我们窃取秘密维基解密的故事

这不是一部全然公正的纪录片，但是也能看出很多震撼人心的事实。

我的感想：

第一：要想做一个能够影响世界的人，首先你自己要足够强大。阿桑奇二十岁之前就能侵入美国五角大楼计算机核心系统，没有这样的能力后面所有的故事都不可能。

第二：想要做一个能够影响世界又坚持正义的人，你必须要有一个强大的内心。阿桑奇的计算机水平足够能让他在硅谷如鱼得水，创建自己的公司，甚至有可能成为乔布斯或者比尔盖茨那样的人物。但是他没有去走那条路，因为他有更伟大的理想，他要与世界上邪恶的政治力量做斗争，他要直面地球上的苦难。盖茨在哈佛大学的毕业典礼上致辞时，要求哈佛的学生关注学术和事业以外的事情，并以他自己做慈善为例子。但是有很多国家和地区政治太腐败，无论你捐多少钱都到不了穷人的手中。而阿桑奇做的就是利用信息与这些恶势力做斗争。盖茨把自己的所有资产全捐出去了，不过几年他还是世界第一富豪。但是阿桑奇的战斗一开始就注定了逃亡，孤独和无法预知的危险。所以一个人坚持正义需要巨大的勇气，献身精神和强大的内心。

第三：这个世界仍然有太多的苦难和丑恶。任何人面对美国无人机滥杀平民的画面，都不会不愤怒和悲伤。“维基解密”也是因为解密了美国军方40万份文件才产生了如此大的国际影响。美国军方在伊拉克和阿富汗的有些所作所为确实令人发指，但是美国的这些事情绝不是这个地球上政治恶势力犯下的最丑恶的罪行。身为瓷国的公民，我们应该知道这一点。

We Steal Secrets: the Story of Wikileaks

Pitch:
   This is the story about two people and their secrets stealing journey: Julian Assange, builder of Wikileaks, considered by some as free-speech hero and by others as traitors and terrorists. Bradley Manning, young soldier who leaked hundreds of thousands of classified U.S. military and diplomatic documents to Wikileaks.
Access and Editing
Alex said: "the biggest challenge was how to tell the story, and particularly how to tell the story when the two main characters either can't or won't talk to you” (Digital Spy). I think he solved both problems well. He used footage from Mark Davis. This is inspirational. Many people film the same subject and not all of them will be able to come up with a film. Using their interviews and footages is wonderful. The animation of Manning’s chat with Lama is fantastic. I think I learned enough of Manning from his words. According to Alex, Assuage believes that “a documentary about him and WikiLeaks cannot be truthful if he does not participate (The Monthly). He is wrong. Of course the documentary can be truthful without him.
I like the way he started with Assange’s background. Alex said: " I was pretty conscious that I wanted people to feel enormous sympathy and affection for Assange, for maybe a good half of the film, and then it changes.” This is a character study. Showing all aspects of Assange makes him human. Alex said: “it is about human beings, and how flawed human beings can do incredible things. …To pretend that people are supermen is an illusion, and ultimately is a trap” (Businessweek).

Subtext
   More than just a character study, this is a story about the Internet era. Like Alex said: “It’s all about the contradictions of the internet in terms of privacy, secrecy, transparency, and also truth and lies”(Collider). I think one of the things that the film says is almighty Internet need human stand behind it, making decisions. Wikileaks was a leaking machine in Assange’s hands. Information and transparency is not everything. The desire to reveal information shouldn’t overcome the people who might be affected by these information (Flavor Wire).
Again, this is a story about truth and lie and “noble cause corruption”. The idea that because you do something good, it entitles you to be a little bit bad is not acceptable. The ends cannot justify the means.

Gift:
Play about Two Rights is Drama
Alex’s father is a journalist. I think that might influential on his subject choosing style. “Enron”, “Lance Armstrong”, “Wikileaks”, “Park Avenue” are all sensational topics and at the same time all have some timeless elements.
Alex’s way of telling a story fits my ideal form of documentary. Alex said: “ when it comes to a story like this, follow the story, and I hope it rattles around in people’s heads after they watch it because the story itself is so compelling and interesting, but it doesn’t provide any simple answers.” Alex’s films are manipulative in terms of manipulating people to think and to question.
Is he manipulative in terms of what answer would people come up with? Yes. He quoted his documentary hero, Marcel Ophuls, saying: “I always have a point of view but the trick is showing the people how hard it was to come to that point of view.” And then he continued with his theory: “I think the film has an angle and the film has a point of view but at the same time... the story is not told through experts.... It’s really told by the protagonists and that’s what I think makes it interesting.” The person he chose to interview and facts he choose to include are very much intentional. Later on, he quoted George Bernard Shaw, who said a play about a right and a wrong is melodrama. A play about two rights is drama. (Flavor Wire).

阿桑奇的支持者会认为，这部影片是阴谋集团的宣传攻势；官方的支持者则认为，它将前者塑造成了英雄。所以我能理解那些极化了的评论，但还是打算给它打高分。

影片中出现一个很重要的概念，“noble cause corruption”，我姑且把它翻译成“扭曲的正义”。这基本上是一种伦理例外主义，它假设某个行为是否符合道德，不仅取决于行为本身，也取决于行为者。也就是说，行事者认为自己是代表正义的一方，因而有资格采取非法手段对抗非正义。

如果这发生在自己身上，这是一种幻觉；如果是为了说服别人，它则是道德捆绑。理由很简单，那就是人的不完满性。

非常不幸的是，在这个案例中，对抗的双方都符合这种伦理例外的情况：美国官方认为其行动是维持全球秩序所必要的，因而不择手段（实际上曼宁揭发的只能算是正常的军事和情报活动的秘密，这里说的“不择手段”是指类似棱镜门之类情况）；维基解密则认为在数字时代有必要让对政府公信力的考量提升到更高标准，因而也不择手段。这种根本性的伦理困境需要在更广泛的范围内加以讨论，这种讨论绝对不是对我们有害的。本片如果没能充分展开这一讨论，至少是很好的启发。

当然，维基解密也是一种传媒，传媒总是免不了被利用的结果，但是旨在提升政府公信力的传媒，只要不侵犯到私人领域，仍然是值得鼓励的。

这片挺长的我也不想重头找bug。说说我记住的。
结尾几个记者，前维基解密人员强调“阿桑奇不是领导者，比起他曼宁才是真正泄密者。”
exm???曼宁不是什么天才黑客只是恰巧接触到国家机密然后刻碟带出来泄露给维基解密好么？？然后自己嘴巴大轻信别人导致事情败露被捕ok??
还有一个巨大bug....一个德国的前维基解密员工之前说是阿桑奇解雇他最后又说自己离职？？神经病啊？？

这片倾向性太重了。根本就是在误导人。一个记者说阿桑奇在全世界跟四个女人生了四个孩子....阿桑奇全世界环游就算跟别人打炮也不可能一次就中吧？还中四次？？这种屁话还要放出来？？导演真是居心不良啊。
阿桑奇具体什么性格谁都不知道。因为他已经变成了一个符号人物。
我们唯一知道的是，作为一个黑客他敢于把自己当成活靶子，创建维基解密让真相被大众所知 。他是真正伟大的人！！
所以……不要被这个狗屎纪录片误导！！导演居心不良啊啊！

有三件事情无法永久隐藏：太阳，月亮与真相。--悉达多

如果我们要颁发一项2013年度全球最吸引全球人民围观奖的话，那么毫无疑问斯诺登同志将无悬念摘得。这位公然与美国政府唱对台戏的高调泄密者再一次令某些人蒙羞，而他的这一系列作为又很容易让人们联想到之前席卷全球的维基解密风暴，以及他的创始人-朱利安阿桑奇，如今在这股大潮尚未褪去的时刻，纪录片《我们窃取秘密》的推出又将我们的目光重新拉回到这一暗流涌动从未停息过的信息杀场中来。


阿桑奇与维基解密：撬动世界的爆料者

在一百个人的眼里恐怕就有一百种对维基解密与阿桑奇的观点看法。他是英雄，是革命家，是无所不能的大师，是信息时代的弄潮儿，是能够撬动世界格局的风云人物；同时他也是恶名昭彰的黑客，叛国者，骗子，强奸犯，秩序破坏者。迄今为止并没有人能够正确说出阿桑奇的真实意图，他带给人们的印象依旧是神秘，从容不迫，坚定不移但却又是左右不搭。

成立于2006年12月的维基解密（WikiLeaks），是一个国际性非营利媒体组织，专门公开来自匿名来源和网络泄露的文件。其主要由由阳光媒体（The Sunshine Press）运作。在成立一年后，网站宣称其文文件数据库成长至逾120万份。其创始人，主编与总监朱利安·保罗·阿桑奇，是一位来自于澳大利亚的互联网积极分子。维基解密之所以能够迅速的蹿红，主要是由于其发布了大量的具有爆炸性的政治类社会类战争类的丑闻秘闻，并被作为头版新闻报道，对当前的全球局势跟社会舆论产生了巨大与实质性的影响。比如早期发布的文文件包括美国军队在阿富汗战争中的装备购置和保养支出，以及其在肯尼亚的腐败事件等等。2010年4月，维基解密在一个名为“平行谋杀”（Collateral Murder）的网站上公开了一段2010年7月12日美国军队在巴格达空袭时，美国空军飞行员在巴格达利用阿帕奇直升机攻击及杀死包括数名伊拉克记者在内的无辜平民的视频。同年7月，维基解密再发表阿富汗战争日记，内容包含逾76,900份关于阿富汗战争文文件，在此之前这些文文件都未曾公开。同年10月，维基解密和主要商业媒体公司合作，又公开了逾400,000份文文件，称为伊拉克战争纪录。这使得每起在伊拉克，以及跨越伊朗边界的死亡事件的地点，都可以在地图上找到。2011年4月，维基解密开始公布与被关押在关塔那摩海湾拘留中心的的囚犯有关的779份机密文件。

这一系列的动作自然触动了很多当事人，尤其是作为几起最重量级爆料中心点的美国政府，基本可以用恼羞成怒来形容，并不惜通过国家力量对阿桑奇以及维基解密进行封堵与抓捕，为了网站能够正常运作并保障工作人员甚至是爆料者的隐私与生命安全，阿桑奇不惜几度化整为零，还将服务器数据的储存几经变更，可以是超级黑客的秘密据点，也可以是地下三十米深的防核战机房乃至是公海。而其本人也基本过着居无定所的流浪生活，维基解密从来没有固定的总部或传统的基础设施，跟很多传奇极客黑客一样，阿桑奇与维基解密像是《终结者》中的天网一般，存在于互联网每个可能的角落，并难以被灭绝，而在真实的线下世界里，他和他的小伙伴也一样秉持着这一原则。不过具有讽刺意味的是，如今的阿桑奇为了躲避国际通缉令早于2012年6月进入厄瓜多尔驻英国大使馆避难，自此驻留其中到现在，这位传奇黑客的爆料之路显然暂时停下了漂泊的步伐，然而爆料之路却远未终止。


好莱坞式的揭秘传记纪录片：前赛博朋克时代的普罗米修斯

与很多当下的焦点话题人物一样，阿桑奇与维基解密这样的题材自然不会被影像工作者放过。曾获得第80届奥斯卡金像奖最佳纪录长片《开往暗处的的士》的导演Alex Gibney敏锐的将目光对准了这位白发传奇黑客。影片采用大多数同类传记写实纪录片常用的手法，通过大量的当事人访谈，新闻素材，媒介资料（如《星际迷航》中的小林丸测试典故，以及《辛普森一家》中对阿桑奇的戏谑等）相互穿插剪辑，在平行多点叙事的层面上带入部分插叙倒叙，试图用绵密的论据，多方不同的声音，以及当事人的自我辩解来阐述维基解密这些年发展的历程。Alex Gibney试图努力的将自己包裹在中立客观的视角中为观众寻求一个全新的切入点-即阿桑奇究竟是一个什么样的家伙，这个家伙多年来所作出的一切举动到底意欲何为，维基解密的精神与内涵又是什么？

你可以在这部纪录片中找到一些接近于真相的答案。我们所处的这个时代，可能是人类历史上前所未有的大变革前的躁动期。社会不公，国际局势动荡，金融危机，灾害不断，资源消耗巨大，科技文明日新月异（尤其在信息产业上）。在很多科幻作品的描述中，其已经具备了赛博朋克式的时代背景设定特征，反乌托邦式的强权横行，大型企业垄断专制，黑客横空出世，信息技术已成为人类主要的生存生活方式。数字化生存所带来的最直接需求，一是对世界真相的探求，二是对反英雄人物的渴望。阿桑奇与维基解密恰巧扮演了这样一个微妙的角色，通过对机密黑暗信息的释放来迫使主导世界的强力做出让步与屈服，从而为全民体系控制做出一个鲜活的范本。

在阴谋论分子看来，阿桑奇可能是NWO（世界新秩序）派系放出来的搅局者，用来推动一体化计划的实施进程，而在他的支持者跟学者看来，他又是个不折不扣的无政府主义者，左右不理。而阿桑奇自己呢？在纪录片中一开始的访谈中就这样说到：“我喜欢有创意，我一直是个发明家，长时间设计系统和程序，也喜欢为受害者辩护。我好战，所以我喜欢打击混蛋。这种职业（黑客，爆料者）结合了这三件事，所以这令我满足。”看得出来，第一是因为有趣，第二是其对赛博世界的热爱，第三则是对公知人权与所谓正义感的申诉。在阿桑奇看来，这个世界已经糟糕透顶，而当权者还在用一些虚伪的正当理由干着极其卑劣龌龊的勾当，只有勇于向大众传递真相才能获得全民觉醒，推动人类进步。但这里却又出现一个难解的悖论，本片用了很大的章节来展现美国陆军一等兵布拉德利·曼宁窃取机密后通过维基解密爆料。就以正常逻辑来说，曼宁的确构成了侵害国家安全或者叛国的罪名，其行为本身足以被视作犯罪与不道德；但是泄密内容本身却又充斥着美军的黑暗反人类反人道丑闻，血腥味十足。在这种矛盾的道德逻辑选择前，常人似乎难以判断是非对错。

纪录片末尾旁白可能说明了一些问题，曼宁在给维基解密发送爆料信息时给了一张太空中拍摄的地球远景照片，那是他阅读宇航员卡尔沙根文章时看到，同时引用了其的配语：
“那是家，那是我们，人类历史上所有的罪人与圣人都住在那里。
  变成了尘粒，漂浮在日光中。
  我们之渺小，宇宙之浩瀚，我们注定不知道是否会得到帮助，
  从自己手中拯救出自己，这由我们自己决定。
  我会在乎吗？”

其带有一种类似原罪救赎式的心理宽慰，更像是希腊神话中的盗火者普罗米修斯，或许对于我们与维基解密来说，这就是全部的信仰力量了。

话题不断：纪录片成为众矢之的

当主人公是争议话题的时候，作为改编文艺作品自然也会得到格外的关注。本片并不是第一部以维基解密作为主角的纪录片，早在2010年导演Jesper Huor 与Bosse Lindquist就合作推出了一部《维基解密的抗争》，不过那时维基解密正处在风口浪尖，又具备道德制高点的优势，纪录片更像是为其造势。

回到《我们窃取秘密：维基解密的故事》，本片的电影执行制作人Jemima Khan指出影片片名的灵感来源自美国前国家安全局，中情局前局长Michael Hayden（在本片中出镜接受采访）那句“窃取别国秘密”访谈内容。虽然本片诚邀维基解密前工作人员，与其相关的媒体精英，不同观点的学者与社会人士，乃至对维基解密憎恨至极的政府高官与大企业人员进行访谈与论点阐释，尽可能的还原事件原委，为大众提供信息筛选支持，然而其最遭人诟病的地方统统落到了阿桑奇并未参与纪录片拍摄的层面上来。

来自英国《卫报》（维基解密之前最亲密的合作伙伴之一，为其迅速崛起提供了媒体传播平台，但后来阿桑奇指责其泄露了部分秘密）的Jeremy Kay为影片打出了三星（最高五星），并评论说影片深入的探究事实以及给出了令人沉思的论题，而且尽可能的采访到了相关政府人员，媒体从业人士以及维基解密的前工作人员，然而却没有能够直接面对阿桑奇。还特别指出对于阿桑奇以及维基解密的历史定位“可能还没远没有到盖棺定论的时候”。好莱坞新闻记者David Rooney认为影片很迷人，拥有非比寻常的探索性与洞察力。《综艺》杂志的Peter Debruge认为影片很明显缺乏核心冲突方面的研究论证，尤其是跟导演的前作相比。此外他还跟《卫报》的看法一致，影片的重心仅仅是在曼宁事件上的阐述，以及阿桑奇的性侵案件，而至于对他本人的深度挖掘则差了火候。英国著名影评杂志《Screen Daily》的Anthony Kaufman认为影片缺乏必要的情感支持，但他依旧还是保持了高超的制作水准，尤其是详尽的论据研究以及引人入胜的故事题材。当然最无情的指责来自于以报道曼宁事件而获得2013年玛莎-盖尔霍恩新闻奖（有趣的是阿桑奇曾在2011年获得过该奖项）的Alexa O'Brien认为，导演在曼宁事件上的表述显得很无知，为此他还专门发表了一篇针对纪录片的长篇评论，在其中对于导演提供的素材与可能存在的观点导向性进行了解读比对跟事实还原。

那么作为当事者本人的阿桑奇又是怎么看待这部纪录片的呢？阿桑奇在接受采访时声称维基解密从来没有与环球影片公司(本片投资方)或者Alex Gibney进行过合作。因为其觉得该导演的拍摄已经丧失了客观性，而据传由于影片开拍之前曾经寻求过与阿桑奇合作但惨遭拒绝，鉴于此阿桑奇认为片方有故意报复的嫌疑。然而导演Alex Gibney对阿桑奇的指控予以否认，并说明影片并不存在事实错误，也不存在对维基解密的误导，这些指控仅仅是阿桑奇本人的一家之言。

维基解密至今还声称手中握有更多的重磅猛料等待合适时机放出，而关于阿桑奇与维基解密的争论远未结束，他们的命运将走向何方也是全球将继续关注的热点。跳回到三次元的影像世界，除了纪录片，还将有今年十月由卷福主演的传记电影《第五阶层》上映，或许到了那时候，人们又会领略到一场血雨腥风。


更多星际秘闻请访问：http://ethermetic.com/