量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 我坚信人类会因为文明而永恒。
向这样的女人致敬。
所有的宗教禁忌都是人们凭空想象出来的，有宗教信仰不代表就有崇高信仰，有一时的信仰不代表能坚守一生。真正的崇高信仰是严于律己、宽于律人。
所有的信仰之争、主义之争都是权力之争和利益之争。只有为人类和广大人民的终极幸福而追求的才是值得称道的。
人类从最初原始社会的夭折、饥饿、寒冷、病痛、乱伦到现代社会的长寿、美食、温暖、舒适、爱情，每经历过一次王朝的更替和帝国的消逝和民众的觉醒、民主和独立，人类的文明都在螺旋式的上升。
我坚信人类会因为文明而永恒。
2 ) 红字电影和小说对比
同样是《红字》，故事框架似乎差不多，但是就像我以前提到的《活着》的电影和小说一样，《红字》的电影表现的是现代得多的东西。不仅如此，为了影片的票房考虑，电影中还增加了许多商业元素。借用我同学的话来说，就是以为买错碟了；简直面目全非……小说原著的文笔流畅，但是由于作者的时代局限性，也就是其个人对于未来发展的迷茫，所以看起来十分压抑。电影就要酣畅许多。明显的一点就是，影片中的牧师，比我想象中要狂野许多，看开头的时候，我还以为这是一个“红字”和“皮袜子”的混合体呢。
从表现出来的思想上看，原著主要讨论的是人的罪，即人皆有罪。而通过赎罪和将罪行袒露出来，可以使灵魂得到升华。这和作者本身是清教徒身份以及对家族以前犯下的罪过产生的宿命感分不开的。而且，作者虽然觉得当时对人思想的禁锢是不对的，但是，他对变革也抱有怀疑态度。但是电影就不一样了。时代向前推进了不是一点半点，现在思想解放已被公认，所以在影片中，海斯特的言行就更加坚定。霍桑只是向未来窥探，而导演却是回望，自然占了很大便宜。因此，再在电影中单纯的表现人皆有罪的思想便会显得不合时宜甚至怪异晦涩了。是以海斯特的丈夫的戏份被明显减少了。那么用什么来填补思想的空白呢？电影中表现海斯特和牧师间的爱情的戏份增加了，印第安人的戏份也明显增加了。特别是后者，甚至带来了影片结尾的大规模战斗场面，也许导演想为沉闷的全局制造一个高潮吧。恐怕用心白费了，因为后来强安上去的大团圆结尾实在突兀。
小说中海斯特是迷茫的，她为了爱人而拒绝说出情夫的名字，又因为愧疚和恐惧发誓不向他人透露自己丈夫的身份。电影中海斯特是坚定的，从不认为自己有罪，也完全站在爱人的一边。在影片中她去警告了牧师约瑟，而影片刚开始海斯特乘马车去找房子的时候，镇上的人都在看她，说明到镇上的人不多，每个新人都很受关注，约瑟不可能不知道海斯特的丈夫的身份。事实上，从后面的情节中可以知道，他知道的。海斯特的不同表现表明，霍桑对爱情和教义本身就存在迷茫，他既肯定两人之间的爱是伟大的，是上天的赐予，又认定通奸是罪。电影导演明显是将“爱情”这种人性需求放至第一位。他在为两个人的行为辩护。
电影对“女巫案”的映射部分还是保留的很好，也算是忠于原著了。但是小说中描写红字被海斯特装饰的异常美丽在电影中几乎没表现出来，更别提原著结尾海斯特是又回到这里，自愿带上红字，度过余生；而海斯特因为善良能干逐渐被众人接受也丝毫没有提及，这恐怕是因为要为引出影片结尾的战斗而不得不舍弃了吧。基于以上两点，我认为，电影在表现海斯特的坚韧善良方面比原著差远了。商业和思想似乎从来都是跷跷板的两端，我个人认为本片在这两端的平衡上处理的不好。
影片中还有一个意象分担了红字的重量，那就是一只红色的小鸟。红色的小鸟出现过两次，后来在女奴的描述中又出现过一次。都是在影片的前半部分。第一次是在海斯特劳作时，小红鸟引她看到了牧师裸泳的情景。这无疑是给海斯特心湖投下了一块巨石。按现在的话说，大概是：哎呀妈呀，太震撼了！第二次则是海斯特终于和牧师在一起的时候，小红鸟飞进了海斯特的房子里，女奴看着红鸟忘情地沐浴。第一次海斯特想捕捉红鸟却终没有抓到，第二次红鸟自动飞到她的房间里但最终又飞走。红鸟可以说既是海斯特的媒人又是她和牧师间幸福爱情本身的象征。又因为它是鸟，也象征着海斯特甚至可以说众多妇女的精神解放。说道它的人性解放含义，它在影片中还间接地出现了一次，即海斯特的女奴被骗去审问时，女奴表达出来的。对于这个我将其理解为，人性一旦尝到了解放的滋味，就会给人深刻的影响，再想将其束缚起来，是很难的。个人不太赞成小红鸟的出现，首先，它抢了红字“A”的戏；其次，它的出现有始无终，在影片大团圆结局中也没露个脸，反倒使人觉得它指代不明。
http://xmxxm.blogcn.com/index.shtml
3 ) 001一个倔强女和一群叛教者
没有读过原著，但看过知网的一篇评论，探讨的是影片和原著的背离，女主本应该靠针线过活，但电影中把她设计成了女农场主。
一个倔强女
这部电影中最抢眼的就是女人，男人都是女人的陪衬。一个年纪轻轻的夫人，从欧洲漂泊到美国，胆敢一个人开始新生活，毫无畏惧感，为什么？难道以往的生活历练了她？第一个企图占她便宜的男人被她教训了，这是一个毫无生活阅历的小姑娘吗？简直就是一个虎妞！随后的情节也证明了她的倔强和强硬。不随大流，敢认爱，敢出轨，敢抗击世俗权威，敢犯众怒，等等之类，说明她要倔强到底。勇气，她把这称之为勇气。她的情人扛不住压力，自残，内心痛苦。她的女仆被害死，她的丈夫怨恨报复，她的朋友被诬赖为女巫，她还在倔强的扛着。她在扛什么？她哪里来的勇气要来对抗全世界？有点荒谬。她觉得自己掌握着真理？真爱就是真理？明显感觉电影中后来的真爱已经有点勉强了，那她在倔强什么呢？
一群叛教者
整部作品是在嘲笑正统的宗教还是僵死的宗教呢？布道的牧师自己先受不住情欲的诱惑，对女主各种放电，表演很是过头。撒谎，这也算是违背教义吧。贪婪，移民们对印第安人土地的贪婪。杀戮，相互之间的欺骗和杀戮。嫉妒，女主的老公各种变态报复。看到最后我都糊涂了，究竟谁是正统？谁代表正义？谁是真善美？只看见一群从欧洲漂流到美洲的拓荒者，在异族的土地上急吼吼地要建立自己的秩序。美国的拓荒是血腥的，但拓荒的美国人把印第安人描述的很血腥。上帝的秩序就是弱肉强食吗？怨不得女主那么强悍？
结局
爱情是一个人的坚持，真的。最后女主的坚持已经不是在坚持真爱了，而是坚持自我。她爱自我甚过爱男人，所以才会决定离开。不过男主也很配合，主动要求入伙。这女人的独立和坚韧有点美国精神。
下一步
有机会看看原著，感觉电影拍得太媚俗了。
4 ) 名著名编
我觉得，一个好的电影改编。首先的要求这个导演驾驭大场面的能力。像名著，多数时候是波澜壮阔的篇章，错综复杂的情节和性格深沉的人物组成的。如果没有驾驭能力，就要顾此失彼。再者，他还要有很好的把握影像表达的素质。不过，最最重要的，是这个改编者的思想深度，也就说他可以和原作者达到什么样的精神沟通。
回过头来说《红字》。
如果不是因为我看了书，我觉得我实际上没有那么多的耐心看一部离自己很远，很多地方看不明白的一部长达两个多小时的阴沉电影。不过，说实话，现在的节奏这么快，人们追求的是速食的快乐。我能在上下班的地铁上阅读完这本书也是一件奇迹。就我本人来说，基本上是没享受到什么阅读的快乐。不过，名著的魅力并不是用你看了这本书能获得多少快乐的来体现的。
虽说我更喜欢电影，但是也不得不承认，电影和书基本上是南辕北辙了。
在小说中，海斯特白兰是在宗教和环境的压抑下生存不得不伪装起坚强来反击的，电影中的这个女人，从头到尾都很强。那种强，不但体现在体魄上还有精神上，甚至可以说，有很多女权意识的萌动在里面。在电影的最后，海斯特问：我为什么要留在这？为他们所接受，为他们所驯服？然后，这个女人毅然决然的要离开。事实上，根据我的理解，既然小说发生的背景是一个受压抑的阴暗年代，那么，那个时候的女人是根本不可能说走就走的。电影增加了海斯特独立意识觉醒的光辉，这是原作者内心隐隐的想要表达却囿于时代和思想的局限没有表达出来的。于是，海斯特的形象固然光辉了，可是却有些不现实。那种年代，如果女人生出了这种思想，我想，只有被钉在耻辱架上问吊的唯一结局。
电影给了黛米摩尔太多戏，让我觉得这就是一部女人的励志史诗。小说中的海斯特从始至终就认为自己是罪恶的，但是电影中她昂起了高傲的头，从没承认过自己的爱情是罪恶。
我更喜欢电影，是因为故事发生的年代太久远，故事发生的背景我不甚了解。我更愿意接受电影中有几个具有同情心的妇女在帮助海斯特，更愿意接受在海斯特受训的时候牧师走上前去，还有，最后，在海斯特生死攸关的时刻，他站出来说，我爱这个女子，我是这个孩子的父亲，在神的眼中我是这孩子的父亲。这其实已经颠覆了原著中丁梅斯代尔的全部人格。在原著中，他虚弱，他懦弱，他伪善，他冷酷甚至残忍。明明敢爱为何不敢承担责任？圣坛的光辉吸引着他使他不能放弃自己高洁的名声。说起他在肉里陷刻红字和鞭挞自己，与其说这是他对爱情的忏悔不如说这个宗教的腐朽毒液侵蚀后的必然结果。他对海斯特毫无怜悯，反而认为他们是或许诱惑堕落的一对，这一切都有悖他自认为圣洁的内心。这才是他痛苦的根源。
那些泯灭人性的清教教条，是霍桑想要控诉的，但最终他含而不露。也许是没勇气也许是自己也没有看到自己内心这种诉求。因为人性的纠结和深厚历史的纵贯，这部小说得以名垂青史。
或者可以说，电影改编不成功，因为内涵和精髓有些离题甚远。不过，我倒认为这更符合现在的人欣赏的视角。电影的最后，牧师和白兰以及珠儿一家三口走了，这是一个很美好的结局。总而言之，人们希望通过电影得到的，是美好的享受和期盼，而原著的精髓就是一个十足的悲剧。
推崇电影。可是，想要领略名著的魅力还是去看原著。
5 ) 伪善与真美
海丝特·白兰因犯了通奸罪受到加尔文教派权力机构的惩罚， 胸前佩戴着标志通奸的红色“A”字站在古老的枷刑台上示众。她的手中抱着这个罪孽的证据：一个出生仅数月的婴儿。在人们无情的注视下，她拒绝了年轻牧师阿瑟·丁梅斯代尔提出的忏悔并供出同犯的要求。受过惩罚后，海丝特在城外远离人群的一间小茅屋里住了下来。她以作针线活维生，并细心地照料着她的女儿——珠儿。这时，海斯特的丈夫来到了美国。他满怀仇恨地改名为罗杰·奇林沃思，以医生的身份暗中察访与海丝特通奸的同犯。很快七年过去了。珠儿已成长为一个美丽可爱的小姑娘。而海丝特因为不断热心接济和帮助别人，最终赢得了人们的尊敬，使胸前那本来代表耻辱的红字变成了美好善良德行的象征。 而经过多年的窥探， 罗杰也认定了“道德伟大”的丁梅斯代尔牧师就是那个隐藏的同犯。于是他千方百计地接近牧师， 旁敲侧击，冷嘲热讽，不停地在精神上对牧师进行折磨。海丝特为了使丁梅斯代尔逃离丈夫的阴影，决心带着女儿和他一起逃走，但却被罗杰发现，计划失败了。而对罗杰的恐惧和自己隐瞒罪责的煎熬使丁梅斯代尔的健康每况愈下。终于在离开尘世前夕，他在全体教众的面前，他挽着海丝特和他们的女儿珠儿登上了枷刑台，用以生命为代价的深切忏悔换取了道德上的新生。 《红字》，世界文学名著，美国作家霍桑极富争议的作品，曾被屡次搬上银幕，本文所介绍的版本，是1995年罗兰·约菲导演的《红字》。影片本名《The Scarlet Letter》，又译《真爱一生》或《红色禁恋》，故事讲述了一个凄美动人的婚外情故事。丈夫的失踪，造成一个女人与牧师的相爱。肚子的隆起，暴露了女人的奸情，她为自己的“罪孽”遭受囚禁，然而她拒绝说出情夫的名字。婴儿的降生，成了她罪恶的“铁证”，她的胸前被戴上象征不贞洁和耻辱的红色标志“A”。然而，女人独自带着孩子的种种善举，改变着人们对她的认识，也改变着红色标志“A”的本意。丈夫的归来，却打破了这种局面，他查出了妻子的奸夫，开始疯狂报复。故事结果，纷争平息，牧师最终站出，携女人和他们的孩子，离开了居住地。《红字》，一个令人回味无穷的、名片演绎名著的经典故事。
6 ) 劝君读原著
专制之行并非神意
一切都是人类自加的画地为牢行为，一种人类不健全的抱团心里。但这些都是纸老虎，若有一天当被排挤在外的人以一种势不可挡的坚定来进行反抗时，纸老虎们也就化为一地残屑。原著中写：……然而在这一片灰黑之中，却傲然挺立着一丛玫瑰……豁然深悟老子千年前之语：邻国相望,鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。这是多大的悯生之情，多大的宽恤与自由。
我永远不会忘记第一次看时，泪眼滂沱的情景。收包 2015年2月5日
其实男女主角并不是我眼中的帅哥美女，但是看了一会儿便觉魅力难当，再次说明人格魅力是最致命的。没有看过其它版本，所以不知道为什么恶评如此。我只觉得当GaryOldman在林中搂住DemiMoore，大声说我爱你，我永远爱你，上帝在上，我将尽我所有力气保护我爱的人时，我有被感动到。
不愧是名著
裸泳啊出浴啊深情对视啊什么的，导演真是各种给力。对于我这种GO大叔和黛咪小姐的死忠来说，这电影完全是福利，更别提连打酱油的男二都是Tom Hagen了。GO叔年轻时真是各种狂野各种帅，黛咪小姐则是又坚强又美。完全不一样的红字
老片子，很经典，两个相爱的人迫于世俗的陈规和眼光而努力付出自己保护对方，现在虽说自由恋爱，但也少不了被一些东西禁锢，爱情与世俗道德、伦理观念该如何权衡，值得思考
Freedom
其实改变并不甚好，但是对早年美国田园风光的还原，意境还是在~黛米摩尔的表演，除了表情倔强，别无可赞，尤其像个生硬的荡妇。这个女子，纵然出轨，也让人觉得她是坚贞的~
“谁又能知道，在上帝眼里到底什么是罪恶呢？”我们当然知道不是吗？~无论在网上还是现实我都一直在强调：天下的道理就那么一点点，做人最关键最重要的东西就那么一点点，一个人不管什么出身什么生活经历，只要ta活到一定岁数没有不懂的，这世上没有几个真正的傻瓜和混蛋，只有装傻充愣和成心犯浑的。所以西方人讶异于中国人普遍不信教并问“你们以什么为道德依据”时一位中国人只回答了他两个字——“常识”。可以理解那个做丈夫的心情，但之后他采取的种种卑劣手段只能让人联想到因刻入骨髓的自卑而只能靠造谣生事指鹿为马阳奉阴违掩耳盗铃皇帝新装还贼喊捉贼倒打一耙活着的键盘侠，真的不值得同情更不值得原谅。唯有手刃情敌和发现杀“错”了之后马上自杀的血性才是那些整日只敢在网上上窜下跳现实中蠢坏兼修见光死的低等生物无论如何也比不了的~
噢噢噢噢，老头子那个是、时候超美艳的好正啊！！！！
在神的眼里什么是罪呢
一个女人得坚韧和伟大，很赞同！
6/10。原著对性爱的隐晦赋予编导巨大想象空间，自然界的象征手法洋溢浪漫之美：红鸟吸引女主目睹牧师裸泳，林中幽会摘下红字听牧师劝诫，女儿制作桦木小船搭载蜗牛，森林代表女性的活力源泉而压抑的荒原正如女主处境，丈夫用毛巾使劲擦脸戏直接展现原文的心理恐惧，土著与殖民的冲突串联情节成为高潮。
看过电影年代真的很久远了，几乎忘了加里·奥德曼这个曾经在《这个杀手不太冷》的变态的警察，还有敏感的贝多芬《不朽真情》永远的爱人(台)和《至暗时刻》的英国首相以及《锅匠，裁缝，士兵，间谍》那个老谋深算的特务头子……电影描绘了男女在荒蛮时代追求自由的愛，而在所谓清规戒律下压抑着人性和激情的碰触。她与牧师的热恋始于还是有夫之妇时，牧师说，我们第一次见面你没有告诉我妳是结婚了，而她也不假思索地反驳道：你也没说你是一个牧师。如果丈夫死了，他们也需要等服丧以后以及必须证明她丈夫死了才可以改嫁；而此时，她则面临的是通姦罪，面对怀孕的传言，她甘冒风险，面对道德审判，她只字不提愛人的名字，宁可被判刑；在她屈辱的被逼戴上象征淫乱的红色A字时，她那传言中被印第安人杀死的丈夫被放了回来。电影里她不屈不挠的争取到愛的权
那些自诩虔诚正义和高尚的蠢货bastards，在把象征耻辱的A字挂在她的胸口上时，也把她那“见不得人的不光彩的”爱人的名字别了上去，Adultery？No，it's Arthur。
看在奥德曼的分上，给三颗半星吧。我极其不满罗兰·约菲对结局的改编。戴米·摩尔越来越强势，也越来越失去美感。
为了Gary Oldman，给四星吧。
看一半看不下去了实在不想再见到Gary和DemiMoore 之间有什么发展........
3.5。拖太长了。历尽千辛万苦终成眷属却活了不到十年，这是什么命，忒苦逼了吧。。第一次觉得Gary Oldman还是挺有魅力的。ps恶心的国配，我是怎么看下来的。
绝对少儿不宜，我觉得可以归入NC-17。与同学们观影于老师家。囧！
黛米摩尔好漂亮对人物的理解偏离了原著，但是我更喜欢电影里的理解和表达，更人性化