量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
1942年，第二次世界大战已进入白热化阶段。南太平洋上，日美双方展开激烈角逐，人性的底线在炮火声中被彻底摧毁。隶属美军的“查理步兵连”接到一项艰巨的任务，他们受命登陆瓜达康纳尔岛（Guadalcanal），夺回日军占领的210阵地。日军占尽地利优势，防守固若金汤。然军令 如山，即使刀山火海查理步兵连的将士们也要奋勇向前。这群年轻的小伙子为了所谓的正义投入这个残酷的血肉战场…… 本片根据美国作家詹姆斯·琼斯（James Jones）1962年的同名小说改编，并荣获1999年柏林国际电影节金熊奖和荣誉提及；1999年芝加哥影评人协会最佳摄影奖；2000年澳大利亚影评人协会最佳外语片奖；2000年电影旬报最佳外语片导演奖。热播电视剧最新电影美国式搏击寂静庄园圣餐娃娃的诅咒马里纳莱达别碰脏钱救世 第二季大“反”派可不可以你也刚好喜欢我相爱穿梭千年分久再合第一季公主的新衣将军愿性、毒品和摇滚乐第一季魔鬼徘徊之所八仙后传之续命宝葫灵犬莱西我的父亲焦裕禄我们曾深爱过的男人庄稼院里的年轻人我的日语老师保留地之犬第二季罪恶山林一村之长之皆大欢喜你的婚礼2021童年极端我的公主
长篇影评
1 ) 生命与人性
本片一反常态，在第一人称的叙述中，故事的发展显得支离破碎，并没有很多激烈交火的场面。却又很多看似无关紧要的细节，战壕里奄奄一息的雏鸟，树上的猫头鹰和蝙蝠，还有秃鹫，蝴蝶，虫子，蛇……伴着旁白让人似懂非懂的思考，不断的感悟，再不断的发问。一点点剥离人心。战争到底是什么，战士是什么，当子弹在耳边飞过的时候，还会去想自己是谁，从哪里来，要到哪儿去，还会考虑未来么。忘记了，都忘记了，死就在前面，多少年的文明，在这样残酷的现实面前不堪一击。指挥者、作战者、死者……
2 ) 勒住脖子的那根《细细的红线》
我看惯了充斥着满满的大无畏精神的战争影片，所有的冲锋都是那么的一往无前，那些冲锋的面孔上似乎看到的都是同一种表情，好象胜利即将在望，就要把胜利的旗帜插在攻陷的阵地上。
而那种揪心的感觉从来都是在看着恐怖片时才能跟着节奏一起走，在每一次音乐与影映的高潮部分喊着快乐，因为我颤抖了。这是第一次，在看一部战争题材的电影时竟能惶惶不安。我和那些大兵们一起颤栗，每个人都在祈祷，我跟着散乱的眼神，慌张的表情一起在原始森林和那些高过人头的草丛里穿行，似乎已经到达了极限我再也承受不了那此闪回的慢镜头，承受不了那些年青的面孔上遍布的恐惧，
把国藉丢得远远的，把鲜活的躯体挂在还残存着耶稣血流的十字架上，你看到了什么？别说你还没有感觉，难道你真的那么蔑视生命吗？
“谁在屠杀众生，剥夺我们的生命之火。嘲笑我们对人间的依赖，战争对地球有利吗。”
用一部电影来完成一个导演对战争的哲学思考，这在消费主义娱乐至上的今天显得非常的不合时宜，所以他付出的代价是具大的，虽然在柏林电影节上获得了最佳故事片《金熊奖》，却在本土的奥斯卡七项提名中全军覆没。然而那并不能影响我们对红线的态度，泰伦斯-马利克（Terrence Malick）这样一个特立独行的导演，用理性的目光在自己所能存在和涉及的任何一个地方注入了人道主义思考。人们无法通过“正义”战胜“邪恶”的结局获得观赏的满足，传统的胜与败被颠覆了，你在《拯救大兵瑞恩》和《勇敢的心》里看到了什么，还有那些同样题材的战争影片？恐怕看一百遍一千遍也只能看出来被艺术架起来的战争合法化！
从来没有遇到这样的电影，跟着被疑问和恐惧充斥了整个脑袋的士兵们一起询问，“我为什么会在这里？我是谁？我要到哪里去？”它真的就是一根细细的红线，勒住了好莱坞模式的脖子。那些热带雨林的自然风光，那时而被惊出草丛的鸟，还有，被血氲红了的清清河水，这些散落在热带雨林中的大兵就象其中的一棵树或者一个会匍匐前行的动物，他们丧失了任何优越性。而每每我会在镜头缓慢的递进中承受不了慌张和压抑，我不自觉得离屏幕远了一些，好象离他们也远了一些，我需要一些距离，离死亡远一些。唯一我能做的就是替那些没有权利选择的士兵们对战争控诉，控诉它的非人性。
我不能用再多的语言去描述它，因为心跳已经缓慢了，我可能随时都会哭泣，我受不了去思考一些什么存在的意义，而这时竟然还有午后的阳光投在我的身上。还有一只小虫子，它也在晒太阳，在花盆边懒懒得爬来爬去。
而你能做的是什么？就是再去看一遍《细细的红线》吧，看看美国人中的异类泰伦斯马利克的杰作，趁着我们还不太老，还有一些激情去愤世嫉俗，趁着我们还不太麻木，在某一段停止的时间里还能思考自己在做些什么，趁着还有地方能让我们自由发表言论，趁着我们还能互相伤害而不是相互冷漠之前。
3 ) 电影《细细的红线》
电影《细细的红线》是根据美国作家詹姆斯·琼斯（James Jones）1962年的同名小说改编，电影的名字“细细的红线”就仿佛寓意了人的生命线，在战场上生命就在一线间。美国谚语也曾讲过：“在理智与疯狂之间，只有一道细细的红线。”用此来形容战争十分贴切。该片由泰伦斯·马利克导演，西恩·潘、伊莱亚斯·科泰斯、吉姆·卡维泽、本·卓别林主演。该片荣获1999年柏林国际电影节金熊奖；1999年芝加哥影评人协会最佳摄影奖；2000年澳大利亚影评人协会最佳外语片奖；2000年电影旬报最佳外语片导演奖。故事讲述了1942年第二次世界大战期间，南太平洋上日美双方交战的残酷战争场面，其中包含了很多对人性的反思。美军的“查理步兵连”接到任务受命登陆瓜达康纳尔岛（Guadalcanal），打下日军占领的210阵地。年轻的美国士兵们与日军在战争的火海中厮杀，从中我们可以看到人性脆弱的一面，战争的残酷以及人们对和平年代美好幸福生活的向往。
人在战争来来临前的恐慌与不安，在镜头语言的表达一下对士兵们神情及心理的捕捉，士兵们之间的对话，这些情景让人时刻有一种不安的感觉，死亡即将逼近，在一呼一吸之间，士兵们穿梭在风吹草动之间，光影的变换流离，生命在时间中消逝，时间与生命对于人生的意义，战争的残酷与无情，仿佛阴云笼罩，炮火狂轰乱炸，尸体横遍山野，呼吸与心跳，一个个鲜活的生命也许即将在瞬间停止，电影中对很多环境因素的细节捕捉已经蒙太奇的表达手法运用的非常好。草丛中美军不仅要面对日军还要面对自然生物蛇的出没，鸟儿从草丛中突然的飞起，这些给士兵的心理都造成了极大的恐慌。导演对这些细节的把握令人赞叹。自然生物也有着很多象征性的寓意，比如说雏鸟在地上的挣扎象征着受伤垂死的士兵，被捕获的鳄鱼象征着被活捉的日本战犯，天空中盘旋的苍鹰象征着自由与希望，它在天空盘旋着耐心地等待，很有可能随时俯身冲向地面去嚼食那些已经丧生的尸体，树上的树袋熊那迷茫的眼神不知道，此时此刻的当下正在发生了什么？他看到的是血淋淋的战争厮杀的场面，蝙蝠到挂在树上仿佛在叩问人类究竟想要做些什么？每一种生物仿佛都有他们自己的表达和自己的语言以及自己的象征意义。
在战争中，我们看到士兵手碰到了含羞草后含羞草缩了回去，镜头语言对那个细节的把握就好像炮弹轰鸣下的士兵们到处躲藏一样，炮声就好像拥有了力量的手指，士兵就好像一根根含羞草。他们在阳光下舒展着，也买在炮火狂轰下缩回了脑袋，应了此情此景，多么具有象征意义的表达手法。人类在这个世界上不仅要面对自然界而生存，同时还要随时面临遭到同类的迫害与威胁。人生如同战场，充满了血腥，充满了残酷。 上尉史塔奥违背了中校多尔的命令是对的，因为他在前方一线，而中校多尔他在后方，不知道战场一线的具体情况。史塔奥不想看到自己的兄弟们贸然冲上去白白送死。史塔奥他并不是害怕死，而是体现了他作为一名指挥官的智慧以及对生命的关怀，也体现了他对人性的反思。而多尔中校则认为战场上战士应该将生死置之度外，奋勇向前，史塔奥则因为和他的看法和观点不同，在中校的眼中他没有战士的血性，最后被解除了职务当作伤员送回了家乡，而士兵们仍然要义无反顾地投入到这场充满血腥的战争中用生命来换取最后战争的胜利。
孩子兵在战场上临死前的恐惧，镜头语言对其面部表情的刻画，电影音乐和光影的表达是死亡之前最后的一线光芒，透过满是虫洞的树叶投投射下来的阳光，这个镜头拍得非常好，仿佛上天可怜这个不幸的孩子让他升上的天国，那里充满了温暖，不再有硝烟和战争，不再充满恐惧和慌张，而是和平与慈爱。他仿佛回到了妈妈的怀抱，永远沉睡在了天堂。
时空闪回的叙事史塔奥在草丛中匍匐前进行，眼前总闪现自己和爱人在一起度过甜蜜而美好的时光，这种时空闪辉的叙事，此情此景让人更留恋美好幸福的时光，显得过去的生活尤其的珍贵。杰克的女朋友因为他常年在外征战和一个上尉好上了，写给了他一封信，把这一切告诉了他，在信中向杰克倾诉了自己的孤独与寂寞，此时杰克读着信内心极其的痛苦，仿若刀搅般，不知道该如何发泄自己此时此刻的情绪。现实将过去的美好当即撕碎在他面前，生活中的苦水，只有自己独自往深心里咽。他依然还得在战场上用自己的生命来捍卫国家和人民的安全与幸福。
通过战争，我们不噤反思人性的善与恶，剧中通过旁白客观冷静的间断性的始终在思考这一问题，同时也让我们扪心自问：我们是谁？我们从哪里来？我们未来将去向何方？死亡是无情的，怎样让生命更有意义在活着的每一天，这值得我们每一个人去思考。当死亡逼近时我们是选择勇敢的牺牲，还是苟且的残活。人生究竟是什么？如果在有生之年，我们不在这个世界上，留下曾经生活过的足迹与智慧，善良与大爱，美与自由，那人生的意义何在？希望每一个活过的生命都能够绽放出人性的光辉。
4 ) 关于片名和其他
2. 这是一部改编电影，原著是1962年的小说Thin Red Line。能把原著的意境和影像化做到这个地步，本身就是一个很惊人的事情。觉得本片装B或不明所以的，看看原著就明白了。Terrence Malick创造的不仅是一部出色而特别的战争片，更是一个奇迹。
PS：看到有一位同学说此片选择了尊重作者而不是尊重观众。实际上，导演并没有尊重作者。之所以说这部片子的影像化是个奇迹，是因为导演对原作的改变和提升程度，个人感觉已经超过了库布里克版的闪灵。
5 ) 《细细的红线》：我们徘徊在两端
用这句美国谚语来形容战争，再恰当不过。
战与不战，正义与邪恶，只在一线间徘徊。
---------------------------------------------------------------------
喜欢战争片的人，不会是纯粹的嗜血与好战。在血肉横飞的场面背后，总有深刻的悲悯和拷问。战争浓缩了人生的悲剧调性，现实中个体的残酷和戕害，怎抵得过战争中的群魔乱舞与集体毁灭。
1942年，二战中的南太平洋战场，日美缠斗正酣。瓜达康纳尔岛之战是太平洋战争的分水岭。瓜岛隶属所罗门群岛，是澳洲的东北门户，对于战争双方掌控太平洋战争的主导权至关重要。影片所讲述的这场攻坚战，正是瓜岛之战中的关键一役。
而到了战场上，既没有“巴顿将军”的挥斥方遒，也没有“虎虎虎”的波澜壮阔。有的，只是纯粹的逼仄和疯狂。为了抢占日军的岛上机场，查理斯火炮连（C连）必须端下占据山顶的残余日军，由于其地势背海临崖无法包抄，C连只能正面强攻。而山腰的碉堡则成为双方角力的开始。
正面强攻意味着大量无谓的死亡。上校塔尔不甘心年轻上司的颐指气使，一心想要建立军功，强力要求C连连长史塔洛不惜代价向日军进攻。史塔洛性格温软，面对无辜受死的战友，史塔洛束手无策，抗命不发。塔尔亲临阵地，组织强攻队，迂回深入，攻下碉堡。两种性格在战争中的交锋，温情与暴戾，孰是熟非？
维特与威尔士是又一种意味上的性格之争。影片甫一开始，便是对逃兵维特的大段白描。他性格刚毅果敢，坚信活着就有美好的一面。回到战场的他身先士卒，影片结束前，维特在扫清残敌的行动中，为了保护战友逃走从容赴死，他留恋美好的生，却义无反顾地选择了死。
副连长威尔士与维特惺惺相惜，但世界观迥然不同。接受战争宿命的威尔士，在面对死亡时认清了人的渺小。他无畏，为了垂死的战友可以冒死送去吗啡；他无争，任凭命运在战争中流转，却能够埋葬维特，全身而退。威尔士的心早已在战场中死去，却用近乎残酷的冷静逃离了战争。
战争，就是这样让不同的灵魂殊途同归。它泯灭所有个性的伸张和差异，只换来同一的麻木和沦丧。影片中有一段对白，是战友说给威尔士的，他说在战争中，能力和态度并不重要，就算你骁勇善战，只要运气不在你这边，一切就都结束了。战争的残酷莫不从此肇始。
---------------------------------------------------------------------
战争片就是反战片。某些意识形态挂帅的所谓战争片不算，那其实更应该算作宣传片，比如我们的某些大片。但好的战争片，反战的角度却各有不同。它们总是在找到独特而深刻的契点后才回归同一的反战诉求。
《现代启示录》强调了战争对人的异化，库尔兹上校从军官变成匪首，他外在的暴戾和内心的孱弱是对战争扭曲人性的有力控诉；《野战排》则试图表达打败我们的不是敌人而是我们自己，巴恩斯与伊利亚斯之间不能调和的对立，才是美军战败的罪魁；
《陆军野战医院》用戏谑的态度揭露了战争的非正义和伪善，鹰眼皮耶斯的痞气里有对战争深刻的控诉；而到了《全金属外壳》，战争则变得毫无人性，人不过是杀人机器，傻瓜比尔射杀上校是对此的绝佳反讽。
那么这部《细细的红线》呢？似乎，它满含深情的音乐与更多南太平洋旖旎的风光不过是表达对深陷战争中的人的巨大同情。这是影片不容忽视的一面。即便是在表现日军战俘时，影片也极力克制，不去丑化（讨好本土观众）和美化（讨好日本市场，想想《珍珠港》中日军的“风采”），而是采用了平等的人性视角，敌对的两方，同样的年轻人，他们同样的痛苦，以及同样的仇恨。
透过这层同情，我们可以辨析出影片对于战争的反思：不同的人，不同的信念、性格、态度，在面对战争时，坚守的无力和沦丧的必然。这是对于人性的普遍性的摧残，它跨过个体伤害全体——影片中几对主要角色的对比性设置和趋同的结局，就揭示了战争摧毁一切的本质——谁也不会幸免。
说到这就不能不说《拯救大兵瑞恩》了，毋庸置疑，这是一部好片子，但众口一词的好本身就值得怀疑。斯皮尔博格是无可救药的煽情导演，他捕获所有人情感的秘密就是简化思想，明确主题，以期引起所有人的共鸣。到了这部为他带来奥斯卡最佳导演奖的影片中，充斥在每一格胶片中的爱国情怀、正义精神，还有寻找大兵的动人主题，就像它开篇的那面占满画面的美国国旗，虽然让人振奋，也不免让人叹息。
这么说《拯救大兵瑞恩》的原因当然是，在1999年，屡出昏招的奥斯卡彻底遗忘了同样占据多项提名的《细细的红线》。虽然它有着一定的不足，略显拖沓的剧情和泛滥的旁白就为它减分不少，但相较于同年的《拯救大兵瑞恩》，它的主题更深刻，反思更深入，情感更真切却是不争的事实。好在，在当年的柏林，一只尊贵的金熊证明了它真正的价值。
只导过三部戏的大导演泰伦斯·马利克用他二十年磨一剑的勇气和热诚，召集了西恩·潘、詹姆斯·卡维泽、本·查普林、约翰·库萨克、艾德林恩·布洛迪、约翰·特拉沃尔塔、乔治·克鲁尼、伍迪·哈里森等一大批当时和日后的大明星，似乎能在优秀的战争片中扎一角是很多好莱坞男星的梦想与光荣（想想《野战排》中的盛况），而他们也无一例外完美地完成了角色的塑造。
---------------------------------------------------------------------
战争是浓缩的人生，它激进的残酷比漫长的生活更能让我们警醒。
所以我们热爱战争片。虽然生活同样残酷。好在，
每一个人的心里都有一根细细的红线。
6 ) 混淆是非黑白的装逼电影
但这不是主要的，主要的在于完全是为了反战而无原则反战，刻意的混淆是非黑白善恶，说重一些，完全是利用了战场中的残酷为借口来达到彻底否定反法西斯战役的正义性。二战之所以会发生正式因为轴心国贪得无厌的侵略，而反侵略的一方却因为绥靖派的阻扰而眼看就要被各个击破，全世界人类都到了濒临被德意日轴心国彻底奴役的地步。直到珍珠港事件的发生，绥靖派才土崩瓦解。
战场是残酷血腥的，但是战争并不都是丑恶的，反抗奴役与侵略的战争是真正正义的。影片用刻意用战场的血腥与残酷来否定所有性质的战争，达到了混淆善恶，黑白不分的境地。简直类似于赤裸裸的恫吓：“战争是残酷的，无论什么情况下都不要战争”（被侵略被奴役也不要反抗，因为反抗就会发生战争，而战争是不对的）。
蒙古铁蹄当年蹂躏欧亚，屠戮了过亿的平民，当蒙古奴隶主的大军席卷而来时，杀掉所有高过车轮的男人，掠夺妇女，那么引入影片中的思想就是不应该发生战争，反抗就会有战争，而战争是丑恶的，所以只能剩下引颈受戮一种选择了。这种思想只能说是侵略者的帮凶了。
这影片的思想狭义而装逼，并且会带来很大的负面影响，为什么这么说呢？因为只要想一想这种无原则的反战说教会对什么样的群体产生催眠作用就知道了，首先肯定对热衷于奴役他人的野心家是没有任何效果的，唯一能产生的效果就是催眠出更多的自扫门前雪的绥靖派。如果二战时，各国都象前期一样绥靖，不团结起来共同反法西斯，而是自扫门前雪，当轴心国一个国家一个国家的侵略时，尚未卷入的国家都事不关己隔岸观火，可想而知必然会被轴心国各个击破。
所以说反战本人并不反对，但是不能如影片中宣扬的这种无脑反战，残酷，血腥，恐惧，迷茫，痛苦，这些在战场上都会有，但是战争中也有荣耀，反抗，正义，英勇，牺牲。为家人而战，为同胞而战，为他人的自由而战，为自己的自由而战。都是正义之战。
从来没有一部二战电影像本片一样隽永（meaningful），意识流的视角与人称模糊的旁白一点都不会显得矫情、造作。诗意与失语并存，战争与人性共生，这是本片为二战影史留下的最好注脚。另外不得不感叹CC选片实在“毒辣”。
大概是看过最抒情的战争片，巨星（男）云集多到不得不剪掉几个，虽然主要给人感觉是诗歌配合漂亮姑娘的闪回画面，但真正的战争场面不少且并不赖嘛，需要刻画的几个角色也给人印象很深（反倒不是主角）。疑问：汉斯寂寞这个配乐是怎么回事，为什么后面的蝙蝠侠用了这里用过的？
依然觉得马力克不适合做导演，他的思考和电影语言的表达效果是错位的。
泰伦斯马力克二十年磨一剑的诗意战争片，获金熊奖。群星荟萃，叙事意识流，配乐饱含深情。大量孤岛丛林的动植物空镜头、树缝中透出的丁达尔光与闪回抒情镜头反衬出战争的残酷和士兵的渺小与无助。上帝缺席；所有人都只能臣服于运气；士兵如狗,草,尘土般卑微无力。缺点是独白泛滥,节奏过慢。（8.3/10）
这部影片让同一时期的拯救大兵瑞恩变得不值一提。非常真实、残酷的战争场面，非常，尤其对战斗开始前宁静等待的场景描述，空前的真实，对于战斗结束后的杀戮、大牌云集的每个角色的内心刻画，都很到位，配上Hans Zimmer的音乐，还有贯穿全片操着南部口音的独白，深，很深。
最诗意的战争电影...
完全符合柏林电影节的口味，闷，神作。请问这种逆天豪华的cast是怎么做到的啊！？Sean Penn, Adrien Brody, George Clooney, John Cusack, John Travolta, Jared Leto……听说皮特、德普、德尼罗的戏份还被剪了。
D＋/ 什么都想塞又什么都放不开的肿胀感。大量做作的台词与其说是哲学思辨不如说是空泛无根的抒情，在汹涌澎湃的战争场面面前轻如尘埃。再泛滥的诗兴也不如李沧东在积蓄了足够深彻的残酷之后几句阿格尼斯之歌来得举重若轻。真希望哪天马利克老师可以放弃配乐诗朗诵让观众专注欣赏影像表达……
我看见那青山翠谷蓝天白云下的血腥杀戮，看见染血的叶片上他轻轻划过的痕迹；独白与意识贯穿残酷，成为本片最大亮点；他见识过另一个世界，他相信眼前世界仅是想象；回忆中拥抱的温暖，战场上仓皇热泪的读信；马力克从未停止过对自然的探索、对人性的追问。
攻占山头的戏拍得真好，芒草茂盛，风去云来。哪是在跟敌人打仗，根本是在跟灵魂的恐惧。其他地方，可能多数人会觉得神叨，甚至于觉得怎么可以把战争片拍得如此娘炮。反正，还是有违主流观众体验吧。电影根本没有呈现瓜岛战役的全貌，而是游弋于几个士兵的主观体验。
战争的荒谬暴露了人类的无知。如同今天，人们为了物质利益相互争夺，攀爬在物欲的高峰，遗失了本真的快乐。爱情，亲情，友情……人性在这条细细的红线的考验下不堪一击丑恶无比。ps不能仅仅因为寂寞就这样离去，你不知道那边的对方是如此思念你吗？我不相信没有美好的人性不想去相信这些都是丑恶的
在二战那么多可供选择的题材中，马利克却独独亲睐受众度较低的瓜达尔卡纳尔岛战役，只因为那里的俊美风光与他一贯的所见所想所表达相辅相成；他抛却了一贯的战争片拍法而注入其独特的世界观，表达个体与寰宇之间的辩证关系，有一种空旷的美感；当然，这种手法对于影片本身节奏感的伤害也是不可避免的。
早年资料馆还是哪儿看的版本连日语都翻译了，此时再看没翻译的，突然理解了男主被日本人围困时的眼神。毕竟哪个战争不残酷呢？诗意的背后恰是，以语言作为表征的，人与人之间的无法体谅。是谓权欲造成的误解，是谓…战争的根源。至于马利克独此一家的对二战的诗意表达，和其它重视听和战争场面的片子有何不同，我想引用茨威格来说明——对其他片子而言，“战争是奇遇，创作者离得遥远，从而赋予战争一种英雄色彩和浪漫色彩。他们看到的战争始终是在教科书和美术馆的绘画中看到的战争：骑兵们穿着显眼的戎装，进行着眼花缭乱的厮杀；致命一枪总是击中心脏；壮烈牺牲的场面，而全军则在嘹亮的凯歌声中胜利前进。”而马利克则不，这片便成了把生命的温柔乡、谣曲、情义、爱、信念、理想和战争的懦弱、恐惧、狭隘、无知、凶残交汇而成的诗剧。
这种反思能在全人类中实现吗
大学，录像？2009/2/3午夜在CCTV-6又看了一遍，4星降为3星，用旁白来反思战争太生硬了，难道情节和画面不能自己说话吗？
巨型遗憾之作。或许可被新的组织方式挽救。相比一战和越战，在二战里由“正义方”出发探索非正义性的方向几乎确立了更能通达战争电影终极命题的天然条件。奈何彼时不自信的马力克和汉斯季默的配乐都游离在另一个次元，强悍的调度和片刻的剪辑灵光沦为散落的佳句，最终不仅无力从《光荣之路》和《现代启示录》接过那一棒，连和同年同场的《拯救大兵瑞恩》之间应有的清晰区隔都未能形成。《细细的红线》理想的模样即是一场驳杂的梦本身，马力克却让呓语被和他们同在人间（梦中）的我们听闻。这些呓语杀死了驳杂，以意旨杀死了意旨。
丑陋与美丽的情感竟然出自同一个人，同一张面孔？
对战争片一向敬而远之，忍受不了那份残酷。在战争这种极端的环境下，人性的弱点暴露得极为突出。细细的红线几乎是我看过的战争片里最逼真的一部，因为逼真，所以震撼。
Malick是主攻国家地理的吧？意识流战争大片-。-这南部口音叨叨得还真难听懂。就算你们全都内心独白还是很平庸啊......场面倒是不错的了。我知道布洛迪是来打酱油的，可西恩潘一个盖过所有人的名字是干嘛使的？还有我不明白，消灭了本片最神人物Carvizel的一群鬼子咋就瞬间失踪了
好莱坞男星集体参军，找熟脸是乐趣之一。天堂之日之后二十年，Terrence Malick的镜头更漂亮了。各种主观镜头，空镜头，闪回，视角剪接很是够看。但这整个故事完全是被旁白串起来的，想承载的命题太严肃（姑且不论导演立场的偏向）而所用的方式又太说教以致……装逼味儿重得人受不住。