我很喜欢这两部片从头穿插到尾的两句话。
他们展现了核心思想,相当有趣,还一关多语。
第一集:
It was always you, Helen
有两层意思:
1. 一直都只是你(helen)杀的人,从来就没有过candyman。因为发现丈夫的出轨,学术的压力,又是做民俗(神秘学)调查,整个人开始魔障,最后疯狂。
2. 从来都是你(helen)害死我(candyman)的。在1800年的黑白恋被发现,candyman原身被白人追杀,你就是罪孽的源头。而你helen,代表的是白人,我candyman,代表的就是黑人。
第二集:
Say my name
有三层意思:
1. 艺术作品原本性质上赋予的“说我的名字” - candy man
2. Say my name - Anthony 也就是当年那个婴儿,他是candyman的继承者。也是几百年前那个黑白配的孩子,而helen就是曾经那个白人女性的转世
3. 说我的名字 - 我是谁,是施暴者?是受害者?我是candyman,是一个由黑人社区所生出的集体精神象征,但是却是以任何人的恐惧为养分而传播开来的邪恶力量。(第一集就说过他是以信仰而生,拿恐惧来养。)
其实candyman不是英雄,从来都不是。
他只是以暴力与不公生出来的恐惧。
黑人也害怕他,白人也害怕他。
candyman并不只是杀白人,他也杀黑人。
洗衣店黑老板小时候因为被另外两个小伙伴玩candyman游戏的时候所排挤,于是捡回一条命。
还有第一集里,继承了candyman,想统治他人的黑人(人类)shaman,他就是个黑社会。他能吓唬到谁?也只能是居住在同一个平民窟里苦苦过生活的同类与同族。那个时候警察对这种“堕落”,“肮脏”,“贫穷”的不管事,他们横行霸道。
Black on black crime说的就是黑人杀黑人或黑人对黑人施暴,比白人杀黑人(如警杀)从数据上来讲发生得要多得多。
这证明了candyman从来都是无视肤色杀人的。
它本身代表的就是愤怒,复仇,恐惧和暴力。
它就只是恶。
它想利用人,也想人来利用它,这样它才能继续延续下去。
然而只是因为他的形象是黑皮,历史来源是黑皮,所以他就是代表了黑人?
但这也是正是黑人社区的尴尬。
以现实社会来讲,黑人也不想自己被那些混街头的黑社会,爱偷爱抢的混子甚至杀人犯所代表。
但是当他们好好生活,却因为其他人对他们实施的种族歧视而欺负他们的时候他们又不得不利用那些负面的力量/标签来保护自己。
让别人对自己害怕,或许面对现实社会中的不公时,自己还能多苟活一天。
他们自己并不会去实施暴力,但是他们不介意传播,让其他人(特别是白人)害怕,以此来得到庇护。
虽然恐惧,但是共生。
而candyman消失的那天,就是种族歧视消失的那天。
黑人的民权运动任重道远,很多时候真的就是白人给颗糖,很多事情就被抚平了。
想想故事里说,糖里塞了刀片,也就是那么回事。
最后他们把嫌疑人shaman当场打死了,但是带着刀片的糖果依旧在散播着。
黑人和白人的关系,既都是糖,也都是刀片。既都是受害者,也都是施暴者。
一直都是你,helen,那helen,是谁,是白人,是施暴者?还是受害者?
我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony,还是黑人,甚至是helen,是白人?是施暴者?还是受害者!
我看过的第1369部电影,《糖果人》我给6.7分。 1992年《糖果人》的续集,曾执导《逃出绝命镇》《我们》的乔丹·皮尔担任编剧,乔丹·皮尔作为本片编剧,对影片的风格产生了显而易见的影响,黑人种族议题贯穿全片。 影片的第一个场景用剪影的方式,不仅重现了2020年5月25日,美国黑人乔治·弗洛伊德在白人警察暴力执法后死亡的事件,也奠定下了影片的整体基调——黑人种族议题。 《逃出绝命镇》《我们》《糖果人》,属于乔丹·皮尔的黑人种族议题三部曲。
翻拍自92版恐怖片的《糖果人》,拥有《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔担任编剧和制片,非裔年轻女性导演尼娅·达科斯塔执导,并走恐怖与种族议题相结合路线,没想到这部恐怖片居然拍得是如此缓慢沉闷,美国恐怖片就这么拍可完犊子了!
哼唱着“糖果人!糖果人!”的恐怖小曲,米高梅和环球标志中文字都倒着,其实还有点创意,只是随后大家发现曾经辉煌的米高梅公司,就这么拍难怪业绩差,最终被大公司收购。当然,我承认《糖果人》的精致影像有讲究的地方。
墙壁中有黑鬼出来行凶,楼下的警察惊慌失措,引出有创意的序幕片头:芝加哥城区的空镜,烟雾阴郁的天空,反转的仰拍镜头,借此展示种族、阶级的差距,摄影镜头与音乐结合绝佳,让人感受到高楼耸立下有毛骨悚然之感!
交代了男孩威廉·伯克在74年去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹送糖果。结果小孩吓跑,闻讯而来的警察就把他打死了。他死后,更多的刀片出现在糖果里,谁对镜子叫几次糖果人,他就出来行凶!
另一个追忆中,当年画家丹尼尔经常给富有白人画画像,他同白人女儿相恋,就被白人身上涂满蜂蜜让蜜蜂蛰他,并砍断其手、按上铁钩、烧死,何其残忍?这种剪纸画呈现也效果很好,带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉!
导演善于用面目狰狞的油画、镜像倒影,通过不同角度去呈现凶杀场景,运镜和画面构图也很有新意,但是大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人,这部也不例外,艺术经销商克莱夫、厕所女孩们都送死一样被屠杀,毫无新意。
白人警察滥杀各种无辜黑人导致报复,不是靠连环杀手和厉鬼行凶牵动悬念,乔丹·皮尔团队则搞成了闷骚的流水账,愣去迎合着好莱坞现阶段的政治正确。各类人物登场与杀戮、侦破都冲突不够,缓慢拖沓的节奏,更让人看着昏昏欲睡。
糖果人并非一人,这是个蜂巢,也是所有被种族歧视害死的黑人的集合化身,所以黑人男主角身上伤疤象征黑暗色彩,而蜜蜂围绕糖果人出来行凶镜头很恶心,建议有密集恐怖症的人不要看。
后面警察们被糖果人秒杀就收场,其本质是表达种族歧视引发的愤怒。但糖果人本身也是血腥和暴力的载体,他这么以暴制暴去杀无辜白人,就算血腥镜头够大尺度,也是三观尽毁,彰显编剧与导演的敷衍了事!
白人警察滥杀无辜黑人,从古到今都在延续,被杀黑人都是可怜的社会底层,最后引发厉鬼糖果人报复屠杀白人,导致血流成河的惨状,这都是通过超现实主义去反思种族歧视,偏偏光有“Too Woke”的内核,编剧和叙事可都不咋地。
《逃出绝命镇》斩获奥斯卡原创编剧后,乔丹·皮尔团队火了,折腾出《我们》就比较平庸,这次《糖果人》简直透支底线圈钱,是可忍孰不可忍?
影片主题就是通过恐怖故事展示种族歧视的历史问题,白人歧视黑人、残害黑人,被残害的黑人化身鬼魂开始施暴社会……
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟,男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹。谢尔曼时常卖糖果,直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。谢尔曼好心给威廉糖果,而威廉被铁钩吓到大叫。叫声引来警察,谢尔曼当场被白人警察打死……
抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓,女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。
于是,第二天安东尼进入贫民窟查看,手被蜜蜂蛰了一下;接着遇到成年的威廉,他说海伦是寻找糖果人的女人,并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事,谢尔曼死后,更多的刀片出现在糖果里;又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。
艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人,随即被铁钩杀死……
而安东尼被蛰的手背逐渐显现出烧痕……
威廉再次向安东尼讲解糖果人的事,糖果人并非一人,这是个蜂巢,是所有被种族歧视害死的黑人的集合化身,如塞缪尔、丹尼尔。当年画家丹尼尔经常给富有白人画画像,直到有一天丹尼尔给富豪白人的女儿海伦画画,二人产生恋情相爱,结果丹尼尔被追杀,白人往其身上涂满蜂蜜让蜜蜂蛰他,并砍断其手、按上铁钩,最后烧死了他……
1992年,是哥特式恐怖巅峰之作《吸血僵尸惊情四百年》横空出世的年分。同年,另一部冷门小成本惊悚片《糖果人》也破壳而出。同样走奇幻奇情路线,同样是极美女主与恐怖怪物CP套路,但糖果人把都市恐怖传说与现实的芝加哥以及黑人问题巧妙结合起来,寓意比“惊情”深刻。影片还拍出了一种唯美的诗意,是那个年代惊悚片里的一缕小清新。
30年后的2021年,由《逃出夺命镇》导演乔丹.皮尔编剧加持的《糖果人2》,本应令人期待,可惜上映后口碑好坏参半,特别是国内观众普遍打出低分。究其原因,还是“政治正确”走火入魔,使电影创作不再纯粹。回看92版的 Candyman,虽然各方面都略显单薄幼稚,但没有“政治正确”干扰下,编剧和导演有尽情发挥空间。影片把深深埋入脑海里的恐怖从无形转为具象化,又从具象化转为无形,主线很清晰,恐怖崇拜而神化有说服力。反观新版 Candyman,黑人同志个个苦大仇深,自我反思不深入,不彻底,恐惧与仇恨之间的转换很不自然,最后的恐怖变身没有说服力。但不可否认的是,《Candyman》(2021)导演虽然年轻,但在摄影构图、灯光调度、细节处理和气氛烘托等各方面,均有上乘表现,特别是每个场景的构图设计上,看的出花了不少心思,也隐隐透出了些许《逃出夺命镇》的风格和影子。
本来很欣赏乔丹.皮尔,因为他导演编剧的《逃出夺命镇》属于惊悚片里的上乘之作。虽然情节涉及种族问题,但因为需要被很自然地融入进剧情当中,显得合情合理,而不是喧宾夺主。也许之前的尝试只是一种试探,之后的作品《我们》,“政治正确”就越来越直白和具象化,不做任何掩饰。但凡事有度,可怜人必有可恨之处。抛开复杂的历史和社会原因,一味地对受害者过分渲染和同情反而使观众感觉不适甚至反感。
总之,从《糖果人1》(1992)到《糖果人2》(2021),可以反映出30年间美丽国许多价值观的变化和走向,其中有些已经到了走火入魔的地步。但这种趋势已成为主流,至于它未来的走向如何,只有旁观者清了。
被种族问题所包裹的暴力美学 开篇几个人聚在一起时运用皮影戏的手法讲述了上一部糖果人的故事,而电影最后糖果人的脸也转化为了上一部糖果人的扮演者,对原作进行了致敬。 在这部可以说是万众期待的2021恐怖片中,血浆的使用是毫不心疼,割喉、断臂、糜化,每一处都表现得真实又血腥。 本片的摄影和配乐更是讲恐怖氛围塑造的出类拔萃,开头芝加哥阴郁的天空让人能感受到美国隐藏在街角巷落里的压抑和肮脏。用镜像的手法拍摄糖果人的出场,也算是对黑人命运即将发生反转的一种隐喻。 导演用主角象征着整个黑人群体的命运,又用糖果人来象征着他们的反抗和暴起。虽然镜子里外是两个不同的世界,但黑人群体的利益却一直是我们所关注的事件。 导演也试图将糖果人拍摄成为类似于黑人的保护神一般的存在,杀死校园暴力黑人学生的白人学生,杀死白人警察。但不得不说得是导演有些用力过猛。
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。打一遍911,就有一群白人来杀人。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
议题完全没有进入到影像叙述体系中。
像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
四个白人和一个亚裔计划一起作死,半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话,没必要去试图融入白人社会,你们和作为压迫者的白人本就不同。
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
我的妈呀,过于密恐了
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。