铁甲衣

国人暴动”与《大宪章》的不同结果　by 　国洪新

　本人在前一篇文章中曾经提到，“国人暴动”与《大宪章》的不同结果，很大一个原因是由于地理环境造成的，题目很大，在下不一定能掌握住，试写一篇，纯属抛砖引玉，供众网友批评指正。

　　当诺曼底公爵威廉一世征服英格兰后，遇到了一个难题：如何守住这两块地方（诺曼底和英格兰）？当他在世时这件事并不明显，但威廉死后，与法王的战争就一触即发。到“失地王”约翰时，其在诺曼底的领地已经损失殆尽。为了夺回诺曼底，约翰开始加税，结果导致贵族造反，约翰于1215年被迫签署了《大宪章》。

　　《大宪章》签署的人除了英王以外，还有25人。其中包括：坎特伯雷〔Canterbury〕总主教，英格兰首席主教与圣罗马教会的枢机主教斯德范〔Stephen〕、都柏林〔Dublin〕总主教亨利〔Henry〕、伦敦主教威廉〔William〕、温切斯特〔Winchester〕主教彼得〔Peter〕、巴斯〔Bath〕和格拉斯坦堡〔Glastonbury〕主教昼斯林〔Jocelyn〕、林肯〔Lincoln〕主教休〔Hugh〕、伍斯特〔Worcester〕主教沃尔特〔Walter〕、考文垂〔Coventry〕主教威廉、罗切斯特〔Rochester〕主教本笃〔Benedict〕、吾主教宗家室之五品官员潘德福〔Pandulf〕大使、吾兄英格兰圣殿骑士主席艾默乐〔Aymeric〕以及卓越的人如彭布鲁克〔Pembroke〕的伯爵马绍尔·威廉〔William Marshal〕、索尔兹伯里〔Salisbury 〕的伯爵威廉、瓦冷〔Warenne〕的伯爵威廉、阿沦谷〔Arundel〕的伯爵威廉、盖勒韦〔Galloway〕的阿兰〔Alan〕（苏格兰之统帅）、菲兹杰拉尔德·瓦冷〔Warren Fitz Gerald〕、菲兹赫伯特·彼得〔Peter Fitz Herbert〕、德堡·休〔Hubert de Burgh〕（普瓦图〔Poitou〕州的总管）、德内维尔·休〔Hugh de Neville〕、菲兹赫伯特·玛窦〔Matthew Fitz Herbert〕、巴瑟特·多默〔Thomas Basset〕、巴瑟特·阿兰〔Alan Basset 〕、德碧尼1菲利〔Philip d’Aubigny〕、罗朴斯利·罗伯特〔Robert of Roppesley〕、马绍尔·约韩〔John Marshal〕、菲兹休·约韩〔John Fitz Hugh〕等及其他我们的从属者（呵呵，我图省事，抄的，与英文版对过，没错）。

　　其中提到的地名有：坎特伯雷（伦敦东南东87km，以下同），都柏林（爱尔兰首府），温切斯特（西南95km），巴斯（西156km），格拉斯坦堡（西185开km），林肯（北195km），武斯特（西北165km），考文垂（西北139km），彭布鲁克（西332km），索尔斯伯里（西南西126km），瓦冷，阿伦谷（南西南76km），盖勒韦（伦敦附近）。从分布上看，英格兰南部中部的贵族都参加了，还有远至都柏林、林肯和彭布鲁克的。可以说，英国全国的贵族皆参与其中。所以当约翰为了废约，于1216年重新开战时，他依靠的只有外国雇佣军，战争的结果也就可想而知了。

　　英格兰的贵族能够全部参战，与其地理有密切关系：整个英格兰东西长400km，南北长500km，按每日行军20km算，从任何一地，15天内就可到达伦敦。贵族组成联军是不成问题的。

　　对英国来说：《大宪章》的签署是一件全国性的事件。

　　“国人暴动”一事我在上文中已经简单地叙述了，再去详究真相意义不大（在此讨论是共伯和干王位还是周召共和无意义）。其中提到的人有：共伯和、周公和召公。没有提及远方的诸侯（鲁蔡曹卫齐晋等），基本可以认为是王畿内的贵族造反，其结果也是消弱了王权。这种王权的消弱是致命的：宣王时，千亩之战，王师败绩后，王师不再是一支决定性的力量。

　　为什么齐鲁等诸侯没有与闻呢？我们可以看看他们都城距镐京的直线距离：鲁（900km），齐（1000km），蔡曹卫（约500km）。从齐地走到镐京，估计要两个月了。



　　所以“国人暴动”只是个局部事件，与诸侯没多大关系。

　　周是个很特别的朝代：小邦周能够消灭大邦殷，很大程度上是一件偶然的事。宗周为了控制边远地方，采用了大封诸侯的政策。而在大封诸侯后，周天子的力量被大大地消弱了。远方诸侯各自为政，不听号令（如鲁齐专征伐）。在这种情况下，厉王的富国强兵政策方向是没有错的。而“国人暴动”的结果就是宗周的解体，诸侯坐大。

　　有周一代，天子封赐之事比比皆是，但夺封则很少见，诸侯世卿相互攻伐（如栾氏攻公家、韩赵魏灭智、公子弃疾夺位），尺土不入王室。这种状况一直延续到战国末。秦初，在讨论是郡县制还是分封制时，虽然只有李斯一人坚持郡县制，但始皇帝还是采用了它，周的教训不能不说是一大因素。而秦能统一六国，很大程度上也是拜郡县制所赐。

　　郡县制的缺点在当时并不明显，古人不是先知，如何能知道？一味地责怪古人是否过苛了（可能又有人说我不知所云了。没错，我是有些话没说。呵呵）？

不说电影了，说说这场发生在罗切斯特城堡的战役吧，网上搜了半天，都没有发现历史上有这场仗的记载。
终于在搜英国著名的城堡历史时找到了
http://castle.getbbs.com/

      话说：罗切斯特城堡是英国最古老的城堡之一，据记载，始建于1086年，由法国诺曼第征服者建造。由“征服者威廉”的建筑师冈多夫主教于1080年左右主持修建的罗切斯特城堡中，曾发生许许多多的战争、对立、冲突和围困。

      1215年10月，140名骑士以及一定数量的步兵和弓箭手在米德威河边的罗切斯特城(Rochester-upon-Medway)这个巨大的正方形堡垒举起叛旗反对约翰国王，并将城堡作为据点。国王亲率大军讨伐，国王军队在城外安营扎寨，围困叛军据点罗切斯特城堡两个月，史书称这是英格兰中世纪战争史上最著名的围困之一。

       两个星期后，国王命令邻近的坎特伯雷“日夜不停地”制造“尽可能多的铁镐。”六个星期以后，挖掘进展到了预定的地点，约翰命令首席政法官胡伯特.德.布尔“日夜不停地给我们送来四十头最不适合食用的最肥的猪，以便在塔楼底下引火。”这些猪的猪油产生了足够的火焰来摧毁地道里的木头，使得堡垒的围墙的一大块塌陷了下来。叛军支持不住，终于投降。

讲述的是英国历史上最臭名昭著的约翰国王签署了大宪章之后为了夺回英格兰失去的王权，不惜从千里迢迢的丹麦找回雇佣军准备再次发动一场收回贵族权利的政变，哪里知道签署了大宪章的一个小小男爵居然不惜自己花钱招兵买马去煽动曼彻斯特城堡的贵族去抵抗国王而且就是为了自己的权利不被王权侵犯这种思维模式也是超前了点吧，承诺贵族说我们只要坚持到法国援军到达，我们就可以推翻国王的暴政，就为了一个这样的信念。
这群人里面有为了基督教作战的圣殿骑士为了宗教而杀人，有普通的士兵有被人洗脑的侍从相信贵族会为了保护平民不被坏国王伤害而展开了一场抵抗国王的军事斗争。
 一开始丹麦人兵临城下，组装了投石机准备强攻城堡，哪里知道城堡非常坚固无法有效的突破城墙，导致一开始丹麦人强攻的部队伤亡惨重，结果导致士气低落一蹶不振，但是坏国王明白如果不能尽快拿下这个城堡势必会等到法国的援军对抗自己的部队，而到那个时候可是一点还手的机会都没有了。不光自己的王权将丢掉包括丹麦的军队都将被消灭。
 所以第二次的进攻丹麦人为了自己不受基督教的洗地，为了自己的土地不被基督徒占领，于是又一次硬着头皮去攻击城堡这一次动用了抛火弹去攻击城堡城墙上的防御力量，就在城堡被抛火机打得毫无还手之力时城堡内的士兵灵机一动也造出一个抛石机，把正准备攻城的攻城梯给击中并点燃了，要不是梯子被点燃也不会导致这一次丹麦人伤亡比上一次强攻还要巨大。最后一直也没敢硬上于是陷入了围城作战。
 其实我在想这场战斗如果丹麦人一开始就挖掘地道通过工兵放炸药把城墙炸开，很有可能就会改变这场战斗的结果，因为城墙两边也没有护城河更有可能尽早结束这场战斗，进而改变英国历史的走向。
 从此以后英国的王权就彻底的被一个叫大宪章的文件束缚这也是一个坏透了的国王带给英国一笔宝贵的政治遗产，这也为近现代英国建立了一个强大民主意识的思想才有后来日不落帝国称霸全球的力量，至今这场反抗王权的战斗一直都被美国人视为不自由毋宁死的信仰！
就像那个圣殿骑士说的，杀人高尚吗？答案是为了自由杀人是高尚的！
补充一下，欧洲中世纪的圣骑士不管从战力还是装备都是牛逼哄哄的，不过后来的蒙古人入侵也导致了骑士的陨落，比较蒙古人机动力毫无优势，守城还是挺凶悍的野战哦NO！

此电影根据历史事实改编，第一男主角却是位虚构的圣殿骑士。作为一名九州读者，看完后表示此影片名翻译成九州幻想世界里天驱骑士团的口号“铁甲依然在”完全没有问题，看来国内本土化奇幻模仿西方的痕迹还是太重。

1，电影要讲以少胜多的守城故事很冒险，前例太多，故事很难出新。科幻有星河战队，奇幻有哈里波特7下，就算中国，也有天地英雄，墨攻什么的，守城题材的电影可以写部电影史了。这个电影故事没什么新意之处，仍然是某些不同背景的人为了少数崇高理想，走到一起，守住一座关键要塞，防御强大邪恶敌人的进攻，抛头颅洒热血，在绝无可能胜利之时依然坚持，最后获得某种胜利（虽然历史事实是，这次抵抗完全失败了）

2，故事真说有什么新鲜之处，那是对中国人说的，中国的历史教科书上，中世纪欧洲一千多年都是一笔跳过，更别说英国了，突然有段13世纪的英国内战电影，大到政治制度意识形态宗教社会关系，小到兵器建筑服饰文化，在中国都可以成谈资，看惯了大历史的东西，来个局部小细节，还是很可观的。

3，电影里主角们守护的这个大宪章还是有的可说的，毕竟这个东西是后来英国光荣革命法国大革命美国独立战争人权宣言中国辛亥革命……blabla一起神圣伟大正确东西的源头，谈起民主自由什么的英国人就是有话语权，谁让人家当年牛逼能搞意识形态输出呢，这东西放到今年中国纪念辛亥革命100周年时看，还挺应景

4，看电影最大的感慨是，英国跟中国毕竟太不一样，很明显，中国是个中央集权的帝国，而英国只是个王国而已，签协议，换国王，请雇佣军什么的，罗马教廷都要涉及，最后一个法国王子当了英国国王，跟过家家一样，欧洲的政治，中国人实在是不适应，可我们现在就是要模仿西方建立个现代国家，怪不得一大堆人要争很多东西是不是符合中国国情。

5，圣殿骑士这个东西的形象，在西方人的历史片里变化还真大，有的时候圣洁地像天使，有时候邪恶地像魔鬼，在这个片子里成了自由民主先驱。主人公曾随十字军去耶路撒冷，与伊斯兰国家战斗，经历过不同文化的冲击，思想变得很复杂，于是在这个片子里很难被摸透，算是个最饱满的形象了，他对上帝的理解一直在变化，到最后和自由理念融合在了一起，宗教+政治，影片剧情才显得深刻了些，而大反派约翰国王那个君权神授的演讲简直是单薄到了极点，导演大概根本没把他当成一个活的人物去塑造。

6，影片的故事线相当好莱坞模式化，第一大反派和第一主角在影片前5分钟都出现了，摆明身份背景立场，然后正方守城军团的主人公们一个个RPG游戏般逐个出场亮相，有领袖跟班，有大叔正太，有胖子瘦子，当然也少不了美貌的女花瓶，最后战争也来越残酷，主人公带着女主角活到最后，享受历史虚构的幻想幸福大结局

最后吐句槽，我看的中世纪历史片实在不多，不过每一部英格兰形象都不怎么样，《勇敢的心》里欺负苏格兰，《圣女贞德》里欺负法国人，这部片子里欺负自己人，这片子是英美合拍的，我看像是美国人自己拍的，你到底有多恨英国人啊……

和女人睡一觉果然早上醒来没有力气，被人砍了，哎呀你不是禁欲了吗？看来破戒是需要代价的！我看那女的来挑逗他时候好像是没有穿内裤？有人发现没？