莱姆豪斯的杀人魔

剧情分析已经有太多朋友作长评论述了，我就不赘言了。闲聊几点： 1、剧本原著里是不是也有“卡尔·马克思”，我觉得这真是神来一笔，把一个真实存在的著名历史人物映射到小说及衍生的电影里，不知道其原著作者用意何为？当然，从电影里人物塑造上讲确确实实是照着马克思的原型蓬松发、大胡子扮的，从艺术表现手法和需要上讲，即便马克思的后人在世，也似乎无从找原著作者、本片导演和制片人打官司。不过，片中一幕：探长把根据图书馆阅览记录调查出的几个嫌疑人照片放桌上时，剧中人物“卡尔·马克思”的照片可确确实实是真实历史人物——卡尔·海因里希·马克思（德语：Karl Heinrich Marx）的本人真实照片，这在法律上有没有构成侵权？

2、有瓣友疑惑为何女主在夫妻房事方面没什么积极性，甚至在和老公克利大婚之夜，也表现出很强的排斥感。一种说法是女主其实是个超越维多利亚时代的追求自我发展的女性，内心并不愿屈服于只作为老公发泄性欲的充气娃娃和生孩子的工具。我觉得除此以外，还有一点恐怕是女主厌恶男女性行为（还不说是性爱）的原因——我未看过原著，不知道从原著到电影是否有原著内容的删节，但本片中女主回忆童年被母亲用烧红的长缝纫针烫虐（烫虐哪导演和镜头似乎均无意明言）的经历时，透露了丝丝情节：片子在往前倒退1分多钟，画面展示的是童年女主送缝好的帆布去码头，一阵与码头大叔的闲聊后，一位大叔便拉着童年女主的手走出人群，去往的估计是个小黑屋，编的理由是带童年女主去拿报酬，两人走出人群前，围着的这群码头大叔还有说有笑，待两人走出人群，走向镜头远端时，众人不再发声，近景下的一个大叔的面容也突然变色变得沉默，导演的这种镜头处理似乎就是在暗示女主当时随后即遭到了那个牵她的手去拿报酬的那个大叔的性侵。与此形成呼应的还有：影片中段，警察在街头找来一位曾看到过杀人傀儡的小女孩。他牵着她的手穿过喧闹而肮脏的马路，来到一街头拐角处与探长和请来作翻译的修女见面时，这位小女孩开口第一段非英语话（我猜是北欧地区国家的语言），经由修女翻译出口是：The child says she's not for sale.（孩子说她不卖）。我对这段翻译词的理解是：小女孩想告诉探长——她不是雏妓，不卖淫。同时，借这个小女孩的角色，借这种找人翻译的情节处理，其实也是在告诉观众——19世纪末的英伦，在社会底层，还是存在雏妓、嫖幼的罪恶行为，同时也是对本片前部分女主对自己童年那部分经历回忆的呼应和暗示。所以，其实正是女主自小便是一个较早成熟并追求自我发展（早熟跟追求自我发展并不矛盾）的女性，童年那段不堪的受辱经历（或许不只一次），令其对男女性行为产生了很强的恐惧、厌恶和排斥，所以才不愿和丈夫上床做夫妻房事，改为聘来剧社的前女同行来家作保姆并充作丈夫的“填房”。

3、本片以悬疑和惊悚为主题，但为了表现剧情所处背景时代的社会风貌，以及在适当位置表现剧情，全片还是有两处裸露的情节。

情节之一是剧社当红的女演员在后台更衣间换衣准备迎接女主未来老公的约见。女演员在更衣间内毫无遮掩地直接脱光衣物换上束胸马甲，其间她的正面全裸还被剧社的侏儒演员看到，但该女并未表现出羞涩、尖叫和排斥，只是轻描淡写地怼了侏儒演员一句。

情节之二分别用两个镜头组成：一是女佣和自己丈夫在隔间内做爱呻吟，女主似乎既有些对叫床声有些排斥，又似乎对丈夫在自己眼皮子底下做着由女主自己设计置办的通奸行为有些感兴趣。于是女主带起正在看的书本从丈夫正搞事的放门口走过，一眼便和正在骑乘位的女佣对上眼。镜头速度和角度把握得挺好，只点到为止的让扮演女佣的女演员玛利亚·瓦沃德露出一个乳房的轮廓和瞬间的“露点”。另一个裸露镜头仍是由玛利亚·瓦沃德完成，是在女主毒死丈夫的前几夜、女佣继续为男东家完成性服务的场合，镜头先给了玛利亚·瓦沃德一个背面全裸（实话说，此女臀型还挺不错），紧接着女佣上床偎依到男东家身边，巧妙的镜头拍摄角度加上设计精妙的物件（床架等）遮挡，刚好让女佣不出现第二次露点，只是把修长曼妙身姿表现出来，此举即符合了影片拍摄需要，又不显得过于表现情色以免侵占影片最主要的悬疑主题色彩。

就第二个裸露镜头的处理，我觉得这正是国内导演应该细细研究琢磨的地方。

维多利亚时代的英国伦敦，潮湿阴暗的街道，嗒嗒嗒的马车声，若隐若现的煤气灯……从福尔摩斯到开膛手杰克，仿佛只有在如此的环境下才能生产出举世闻名的侦探和杀人狂。其实，这个在工业革命达到顶峰的时代，侦探和杀人狂就像一对双生儿，彼此需要，彼此依存。由此，维多利亚时代也演绎出“技术革命达到一定阶段人类的道德和价值观也会分裂到一定程度”的社会规律。

这是一个保守的时代，又是一个开放的时代：一方面妇女受到空前的尊重，一方面几英镑就可以买到幼女童贞的身体；一方面文学作品的几乎“零色情描写”，一方面通俗作品的色情描写肆无忌惮；一方面是教堂林立，一方面是妓院鳞次栉比；一方面是鼓吹婚姻的神圣不可侵犯，一方面是通奸丑闻的司空见惯；一方面是工业技术的日新月异，一方面是城市基本的卫生条件都无法满足……

在这个分裂的时代，人在自己的体内仿佛也有另一个“自己”，一个对立的自我。女主Lizzie自小就是受到虐待并被成人性侵，骨子里的自卑和暴力因子必然会伴随她一生。她对名誉的渴望无非就是为了抵消她自卑的恶感，为利益的不择手段无非是她体内暴力因子的背书。所以她可以不爱约翰.克里斯却嫁给他，因为他有帮助她实现人生突破进入上一阶层的可能。可惜的是工具的价值就在于价值本身，所以当克里斯失去了利用价值，他也不过是Lizzie祭坛上的祭品。

Lizzie对待女二，充分体现了底层出身的小人物与生俱来的自我保护的本能和狡黠。明明很厌恶，明明被摆了无数道，Lizzie还是愿意引狼入室，甘心让她代替自己的骑乘位。这无非就是为了帮助自己守住那一点点可怜的希望。

有怎么样的人民就有怎么样的政府。探长在这个政府里虽然有自己的想法但也身不由己。在那个时代，需要一个杀夫凶手比抓住一个“开膛手杰克”式的杀人魔更加重要。一个杀夫的妻子被处决，意味着社会秩序、公共道德、时代的价值观得到维护，而一个恶魔被处决只不过让人们少了一项谈资报纸的新闻少了一个爆料点。所谓的秩序，不过是工业化背景下自私自利的出发点，是分裂的社会价值观的一次显性。所以探长虽然郁闷，但并不影响他的升职，毕竟内心的波澜敌不过现实利益的诱惑。在这一点上，Lizzie、探长和整个维多利亚时代，是三位一体的。

这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代，这句话仿佛为电影而生，反之亦然。重新解读维多利亚时代，是电影带给我的有趣命题，而“维多利亚的杀人魔”仿佛有了些许的悲情色彩。

不错的本子，但是观感不太好，老是容易迷糊走神，中间一度非常沉闷。

这是一个疯狂想要出名，哪怕是遗臭万年的杀人魔一生的故事。

（下面有剧透）

1，女主从小被诱骗性侵还要被母亲惩罚从而扭曲了人格（后闪回中她把母亲毒死了，母亲一直不赞成她去演出）

2，为了成名嫁给了剧作家，（剧作家承诺会写一部剧本让她出名）却发现他其实毫无才华什么都写不出来，于是自己开始写并犯下一件件杀人案

3，妓女的死，是她第一次作案，片中旁白有说是因为要练练手，妓女比较弱势好下手。

侏儒的死，一个是因为对她咸猪手，另一个我个人认为是侏儒不在了她能趁机取代他的空缺，从而走上舞台，是走向成名的机会。一举两得。

犹太人的死，个人认为是她在舞台上错用了一句犹太语被群嘲从而引发了对犹太人的不满。

唯一觉得困惑的是裁缝店一家的死，也许看的时候不太仔细，影片开头说裁缝店原址是哪个公路杀人案凶手的家吗？后被裁缝一家占据，她觉得是种玷污，然后选择了他们下手？？原因有点模糊

最后，毒死老公也是理由多多，一个是因为他写不出剧本，对自己成名毫无帮助，二，自己还在金钱上一直支持他，三，她丝毫不想履行妻子的义务，不惜付钱请女佣来替代自己，四，老公发现了她杀完人扔在壁炉里没有完全烧毁的带血披肩，等于知道了她是杀人魔。

关于结尾，我最大的困惑是，如果想要逃脱罪名活命，期间一步步误导探长，把矛头指向自己老公是杀人魔，那么最后又为什么写下自白信？

如果单纯想要出名，为什么一开始说出一切不就好了？是担心不够drama，不够轰动吗？？

总之，暂时归结为也许她想要更大的戏剧性吧，最后，她终于等来探长，并写下自白信，想象着众人哗然，在历史的石头上刻下自己的名字。然而探长独自承受惊讶和痛苦并没有让她如愿。杀人魔之名依然属于她老公，而她只是一个因为老公出轨而下毒的妻子。依然被行刑了。

很多都是个人理解，不对的地方欢迎指出。

1880年代伦敦的莱姆豪斯（Limehouse）地区，黑暗脏乱、浓雾弥漫，扒手、流氓、罪犯寄居于此，在这里发生了一连串骇人的谋杀，受害者皆死状凄惨。凶手因其残暴的手法被称为Golem（戈伦）：一种犹太传说中的怪物。一时之间伦敦市民人人自危，关于凶手的流言也不胫而走。另一方面，音乐剧演员丽兹（Lizzie）因被控毒杀亲夫而遭逮捕，整个案件谜团重重，受命调查Golem身分的警探，却渐渐发现两起案件间有着千丝万缕的联系……。

乍看之下，《莱姆豪斯杀人魔》（The Limehouse Golem）是另一部取材自开膛手杰克的类型电影，但在悬疑氛围的表面下，所潜藏的却是女性主义的暗流。丽兹来自暗无天日的社会底层，因受喜剧演员丹利诺（Dan Leno）的影响展开舞台生涯。随着警探的介入，丽兹与丈夫的过往渐渐被揭开：丽兹的丈夫是位失意的剧作家，第一次见到丽兹时就对她的处境起了同情，进而不由自主地关心她。这种情感是上对下的，相当古老的damsel in distress（陷入困境的少女）传统。然而丽兹等待的并非拯救，而是功成名就的机会。她将希望寄托于丈夫的剧作〈悲惨交点〉，以为能藉由扮演女主角为自己赢得荣耀。然而〈悲惨交点〉在首映之日便彻底失败，之后丈夫更强迫她中断演员生涯，种种压迫让丽兹活在悲惨之中。

警探渐渐对丽兹起了同情，同时认为自己有义务为她洗刷冤屈，然而这种同情何其虚假。剧中警探与丽兹丈夫的名字都叫John，似乎正暗示了两个男性角色的共通点：试图扮演拯救者。电影利用警探的视角达到叙述性诡计，从头到尾，一切推理都是为了营救丽兹而展开，但丽兹并非他们所想象的受害者。她对于自己的欲望一直握有相当程度的主控权。在〈悲惨交点〉中，她扮演压迫女主角的男性，丹利诺扮演的却是被压迫的女性，性别的对倒不只是剧场风尚，更暗示了操控与被操控的复杂关系，当警探一开始以男性形象假想犯人时，就注定被这种理所当然的迷思狠狠嘲讽。

这是一个必须从结局说起的故事，因为唯有走到最后的终局，角色真正的样貌才能呈现在观众眼前。惊人真相并非事件的终结，反而是角色塑造的真正起点。就这点而言，有趣的是，电影中的人物并非全然虚构，Golem案件的四个嫌疑犯中，卡尔‧马克思（Karl Marx）和乔治‧吉辛（George Gissing）皆是赫赫有名的真实人物，丹利诺也是19世纪末真实存在的喜剧演员。虚实参半的人物设定，模糊了真实与虚构的界线，也呼应了嫌疑犯的暧昧处境，而一再与嫌疑犯合而为一的凶手影像，更让「凶手」的意义延展，衍生出更多层次的可能。

为什么是Golem呢？这个犹太传说中的人形造物，由泥土或石头组成，必须由人赋予生命，当人们在它的前额贴上「emet」（希伯来文中「真实」之意）时，它便活过来，而当「emet」被改成「met」（死亡）时，它便失去生命。Golem并不拥有自己的意志，因此也无关邪恶或良善。剧中凶手在命案现场留下一段文字：「旁观血腥者比施暴者更嗜血。（He who observes spills no less blood than he who inflicts the blow.）」从19世纪末一直到现在，大众对于诸如开膛手杰克等犯罪者一直有种毫不掩饰的好奇，《莱姆豪斯杀人魔》反过来指控／揶揄了这种好奇——Golem的罪恶并非单单出于凶手之手，推波助澜的大众人人都参与其中。

大众对于谋杀案的关注使得凶手一再犯案，正如无生命的Golem被人的意志注入生命。Golem操控着大众，大众更操控着Golem。但这就回到如何获得名声与荣耀的问题了——为了永垂不朽，一个人必须做到什么地步？丽兹对丹利诺说：「有些人的名字被刻在石头上，有些人的被刻在冰上。」她希望自己的演员生涯有真正的代表作，而非注定被遗忘的插科打诨。丹利诺告诉她：「如果你想让名字被刻在石头上，你可以自己拿起凿子。」丽兹的确自己拿起了凿子——或说刀子——但拿起刀子就能刻入石头吗？得知一切真相的警探选择掩盖事实，这对丽兹而言无疑成了最大的嘲讽。

最后丹利诺将丽兹的故事改编成新剧，首映当日，扮演丽兹的女演员因舞台装置失灵，演到绞刑片段时，竟真的被吊死在台上。底下观众一片哗然，丹利诺立刻冲到台前接替了女演员——彷佛一则再明显不过的隐喻，丽兹死了，就得有人代替她活下去——无论这个活下去的丽兹是否是他人再现的想象。最后（想象中的）丽兹站在舞台上，接受观众的欢呼，但这欢呼所为何来？是旁人不断替她塑造的受害者形象，或者她为自己一刀一刀划下的罪行？她的确让自己重新活在舞台上了，但这形象何其空心。虽然看到这一幕还是有点替她开心的，但这种开心也何其虚无。