当我们离开

 剧中的母亲对孩子说，当我们离开时，要留下点什么。没想到的是，却把孩子留在了土耳其传统尘埃之中。
这是Feo Aladag自编自导的处女作，能够做出如此“狠心”的决定，足见该女野心很大，或者说动力很足。作为影片中母亲的希冀所在——德国，也给了导演足够大的支持，该片代表德国参加2011年奥斯卡评奖。
在伊斯坦布尔长期忍受丈夫暴力虐待的女主人公，最终决定带着儿子一起迁到德国生活。在柏林与伊斯坦布尔之间，女人不断开始新的生活，以及被旧日子追赶。有了新的工作，有了新的爱情，却没能有真正崭新的生活。在与丈夫的儿子争夺战中，她的孩子被自己的爷爷和舅舅们误杀。然后，然后就黑场了。
女人接下来的生活会什么样子，不身处在土耳其的白墙青瓦间很难预料。他们的世界与我们如此不同。曾经在奥尔罕·帕慕克的笔下，看到伊斯坦布尔像一堵老去的，斑驳陆离的墙。墙上绘满光怪陆离、光芒四射的图案，却因为岁月的侵蚀，不断卷曲的墙皮上，只能依稀看到石墙曾经的荣光。那也是令人着迷的景象。帕夏的宫殿似乎永远不会死去，蜷缩着身躯等待将深陷其中的孩子指向死路一条。
那一切都仿佛只存在于故事之中，而并非现实。即使如《纯真博物馆》那样言之凿凿，带有具体年份的故事，也因为帕慕克那被浪漫啃噬到酥的骨头渣而显得罗曼蒂克。在伊斯坦布尔灰暗的房间中轻数情人吸过的烟蒂，这份浪漫可以让塞班乃至塔利班都变得花容失色。
但是这似乎只是幻像，一张夕阳透过诗人的眼眸，投放在墙上的幻灯片，一张一张之间，用黑场连接。Feo Aladag所说的“有价值的电影”，理应是中间的黑场。在影片结尾字幕缓缓上移的时候，我在想，黑与白在哪里被悄悄转换了？
奥斯卡外语片奖的竞逐，与其说是不同文化、不同种族用来展示自己，不如说得更透彻点，是用所谓现代眼光审视不同文化与“现代主流”文化之间差异性。我得承认，我是站在比奥斯卡还“主流”的角度来看待这种差异，因此《当我们离开》犹显创痛。
但是结合到那面斑驳的石墙，至今游人往返不断。曾经出差在一间犹如新龙门客栈般伫立在荒野中的火车站和一个朋友聊起帕慕克。他告诉我，他与我的方向相反，是因为憧憬伊斯坦布尔而对帕慕克感兴趣。这让我想起长城内外，颐和园内……一个一个不断申遗，不断立项的历史，毕竟不仅是承载了“中华民族引以为傲”的历史文化传承，其中毕竟还隐含着“不同”。只是，我们经常忘记了不同，只想起了骄傲，而那些“不同”又有多少是让人扼腕叹息的。
是历史让我们不同，更有历史让一个个民族有泪可流，有气可叹，更在上街散步99%被判非法的时代，还能勉强将反X运动当成全民健身运动。没有不同的历史，就不会有不同的现在。没有了不同的现在，站在奥斯卡最佳外语片奖台上的电影该有多么了无生气！正是历史的不同，百花齐放才成为可能。谁也不可能一刀将伊斯坦布尔的华丽宫殿与我们看来颇为保守和不合时宜的风俗习惯切开。
我们自己其实也并不相同！耻笑、愤怒伊斯坦布尔令人崩溃的传统意识的时候，我们往往没有看到自身的缺憾。Feo Aladag手里拿着的是“现代”的标准，我不知道在什么时候我也成了“现代”的一份子，在什么时候又会被“现代”所抛弃。总之，这把“现代”的利刃已经所向披靡，战无不胜。
究竟何时我们才能相同？当那个世界大同到来的时刻，是否也已不再能区分天堂和地狱？

在妖孽看来这个女人是没有任何错的
丈夫对她和儿子施暴
她能做的事情就是带着孩子离开
儿子问道
我们去哪？
她淡淡的说道
当我们离开
然后开始的就是梦魇般的逃亡
面对兄弟的不理解 小弟起先由支持到后来的反对
面对妹妹的怨恨
她成为了一个不受欢迎的女人
穿着华丽的礼服出现在妹妹的婚礼上
被自己的哥哥拉到停车上狠狠地毒打一顿
面对这些她永远都是忍受
影片一直没有展现她的孩子的内心
我相信一直到最后被亲舅舅用枪击中的孩子也不明白
这是怎么了
她母亲只是希望自己的孩子能够在幸福的家庭中生活
尽管他的妈妈后来遇到一个爱自己的男人
可是呢
演绎的永远是有缘无份
孩子死掉
这个女人会面对怎样的未来？
当她离开
这个穆斯林的社会还会容纳她吗？
who knows

影片的結局對cem實在心疼不已。

他乖乖的跟著媽媽去過不同的家，每次他都看著不說話，小心的問，在每次離開的清晨，安靜的跟在媽媽身邊，但他卻成了反抗的犧牲品。他是矛盾的起因，也是矛盾的結局。

每種文化下都有沉重的枷鎖。尋找自由，就好比翻山越嶺。umay挑戰的豈止是家人，她挑戰的是她所在的整個人文文化，宗教背景下的文化。而她卻是孤軍奮戰。可以說，umay這個角色代表的是在這個給婦女扣上沉重枷鎖的文化背景下，要掙脫的婦女群體。出於各種原因，她們放棄掙扎。因為下了這座山去爬那座山，很多人會因此而放棄念頭。

她沒有做錯，卻要一直承受痛苦。這就是悲劇。

       Umay这个人物，总共台词也没多少句，失语的表现，在父权/夫权社会下话语权被剥夺。面对暴力丈夫可以逃离，但是面对父亲，拒绝弑父的她只能选择自戕。

    整个家庭宁愿选择社区而放弃自己的女儿，认为出嫁从夫，属于丈夫拥有的物品，包括儿子，因此私自逃回家的女人被人们诟病。最初，母亲和弟妹念着亲情接纳她，兄长作为父亲的辅助或正形成的新父权加入到暴力劝其回家的过程。但是随着一连串的事件因为umay的狼籍名声而牵连到其他家庭成员，母亲和弟妹也改变了初衷，成为父权的维护者和帮凶。

 

    Umay总共3次离家：

第一次离家：因为丈夫的暴力，带着儿子从土耳其返回德国娘家

第二次离家：父母兄弟姐妹蒙羞迁怒于其，勒令她把孩子还给丈夫，Umay报警让警察解救母子

第三次离家：兄弟找到隐居的妇女之家，捣乱

 

      Umay唯一一次在妹妹的婚礼上公开发言，表达自我，却遭到兄长的当众驱赶，而无人阻拦，完全被放逐出所属社区。无家无国。

 

      结局过于残忍，如希区柯克的《破坏》，因男孩被炸弹炸飞的情节，有悖于观众的心理期待，成为导致票房惨败的原因之一。在本片结尾，男孩跑去捡枪，设想中的结局是枪在他手中走火，错杀了母亲，形成一个新一代父权的继承和确立、女性最终仍没能逃出悲剧宿命的寓意。现在这样的安排，只是把孩子/未来作为两性之间争斗的牺牲品。Umay最终哭号抱着儿子走向川流的道路，失落无助，被放逐出家庭的女人仍得以存续，是否暗示女性的维权行动将不息进行下去？

        在我看过的土耳其电影中，男权主义和家长制的影子总是频频投射，有时候是故事背景，有时候就是故事的主题。相应的，女人在土耳其电影中常常是颇为弱小悲剧的角色，她们时有抗争，却又常常在大环境中无力的被淹没。《当我们离开》是又一部让人感受压抑与悲伤的电影，一个女人，想要从娘家寻找受伤后的宽慰，却发现无处可以栖息，唯有从一个地方离开，再从另一个地方离开，在一个男权与家长制传统之下永无宁日。

        影片由主人公Umay不堪忍受丈夫对她和儿子的殴打，毅然带着儿子离家出走，前往已经移民德国的娘家开始。试想下，这样的事情发生在中国会是如何的情况，想必，女儿她爹娘气个半死，女婿不登门谢罪，痛彻心扉的承认错误，休想把女儿领回去。而如果姑娘再有两三个火爆的亲身兄弟，搞不好抄起家伙就要找姐夫理论理论了，但是在影片中的土耳其家庭确是另一番景象。影片开场不久，就见Umay躺在医院，足见受到的暴力之深；接着康复后的Umay回到家，在餐桌上，丈夫即可以暴怒的对儿子抽打，将妻子狠狠推到，足见其暴力倾向已成习惯，不可逆转；而当晚，丈夫无视妻子心中悲苦，毫无温存的爬上妻子身上之举，足见其对妻子感受毫不在乎，你甚至都不能称之为“做爱”，只能视之为“性交”，因为妻子毫无反应，如一根木头呆滞任丈夫泄欲，而到了这里，足见两人已毫无感情而言。短短不到十分钟的叙事，就将故事的社会背景，人物情感勾勒完毕，让Umay的出走显得顺其自然，从这十分钟，导演的功力就令我欣赏。

        Umay是一个有个性的女人，否则她也不会选择出走，同时，从我最初角度看，她也有出走的基础，那就是父母远在德国，否则她连逃的地方都没有。想想吧，回娘家，那是亲身父母和兄弟啊，去的是德国，法制健全的西方国家，制度上是没有对女性的歧视，更不会放任女性在家中被殴打的啊。结果，这份期待很快被打破，德国作为土耳其移民众多的国家，其移民早就形成了一个自己的圈子，保存着一份民族的传统和氛围，当然，其中也包括男权。而作为其中的一个家庭，Umay的大家庭，虽然存在于德国，但是你依然感受到的是一个传统的土耳其家庭。于是，倔强的Umay猝不及防的在自己的大家庭受到了更令其心痛的灼伤，父母对其受到的委屈其实也感到心痛，特别母亲看到女儿悲伤的伤痕后，更与其抱头痛哭。但是，很快他们便“冷静”下来，对女儿愈发冷淡，希望她早日回到丈夫那里，因为这样的出走是“丢人”的。而这个时候，文化的压力和对亲情的扭曲也被导演暗中表现，社区中的土耳其人对Umay家族成员指指点点，一时间道德上，这个家庭受到孤立，愈发难堪，而这又让Umay与父母的裂痕加剧。

        而片中Umay与妹妹和弟弟的亲情关系的崩裂则是影片最大痛点，和很多姐妹一样，Umay回答家中后，妹妹兴奋的同她聊天，跟她讲自己的爱情故事，憧憬着少女的梦想。而作为被Umay带大的家庭中最小的弟弟，更是与姐姐有一种天然的亲近感，这与家中一直对Umay持有敌意的长兄形成鲜明对比。从家中几个男人身上，我们就可以感受男权文化在不同层次男人身上的影响，父亲保持传统，要维系家庭尊严和稳定，同时又带着对女儿的爱，所以他的男权思维表现在坚定的原则，谨小慎微的处理上，慢慢地给Umay施压，迫其“幡然醒悟”；而家中的长兄，已经在社会历练一段时间，慢慢要成为家庭顶梁柱，心理上总是试图刻意表现自己的坚强和男子气概，而正如我在另一部表现男权的土耳其电影《三只猴子》评论中所说，“男人都有着懦弱和胆怯的一面，却总是通过一个女人来发泄和树立自己“男子汉”的脆弱外壳。”，于是，他对Umay敌意最深，他从Umay身上仿佛看到了自己可能受到的女人的挑衅，所以，他的男权思维坚定，同时流于表面，举措最为强硬。而对Umay的弟弟来说，男权思想尚未树立，所以对于姐姐的难处，更体谅，还尽力协助，他和妹妹成为了Umay在家中唯一的希望。然而，社区文化和氛围的压力最终压迫了这脆弱的希望，妹妹因为姐姐“丢人”的行为，导致无法被恋人家族接纳，让她对姐姐心生怨恨，她无法冷静考虑这一困境的源头正是对其姐姐和她都造成伤害的男权文化，而是更顺乎常理的要拯救自己的爱情，而Umay的妹妹和母亲身上，我们也可以看到，制度和传统受害者下意识的求稳定的行为，常常正是维持这恶的传统绵延下去并伤害她们更多姐妹的关键力量。于是Umay与家庭被迫划清界限，甚至无法参加妹妹的婚礼，当她闯入婚礼，试图发出一个坚强的女人的呼唤时，却遭到了弟弟和哥哥轮番的辱骂和殴打，特别弟弟终于向姐姐扇去一个耳光时，Umay绝望的眼神和呼唤注定了她寻求家庭庇护的失败。

        《当我们离开》是一部有股“狠”劲儿的电影，它不寻求什么大团圆，就是要把现实赤裸裸的暴露出来。Umay在国内无望，因为那里的男权传统根深蒂固；Umay在国外无望，因为她依然要寄居于那里移植过去的传统；Umay在自己的家族无望，因为传统之恶正是投射于一个个这样的家庭中才得以延续；Umay甚至独立也无望，一个人打拼本已艰难，她还不得不承受她试图远离的传统势力的一再骚扰，而爱情的萌芽看上去也微妙的让人感受不到希望。所以，哪怕最后，看似Umay与病重的父亲有了一丝难得的亲情的对话，导演却依然通过Umay的兄弟们，也就是男权传统延续的下一个接棒手，留给Umay一个痛彻心扉的伤痛，Umay呼喊着，抬着儿子行走于街道，留下一个问号般的背影：她的希望承载于何处？

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/2c2f995274975c1f0df3e3fb.html

德国影片《当我们离开》讲的是一个德国女人在伊斯兰社会遭遇家庭危机的故事。影片中令人窒息的男权传统，无所不在的男权意识，逼迫着这个叫Umay的女人无处可逃。性别无意识下的人们冷漠地注视着她。
波澜不惊的日常生活下书写着人物强烈的内心冲突。一个高明的故事，它的戏剧冲突往往是来自于善良人的互相戕害。善恶的区别不是来自于编剧的标签式的塑造，而是来自于观念层面。因此影片自然就进入了复杂的社会思想层面的讨论。Umay是一个内心渴望自由的女人，她渴望在家庭里获得爱和温暖，更多一点的话，那就是自由选择的权力。其实刚开始，她要的，不过是在家庭暴力和无爱的婚姻里，保护自己的孩子和自己。
而后来，她带着孩子的这种出逃，就变成了在那种对妇女而言严酷的社会背景下的出逃。她带着儿子会娘家，其行为本身就会被社会视为可怕的叛逆和耻辱。因此，当她以为回到娘家就能获得独立生活的尊严时，她失望了。甚至当她拿着母亲给她的承诺问母亲的时候，“我什么都没有的时候，还有您，母亲，不是吗？”而此时，同样在这种社会关系中没有话语权的母亲，到后来连一个拥抱都没法给。至于父亲，她更没办法去说理。
社会无意识，它是一种形成于社会人外部的意识层，它从整体上左右着社会人的意识行为。同时，它又是一种同化在社会人意识层的东西，社会人的意识行为又在不断“生产”和强化着社会无意识的影响。这在影片中就表现在Umay的母亲和弟弟身上。我们看到的，就是两个越发冷漠和疏远的亲人。
母亲刚开始是同情女儿的，身为女人，她也能够体会女儿选择的道理。弟弟是Umay一手拉扯大的，他身上那种温顺、懦弱的女性气质，在影片开始，显得那样弥足珍贵。观众都会以为，弟弟会是影片里最后一抹温暖的人性底色。然而，影片里偏偏设置弟弟成为男人的道路就是以伤害姐姐来完成的。伤害姐姐、乃至杀害姐姐竟然成为了这个温顺的男孩成长成为一个伊斯兰文化下的男人的必经之途。因为唯有与姐姐这个背离文化规训的人为敌，才能让自己顺利地归顺到伊斯兰文化那个男权传统之中。
Umay是那么孤独，无论是原本的家，还是生她养她的家，她一直在逃离着。影片中那唯一相伴在Umay身边的男孩，她的儿子Cem，他天真又孤独的眼神不断在拷问我们内心：为什么为什么！为什么要这样奔逃，究竟在躲避什么，抑或是在寻找什么！只有在影片中如此极端的文化情境中我们才能如此清晰地体会孤独的意思，体会到人生而被剥离一切社会关系之后的痛感。相信每一个观众都能在如此的孤独中还原出一份属于自己人生某一个时刻的一份心境。也正是这份相通的情感遭遇会让我们原谅，原谅那个孤独的母亲，曾如此的爱着她的儿子，直至最终失去他。