剧照
剧情介绍
智利说不电影免费高清在线观看全集。
本片根据真实历史为背景，讲述在智利军事独裁首脑奥古斯托·皮诺切特执政期间，“广告救国”的传奇故事。皮诺切特的军政府用残暴高压政策镇压异己，引起了大量不满。但面对国际施加的压力，被迫举办公投，由人民用“Yes”或“No”的方式，决定是否由皮诺切特接任下一届八年任期。反对党领袖找来一位年轻的广告人雷内·萨维德拉（盖尔·加西亚·贝纳尔 Gael García Bernal饰）为他们的反动运动做广告宣传。这场投票战争到底是否在广告宣传中取得最后的胜利呢？导演帕布罗·拉雷恩长久以来关注智利政局，继《杀手夜狂热》、《后事》之后，创作了这部“皮诺切特三部曲”的最后一部。 本片荣获2013年第85届奥斯卡金像奖-最佳外语片提名，并入围2012年第25届东京国际电影节主竞赛单元-东京电影节大奖，导演帕布罗·拉雷恩于2012年斩获第65届戛纳电影节导演双周-黄金马车奖。热播电视剧最新电影疑传厄运璀璨帝国第三季顺德人家之合家欢双螺旋第一季泥鳅也是鱼猛鬼电王枢纽站的神秘故事青春血型观察日记王中王丑闻第二季人的约定震动芭比2012超人高校后街女孩2019一击杨门女将之四郎探母我的名字叫朱莉娅·罗斯挪威的森林2010银翼杀手我的宝贝2015心中有鬼毒魔复仇1984星运里的错2014拜托了！别宠我 第五季谁杀了莎拉？ 第一季猫侍第二季春娘
本片根据真实历史为背景，讲述在智利军事独裁首脑奥古斯托·皮诺切特执政期间，“广告救国”的传奇故事。皮诺切特的军政府用残暴高压政策镇压异己，引起了大量不满。但面对国际施加的压力，被迫举办公投，由人民用“Yes”或“No”的方式，决定是否由皮诺切特接任下一届八年任期。反对党领袖找来一位年轻的广告人雷内·萨维德拉（盖尔·加西亚·贝纳尔 Gael García Bernal饰）为他们的反动运动做广告宣传。这场投票战争到底是否在广告宣传中取得最后的胜利呢？导演帕布罗·拉雷恩长久以来关注智利政局，继《杀手夜狂热》、《后事》之后，创作了这部“皮诺切特三部曲”的最后一部。 本片荣获2013年第85届奥斯卡金像奖-最佳外语片提名，并入围2012年第25届东京国际电影节主竞赛单元-东京电影节大奖，导演帕布罗·拉雷恩于2012年斩获第65届戛纳电影节导演双周-黄金马车奖。热播电视剧最新电影疑传厄运璀璨帝国第三季顺德人家之合家欢双螺旋第一季泥鳅也是鱼猛鬼电王枢纽站的神秘故事青春血型观察日记王中王丑闻第二季人的约定震动芭比2012超人高校后街女孩2019一击杨门女将之四郎探母我的名字叫朱莉娅·罗斯挪威的森林2010银翼杀手我的宝贝2015心中有鬼毒魔复仇1984星运里的错2014拜托了！别宠我 第五季谁杀了莎拉？ 第一季猫侍第二季春娘
长篇影评
1 ) 《Yes or NO》
《Yes or NO》
Yes or NO？很多时候，此类抉择都是二难！
本片也讲述了一个抉择故事，重点是，绝大多数都想NO，只是害怕不敢说。一小部分人敢于站出来说，最后他们成功了！
先读历史吧！
1、皮诺切特功过智利人自己断吧！
因为在皮诺切特统治的1978年至1981年的黄金时期，智利又成了信奉自由市场的右派的向往之地。经济学家、政治科学家和记者都来亲自目睹这个“奇迹”，并把智利作为可在全世界推行的榜样。
但是，国力太弱，总量太小，1982年，一切都土崩瓦解。铜价的暴跌加剧了智利的贸易逆差。国内生产总值跌落15%，工业产量迅速收缩，破产企业数量比以前增加了两倍，失业率达到30%。尽管皮诺切特之前保证保持货币稳定，他还是实行了比索贬值，这使那些借入美元或以比索形式储蓄的穷苦的智利人民倾家荡产。中央银行储备减少了45%，私有银行体系也崩溃了。
2、小国无政治！
1970年，社会党领袖阿连德通过民主选举当选为总统，他领导的人民团结阵线政府宣布其主要任务为：“结束帝国主义分子、垄断集团、地主寡头的统治，在智利开始社会主义建设”，并开始实施工业国有化和没收大庄园主土地的政策，同时在国际上恢复与古巴的外交关系，并和中国、苏联等社会主义国家建交。尽管阿连德一再声明，他希望把智利变成“第一个按照民主的、多元化和自由的模式建立起来的社会主义社会”，从而使他所设想的社会主义带有比较温和的色彩，但仍为美帝国主义所不容。
美国国务院曾明确授权当时美国驻智利大使科里采取一切手段破坏此次选举，决不让阿连德取胜。为此，美国中央情报局动用多家电台和刊物大肆进行反共宣传，并将阿连德妖魔化。然而事与愿违，阿连德在选举中获得36.3%的选票，击败右翼候选人亚历山德里，于1970年11月3日出任智利总统。
1971年4月，尼克松总统更是扬言：“我们无法容忍像阿连德那样的马克思主义政府。”1967—1971年间任美国驻智利大使的科里在1998年向英国电视台透露，尼克松在白宫曾多次和他长谈，反复强调古巴革命已给美国带来很大麻烦，如果阿连德政府再获得成功，那么红色浪潮就会席卷整个拉美，到时候局势将变得无法收拾，为此必须搞掉阿连德政府。
阿连德执政期间，美国中断了对智利的经济援助，和智利的双边贸易也大大减少，等于对智利实施经济封锁。美国还从各个方面向阿连德政府施加压力，自1972年12月至1973年4月，美国在与智利的谈判中，要求智利赔偿美国铜矿企业7亿美元，作为智利延期偿还美国欠款的条件。同时，美国又力促西方富国组成的巴黎俱乐部中止与智利有关货款的谈判。
最后，当然是依靠南美流行的武力解决方式！
自20世纪初，智利军队便接受德国军官的训练，深受普鲁士军国主义的影响。军队中的军官，尤其是高级军官享受种种特权，远离人民群众，历来是智利社会中的一支保守力量，他们对各种改革均嗤之以鼻，对社会主义和共产主义思想更是深恶痛绝。尽管智利社会历经变革，但这支军队却很少被触动，以致到上世纪70年代，西德的《世界报》还得意洋洋地写道：“可以这样说，智利军队依然忠于普鲁士的传统。”这种情况即使在考迪罗主义盛行的拉美也不多见。
于是，我们可以看见片中士官们向长官行李为----这样！
另外，随着美国势力在拉美的增长，智利军方开始把强大的美国武装力量视为自己的靠山。智利军方每年都派200名军官到美国受训，第二次世界大战后到70年代初，共有4千余人接受了美国的军事训练。
阿连德执政时，尽管美国在经济上对智利进行压制和封锁，但对智利军队的援助却不仅没有减少，反而超过了以往任何时期，自1971年至1973年，美国便向智利提供了7000万美元的军援。
随着局势的发展，美国政府决定不惜撕掉民主的伪装，利用武力来改变智利的历史进程。皮诺切特武力上位！
在这样不算宏大，但也沉重的历史背景下，一场全民公决出现于1988年！
公决的议题就是：皮诺切特是否可以再连任8年，是否有享受做智利终身总统的美梦。
结果在普罗大众努力，17个反对党力争，加之片中展现的电视广告短片的极尽嘲弄、唤醒、愉悦大众。
1988年公决结果为NO！
1990年皮诺切特只得从总统的宝座上退下来，不过仍保留陆军总司令的头衔。1998年，当智利国内要求变革的呼声日益高涨时，这位长期叱咤政坛的独裁者自知回天乏术，才无可奈何地从军界退了出来，改任有名无实的终身参议员。
那NO们是自己胜利了吗？
回想1988年，东欧局势开始发生激烈动荡、洛克比空难、1985年戈尔巴乔夫上台带来美苏缓和。
尤其是最后美苏关系的进展，从本质上要求美国暂时从智利的局部利益中撤出，不摆出要维系军政统治的态度！
因此，我们才可以从本片中看到站在Yes一方的大人物，也逐渐脱离那个阵营，不断若即若离帮助自己的NO下属！
小国，无政治！都是棋子！
Yes or NO？很多时候，此类抉择都是二难！
本片也讲述了一个抉择故事，重点是，绝大多数都想NO，只是害怕不敢说。一小部分人敢于站出来说，最后他们成功了！
先读历史吧！
1、皮诺切特功过智利人自己断吧！
因为在皮诺切特统治的1978年至1981年的黄金时期，智利又成了信奉自由市场的右派的向往之地。经济学家、政治科学家和记者都来亲自目睹这个“奇迹”，并把智利作为可在全世界推行的榜样。
但是，国力太弱，总量太小，1982年，一切都土崩瓦解。铜价的暴跌加剧了智利的贸易逆差。国内生产总值跌落15%，工业产量迅速收缩，破产企业数量比以前增加了两倍，失业率达到30%。尽管皮诺切特之前保证保持货币稳定，他还是实行了比索贬值，这使那些借入美元或以比索形式储蓄的穷苦的智利人民倾家荡产。中央银行储备减少了45%，私有银行体系也崩溃了。
2、小国无政治！
1970年，社会党领袖阿连德通过民主选举当选为总统，他领导的人民团结阵线政府宣布其主要任务为：“结束帝国主义分子、垄断集团、地主寡头的统治，在智利开始社会主义建设”，并开始实施工业国有化和没收大庄园主土地的政策，同时在国际上恢复与古巴的外交关系，并和中国、苏联等社会主义国家建交。尽管阿连德一再声明，他希望把智利变成“第一个按照民主的、多元化和自由的模式建立起来的社会主义社会”，从而使他所设想的社会主义带有比较温和的色彩，但仍为美帝国主义所不容。
美国国务院曾明确授权当时美国驻智利大使科里采取一切手段破坏此次选举，决不让阿连德取胜。为此，美国中央情报局动用多家电台和刊物大肆进行反共宣传，并将阿连德妖魔化。然而事与愿违，阿连德在选举中获得36.3%的选票，击败右翼候选人亚历山德里，于1970年11月3日出任智利总统。
1971年4月，尼克松总统更是扬言：“我们无法容忍像阿连德那样的马克思主义政府。”1967—1971年间任美国驻智利大使的科里在1998年向英国电视台透露，尼克松在白宫曾多次和他长谈，反复强调古巴革命已给美国带来很大麻烦，如果阿连德政府再获得成功，那么红色浪潮就会席卷整个拉美，到时候局势将变得无法收拾，为此必须搞掉阿连德政府。
阿连德执政期间，美国中断了对智利的经济援助，和智利的双边贸易也大大减少，等于对智利实施经济封锁。美国还从各个方面向阿连德政府施加压力，自1972年12月至1973年4月，美国在与智利的谈判中，要求智利赔偿美国铜矿企业7亿美元，作为智利延期偿还美国欠款的条件。同时，美国又力促西方富国组成的巴黎俱乐部中止与智利有关货款的谈判。
最后，当然是依靠南美流行的武力解决方式！
自20世纪初，智利军队便接受德国军官的训练，深受普鲁士军国主义的影响。军队中的军官，尤其是高级军官享受种种特权，远离人民群众，历来是智利社会中的一支保守力量，他们对各种改革均嗤之以鼻，对社会主义和共产主义思想更是深恶痛绝。尽管智利社会历经变革，但这支军队却很少被触动，以致到上世纪70年代，西德的《世界报》还得意洋洋地写道：“可以这样说，智利军队依然忠于普鲁士的传统。”这种情况即使在考迪罗主义盛行的拉美也不多见。
于是，我们可以看见片中士官们向长官行李为----这样！
另外，随着美国势力在拉美的增长，智利军方开始把强大的美国武装力量视为自己的靠山。智利军方每年都派200名军官到美国受训，第二次世界大战后到70年代初，共有4千余人接受了美国的军事训练。
阿连德执政时，尽管美国在经济上对智利进行压制和封锁，但对智利军队的援助却不仅没有减少，反而超过了以往任何时期，自1971年至1973年，美国便向智利提供了7000万美元的军援。
随着局势的发展，美国政府决定不惜撕掉民主的伪装，利用武力来改变智利的历史进程。皮诺切特武力上位！
在这样不算宏大，但也沉重的历史背景下，一场全民公决出现于1988年！
公决的议题就是：皮诺切特是否可以再连任8年，是否有享受做智利终身总统的美梦。
结果在普罗大众努力，17个反对党力争，加之片中展现的电视广告短片的极尽嘲弄、唤醒、愉悦大众。
1988年公决结果为NO！
1990年皮诺切特只得从总统的宝座上退下来，不过仍保留陆军总司令的头衔。1998年，当智利国内要求变革的呼声日益高涨时，这位长期叱咤政坛的独裁者自知回天乏术，才无可奈何地从军界退了出来，改任有名无实的终身参议员。
那NO们是自己胜利了吗？
回想1988年，东欧局势开始发生激烈动荡、洛克比空难、1985年戈尔巴乔夫上台带来美苏缓和。
尤其是最后美苏关系的进展，从本质上要求美国暂时从智利的局部利益中撤出，不摆出要维系军政统治的态度！
因此，我们才可以从本片中看到站在Yes一方的大人物，也逐渐脱离那个阵营，不断若即若离帮助自己的NO下属！
小国，无政治！都是棋子！
2 ) ¡NO!
!NO! es una película filmada en Chile. Esta película habla de la campaña publicitaria por el referéndum del año 1988.
La imagen del filmo presenta las características del periodo de los años ’80, incluyendo el marco de pantalla 4:3 y los efectos cinematográficos de esta época. Esto muestra el efecto de una película antigua. Cuando utilizaron en la película las verdaderas publicidades da la campaña, me encontré aún mas en ese momento histórico.
La película muestra una situación política muy difícil con una dictadura muy estricta. El referéndum tenía dos opciones. La gente que votaba por el SI quería seguir con la dictadura y la gente que votaba por el NO quería cambiar el régimen político. Los partidos de NO ganaron con el éxito de la publicidad.
Me gusto principalmente los pasajes con las publicidades. Como por ejemplo la publicidad con la canción ‘Chile, la alegría ya viene’.
La imagen del filmo presenta las características del periodo de los años ’80, incluyendo el marco de pantalla 4:3 y los efectos cinematográficos de esta época. Esto muestra el efecto de una película antigua. Cuando utilizaron en la película las verdaderas publicidades da la campaña, me encontré aún mas en ese momento histórico.
La película muestra una situación política muy difícil con una dictadura muy estricta. El referéndum tenía dos opciones. La gente que votaba por el SI quería seguir con la dictadura y la gente que votaba por el NO quería cambiar el régimen político. Los partidos de NO ganaron con el éxito de la publicidad.
Me gusto principalmente los pasajes con las publicidades. Como por ejemplo la publicidad con la canción ‘Chile, la alegría ya viene’.
3 ) 令人向往
很好的题材，讲述手法却不是那么好，节奏忽快忽慢，慢的时候让人觉得犯困。政治电影，尤其是真实事件的电影，其实如果能够拍好绝对可以成为经典，本片是还不错的电影，却是永远不可能成为经典的电影。。。
台词有问题，废话太多，无关痛痒的太多，这样会让一部影片失去吸引力。。。
无论这场政治运动是对还是错，那股投身于其中的人的热情都非常令人向往。。。
台词有问题，废话太多，无关痛痒的太多，这样会让一部影片失去吸引力。。。
无论这场政治运动是对还是错，那股投身于其中的人的热情都非常令人向往。。。
4 ) In Giddy World, Defiance Has a Jingle
Imagine the following scenario: your country has endured a dictator’s rule for 15 years. The economy has grown, but so has the number of casualties of its political unrest and the government’s stranglehold on freedom. Now your people have the chance to vote him out, but they are too afraid to become the new victims. What do you do?
According to “No,” the answer is: you give them happiness.
Or give them impressions of happiness, as in highly Westernized images on television of hip-hop and ballet dancers and tall white families having a picnic of baguettes that nobody in Chile ate in the 80s. Of course, there is a political message behind those images, and the campaigning strategy grows more sophisticated as V-Day draws near, but the gist is the same: the people have had enough pain, so we need to feed them with fantasy. Did I say “fantasy”? I meant “hope.”
A political drama based on historical events and ironically larger-than-life premises, “No” echoes the triumphant “Argo” in its thrill, humor and craft. But unlike “Argo,” “No” is a one-man show. Impossible to overlook in contemporary hispanophone cinema, the dominating presence of leading star Gael García Bernal (“Amores Perros,” “Bad Education” and “Babel”) is as much unmistakable in the film as he is in the poster: against a palette of colors, his gaze over his right shoulder seems contemplative, charismatic and strikingly heroic.
But that impression can be misleading. “No” draws a clear, if at first subtle, line between the biopic of a hero who saves the country from a despot and the vignette of a common man who plays his part in a movement, the latter being closer to what the film sets out to do. The film is ambitious not because it deals with an ambitious whole, which is the revolutionary rejection of Pinochet’s regime through a shockingly bare national referendum; rather, it zooms in on Rene (Gael García Bernal), the mastermind behind the opposition advertising campaign, whose resoluteness is as pronounced as his lack of grandiose self-importance. The “No” campaign turns the table around and drives out a bloody authoritarian regime, but as the confetti flies high and cheers rock the streets, the protagonist walks away quietly with his son, smiles faintly, then hops on his next project: a promo for a low-brow telenovela. He is the hero of the campaign, but the film does not give him much credit. There is no speech about democracy, about media or about history, even though the power of all three saturates the storyline; there is no dramatic music score that accentuates the righteous audacity that would blaze through a conventional blockbuster on a similar subject. In fact, the film almost presents an antithesis to the Hollywood tradition. Before Rene presents his latest work to the clients in the advertisement company he works for, he always introduces the tape in a serious tone. “Today, Chile thinks about its future.” As his signature, this line mocks the hyperbole that has come to define cinematic heroism and bombastic high-talk.
Yet I imagine that the refrainment of the film from heroism stems from both artistic and ethical purposes. In reality, there was indeed a flashy “No” campaign that tried to persuade Chileans to choose democracy over Pinochet’s regime, and Chileans did vote to oust Pinochet, but to suggest that the campaign catalyzed the result would invite controversy. That is okay, because given the generally ancillary role that reality plays on screen these days, the otherwise humbleness of “No” deserves a nod.
Despite the intentionally muted heroism and the many humorous moments that reveal alacrity for self-deprecation (the rainbow symbol in the “No” campaign that represents the spectrum of opposition confuses the minister, who could not decide whether his opponents were gay, the indigenous Mapuches or gay Mapuches), the film reminds us from time to time of its seriousness. And thankfully, it does so in a way that respects our intelligence. When Rene embraces his wife, who as a dissident has been in and out of arrest and police abuse, we only need to hear his one statement of purpose: Pinochet needs to go. Then, confident that the message has registered in our minds (rightfully so), the film moves on to scenes of the shooting of another wondrous advertisement. To that I say, dream on: unabashed with its vintage visuals and matter-of-fact tone, “No” hits an honest mark.
---
First published in The Amherst Student, Issue 142-23
According to “No,” the answer is: you give them happiness.
Or give them impressions of happiness, as in highly Westernized images on television of hip-hop and ballet dancers and tall white families having a picnic of baguettes that nobody in Chile ate in the 80s. Of course, there is a political message behind those images, and the campaigning strategy grows more sophisticated as V-Day draws near, but the gist is the same: the people have had enough pain, so we need to feed them with fantasy. Did I say “fantasy”? I meant “hope.”
A political drama based on historical events and ironically larger-than-life premises, “No” echoes the triumphant “Argo” in its thrill, humor and craft. But unlike “Argo,” “No” is a one-man show. Impossible to overlook in contemporary hispanophone cinema, the dominating presence of leading star Gael García Bernal (“Amores Perros,” “Bad Education” and “Babel”) is as much unmistakable in the film as he is in the poster: against a palette of colors, his gaze over his right shoulder seems contemplative, charismatic and strikingly heroic.
But that impression can be misleading. “No” draws a clear, if at first subtle, line between the biopic of a hero who saves the country from a despot and the vignette of a common man who plays his part in a movement, the latter being closer to what the film sets out to do. The film is ambitious not because it deals with an ambitious whole, which is the revolutionary rejection of Pinochet’s regime through a shockingly bare national referendum; rather, it zooms in on Rene (Gael García Bernal), the mastermind behind the opposition advertising campaign, whose resoluteness is as pronounced as his lack of grandiose self-importance. The “No” campaign turns the table around and drives out a bloody authoritarian regime, but as the confetti flies high and cheers rock the streets, the protagonist walks away quietly with his son, smiles faintly, then hops on his next project: a promo for a low-brow telenovela. He is the hero of the campaign, but the film does not give him much credit. There is no speech about democracy, about media or about history, even though the power of all three saturates the storyline; there is no dramatic music score that accentuates the righteous audacity that would blaze through a conventional blockbuster on a similar subject. In fact, the film almost presents an antithesis to the Hollywood tradition. Before Rene presents his latest work to the clients in the advertisement company he works for, he always introduces the tape in a serious tone. “Today, Chile thinks about its future.” As his signature, this line mocks the hyperbole that has come to define cinematic heroism and bombastic high-talk.
Yet I imagine that the refrainment of the film from heroism stems from both artistic and ethical purposes. In reality, there was indeed a flashy “No” campaign that tried to persuade Chileans to choose democracy over Pinochet’s regime, and Chileans did vote to oust Pinochet, but to suggest that the campaign catalyzed the result would invite controversy. That is okay, because given the generally ancillary role that reality plays on screen these days, the otherwise humbleness of “No” deserves a nod.
Despite the intentionally muted heroism and the many humorous moments that reveal alacrity for self-deprecation (the rainbow symbol in the “No” campaign that represents the spectrum of opposition confuses the minister, who could not decide whether his opponents were gay, the indigenous Mapuches or gay Mapuches), the film reminds us from time to time of its seriousness. And thankfully, it does so in a way that respects our intelligence. When Rene embraces his wife, who as a dissident has been in and out of arrest and police abuse, we only need to hear his one statement of purpose: Pinochet needs to go. Then, confident that the message has registered in our minds (rightfully so), the film moves on to scenes of the shooting of another wondrous advertisement. To that I say, dream on: unabashed with its vintage visuals and matter-of-fact tone, “No” hits an honest mark.
---
First published in The Amherst Student, Issue 142-23
5 ) 在吃饱后才会追求自由
奥古斯托·皮诺切特１９１５年１１月２５日生于智利中部的海滨城市瓦尔帕莱索。他曾先后就读于智利的军事学院、步兵学校、陆军学院和国防学院。
皮诺切特１９３３年开始军事生涯，历任智利陆军学院监察官、陆军学院副院长、第七步兵团团长、第二陆军师参谋长、第六师师长、首都圣地亚哥卫戍司令、陆军参谋长、陆军总司令等职。１９６９年晋升为准将，１９７３年升为上将。
１９７３年９月１１日，皮诺切特发动政变，推翻阿连德政府，建立军人政权，并亲自出任军人执政委员会主席兼武装部队总司令。１９７４年６月，皮诺切特出任国家元首，１９７４年１２月至１９８１年３月任总统兼执政委员会主席。根据智利１９８０年通过的新宪法，１９８１年３月，皮诺切特当选总统。１９８９年１２月１４日智利举行大选，艾尔文获胜并于１９９０年３月出任总统。皮诺切特则继续担任陆军总司令的职务。１９９８年３月，他宣誓任智利终身参议员。
执政期间，皮诺切特在政治上实行高压政策，导致全国数千人失踪或被杀害，１０多万人被迫流亡国外。但在经济上，皮诺切特采取大胆的改革措施，使智利经济得到迅速发展。
１９９８年１０月１６日，皮诺切特在伦敦一家医院就医时被捕，起因是西班牙方面指控他在执政期间涉嫌杀害西班牙人和西班牙人后裔。在智利政府与英国和西班牙政府经过长达一年多的反复交涉后，皮诺切特于２０００年３月获准回国。
从２０００年至今，皮诺切特先后受到３００多次起诉，一再被剥夺作为智利前总统和终身参议员的豁免权，并一度被软禁。
2006年12月3日，智利前军政府领导人奥古斯托·皮诺切特的支持者在圣地亚哥军事医院外等待消息。皮诺切特因突发严重心肌梗塞和肺气肿，于当天凌晨两点进入圣地亚哥军事医院接受治疗。
争睹办的公投，早就决定好输赢了。
最后NO阵营的人看到了公布的数据，知道YES阵营的人造假了，很生气，但是也没有办法。但是各位将军出动了，真正的数据被公布了，NO赢了。策划人先是被突然来的幸福震惊了，他面无表情地拉着儿子穿过欢庆的人群。直到他确定是真的胜利了，他抱起儿子，眼眶中闪着泪花，为之前受到的恐吓和付出的努力得到了回报而感慨万分。第二天他滑着滑板，回到公司开始了往日的工作。
皮诺切特１９３３年开始军事生涯，历任智利陆军学院监察官、陆军学院副院长、第七步兵团团长、第二陆军师参谋长、第六师师长、首都圣地亚哥卫戍司令、陆军参谋长、陆军总司令等职。１９６９年晋升为准将，１９７３年升为上将。
１９７３年９月１１日，皮诺切特发动政变，推翻阿连德政府，建立军人政权，并亲自出任军人执政委员会主席兼武装部队总司令。１９７４年６月，皮诺切特出任国家元首，１９７４年１２月至１９８１年３月任总统兼执政委员会主席。根据智利１９８０年通过的新宪法，１９８１年３月，皮诺切特当选总统。１９８９年１２月１４日智利举行大选，艾尔文获胜并于１９９０年３月出任总统。皮诺切特则继续担任陆军总司令的职务。１９９８年３月，他宣誓任智利终身参议员。
执政期间，皮诺切特在政治上实行高压政策，导致全国数千人失踪或被杀害，１０多万人被迫流亡国外。但在经济上，皮诺切特采取大胆的改革措施，使智利经济得到迅速发展。
１９９８年１０月１６日，皮诺切特在伦敦一家医院就医时被捕，起因是西班牙方面指控他在执政期间涉嫌杀害西班牙人和西班牙人后裔。在智利政府与英国和西班牙政府经过长达一年多的反复交涉后，皮诺切特于２０００年３月获准回国。
从２０００年至今，皮诺切特先后受到３００多次起诉，一再被剥夺作为智利前总统和终身参议员的豁免权，并一度被软禁。
2006年12月3日，智利前军政府领导人奥古斯托·皮诺切特的支持者在圣地亚哥军事医院外等待消息。皮诺切特因突发严重心肌梗塞和肺气肿，于当天凌晨两点进入圣地亚哥军事医院接受治疗。
争睹办的公投，早就决定好输赢了。
最后NO阵营的人看到了公布的数据，知道YES阵营的人造假了，很生气，但是也没有办法。但是各位将军出动了，真正的数据被公布了，NO赢了。策划人先是被突然来的幸福震惊了，他面无表情地拉着儿子穿过欢庆的人群。直到他确定是真的胜利了，他抱起儿子，眼眶中闪着泪花，为之前受到的恐吓和付出的努力得到了回报而感慨万分。第二天他滑着滑板，回到公司开始了往日的工作。
6 ) 多重解读的文本令这部伪纪录影片不至于沦为平庸之作
▲“独裁统治者皮诺切特三部曲”的最后一部
作为“独裁统治者皮诺切特三部曲”的最后一部，《智利说不》终于摆脱了前两部作品里粗糙黯淡的美学风格和乏味无趣的人物，全程用风趣幽默和尖锐讽刺的口吻，将一个伪纪录风格的政治寓言表现得有声有色。在前两部作品里，主人公都是生活在独裁统治下的小人物，为了满足虚无的理想或卑微的欲望而丧失伦理道德。这部作品的主人公依然是一个与政治无关的平凡人，但是他没有走上助纣为虐的道路，而是选择用自己的专业才能对抗这个邪恶的独裁政权。
影片根据真实历史为背景，讲述在智利军事独裁者皮诺切特执政期间，“广告救国”的传奇故事。军政府用残暴高压政策镇压异己，引起了大量不满，但面对国际施加的压力，被迫举办公投，由人民用“Yes”或“No”的方式，决定是否由皮诺切特接任下一届八年任期。反对党领袖找来一位年轻的广告人做宣传。用广告宣传片来推翻独裁统治的情节犹如天方夜谭，但是导演拉拉因采用伪纪录片的形式大大增强了影片的真实感。为了还原复古的时代感，他不惜使用一种早已过时的U-Matic磁带录影机进行拍摄，拍摄完成后再将录像转换成数码格式的影像。这种对时代细节的严格考究带来意想不到的观感，一开始我还以为画面出了问题，怀旧的录像带画质看花眼了，某一刻让我有时光倒流的错觉，而画面上不时泛起的七色光晕似乎有意呼应着剧中反对派广告里的彩虹符号。同时，在虚构的情节中不时嵌入历史档案材料片以及新闻报道等影像素材，令真实与虚构在叙事文本中达至水乳交融的完美程度。
▲用过时的录像机拍摄出以假乱真的复古时代感
影片将军政府和反对派两个阵营之间的宣传交战作为叙事重点，两个阵营都想方设法在每晚电视播出的宣传片中吸引到支持者，在这个过程中抖出不少笑料。从事广告行业的影迷可能更有同感，反对派阵营的宣传片看上去就跟普通的可口可乐广告无异，他们在做分析时事先要考虑宣传片的受众是谁，应该怎样才能引发他们出门投票。而军政府阵营也不甘示弱，恃着财大气粗的资金拍摄大场面，也用上同样的广告策略进行反击。于是，一场关乎全民前途和未来的政治选举摇身一变，成了一次吸引选民参与的广告宣传竞赛，预料中的严肃意味一扫而空，变成风趣幽默的广告行业绝技炫耀，从选题到制作再到策略，充斥着无比商业化的味道。细想之下，这似乎掩藏着导演对民主选举的反讽。在本质上来看，选举就是煽动民意和抹黑对手，能“忽悠”越多人出来投票，自然越有机会获得胜利。影片在文本上的多重解读令这部伪记录题材不至于沦为平庸之作。
拉拉因在这部作品中尝试不少美学手段，并形成一种固定的风格，出现在之后的作品中。除了刚才提到的用过时的拍摄技术还原年代感之外，还有大量逆光和过度曝光的画面令人印象深刻，渲染出人物的心理情绪。此外，用跳跃剪辑的方式拍摄一段正常的人物对话，人物背景在不断变换，而对话内容却是连贯的，由此打破沉闷的节奏感。这种别致的剪辑手法在之后的《神父俱乐部》和《追捕聂鲁达》有更进一步的展现。
▲三部曲都延续了平民的叙事视角
总结下来看，帕布罗·拉拉因的这三部曲，延续了平民的叙事视角，与他之后拍摄的名人传记题材有着截然不同的取向。导演极力表现在独裁统治年代，无论如何远离政治，小人物都会不知不觉被裹进历史洪流之中。前两部的主人公均属于“反面人物”，他们要么受无政府的纵容，或者受到政权的小恩惠，从而坠入人性阴暗的漩涡。这部的主人公也有类似的一面，只不过他是来自中产阶层的广告策划人，衣食无忧的他从没想过要推翻独裁政权。
片中花去不少笔墨描述他面对军政府威胁的行为而感到惧怕畏缩的一面，然而却在深思熟虑之后，他毅然选择要为反对派发声。从大的方面来看，可以说是为了国家民众的前途命运，从个人方面来看，似乎也是为了发挥专业所长。在他看来，接下这个反对派竞选广告的任务，与别的商业广告毫无分别，这一点在影片的开头和结尾得到印证。尤其是到高潮的结局，通常拍摄到反对派赢得选举便大团圆结局，但导演却又回到类似影片开场的一幕，不光暗示这只不过是他的本职工作，而且又引申出更多的联想。作为一种流行文化，广告的影响力竟然如此巨大，未来会成为流行文化统治的世界吗？它会成为政府给人民洗脑的统治工具吗？
副标题--民主党派如何利用“糖衣炮弹”引导智利人民向皮诺切特的末代统治说“不”。
很好的题材，但是看得实在挺累人的，拿奥斯卡难啊。
内容并不沉重的智利革命为背景的片（虽然也有那么一些必然要有的暴力段落），但总体双方的电视交战还是挺诙谐的，这是真的“广告狂人”耶
个人觉得是很好的题材，可是，男主角的演技木讷，一群物质生活和精神生活在社会上层的人讨论的民主
第85届奥斯卡最佳外语片提名，皮诺切特三部曲的最后一部。纪录片的写实风格，录像带的质感。当消费者变成选民，广告救国，有些夸大，若不是最后军队的倒戈，政治的结果，真的很难说。不过，学广告的，倒是可以学学里面的符号学。
採用了偽紀錄片的形式。4:3的電視比例，手持攝影，過時的老磁帶錄影機質感，看似特別隨意的剪輯以及違背常規的打光，都在盡力還原老紀錄片復古的時代感。不斷插入歷史上的真實片段與新聞素材，也讓整個劇情達到了與現實融為一體的程度。特別有意思的是由於老鏡頭的缺陷，用最大光圈拍攝的時候很容易出現炫光或光暈，造成影像上的瑕疵，但是這個瑕疵卻又正好呼應了「NO」陣營一直宣傳的彩虹策略。影響未來生活的選舉成了一次廣告宣傳大賽，廣告商用奇思妙想的創意喊出了新世代的召喚。整部片子使用了反高潮，即在結局用一種極簡單的方式把前面劇情所施加的矛盾、對立和衝突迅速消解，從而使片子顯得頭重腳輕。但這種設計恰好表達了男主末尾悵然若失之感，或許智利未來的路，尚處於一片迷霧之中。不过他們能有勇敢說NO的機會，已經很讓人羨慕了。
檔案影像的使用很有趣，讓畫質有著錄影帶的色偏也很不錯。
不流血推翻了政府。
豆瓣真是记仇 2013年标的看过 就写了个歌名 就给我删了 是有什么大🧊？？
看见了超人克里斯托弗·里夫和简方达，还有一个理查德什么
竞选过程的片子也看过不少。。每次看这类电影。。总会有莫名的焦躁感。。这种历史背景。。让我想起了Argo。。
三星半，正片没有预告片好看
7.5 手持摄影，褪色胶片，奇怪比例，纪录体质，说实话比起这样我宁愿选择好莱坞式主旋律。
从去年9月份找此片资源至今，整整11个月了。让我等待最长的电影。《智利说不》和《逃离德黑兰》差别是它无聊点叛逆点。和《爱》打擂台也的确力不从心。最佳外语5部的高水平作品。录像带摄影质感大赞。第一部智利电影。4.35/5分。
又是一部用全程游机来凸显纪实感的电影，加上了颗粒化录像式的图像后，显得八零年代十足。情节穿插着广告人的自由多变与政治题材的严谨，美中不足的是男主的扑克脸。
这部相当沉闷拖沓的纯政治类影片入围了85届奥斯卡最佳外语片，在我看来片子技术本身没有任何优势可言，情节乏味、手法粗糙、剪接凌乱、节奏缓慢，可是围绕皮诺切特执政智利时被迫公投的背景讲述真实“广告救国”的故事从而反映民主和自由的题材给这片子赢了不少政治分数。这是一部让金三胖颤抖的片子。
反高潮的剧作结构处理让影片显得有点虎头蛇尾，手提摄影和简略剪辑方式让影片呈现出一股老旧纪录片的特质，倒是在色温较高的逆光下拍摄盖尔·加西亚·贝纳尔美的快要人命，但更出彩的编剧的智商和幽默感，以真实历史事件为背景，剧本将大量的纪实影像和虚构的人物及故事对接的天衣无缝！★★★☆
We, overthrowned the dictator, simply by saying loud and clear: NO!
电影有着剧情片的吸引力，同时带着纪录片的真实感，在时事大环境中关注个体细微的政治态度，从而使探讨成为一种自然的可能，这才是民主的真正含义。观众能在那一遍遍重复的呼声和歌曲中，找到发自内心的渴望、冲动以及向往自由和幸福的期望。这是一部妙趣横生的政治历史类剧情片。
诚意！