孔子

     我已经很是有些日子不写看电影的流水账了。其实我即使写，一般也就是三行两句半的形式哈。这次决定搞个例外，为了孔二叔单独写一篇。

1 上座率是个问题。。。。确实很少人看《孔子》

  我那场的话，估计是七八个人左右吧~~~~

2 画面很美丽，很对我这个画面控的脾气

 音乐也还不错，听着挺动听

 撇开情节来说，光冲画面和音乐也不应该给人打一颗星


3 发哥是真老了。但是发福的发哥演起孔夫子来乍一看那大肚子还真像啊。。。

   那张满是褶子的大圆包子脸很是慈祥！

   任泉在里头演颜回演的跟个二傻一样！

4 剧本本身太弱了。怎么说呢，其实孔二叔活着那阵子吧，

   绝对是个传奇的年代！！！无论你是要演绎或是照着正史来！

   都会非常有看点！！！呃，楞是搞成个孔二叔落难逃亡记。

   平铺直叙，非常没劲!

5 记得胡玫还是谁接受采访时说，孔子这个戏非常严谨 尊重史实啥的

   我觉得真是瞎扯。

   从史实上来说，至少颜回不会是为了捞个竹简淹死的！！！

   拜托，七十二贤之首耶，怎么会死的那么那啥呢！！！

   他咋死的我不记得了，反正不是淹死的~~~

    然后那个子路的死其实本身更具有传奇色彩的。

   他本人是在战场上为了捡帽子而被人趁机杀死的，死后还被剁成了肉酱=_=

    但电影里拍的是他已经不行了，然后拼死在临死前戴起了帽子~~~多没劲~

6 我在看电影过程中尝试着还很较真的找茬来着

   季大司徒答应孔二叔赦免漆思弓时说：“既然夫子说的\"言之凿凿\"”

   经查实，言之凿凿是出自清蒲松龄的聊斋志异。

   然后齐鲁会盟时，齐国公没有\"迂尊降贵\，这词儿也是后来才有的。

 鲁国公说的“兹事体大”，出自汉班固《典引》

   呃，这个吧，没法较真，真一较真，电影人物就没法开口说话了

7 周迅在里头其实是个大龙套！出场不多。

   我觉得子见南子这场戏拍的忒高尚了。。。。似乎俩人很惺惺惜惺惺状

   我完全没有理解这场戏出现在这个电影里的必要性。。。

   尤其后面孔子落荒而逃的同时，南子面带微笑的死去很是莫名其妙，

    后来查了查，胡玫阿姨说这叫朝闻道夕可死矣。。。。。。╮(╯▽╰)╭

   其实南子是个很有戏的人物，她最神奇的是可以劝服卫灵公把她的相好们都接进宫里。。。

8 《孔子》这个电影最牛叉的幕后人物其实是李亚鹏大哥

     前女友是领衔主演，然后现任媳妇儿是主唱，O(∩_∩)O哈哈~

                   “吾未见好德如好色者也！” ——乱评电影《孔子》里的“子见南子”

转自： http://cid-6b550fb01d518527.spaces.live.com/blog/cns!6B550FB01D518527!433.entry

     即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。呵呵。
    为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。
    在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！
      南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！

早在2008年，和菜头就曾经说过：“谁也演不了孔子。”（http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/122023.aspx）虽然这样的消极论调并非知难而退的理由，但确实道出了“孔子”这一题材的难度。在观影之前，我对这部电影持谨慎的乐观，信心来源有二：一是发哥的个人魅力，二是胡玫在古装正剧领域的稳定表现。我可以想象电影塑造出的孔子形象必定会招致很多人不满，我甚至可以想象影片会小心翼翼绕开雷区从而塑造出一个略显平庸的孔子。但我万万没想到的是：

在一部名为《孔子》的电影中，我几乎没见到孔子的影子。

原因何在？很简单，孔子一生最重要的经历就是周游列国，而影片对这段经历的描写却极尽苍白。我们想知道：在周游列国的十四年间，孔子究竟游离了哪些地方，有怎样的具体经历。我们很早就知道他四处碰壁，现在更想知道他究竟为何碰壁，如何碰壁。在游历途中，他又如何与弟子们生活、相处，以何种方式教导弟子们何种思想，从而成就其教育家的地位……归根结底，我们想知道：孔子究竟是一个什么样的人？

没有，统统没有。唯一着力表现的，就是“子见南子”那段。专门挑出史书中原本只言片语的这一小段大做文章，其动机一目了然。但我对此一则报以宽容，一则报以好奇：毕竟，如果能把这段演绎得不媚俗、合情理、有新意，也会十分出彩。——然而结果是：媚俗谈不上，庸俗逃不掉。且几无道理可言，牵强之极。

其实这一段在逻辑上大体是成立的，但缺乏充分铺垫，表现得仓促毛糙。比如大家议论不休的那句台词“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”，一下就把夫子弄哭了。——我大概能明白导演如此设计的逻辑、用意，但如果要让这句台词达到预期效果，我觉得需要预先解决以下问题：1.夫子如何痛苦；2.夫子在痛苦中达到了什么境界；3.这种境界如何不为人所理解；4.南子是个什么样的人，为什么她能够理解夫子……但前面缺乏这种剧情的交代、感情的积累。夫子不像个痛苦中精神升华的夫子，南子也不像个心有戚戚能理解夫子的南子，这句台词所期待的那种一针见血、正中下怀、感情释放的效果也就并未表现出来。夫子之哭也就显得不合情理，南子死前对夫子的追忆更显得莫名其妙。

这同时也把影片前半段的问题带了出来：确实，乍一看前半段，貌似颇有些可圈可点处，差强人意。但当我们发现“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”这句台词完全达不到效果时，再反过来回味，大概就能明白影片前半段有怎样的结构性缺陷了。

然后呢？“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”。作为一个文盲，我刚从百度百科里找到这句话，于是我才明白为什么电影里会有那么段莫名其妙的情节。这是一部处处“忠于史实”，几近刻意的电影，而这段情节就是例证之一。但如果都这样“忠实”下去，只怕电影还能不能称之为电影，都很难说了。

另外，令人百思不得其解的是：电影中连“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”这种细节都不惜给了几分钟，却为何在堕三都中不见“诛少正卯”？难道这段公案不比“拔其树”更重要？诠释起来不比“子见南子”更有挑战、更能出彩？

然后呢？困于陈蔡？是啊，追求理想，四处碰壁，濒临绝境。回到两千年前那个夜晚，在孔子的精神世界里，他回想些什么？反思些什么？展望些什么？是继续保持乐观，还是陷入痛苦绝望？那一刻，理想和现实如何在中国最伟大的人身上冲突碰撞？……我们多么期待一场精彩的演绎啊！

没有，还是什么都没有。影片仅仅展示了肉体的痛苦，又一次完美的“忠于史实”：

捧着最后一碗马肉汤，孔子对子路曰：“你喝吧。”
子路曰：“不，我不饿，你喝。”
子曰：“好吧，我喝一口，你也喝一口吧。”

子又曰：“来，大家一人喝一口。”

……卢十四曰：“我操！”

颜回之死，我简直不想说了。我想导演如果躲在观众席中，当时想必心中狂呼：“感动了吧？你们感动了吧？你们怎么还不感动啊？”

导演，你有没有听说过“小小竹排江中游”啊？竹简掉到水里会沉底？就这样还想搏感动？你欺负我没文化咩？

就这样，影片前半段讲述孔子在鲁国从政的故事，还算点意思。而后半段孔子周游列国十四年，落在电影里是一片空白。仿佛孔子在那十四年里，并非主动谋取事业，追求理想，而只是被动的四处游荡逃窜，无所事事，碌碌无为。而且所到之处不是兵荒马乱就是冰天雪地，游荡都不找个好地方。脑子有病。

我本以为，孔子周游列国的十四年，是为实现政治理想而艰苦奔波的十四年。看了这部电影我才知道：原来这是碌碌无为，无聊透顶的十四年。于是这部电影可以改名为《孔子等待戈多》。

戈多来了！季孙斯眼看时日无多，终于幡然悔悟，让儿子请回孔子。孔子面对阔别多年的故国，对着城墙跪拜，潸然泪下：鲁国啊，生我养我的鲁国啊，我终于又回来了！

原来这才是孔子在外游荡多年的最终目的啊！当时我就震惊了：孔子的理想在哪呢？抱负在哪呢？追求在哪呢？

……孔子，在哪呢？

——当然了，在这部电影里，源于《论语》原文的台词接踵而至令人目不暇接，几乎可以成为“论语知识大测验”。王小丫：“请问在刚才这部电影中，一共出现了几处《论语》典故？它们分别是？”

大概导演觉得，这样寓教于乐，就算把“孔子”拍出来了吧。




正文结束，以下是扯淡：

1.推荐腐女观赏本片。孔子和颜回之间真挚动人的男男之爱一定会让你们大为亢奋。当孔子离开鲁国时，颜回跪地保住他的大腿，哭道：“夫子去哪儿，我就去哪儿！”当颜回落冰水冻死，孔子保住他僵硬的尸体长达四个时辰，试图用身体温暖他，拯救他……他的眼神伤心欲绝。

当然了，我十分讨厌腐女。我觉得她们是一帮肉麻当有趣的蠢货。

2.孔子主张堕三都，也即对贵族封地强行拆/迁，收归国有。此举招致贵族的强烈不满。很显然，主张拆/迁的孔子代表正义，而反对拆/迁的钉子户贵族是反角。

联想到大家对《阿凡达》的解读，再联想到《阿凡达》2D版被迫下映让路《孔子》……今天天气哈哈哈。

3.孔子见卫灵公。卫灵公曰：卫国人多，容易出乱子，不好管。怎么办？
子曰：要让人民富裕。
卫灵公曰：卫国富人也不少啊，但还是乱啊。怎么办？
子曰：要对人民施以教化。

于是贵国的问题得到了完美解决！……今天天气哈哈哈。



1月24日修改
1月25日做竹子落水实验，有图有真相：http://www.douban.com/note/58170074/ 对竹简落水是否沉底没把握的同学来看

历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。

 

作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。

 

《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄？

 

一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。

 

片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”！有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。

 

用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。

 
日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在17年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。

 

把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括基督教、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。


用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么？这一记仰视，给得未免有点势利。

 
《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢！

 

然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢？如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢？适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错？还有没有别的法子？这些都是留给整个中国电影界的大问题。

 

小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。

 

电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。

 

不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品（鲜明的大陆特色）。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大？他不就是一个失意的政客吗？”，也就不足为奇了。

 

不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。

 

在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。

 

可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。

《海南日报》电子版

http://hnrb.hinews.cn/html/2010-01/25/node_19.htm

图文版

http://www.mtime.com/my/fjs/blog/3239599/

　　■入评理由：七十年前的《孔夫子》是何模样？它的修复和《孔子》的开拍都算得上过去一年里华语电影界的大事。

　　■读家：木卫二

　　■片名：《孔夫子》（修复版）

　　■导演：费穆

　　■演员：唐槐秋、张翼

　　■上映日期：2009年4月1日（香港）

　　■推荐指数：★★★★★☆

　　■一句话点评：一部呼应时局而作的电影，费穆试图表现出孔子身上的凡人一面。

　　■片名：《孔子》

　　■导演：胡玫

　　■演员：周润发

　　■上映日期：2010年1月22日

　　■推荐指数：★★☆☆☆☆

　　■一句话点评：拍惯了帝王历史剧的胡玫新作，它依然在制造孔子的神圣形象。

君子慎始，差若毫厘，谬以千里。同一个孔子，电影里都有见南子、子弹琴、子路之死等片段，放在电影里就产生出截然不同的效果差异。这一切只因为两个电影的背后理念和想法诉求大不一样，创作心态不可同日而语。简单来说，《孔夫子》里的孔子是个老师，善于教导弟子，希望能改变社会风气与重整民心。《孔子》里的孔子是个实干派又不受重用的政治家，他几经患难，终被迎回了鲁国，功德圆满。

一起看《孔夫子》的朋友认为费穆是用上了春秋笔法，微言大义。影片截取孔子多个生平片段，没有直接的时间关联，而是用字幕跟地图串起了整个故事。孔子忧苦鲁国和天下的苍生百姓，被迫走了周游列国的坎坷之路。这段乱世中的出走占去了大半时间，放在日寇入侵的孤岛时期，更是别有意义。

《孔夫子》的情感厚重，严谨有加。费穆一丝不苟地挑拣素材，利用舞台搭景制造了简单朴素的风格，一人一室一案一窗，完全与孔子的孤苦心境相呼应。被困于陈蔡间，众弟子们疲惫不堪，就地入眠。孔子独自站立，继而心生感慨，茅屋外树影稀疏，繁星点点，构图上极为讲究。影片在技巧上相当丰富，景深处理、剪辑手法、声画结合都值得赞许。

电影开头便是孔子讲学，教育弟子，修身齐家治国平天下，让观众先对孔子理念有一个清晰而完整的认识，而这种言传身教还用到了射艺、琴奏、欹器等有代表性的段落当中。孔子的念白抑扬顿挫，在今天听来稍显低缓，这倒跟影片的气韵节奏相符合。《孔夫子》主次分明，孔子是个政治上的失意者，然而他竭力去教导弟子，重点突出他为师者的形象，学高身正。影片在子路、子贡、颜回三个弟子身上下了工夫，像子路的武艺和正冠，颜回清贫下又有仁心，各有单独的段落去展现。

相比之下，《孔子》里的弟子们几乎是无条件追随和膜拜孔子，里面更有安插的混迹者以及漆思弓这种无关紧要、只为报信的配角，实在有失偏颇。《孔夫子》里的子路并不是一味听从于孔子，他在老师抚琴弹奏时还心有不满，听到歌声后方才如梦初醒，执器起舞。为了渲染子路之死，影片不忘交代卫国内乱的始末，子路一路力战，走上高台，正冠之后，慷慨而死。《孔夫子》真正表达了老师与学生间的交流，这种对位正如导演与观众间的关系。费穆想用孔子的事迹借古讽今，说予当时的观众听，他绝不是想推出一个千古圣人。只是受困于观众的理解能力，电影拍得太正，反倒有落了个说教之嫌，让观众产生了领会的障碍。

再到胡玫的《孔子》，通片铺展开来，没有剧力可言，镜头技巧难以服务整个电影。影片也有偏重，它耗费很多精力在鲁国的政治内斗上面，大篇幅去写三桓专政，如何为难孔子。于是乎，乱臣贼子很自然地站在了孔子的对立面。影片既然要往政治争斗去做，千不该万不该又遗漏掉关键的阳货和少正卯，一味去塑造孔子的神样，他有口才有武艺更能调兵遣将，光是堕三都一事就用了许多火烧人和大阵仗，不知如何解释才好。到了出走之时，孔子多少就显得有些意气用事，家国全不要又不知走往何处。《孔子》还假惺惺地塑造了孔子与敌手的和解，季孙斯翘首期待孔子的回归，用这种幡然醒悟的手法来制造孔子的高大全形象，未免太想当然了点。

在卫国那边，电影就一笔带过。南子莫名其妙地出场，糊里糊涂地中箭而亡。后面的子路之死，更是用转述的情景再现来表现子路的大义，只是缺少前因后果，多数观众无法明白他是为何而死吧。电影从里到外，更多强调跪拜礼，引出孔子崇尚周礼的一面，走的是形式体例。孔子在鲁国是有作为，可缘何要被排挤，沦落至丧家犬一般流浪，乃至于理念何以不为诸侯统治者所接受，电影就没有了倾诉的欲望。值得一提的颜回之死，《孔子》采用了最为忌讳的硬煽情，为抢救书卷落入冰河。不说颠覆史实，死得未免太不值了点。

最后再说一点，两部电影里都出现了高台。《孔夫子》里的高台只为突出孔子的主导地位，如同今日之讲台，以示言行和精神上的崇高。《孔子》里的高台非常突兀，它出现在了齐鲁峡谷会盟上，陡峭之势高不可及，与王权争夺挂钩，令人有些不是滋味。【北京青年报】

电影刚刚上映的时候去讨论“电影的事实”自然为时过早，比如《2012》首日写评的时候万万不曾想到中国的电影市场已经成了水立方，破纪录跟玩儿似得。《孔子》因《阿凡达》已然成了政治事件，从豆瓣和mtime数据便可一窥：现在是2010年1月23日1：15，此刻豆瓣数据为4.7/1461，其中1星比例为63.9%，mtime为3.3/975，其中0-1分（10分满分）观众人数为553人。考虑到豆瓣因《建国大业》而采用的上映后才开放评分的情况，这个打分是在太有趣了。现在说话为时过早，于是电影的事实以观后效。讨论下影片的事实。

《孔子》是个木桶的话，长板的确长，短板也的确短出了底线，若是不考虑场外因素的话，一个三星基本说明问题，参照的影片是《白银帝国》和《梅兰芳》的四星。长板在三大主演的表演，发哥完全超出预计，照着流芳百世的孔子像做的造型，以及口音上的处理（参照《姨妈的后现代生活》）都很赞；周迅的造型虽然雷了点，但是丝毫看不出来三十有五，这扮相演个太平公主都绰绰有余了；陈建斌的好，在此不提，是真好，这大概是每个导演都想用的演员吧。长板还在菲姐的片尾曲，大约除了周迅的小腿，这是《孔子》片中最销魂的的地方——有这首歌足以传世了，王菲把声音里的爱尔兰技巧（比如喉音）全部洗刷干净，回到最初邓丽君的小情调上，又做的晶莹剔透，大约是在影院里看过的电影里最好的片尾曲了，不说别的，这首歌值得花掉一百万。音乐上面，无词歌用了谭晶，赵季平做的主题（虽然怎么听都像《The Music of the Night》的主歌部分），张宏光做了部分战斗音乐，算的上是近年国产电影中一流的原声作品了。

长板仅此而已。短板的话，首先，胡玫老师大约是电视剧拍顺手了，除掉三大主演和鲁公，剩下所有的人都像是从某个电视剧片场过来打酱油的。孔子的一帮弟子，看起来就像武侠电视剧里的各种充数的江湖豪客，至于真正打酱油的人，酱油打的也着实不到《雍正王朝》的水平，莫名其妙地冒台词，不知道他们要干啥；其次，剪辑做的是在是糙了点，看出鲍德熹老师一个劲地往阿尔芒都大师的镜语上靠，摄影还真不错；但是只一遍看过，剪辑上可挑剔的都有二十多处，包括第一个大段落的平行剪辑，其实都可商榷的，一些渐隐渐显使用不当，生生破坏节奏。然后，特效就真不说什么了，尤其是看了《阿凡达》之后——但是问题在于不看《阿凡达》也知道那些特效做得山寨啊，好歹04年都有《十面埋伏》了的说……

至于最短的一块板，当然是编剧。前1小时10分钟讲了一件事，讲的四平八稳条理清晰，很不错，胡玫老师拍宫廷戏也真是手到擒来，国主像国主，大臣像大臣。如果《孔子》只有这1小时10分钟的话，真叫《孔子：决战春秋》也无妨，但是问题在于后面完全不知道在干什么。这叫头大不掉，孔子后半生十几年拍的支离破碎，空间感和时间感都很生硬，忽然一下孔子就老了，忽然一下子路就杯具了，忽然一下“永远不老”的颜回就演了一回春秋版的《泰坦尼克号》，忽然一下陈建斌也须发进白，鲁公脸都没露，直接挂掉了。好罢，不交代不照应玩跳跃也就算了，但是讲一个完整的故事就那么难么？编剧上的根本问题在于，无论导演还是编剧，只有一半是用了心思的，对比一下《雍正王朝》的借题发挥，前一半胡玫老师想说什么，还是很明显的。后一半，有人说是劝读书人莫问政事，当然，有道理，但在我看来，关键的问题是，到底是要拍作为“至圣先师”的教育家孔夫子，还是要拍作为政治家的孔子，还是要拍作为某个人的电影化表现的孔子，当然作为学者的孔子就算了。这几种诉求夹杂在一起便导致电影后近一个小时完全失控，虽然用心在对白里塞了半本《论语》，但是胡玫老师显然不满足于拍一个课本剧，不然请周润发干啥。另一个问题在于，胡玫老师大约也是擅长拍苦情戏的，后半段隐隐有苦情戏的手法，比如刚把颜回的尸体拖走，这边子路的死讯传来，简直是祥林嫂啊，不过大能如孔子显然没能爆发小宇宙第七感，不然还不生生把颜回同学暖回来继续不老传说啊。这一点上，木匠老师显然比编剧更擅长，且参看[《孔子》：丧家狗也有乡愁]，要拍苦情戏，干脆丧子丧妻丧弟子一起来嘛，苦不苦，想想刘慧芳，虐不虐，想想祥林嫂嘛。倒是“子见南子”一段里，孔子被南子戳中内心的伤痛，知识分子的小尾巴一露，登时泪如雨下，这儿倒是难得一见的闪光，可惜生生被电视剧用法的音乐和着急忙慌的剪刀破坏了情绪。毕竟本片不是要拍一个关于知识分子的影片，因为八十年代早已过去了。

于是《孔子》更重要的是影片之外作为电影的种种，倒是想起前两天跟一位半年没见的老师聊天，老师说，《孔子传》还是应该要日本人来拍，井上靖的《孔子传》写的恭俭谦卑，日本的老导演们出手必然不会差。大约日本人拍孔子会是作为知识分子和教育家的孔子，胡玫老师拍出来的《孔子》根本意不在此。有心的话留意留意一下《孔子》的高调宣传，以及近一周围绕《孔子》的种种奇怪的事情，中国电影在2010年3D新纪元的开启处竟然如此具有喜剧性，实在是我等观众始料不及的，这远比电影本身更精彩。

最后再次推荐一下木匠老师的文章：《孔子》：丧家狗也有乡愁（http://www.douban.com/review/2946379/），有理有据，功课扎实，我也就看看浮光掠影而已。至于吐槽，请移步张小北老师的文章：子曰：给个话儿啊！（http://www.douban.com/review/2949120/）。围绕《孔子》的口水战和各种节目才刚刚开始。