这类的电影我也看过几部,每次都会情绪低落很多天,因为世上确实真实存在这些伤人的事,因为生而为人本没错却有如此不公不幸的遭遇,更因为有些人看了之后评论说电影的立意、叙事、爆点等等等,却唯一没有加上哪怕一句“为受害者难过”......
我不要求所有人都把打抱不平挂在嘴边熟人见面都先一句“歼灭坏蛋”,但是至少,在这种电影的场合,哪怕只说“难过”两个字,都比炫耀你本人知识储备、抬高你欣赏水平要好。就好比参加别人葬礼,你说“朋友,你这灵堂陈设风格不够传统啊,应该在两侧摆上5米长的白菊,这样才能表达传统的送行氛围啊”一样。
同为地球人,头顶同一片天,脚踩同一片地,相同元素组成,确有形形色色不公与不平,这组成了世间的所有美好与不好。这是没法子的事啊!
如果世间无伤害,所有一切都是良性的,多好!
(纯属个人发发牢骚,有不同见解,请自行消化。)
“自你开始看这部电影,据统计…印度已有8名妇女被强奸。”
以上这段骇人听闻的内容,出自印度新片《星期四》的结尾字幕。
前几天,这部电影突然冲上了豆瓣热榜,引起了我的关注。
但想聊透这部电影,可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。
只客观聊视听感受,《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。
常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法,色调偏暗、没有歌舞。
本片的主线“幼儿园绑架案”,采用线性叙事逻辑,靠信息密度较高的闪回,来推动剧情向前。
电影的镜头质感,算是中正平和、无功无过。
为了凸显女主暴怒的微表情变化,突如其来的推镜头,甚至有点让我出戏。
但是,我个人认为,《星期四》依然值得聊一聊。
因为它的主线故事,可以看作是印度版“逼上梁山”。
而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影,《星期四》有一个非常特别的设定:
里面没有穷人。
女主奈娜是接受过法学教育的城市青年,能在CBD的大平层开私立幼儿园。
女主的未婚夫家世显赫,未婚夫本人是高级律师。
绑架案中孩子被绑的家长们,也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。
把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士,就代表电影的背景设定,摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。
《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题:
强奸!
如果你关注过相关新闻应该知道,有部分印度男性的欲望过于“高涨”。
被他们施暴的对象,包括但不限于:女人、男人、家禽家畜等等等等。
这群畜生为非作歹,但印度当局却……
怎么说呢,不能说是严加管束,只能说是放任自流。
政府立法和执法形同虚设,民间的舆论也更偏向施暴的畜生。
强奸犯不一定被依法宣判,受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。
套用“裙子太短”这套典中典,受害者轻则社死,被称为“荡妇”云云。
重则被家族、宗族的暴民们处以私刑,物理上死无葬身之地。
*看看这都是人话吗?
这个时候,就能看出来,影片中奈娜精英设定的妙用了。
奈娜是一位都市精英女性,自小受过高等教育,可谓前途无量。
但是,她有一段非常悲惨的少年时光:
求学时,奈娜被两个暴徒强奸,从此命运发生了改变。
这种经历,有点类似国产老剧《孽缘》的设定。
在暴行发生时,奈娜也曾试图向警察可汗求救。
但那会儿可汗却并不上心,因为他正在办一起能扬名立万的大案。
可汗虽然接了奈娜的报案,却对强奸案完全不上心,导致犯人一直逍遥法外。
可汗破了大案,成了印度警察之光。
奈娜却因为可汗的无视,从此作下了心病。
终于,在案发当日、也是奈娜30岁生日当天,她藏在心里的怒火爆发了。
她绑架了自己幼儿园的孩子,并点名要可汗来经办此案。
紧接着,来给学生送蛋糕的司机,又不小心看到了奈娜的手枪。
与此同时,幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机,误入绑架现场。
到此,两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。
这里看上去是个巧合,但编剧在这里,留了个有点牵强的伏笔,咱们到后面再解释。
奈娜威胁警方,要么打5000万卢比,要么她就每小时枪杀一名孩子。
在“枪杀”第一名孩子之后,收到钱的奈娜,又提出了一系列新的要求。
请印度总理跟她连线后,又要求总理亲自到场,跟她聊聊。
在警方的视角里,这就是一起绑匪持有军火的绑架案。
罪犯不仅绑架了孩子,还要绑架民意,逼总理现身。
在场的总指挥女警官表示,对待这种虫豸,必须出重拳。
于是,她一开始的策略就是派出特警队,强攻奈娜的别墅。
结果,特警队还没等摸进房间,就因为有记者直播了全程行动,让别墅里的奈娜看了个精光。
强攻失败,想救孩子似乎只能请总理出面。
总理府的幕僚,却坚决反对总理跟奈娜谈判。
他们认为总理这是向罪犯屈服,会严重影响接下来的竞选连任。
至于现场的记者和媒体,则是一边直播,一边隔空谴责奈娜。
但是,别墅里的情况,却完全是另一幅场景。
奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。
那个让她直播“枪杀”的孩子,也只是做戏给外面看,奈娜用的是空包弹,孩子好好的。
而奈娜做这一切,为的就是逼总理出面。
她作为强奸受害者,要向总理痛陈厉害,让印度政府立法制止强奸。
总理最终力排众议,在可汗的保护下,来到了奈娜的别墅。
奈娜开启直播,揭露了那段不堪的过往,并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。
哦对了,这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。
奈娜不惜以身试法,做下这个局,除了逼总理修改法律,也是为了钓司机上钩。
前文我提到的,司机来给学生送蛋糕,以及“不小心看到奈娜的手枪”,也是奈娜有意为之。
这段发生在结尾的反转,其实挺生硬的。
“司机是个畜生”,按理说是本片源起的重要线索。
在总理面前乱枪打死司机,则应该是本片最有爆点的段落之一。
但司机这条线索,在影片前一个半小时,几乎没有任何铺垫。
此前司机和女仆试图逃跑,奈娜一枪打中司机脚背时,奈娜还为他包扎过伤口。
这波突如其来的反转,我个人觉得,更像是编剧一看进度条差不多了,找了个结束故事的切口。
顺便给观众送上一次,女主手刃坏蛋的快意恩仇。
不能说是败笔,但这么操作让片子的收尾过于仓促。
最终,奈娜因为绑架和杀人,被送进了监狱。
但受到此次风波的影响,总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。
总的来看,也算是个意料之中的happyending吧。
看完这部电影之后,我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。
按照百度给出的答案,目前印度强奸犯顶格是判无期。。
前提是,你能保证抓到犯罪的畜牲们。
再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。
《星期四》最终的结局编排,包括对那位女总理的形象刻画,大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。
如果用一句话来形容本片,大概就是:
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”
这个设定非常印度,却让奈娜的形象,陷入道德和法律之间的矛盾。
你说她是坏人,她以深陷牢狱为代价,揭露自己悲惨的过往,替全体印度女性,乃至为世界女性喊话。
你说她是好人,她又确实策划并实施了绑架案。
尽管没有伤害无辜的孩子和女仆,但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。
奈娜的行为,就像看《三体》评价叶文洁一般,怎么说都对,怎么说都不对。
对于奈娜的评价,与如何解决印度的强奸案一样,我实在想不出答案。
又或者说,在编剧眼里,印度存在的这种顽疾,只能靠暴力来解决?
这里也希望小伙伴们,在评论区各抒己见,咱们一起讨论。
除了把强奸这种社会议题,以极其尖锐的形式展现出来外。
《星期四》在很多社会议题上,也做了有限但尖锐的表现。
比如,片中的媒体基本属于是为了流量和收视率,无所不用其极。
在案发之初,警方曾经不顾被劫持儿童安危,发动过一次强攻。
结果进攻还没开始,所有画面就已经被记者直播出去,直播内容正好让别墅里的奈娜看到,进而导致进攻计划破产。
媒体不仅给警方救人帮倒忙,更是疯狂捕风捉影带节奏,以至于道德绑架打算救人的总理。
这波操作,就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。
此外,就是总理的幕僚团队。
影片里的总理,舍身救人的意愿还挺强的。
但秘书开口选票、闭口选举,总之就是拦着总理别去。
这种选票大过天的政客行为,实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。
哦,现实世界的印度政府早就开摆了啊,那没事了。
类似暗讽社会的小细节还有不少,感兴趣的小伙伴可以去看看原片,这里就不一一展开了。
在我个人看来,这也是《星期四》值得拿来讲的原因。
它揭露了印度强奸泛滥,但它又不止揭露了这一个社会议题。
这种要素较多,却能突出关键点的情节编排,让我愿意去看,也愿意去思考。
更愿意担待一下,它并不算太出彩的质感。
可能,这就是《星期四》神奇的地方吧。
那咱们今天就先聊到这里。
如果小伙伴们喜欢的话,不妨动动小手点个赞和关注。
拜了个拜。
本文图片来自网络
编辑:阿翟
《一个星期四》关于印度强奸,关于印度体制 她为什么要这样子?动机 多方的视角来增加紧张感 她真的把小孩当傻子,而且孩子真的这么听话?! 她精神不稳定 直播的延迟7-8秒 像极了政府和警察之间的延迟,警察和新闻记者之间的延迟,新闻人物和公众之间的延迟。 在此期间,像你这样的人,给新闻添油加醋,毁掉了别人的生活。 整个国家都在运行延迟模式上。 原来抑郁的背后是儿时的记忆 被强奸的案子被忽视被延迟。贾韦德 警长,请逮捕强奸我女儿的人!!!! 我们忙着查138的大案,想成名,我们赢得了名声,但我们忽视了一个小孩子儿时的创伤。奈娜所做的现在都是我的责任。 所以她儿时的创伤发生在星期四,现在也发生在星期四,是她的生日左右。所以她不过生日不想想起回忆 这又是我们体制的受害者。 后来发现她从来没有杀,只是和儿童玩游戏制造被杀的情况。 她对警察说最后一个要求:? 我猜也是和警察演一场戏 1.将5k万卢比转给那些被强奸的受害者 2.对强奸犯处以死刑,我学过法律,知道你一个无法通过,… 全国没16分钟就有一个人被强奸… 人们喜欢装聋作哑,视而不见,除非在他们耳边大喊大叫。 当罗希特(未婚夫)拥抱我时我要花好长的时间来适应这一切没事,然后他知道我的事他也会离开我。有些人能控制自己有些人却受不了上吊了自杀了,难道我们这些受害者只配得到一场他妈的烛光游行(葬礼)吗? 我都理解这些,但是这些孩子有什么错? 如果我不利用孩子,你们这些警察和你会来到这里吗?强奸我的人也不会被抓。 强奸犯试图夺枪射杀奈娜,不过贾韦德的枪里没有子弹。这应该也是一个实验,不然为什么他会惊恐为什么想杀死她。 奈娜依然被依法处理,不过她的提议是没有错的!!! 立意不错,不过很多镜头处理还是不够细心,开头和有些前半段有些拖沓。 其实结构有一点点的像《我不是药神》
今天聊聊印度电影《一个星期四》。
片名A Thursday (2022),别名一个周四。
在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》(A Wednesday),电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察,他在城市的不同地点安放了5枚炸弹,想以此交换4名恐怖分子。
《一个星期四》取了类似的名字,拍摄了一个有些相似的故事。
本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔(Naina Jaiswal)展开。
她在一个普普通通的星期四来到幼儿园,绑架了16名小学生,并向警方提出了一系列要求。
她的行为引起轩然大波,背后隐情更是令人动容。随着片中民众和片外观众进一步了解,一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。
《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。
别看影片的长度长达2小时,影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜,观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。加上演员们的精彩演绎,故事和剧本完美融合起来。
作为观众,你可以确信的就是,奈娜的行为虽然过激不可取,却也的确是无奈之举。导演在讲故事的时候极度克制,给观众留足了思考时间,去思考整件事情到底是为什么……
一般在绑架案件中,绑匪执行绑架计划都会有三个要素,分别是动机、索求和逃离方案。常见的绑架类型电影电视剧,也都是在这三个方面做文章。
《一个星期四》也不例外,但又不完全相同。
奈娜绑架了16名孩子和2名大人,自然有其动机和索求,这也是观众在观影过程中迫切想知道的。而不同之处在于,奈娜似乎并没有准备逃离方案,除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外,她表现出异乎寻常的冷静。
《一个星期四》更多专注于情感方面。
影片做到了尽力避免过度情绪化,并且在大部分时间都做到了。所有人都压抑着情感,就为了最后一刻的爆发。
女主角亚米·高塔姆(Yami Gautam)饰演奈娜·杰斯瓦尔,她既是正面角色,也是反面角色。
她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。
当你充分了解她的动机和意图后,你会向向她致敬,感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。
她是系统性的受害者,尽管柔弱,但坚忍不拔,展现了一名普通女性的力量。
影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧,大大强化了喜剧效果。
一个过气的新闻主持人也卷入其中,她的儿子也是这次劫案中的人质之一。主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。她看到儿子获救后,第一时间想到的不是安抚孩子,而是回到镜头前吸引眼球。
奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。
内哈·迪胡皮阿(Neha Dhupia)在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯(Catherine Alvarez)。
她在拍摄电影时确实怀孕八个月了,因此导演稍微改了一下剧本,让她的角色也处于怀孕状态。
《一个星期四》和《一个星期三》一样,他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。
普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力,绝大多数人都会选择沉默,但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。
《一个星期三》过去14年后,社会环境有所变化,社交网络飞速发展,舆论环境也有了许多变化。《一个星期四》在此基础上进行了改良,充分利用新媒体的优势,做到了从群众中来,到群众中去。
而一个好消息是,故事里的当权者并没有回避问题,选择敢于直面问题,而不是解决提出问题的人。不管现实如何,至少在电影中能够安抚人心。
就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾,皇帝担心丐帮势力壮大,而小宝则一语道破天机,国泰民安的话谁回去做乞丐呢。
这个劫匪不一般,
坚韧勇敢瑞思拜。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓,花了太长时间去推进主角的核心诉求,还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛,但是后半部分立意出来还是很震撼的
2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里,“你永远都找不到他。因为他,就在你身后”鸡毛都起了!这种人渣败类,在生命的最后一刻也还是不知悔改,不会承认错误,反倒想继续掩饰过去推脱责任,让人作呕😷 强奸犯的丑陋,与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈
3.发现一个细节,贾韦德警长陪总理进了房子后,一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的。但当他撕掉司机嘴上的胶布之后应该认出了他就是当年强奸女主的人,所以想为当初为了多拿奖章、出名而没有继续追踪女主的案子赎罪,所以默许了女主开枪报仇杀了强奸犯(包括女主被押走的时候这俩人还在互相点头致意,这迟到的正义啊!!又呼应了女主上新闻时说的我们的国家都习惯了一种延迟:政府和警察的延迟:警察和新闻的延迟、新闻和公众的延迟。这也给了媒体添油加醋的机会)真的太细节了👍
4.女主的未婚夫其实也揭示了一个很现实的问题,就是如果发现自己深爱的伴侣曾经遭受过强奸,是会选择接受?释怀?还是离开…
5.总理的出现也揭示了女性在职场上的一些问题,总是会被人以情绪化为由攻击。包括我自己,作为一个高敏感的人,也曾经为了这种性格特点感到烦恼;也曾经被人一天到晚说自己太情绪化了,需要控制自己的情绪,感觉自己很没用。But情绪本身又有什么错呢,敏感何尝是一件坏事呢。正如电影所说的“情绪是一种资产”,那么高敏感的人也会更善于觉察身边的人的情绪,更懂得关心他人不是吗
6.电影的结尾很好的升华了主题,真的是电影形式在立意面前也没那么重要了。“在你看这部电影的时候,就有8名印度的妇女被强奸”,真的很刺眼,很发人深省。大多数情况下只要事情不发生在自己头上,人们常常会闭上耳朵假装听不到。但愿我们都不会遭遇这些,但也希望我们有发声的勇气与主动
A绑架一个女性,联系买家B,A将该女性运输至B所在地,完成交易。
B囚禁该女性,但是这不是目的。B的目的当然是性交,不断地强奸,直至该女性怀孕。强奸,怀孕,生育,强奸,怀孕,生育,该女性的生活就是经历这种循环。
一个人家里多出了一个女人,这个女人怀孕后生子,这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居,B所在的社区(村庄)对此熟视无睹,从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。
如果没有成熟的产业链,A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境,B也不敢从A手上买人。
回到标题,强奸和拐卖的区别在哪里?强奸是个体犯罪,任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖,需要一整条产业链,一整个社区的参与。
不必嘲讽印度。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
这类型电影不少 前面其实挺套路 但是后面是真的没想到畜生就是那个司机那一瞬间有被震惊到起鸡皮不管怎么样结尾有一个案例被判死刑那就离刑事立法不远了吧
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了
愿女性的苦难能够早日结束
个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。希望其他国家也能借鉴一下这个意义重大的星期四 不要让提出那么为广大人民着想的途径变得那么极端卑微。
印度女性也觉醒了吗 好棒!
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!当大家都以为孩子们是受害者的时候,却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们,她身为抑郁症患者,却仍努力把欢笑带给这些孩子。印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……
我非常同意的评论是:电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法,除了开头结尾,我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜,我希望导演反思一下 全片最佳,是最后的英文结尾字幕
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
意义大于形式,只是形式过于一般。
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……