24小时 第三季

24看完了三季，也不想再看下去了：一来，jack bauer这个超级小强的金刚不死不坏之身让我有些视觉疲劳了，总会出现危机总会被解决；另一个理由则是，我是个不折不扣的小女生，对于big hero自然是心生钦羡爱慕的，但jack这种全民英雄身边的女人可是不好当的：teri干脆就没命了，kim也经受了不少（不喜欢她，可怜后来也死了）。jack没有不爱她们——爱得厉害，可他自己也知道，像他这样的field agent还是了无牵挂的好。

一直不喜欢tony，总怀疑他是个间谍或什么，走路都没jack有气势，一个肩膀高一个低，看着他充满无奈歪了吧及的脸就觉得这下没希望了。然而当他说他的确把michelle的生命至于美国数以万计的生命之上时，我真的动容了，能不吗？被一个人看的如此重要的感觉，会是沉重却也甜蜜的吧。

若所有的民族大义全压于一个个人身上时，他便不再是哪一个人的了。jack bauer光明的让我觉得残忍了。抱歉，小女子如我实在没那种高度，心水的还是剪不断理还乱的缠绵悱恻。

所以也讨厌david反而挺同情shirley的，她倒真是一直爱着david，甚至是david\president五五分都说不定。david给我一种故作正直的脸谱感，看他一脸不屑又严肃的说着一些冠冕堂皇的话我都有些恶心。dirty work是别人做，ok，可干嘛又嫌脏自己的手呢？一些牺牲有时的确没办法避免，但做出既犹豫又不忍的表情是给谁看，徒增妇人之仁的软弱感。

看多了男女关系混乱的片子再来看这个换换口味，很不错。但我又开始怀念感情纠结的故事了。

一如既往的紧张刺激，不死小强风采依旧。
kim一如既往的白痴，谁关心那是谁的baby，没事找事，身边的男人都没有好下场。以她的智商是怎么成了技术人员混进ctu的。
富豪的老婆，有贼心没贼胆，绣花枕头，白痴一号。不过最后杀了总统前妻再自杀让我很欣赏。
总统前妻，表现的很牛，实际上办事不牢，对老头的死的处置漏洞百出，而且夫妻那么多年，应该知道要总统作伪证不牢靠。之后有她的部分都跳过去了。
到酒店的时候，去抓人是为什么一个人去，去找装置时也只有盖尔一个，其他ctu人员、保安呢？
妮娜老板的2亿4千万也太好赚了
小强的毒瘾在回到ctu后就神奇地消失了。
24小时中缺一个类似于fbi局长级别的人
图书馆的摄像头抽风的梗不好看
ctu主管死的太无辜了，其实他水平不错，没犯什么错，一直比较冷静，也知道变通。我一直以为总统下不了这个决定的。
抓了托尼老婆就能逃跑？太假。
jake能杀了队友，还有什么手段不能用在反派女儿身上。
反派boss对女儿太不小心了，以他的智商不应该
在桥下设的包围圈有漏洞
托尼太可怜了
就知道11个中肯定是洛杉矶的要出幺蛾子，就是为了让不死小强出风头，而且只有这一个没有绿线，太狗血了。
盖尔的老婆害人害己
既然能给每个人拍照，为什么不能在同时查一下每个人的包
总统弟弟最后不挑时候
砍胳膊的剧情很生硬，是为了凸显kim吗
还是死了几百人，不死小强也流泪了。

感觉逻辑有点问题
　　杰克说在三个月之前就和托尼还有盖尔策划了这个行动，打入墨西哥毒枭内部，然后忽悠他们去买病毒
　　但是，电视里说墨西哥毒枭Ramon是一个月之前被捕的，也就是说，杰克他们策划这件事的时候，Ramon还在逍遥法外，而且杰克应该也已经打入到Ramon集团内部了。
　　
　　那么我就不明白了，既然这样，杰克这时候忽悠Ramon和他弟弟去买病毒不是既简单，又方便的多吗？为什么又要脱了裤子放屁，把Ramon抓起来，再去劫狱，再去重新获得他们的信任，这样风险大，而且里面不可确定的因素太多，很容易搞砸。
　　如果是为了确认病毒的威力，看看美国政府能不能被病毒吓的释放Ramon，那也说不过去，示威的种类很多，不一定非要把Ramon抓进去再用病毒示威
　　
　　总感觉编剧有点小题大做，不能自圆其说

紧凑，不失逻辑。
故事铺开，又收拢。
更难得，结尾时感觉开头遥遥，仿如数年前。

利用波折拉长时间感，而连贯依然。
这一制作团队，致力于时间内，又游戏于时间外。

精彩。

翻过来整体看，第7季要差些。

反恐24小时，看了三季，每天24小时的每分每秒似乎都充满了恐怖的气氛，没有一点轻松的氛围。
美国黑人总统人高马大，做事总是认真负责，反复验证，每件事都力求完美。这是我最欣赏的一点。但是在这一季里，他最后居然会做那些很傻的决定，还会再找他老婆回来帮忙。还有他老婆之前不是跟他生活了二十多年吗？怎么二十多年后还是不了解他老婆的为人呢？我觉得很牵强。
Tony救他老婆，和之前那个Chale探员在知道将要被杀而逃跑也是异曲同工啊，最后为什么要把爱公众和国家的利益拿出来压Tony呢？换成是任何一个人，在那个时候都肯定不能接受。再比如Jack知道她女儿要去掉包恐怖分子的女儿不也是很不愿意吗？
最后Jack为什么哭了？为谁？女儿吗？我个人不觉得，他女儿至少在前三季里，我都觉得是个累赘，没事找事，不听话，疑神疑鬼，总是给别人添麻烦。。。

        普通例
        剧中美国总统提到一条原则“We do not negotiate with terrorists”，了解到是真实的国际通例。如果恐怖分子绑架人质，无论提出什么条件，就算只是要赎金，政府都不会同意。实际操作中，英国政府曾协助人质家属以私人名义缴纳赎金，但政府本身坚持不进行谈判。
        这条原则的逻辑我猜测是这样，政府不能向非正义屈服，满足了要求就等同于鼓励更多的恐怖活动。考虑这样一个情况，恐怖分子绑架了5个人，要求政府杀死一个探员，否则撕票。政府肯定不能答应这样的要求。
        联想到哈佛公开课里问：能不能推下一个人挡住火车拯救在远处铁轨上的另5个人？我的想法是，无辜的人有权选择自己的生死，谁都不能替他（她）决定生命轨迹。人命不能做简单的加法，5个人的命不能用1个人的命去抵。“We do not negotiate with terrorists”中存在相似的考量。

        极端例
        在剧中的设定是，恐怖分子控制了一种高传播高致死的病毒，分布于美国11个大型城市，据评估如果释放能消灭美国十分之一的人口。恐怖分子要求总统杀死一名正在追查一条很有价值线索的特工。这一次总统答应了要求，主角小强击毙了这名特工（也是他的上司）。
        当数字相差巨大的时候，当几千万人命压在一个人身上的时候，总统做起了加法。
        值得注意的是，这名被击毙特工临死前尽管恐惧到双腿发抖并试图逃脱，但他告诉小强，就算他活下去，身背那么多人命，他也没法原谅自己。这表达了他自己“愿意去死”的决定。
        推广到超级英雄”牺牲我一个，拯救全人类“（超人、蝙蝠侠什么的），也是类似的。主观上这个人同意的时候，我们认为，”牺牲他一个，拯救全人类“是符合道德观念的。

        但是如果那个人并不愿意死呢？无辜者不死，就是全人类死，无辜者不同意自己去死，全人类合力将他杀死了。这是暴力，还是公义？这道加法，我算不出来。

        如果综合普通例和极端例，可以想象其中必定有一条分界线，有那么一个数字，决定了一部分人的无辜牺牲是否可行。而这道求平均数，我也算不出来。

        来说些更现实的。抗日战争中国虽最终胜利，”极大地提高了民族自尊心“，但死亡人口超过三千万。现在一想，每一个生命都是神圣的，有价值的，为了一个”民族自尊心“，值不值得三千万条人命？蒋介石没做这个加法，觉得值，坚持抗日（其实蒋介石也和日本进行过暗中谈判）。汪精卫做了这个加法，觉得不值，另立南京国民政府。我并不是就赞同放弃国家利益，但是我有一个反战的立场，无论有什么样的矛盾，应当尽一切努力避免战争和杀戮。
        战争时，人类总表现出可怕的愚蠢。

        【2014.7.3更新】
        我意识到我对于汪精卫，对于抗日战争的史实了解并没有我在写这篇文章时以为的那么全面、透彻。我对这些事件的了解极大的受到我当时阅读的几篇文章的影响，而我无法证实这些文章的权威性，因而我不能确定我在文末所做的例证是否成立。我想这大概是我在文中对于“国家利益”和“反战”这对相斥选项的模棱两可不做明确选择的原因。
        尽管如此，我仍然愿意质疑一切战争（即使是正义的战争如抗日战争）的必要性（另：正义本身也有主观性）。我认为我想要回答的问题是，如何在把人本身仅作为目的，而非达到其他目的的手段的前提下，最大化地减少生命的损失。我对这个问题的答案还在形成阶段。
        我另有一篇文章讨论了Jack Bauer杀死Ryan Chappelle这一道德选择的原因和影响（英）：//medium.com/@xiaoxinyo/a-moral-deliberation-on-the-death-of-ryan-chappelle-463750400946