新秩序2020

戛纳展映的时候就听到对这部影片的一片叫好声，后来陆陆续续又读到一些对它的批评，终于在芝加哥电影节的线上展映得以欣赏。

影片开头是赤裸的涂着绿色油漆的女性，然后是家具被扔下楼的镜头，再然后我们在医院和街头又看到绿色油漆。医院里病人被赶走，一位老人收到了医生的transfer note，告诉他准备20万比索去另一家医院。

另外一边，新人正在跳舞，随后他们从各位亲朋好友手里接过礼金。来宾之中不乏军方大佬。所有人都在等待法官的到来。新娘的妈妈负责保管钱，也最先发现家里水龙头开始流绿色的水——一个家里有问题的信号，但她告诉丈夫的时候，水又变成了正常的颜色。这之后她一次一次检查水的颜色，每一次我都以为水会是绿色，但每一次都是正常的。一个被泼了绿色油漆的人随后出现，但她擦去油漆，寻苏融入到庆祝中。好像外面的一切都无关紧要。

之前医院里的老人来到婚礼现场。所有人都穿正装。除去保安Philipo没有穿西服外套以外，只有老人没有穿正装。他八年前在这工作，侄子和妹妹也在这工作，想来借钱给妻子治病。新娘的妈妈收了无数现金，但没有从礼金里拿出一些给他，而是选择向各种人要零钱凑了些给他。老人和新娘最亲，新娘想要给他拿钱，但发现保险箱密码只有她妈妈知道。她拿了信用卡想要给老人的时候，老人已经离开了，于是就叫了老人的侄子和她一起去送信用卡。

此时，迟到的法官终于到了。和她一起到的，还有准备开始looting的人们。

第一反应自然是叫来保安Philipo，但没穿西服外套的Philipo当然和盛装打扮的老爷太太们不是一伙的：他开了第一枪打中一人的脚，又胁迫新娘的母亲打开保险柜，再打爆她的头。

与此同时，新娘和老人的侄子正在路上，仿佛躲过一劫。第一部分结束，进度条过了大概1/3. 如果只在这里结束，分明就是一个更直白的墨西哥版寄生虫，但这部电影并不是。

第一部分的亮点在于节奏把握得好，每个人都给了足够多的信息——足以让杀戮开始的时候既在意料之外又在情理之中。

衣服是电影给观众最大的剧透：新人和宾客盛装出席，保安只穿了衬衣没有穿外套，普通佣人穿着佣人的装束，looting的人穿得休闲运动，借钱的老人穿了米色夹克，老人的侄子和妹妹穿了没那么贵气的西服和裙子，真正的大佬也穿了低调的西服。第一部分末尾和第二部分会发生的所有事情，都在演员的服饰里进行了铺垫。

第一部分的故事——街头抗议、虚伪的富人、底层的反抗、looting——就像是今天的新闻：虽然设定在墨西哥，但可能是美国，也可能是泰国。

第二部分就开始乌托邦起来——倒不是因为不可能，而是因为真实的事件中这部分通常不被人所知，被人所知的也总是修改过的版本——在第二部分里，导演提供了一种可能性，一种想象的国家状态。

第二部分的开始是这样的：街头恢复了平静——比以往都平静多了——军人在街道巡逻、在富人家门口站岗，看不到抗议者。但是，任何想要走上街头的人，比如说老人的侄子，都会被迅速制服。侄子说自己家里有个大小姐，军人说，我帮你把她送回去——他们自然没有。这之后具体发生了什么并不是第二部分的亮点。

第二部分的故事像是现在，更像是过去，也可能是未来。街道封锁，出入需要凭证、工作需要凭证，这是2020年所有人都经历的——不论你在美国、法国还是中国——所以我说像是现在。底层抗议演变为coup，这像是埃及，也像是土耳其。同时，因为所有这些事情在过去上演过或者现在进行着，它们也都可能发生在将来的任何一天。

这是这部电影最有价值的地方：它把观众带进了一个可能发生在任何时间点的故事里，讲述了一个跨越时空的寓言。我在观看时，一直在想的一个问题是，这到底在哪？这故事可以发生在任何时空里，观众可能是任何一个人：富人、军人、诚恳的打工者、病人、looting的人。

在这个流动的时空里，每个人在选择面前都做了非常合理的事情，但是似乎不论做什么都无法改变结局。正是这种感觉让人震撼。

首先抛出贫富矛盾。一边歌舞升平觥筹交错，一边暴动冲突混乱不堪。观众本能的选边站，自然是朱门酒肉臭了。然后用借钱将大冲突细化为具体事，不出所料，不会帮忙。但如果你细想帮忙的界限究竟在哪里，结论或许不同。

Marianne冲出去，观众开始揪心，就这么一个好姑娘可别遭罪。然后家里就出事，大家松一口气。又一个立场选择。你通过上帝视角看到的好姑娘，如果在家，下场一样。一旦对立变成了阶级对立，每个阶级中的个体属性就变得毫无意义，一样被杀一样被辱。

然后军人出场，听话的就要杀要剐随我，不听话的更是要杀要剐随我。穷人不管，没啥油水，反倒是富人可以拿来勒索，家里有钱就全都送来，顺便发泄发泄兽欲。一群明显的上层阶级，居然被如此对待，会让人疑惑，这帮军人不怕他们回家之后对自己不利么。原来一开始就没打算让他们回家。

想要蛋就需要鸡，即便军人也知道这个道理，所以女主家里死的是他的妈妈和嫂子，爸爸、哥哥、未婚夫都活了。不做杀鸡取卵的事，是让你活着把卵抽走。而那些这么暴乱还在外面瞎跑的富人子女们就更是没什么用了，正好用他们来榨干剩下的钱财。商人都爱钱如命，用这种方法将他们的钱掏出来是最便捷的，而且过段时间一切平复了，他们还会变本加厉的挣回来，到时候他们剥削穷人，也和军队无关。他们剥削的越狠，越可以为下一次策划暴动做铺垫。

废寝忘食、日夜不眠学习创造靠知识和能力创造财富的大有人在；好吃懒做、游手好闲，总想着不劳而获导致自己穷困潦倒的也不在少数。所以将为富不仁者和被剥削压迫者的矛盾，模糊成为贫富矛盾的都别有用心。而且当矛盾爆发冲在前头打砸抢烧的几乎都是为了利益。

影片名字为新秩序，其实哪有什么新秩序，世界的规则一直是这样，弱肉强食。财富只有在秩序的保护下才是力量，一旦有人能掌控秩序，财富一样弱不禁风。

本以为在看完三部华语片后的威尼斯电影节就这样准备划上句号了。但事实证明，我再次低估电影节的魅力所在了，不到最后一刻，随时会有爆点出现。我们只需安心等待，总会出现，或早或晚，就像今天。

上午，就像这几天每天的往常，坐船从主岛去电影宫，路上一边处理前一天发布的许鞍华导演访谈信息一边整理下午王晶导演的访谈提纲。

然后走进电影宫准备观看倒数第三场主竞赛影片，这是一部墨西哥影片，叫做《新秩序》

对该片完全没有期待，因为导演米歇尔·弗兰克的上一部作品《艾普尔的女儿》虽然在戛纳获得一种关注奖项，但是影片本身没有什么意思。

然而却被这部突如其来的电影炸到半空，久久无法落地。甚至都没注意到首场结束时经久不息的掌声和众媒体人的大喊声。

这部影片描述的是在墨西哥一个上流社会家庭在举行婚礼的过程中所发生的一个意外事件并由此事件所引发的一连串连锁反应。

后来被朋友问及为何感觉这部电影带给你这么大震撼，比去年的金棕榈《寄生虫》，金狮《小丑》以及今年柏林的爆点《DAU》呢。

虽然这些类型电影是无法放到一起刻意对比的，我依然会觉得这部影片带来的震撼远远超过了那几部。

这部影片时长88分钟，很紧凑的把《寄生虫》的穷富阶层对立，《小丑》中的反社会暴乱，以及《DAU》中的性虐羞辱场面凑齐了。

除此之外，导演通过一次次的情节反转不停让观众感受智商被碾压的挫败感，这种挫败感跟看诺兰的《信条》还不同，因为《信条》里的各种概念是超出人类现有认知范围，而这部电影里面所发生的一切都看似合理，在可控范围内，却一而再，再而三失控。前一秒钟你刚觉得可以把悬着的心放下了，紧接着的下一秒会吓得你目瞪口呆。这种接连失控会诱发观众内心的恐惧，所以很多人看完都说吓出了一身冷汗。

其次，这部电影打破了以往对于跨越阶层，力争上流的固有观念，如《寄生虫》里穷人对富人的艳羡，借用豆瓣评论里的一句话，看完这部电影，你会觉得不管身处何种阶层，都是不安全的，因为里面除了底层和中产之外，还包含了高层统治阶级，而正是发生在统治阶级身上的意外事件将一切不安全感无限放大。

再次，导演将这个故事放到一个架空的时代，这样就可以更加肆意的展示阶级斗争和暴力政变，也可以让剧情的走向更加富有戏剧化。而其高明之处在于他所营造出的真实感让这些内心明明知道这是一个虚幻场景的观众在观看过程中还是会沉浸其中，无时无刻不会觉得里面的一切都会发生在自己生活的当下。

看完上午场，我立即又订了下午两点的第二场，后来发现如此操作的不止我一人。在二刷的时候，我发现影片开始的前十分钟非常重要，这是一个描述婚礼的群演场面，这里面其实交代了很多错综复杂的人物关系，而这些关系都是和后续情节相关联的。

另一点新发现是导演的镜头语言很绝妙，当他希望让观众看到并记住某个人的时候，在场景中无论有多少人出现，观众的视线都会被那个关键的人物所吸引，这种吸引并不是通过夸张的动作或艳丽的服饰。

导演米歇尔·弗兰克在威尼斯之后会到西班牙的圣塞巴斯蒂安电影节做评审团成员，《新秩序》同时会在西班牙展映，此外这部电影也同时入选了TIFF多伦多影展，下周会在北美放映。

如果幸运的你恰好在这两个城市，那很推荐去看一下这部影片。

先照着一个城市说——天津，只说1900-1949，短短的49年。

1900 - 义和团先来一遍（大规模小冲突），八国联军再来一遍，城内破烂一片。 1911-1912 年- 华北水灾 天津“滨河各州县禾稼多被水淹，村庄遍成泽国” 1912 - “壬子兵变”袁世凯让曹锟的北洋陆军第三镇“闹一闹”，于是天津城内外，满目疮痍，到处是断壁残垣。猝遭兵匪抢劫的天津城，民丧其所，商失其业，生计维艰。 1917 年- 天津水旱灾 1917年 - 张勋占领天津，曹锟或段祺瑞争管天津（直系、皖系军阀大战谁赢谁管） 1920 年 - 北五省旱灾，继光绪初年“丁戊奇荒”以后的“四十年未有之奇荒”，灾区 317 县，灾民 2000 万人（也有 4000 万一说），占全国人口五分之二，死亡 50 万人。 1921年 吴佩孚管理天津 1924 年- 北方水灾 仅直隶地区淹没区域就达 11500 方里，农田被毁面积达 8800 余方里，人民流离失所者达 150 万人，直到翌年初，仍有 2000 方里浸在水中。 1925年 冯玉祥占领天津 1926年 张作霖占领天津 1928年- 1930 年西北华北大旱，中间换了山东军阀管理天津 1928年-天津鲁军徐源泉部投向国民军，徐自称天津临时保卫总司令，阎锡山委派傅作义到津就天津警卫司令职；张宗昌所率直鲁军退出天津；孙传芳残部为阎锡山收编 1931年 日本策划天津便衣队暴乱，以及天津事件，"九一八"事变后日本侵略军在天津制造的一连串挑衅事件。 1935年 何梅协定，中国军队退出天津 1936年,三十八师驻军廊坊、天津一带,二十九军军长宋哲元调张自忠到天津兼任市长 1931年- 1935年 水灾 1937年-日军占领天津|七七事变爆发时，张子奇正在天津，担任电话局局长，他帮助张自忠将军逃出天津，到后方参加抗战。（电影《侠隐》） 1938年-伪中华民国临时政府名义管天津 1945年-南京政府占领天津 1949年-解放

这些只是大的兵灾，水灾、旱灾，不提小规模的动乱闹饷，与租界殖民地的冲突。这些兵灾过后，所谓的“军爷”大部分没啥追责措施，都是匪兵，都有枪，抢了就抢了，杀了就杀了——直到走上了从未设想过的道路，才解决问题……

八国联军占领天津

1. 将军和将军背后的势力煽动穷人暴动。

2. 婚礼上提前坐车离开的几位显贵都是将军派系，

他们知道暴民马上要冲进婚礼现场大屠杀，坐车提前离开。

3. 女主开车去老头家送钱，半路遇到军队封路，说那边不能去让她返回。

军队封锁不让女主去的区域是安全区，没有暴民打砸抢。

4. 将军以维持秩序为借口实行宵禁夺取政权

5. 将军派系绑票权贵阶级家人勒索权贵阶级钱财

6. 女主家的佣人拿到工作证去安全区拿赎金，被抓

7. 将军怕绑票勒索富人的事败露，下令杀掉看押肉票的所有军人并焚尸灭迹，

8. 带女主去佣人家，杀掉女主，嫁祸给穷人，说是穷人绑架女主勒索富人

9. 找了几个替罪羊吊死给女主夫家泄愤。女主丈夫和女主的公公，

感激将军给女主报仇，并感激将军在这次暴动中对他们的保护和搭救之恩。

10. 将军和将军背后的派系通过这次暴动成功掌握政权。

我个人觉得，同样是杀富人的电影，此片甩《寄生虫》十条街都不止。

《寄生虫》单纯的只是满足了一小部分人劫杀富人的爽片，毫无深意。

而《新秩序》里，穷人暴乱杀富人都是上层阶级安排好的，穷人只是上层政治斗争的棋子。

电影里穷人只有在将军的允许下才能进行暴乱，将军说停，马上就得停，不听指挥的都会被杀掉

这，才是真实的世界。

一、隔壁街区暴乱都控制不住了，他们还欢天喜地的开party？“敏感、谨慎”不应该是食物链上层动物的天性么？即使个体疏忽，但它们可是一个信息互通的集群啊。对比咱这小区，刚开始闹流感，有条件的家庭就把子女送去医疗条件更好的小区了——不应该是这种操作么？

二、这女主的行为处事如此不识大体，完全不是一个富家子女应该有的样子。他们会肆意妄为、会闯祸……但是，在“向下兼容”这个原则问题上，想法应该和家庭、朋友是一致的。

三、再退一步讲，有信用卡、能手机转账、有司机……可以有很多种方法去救助。稍微动动脑子，就可以用最省事的步骤达到同样的结果，亲力亲为绝不是有钱人的处事方法。

这是我看电影开头时，感觉迷惑的地方。即使后面的情节再怎么写实、反转、震撼，初始条件不成立，那它也是个虚构的——这是编故事的常用手法，就好比“霸道总裁死活就爱一低保户”的开篇，后面再怎么情路坎坷、荡气回肠，那也是脱离现实的闹剧。

当然，不排除个例，但既然是个例，那影片就不应该冠名为“新秩序”，顶多算一个“新手段”。