芬奇达

和所有寻找谜题来揭密的影片一样，《达芬奇密码》也有漏洞，包括一些难以自圆其说的地方。但这并不影响我的另眼相看。
因为我追逐到一种精神的光辉。
神的人性和人的神性。
它肯定了这一点，是多么难得。
它通过兰登对当年7岁坠井时那一幕的叙述肯定了神力的存在。
它通过修道士塞拉斯对导师的盲信而预言了所有只在宗教中学会了“忠”而没有学会“爱”的信徒们的最终结局。
宗教究竟是什么？宗教的目的不是要赋予每个人以神力，而是要我们发现并挖掘存在于每个人心中的人性。他如父，告诉你千万不要将你身为人的特性而丢弃。
我不明白那些宗教团体们何以会如此激烈地反对此片？
就如同前几年梅尔·基布森的《耶稣受难记》，也遭此待遇。
难道就因为他指出了耶稣也会有恐惧，所以就撼摇了耶稣在人们心里的位置吗？
我对所谓的教义一无所知。
不过我看过《圣经》，梅尔·基布森并没有篡改，在本片中他极为虔诚，我看得到。
一个和所有普通人一样也知道害怕的神其实更令我们垂怜。
他不是不害怕，他是血肉之躯，也有畏惧、恐慌和疼痛。
上帝并没有因为他是他的孩子就免去他的疼，这是一种怎样的公正？
用疼，去交换疼。
用他的无罪，免去我们的有罪。
这样的人，不是神又是什么？
我喜欢看到人们心中残存的信仰。
无论是佛祖还是耶稣，他们都可以说是有神性的人或者说是有人性的神。
神亦有人性？何况是人？
宗教不会让你失去人性，失去了人性就不再是宗教。
失去了人性的神性是魔。
没什么可骄傲和颂扬的。
《达芬奇密码》将耶稣还原为人。
有妻子、有孩子。
这比宣布他生来为神，更使人可亲。
一个人用自己的血肉之躯去完成神的使命，还有比这更善意的布道吗？
只不过有人看不到，然后还去污蔑，那真的是无话可说。

全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a5475010004ge.html
 

电影中充满了各种各样的画作，使电影存在一种浓厚的年代感与古典感，且电影以兰登与苏菲对历史的一步步揭秘为引子，插入了在这一历史地点或历史时刻上，究竟发生了什么事情。悬念的步步紧逼，也是历史的时候步步靠近，难以想象我们曾经与历史靠的那么近，近到只要轻轻伸手拨动它的齿轮，我们就可以改变它运行的轨迹。可是兰登与苏菲并没有这么做，他们选择了沉默与守护，不做历史中的留名者，去保护，保护的是世界上所有有着共同信仰的人类，以及他们所捍卫的理念。不得不说，这一选择是何其伟大。随着剧情的展开，卢浮宫那诡异扭曲的尸体，那隐晦的暗示，警察的介入，气氛越来越凝重。气质美女奥黛丽塔图的出现是一抹亮色，虽然身材娇小，不过自带俏皮可人的气质。从卢浮宫逃脱，然后倒着开自己的mini，虽然俗套，不过却是本片的最大动作场面，这个就有点悲剧了。然后就是在银行找到藏秘筒，这个用醋的设计还是挺新颖。

活着为了什么?
我一直在想, 从很小开始,
以前以这个问题为骄傲,后来以这个问题为愚钝.
为了爱活着,
为了爱的人快乐.
为了女儿活着,
为了女儿幸福,健康, 富有.
为了享受活着,
为了自己的自由与放纵.

拖着病体看汤姆`汉克斯的达芬奇密码,
有这么多人为信仰去存活,
再紧密的合作只是为解开一个又一个的迷,
有那么执着而痴狂的信徒, 为一个历史而活着.
活着的问题, 我以前以为是信仰问题, 因为中国近现代没有很强的宗教影响,人们没有明确的人生目的而为人准则迷惑,

后来我慢慢发现这个问题的答案随着人生旅途中遇到的不同境遇,
会不断改变, 不断升华.
 
不同时候我们对活着的理解就是那个阶段我们要得到活着想得到, 活着还未得到的.
我们因为自己意念中要求的事情没有实现而忧伤痛苦,
我们因为一切尽在掌控中而愉快, 自在.
寂寞并不是我们痛苦的初衷,
初初的缘由还是我们没有得到自己想要的答案,
就像那个谜面已经出现自己却破译不了,
陷入思考的深渊,
还有一个问题就是, 我们必须自己独自面对这个活着的漩涡,
不能有同盟者, 不能有伴侣,
人生是你的人生, 你的问题总是最后留给你自己.
 
我活着的原因是什么?
目前我只能用探求来回答,
我找不到答案的时候,
常理解为自己缺乏勇气, 活着缺乏能力和知识,
我也许应该有更多体验才能很好的知道自己怎么去独自寻找答案, 怎么去独自面对答案.
也许, 我们未知的世界充满血腥和贫乏,
但谁说世界不是因为悲惨而更生动的呢.
 
我不喜欢电影改编的剧情, 比较美式的线索,
我喜欢他像讲故事一样,一点点似乎散乱却又系统的描绘,
那样才会记忆犹新.

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。

    眼下的各路媒体上，到处充斥着对电影《达•芬奇密码》的批评，以小说为主要参照物，骂声多于掌声。我相信，那些捧着小说乜斜着眼睛对电影说三道四的人中，多数人看的都是原著的中文译本。而就在我去年被这本中文畅销书吸引的时候，一位英语文学博士朋友就打击我说：“如果你有英文阅读能力，就一定会对汉译本的水准大持疑义。”这么说来，我真的担心，朗•霍华德是从英文原著出发向左走，中文译本是从英文原著出发向右走，而我们这些看中文译本的人又多拐了个弯儿，再加上柏拉图当年说到文艺时指出的它与真理“隔着三层”、新批评派的“意图迷误说”……或许我们脑海中的和电影中所要解开的根本就不是一个“密码”了。
    我向来讨厌这种对比：小说与电影、原著与译作……既然不同的媒介语言——文字/镜头、外文/中文，已经严重改变了艺术品的特质，我们何不干脆将其视为一个自足的个体呢？
    电影自从好莱坞出现之后就是商业的了。艺术，只不过是个添加剂，有之当然好，没有也不影响大局。从商业运作上来说，电影《达•芬奇密码》是成功的，从宗教纷争到拍摄受阻，而结局就是电影在骂声一片中却仍然票房飙升，甚至旅游业也趁热推出“密码之旅”，跟着捞它一笔。
    电影对小说的叙事几乎没有改变大约是处在畅销书巨大成功的阴影之中不能自拔的结果，而由于电影自身的限制，朗•霍华德又不得不努力用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，不得不用画面的紧张感来代替小说中来自精神上的惊悚……所以尽管从这个意义上来讲，电影《达•芬奇密码》至少不能算是一部改编失败的作品，但倘若你执迷于小说的话，它依然会令人失望。其实这种诉求本身就是多余的。如果你是真的热爱文学，你应该早就清楚，图像所带来的快感相对于阅读文字来说是廉价而低级的，只要想想电影史上名著改编片得到普遍褒扬的如何凤毛麟角就知道了。遑论这不过是本通俗畅销的悬疑故事。
    丹•布朗可从来没有过想写严肃文学读物的奢望。小说《达•芬奇密码》从叙述、结构到发行操作全是通俗商业书的路子，只不过故事的主题和宗教色彩为不太如流的小说类型提高了些声望。严密的推理让受众的智力受到挑战，浓郁的宗教与艺术史背景又让一本大众读物增添了无穷多的文化色彩。自然，看惯了都市罗曼史或史蒂芬•金式的惊悚故事的人被这些光环吸引了，它至少让本质上不求甚解的普通大众获得了一种貌似深沉的阅读快感。于是，小说《达•芬奇密码》一炮走红。
    不过宗教界的迅速反应对《达•芬奇密码》系列产品又有了推波助澜的作用。老实说，这几年，深居简出的宗教人士可没少跟大众传媒过招，从禁书《基督最后的诱惑》改编电影，到梅尔•吉布森拍摄了颇富争议的《耶稣受难记》，都和《达•芬奇密码》一样，誓把神性的基督“拉下神坛”。这种趋势何止是在宗教界呢？不久前曾经大买的电影《特洛伊》以及新片《特里斯丹与伊瑟》，不都是把史诗神话变成了现代故事——荣誉之战变成了权色之争，命运的魔力变成了日久生情——哪一个不是为了讨好实在缺乏想象力的现代受众呢？因为今天，仿佛没有人再相信神性了。
    其实，有些电影是需要点背景知识的，因为不是所有故事都是重演你所熟悉的都市传奇。《达•芬奇密码》这部电影有着一些宗教史和艺术史背景，不过有些是被电影扭曲了，有些不过是大众文化的噱头。如果既没看过小说，又缺乏一点背景知识，我敢打保票，绝对有相当多的人看不太懂，甚至无法连缀过于紧凑的情节。估计最多的收获就是再见到军人的肩章是心中窃笑，又或者下次要仔细考察一下名画《最后的晚餐》中的那张桌子上到底有没有杯子呢？

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。虽然在演技上是飙得不错。不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。）

看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。