某一天2021

（文章稍微有些长，你忍一下😊）

先说下都教授这次饰演了位有些嘴笨又冲动、胆小懦弱的穷困大学生，没有任何违和感实在是驻颜有术啊，演技也是很在线。把小人物面对强大的司法系统所呈现的性格表象，表演的非常形象了。只是我们在看时，心理总是期待着他能瞬移，离开这些祸害，或说希望他能反败为胜，戳穿那些邪恶嘴脸，然并未如此，他是一败到底，可能这反而是触动我的地方吧。

毫无违和感的大学生形象

主要剧情是讲都教授饰演的大学生因为一夜情而产生误会成为了谋杀和他发生一夜情女人的嫌疑人，他和他的律师为洗脱冤屈而激烈斗争的故事。刷完此剧呢，主要还是引发我对司法制度的一些浅薄思考，剧中的司法制度几乎是韩国司法制度的影射，而韩国的司法制度大多是采用他们美国爸爸的，而美国的司法制度其根源是来自英国，此剧也是翻拍英剧《司法正义》，但这些我就不深究了，所以我重点也是想说说美国的司法制度。

他的错可能就在于，无法拒绝的诱惑

众所周知，美国是属于三权分立的制度，行政、立法、司法三种权力机构相互制约平衡。对此，有个很直观的感触，就是代表美国行政权力机构的有好几任总统曾在在任时，收到司法诉讼，如尼克松、克林顿，川普等，所以无论你是谁，法律面前人人平等。

那是否会让人以为是美国司法系统的独断与黑暗呢，搞的总统都不能安安稳稳当总统，享受着这个国家赋予他的权力，并非如此。首先那些总统确实犯了事，人无完人嘛，有法必依，锱铢必较。然后司法部门除司法系统外没有任何行政权力，且美国刚开始建设三权分立时，司法还是属于最弱的一个分支。而且司法制度中恰恰有很多保护人民或犯罪嫌疑人人身自由、财产等的一些规则条款。

如米兰达规则，就是警匪剧中常听到的“你有权保持沉默，如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用作为你的呈堂证供……”，要是警察叔叔抓你时没说这句，所有口供无效，正确回答“我要找我的律师”然后沉默，行使自己权利，可能还能为自己开脱😏；

为啥不自己说呢

无罪推定原则，是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪，主要是保护当事人的基本人权；

在监狱纹身，是对现实的讽刺吧

还有未有搜捕状得到的证据或未经当事人同意搜查的证据全部无效不能呈堂，海派大叔周立波在美国因被警察在其车中搜到枪支与毒品，但未经周立波允许搜查，最终无罪释放，庭审结束笑的可开心了；

哈哈哈😂 还好不在中国

超越合理怀疑的证据，最著名的案例就是辛普森杀妻案，事实几乎已确定辛普森是杀了他前妻（从之后死者家属对辛普森的民事诉讼佐证，问题证据指向等判定），但呈庭的证据破绽百出又有警官作伪证，最终没有超越合理怀疑的证据，无罪释放；

世纪大审判，坚守程序正义

还有个很重要的陪审团制度，就是说案子的最终判决人是有12个普通人组成的陪审团判定的，辛普森杀妻案就是陪审团最终判决无罪，而法官主要职责是维护庭上秩序是，是否合法理，所以就会有很多犯罪的戏精在陪审团面前表演。

最终的判决由公民审判

对于后面两点，在司法制度中相对比较重要，再作些解释。先说关于“超越合理怀疑”这是对证据链的一种非常严格的标准制度，也就是说证据需要经得起一切合理质疑的推敲，不存在任何的疑点，才能作以判定依据，就比如上次说到未有搜捕状或未经当事人同意而搜查的证据无效，它的合理怀疑点就在于，可能是警察叔叔出于一些原因伪造的[惊讶]。辛普森案就有涉及到警察未经同意也未有搜查证在辛普森家中发现了一些非常关键的重要证据，最终证据差点都不能呈堂，因为检方强力要求，警察辩解才得以呈堂，但这已经成为了漏洞，已经成为了合理怀疑点，所以也就没有起到多大作用。

再说关于陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。这也是争议性比较大的一个制度，都有说绝对不是好的制度，但也绝不是差的，也可说没有比之更好的。

有看过一部老电影《12怒汉》的会有深深的感触，12个陪审人员都是很普通很普通的公民，充斥着主观、偏见、无知、歧视、浅薄、人云亦云，轻视生命等缺点缺陷，首次投票只有一人秉持着尊重生命的人道主义精神持反对意见，他反对的不是那位住贫民窟有前科的18岁嫌疑犯不是杀害自己父亲的凶手，虽然还是个游手好闲的混混，他反对的是证据存疑。最终他说服了其他11个人，证据中有很多疑点，统一投票嫌犯无罪（但不代表确实没杀人哦，只是证据存疑不充分）。

第一次投票只有一人投无罪

但这样的情况不代表都有这样的可能性，都有这么幸运，有可能12个陪审员会在5分钟内就投票确定嫌犯有罪，从而误判了一个清白的人，将他送上电椅执行死刑处决，或正确的裁决了一个罪人，或也可能放走了一个凶手，都有可能……这些都是这个制度不完美的地方。1994年的辛普森案因这些制度，某种意义算是逃过法律的制裁，逃过正义的审判。我们感受到司法的缺陷，正义的缺失。

但同样94年我们国内的湖北佘祥林杀妻案和后来02年河南赵作海杀同乡案，都是等到“被害人”，“复活”后回到家乡，两位“凶手”才得以死里逃生（一审都是判决死刑，可能就是因为存疑太多，都未能大胆的执行），沉冤昭雪，但那已经是10年多之后了。我们也不必去共情他们这10年多之久的心理影响，生存状态，来作过激的思考和言论。但却要理性思考的是对此的司法系统，证据采集，裁判过程等，难免会使人质疑。那么这又会让我们有什么感受呢。当然这些都是一些相对极端的案例，不具有普遍性，但这些案例后面的制度合理性却是要发人深省的。

坐了11年冤狱的佘祥林接受采访

坐了10年冤狱的赵作海，一审死刑

回到《某一天》剧中，此剧本就是揭发韩国司法系统黑暗的剧，主要他们还是采用美国爸爸相对比较民主的司法制度，但也同样是充斥着滥用职权、司法交易、破坏规则、轻视人权等。这就难怪都教授在剧中受到无以言表的委屈无奈，以至于他慢慢的积攒着对司法系统对体制的失望，到最后也直接放弃做个坏银得了，跟着都志泰哥哥在监狱快乐的玩耍。

从心怀希望而抗拒同流合污，到最后完全融入

人大于法，法律是上等人的工具

对此，当然就会有人说，辛普森能够逃脱法律的制裁，也是因为他很有钱，他请了很强大的律师团，确实如此（顺便再骂下我，美帝国主义的走狗，崇洋媚外，吧啦吧啦……don't care）。但也不要忘记他的“有钱能使鬼推磨”，也是基于在法律之下的行为，他并没有把他的钱用来贿赂司法找找关系等解决问题。要是关于他的证据链不存在不该发生的问题，他也是逃脱不了的，这些也一直是在众目睽睽之下进行的。那么对于在法律之下用钱请律师解决问题和跳到法律之上通过关系利益解决问题，哪个更有失公允呢。

民众会愤恨正义得不到伸张，但正义也不会缺席。大家也应信仰法律面前人人平等，我们道义上谴责，但也必须接受和坚守这程序上的正义，判决的公正，这是大家共同遵守和维护的规则。在美国宪法的《权利法案》中，第四至第八条都是关于在司法方面民众或疑犯的一些权利保护。美国的司法制度和体制也始终是基于在宪法之下不论贫富贵贱平民亦或权力层而良性运作的。这也能说明规则在一定时期内的可持续性。

是共同的契约精神，让几纸宪法维系着这个国家

关于“程序正义”，通俗讲就是看得见的正义，是指从案件的开始到最终判决，这过程中在法律的规则和精神之下，始终具有公平性和合理性。能够完全得到公众的信服，符合公众对公正、正义的要求。上篇举得我们国内的两个极端的案例就是属于没有符合程序正义，委婉些说，判决有失偏颇。

是否追求程序的正义，才能体现判决结果的正义呢。法律第一追求应该是客观事实，即程序上的正义，再去追求结果判决上的公平正义，最后才是价值观判断上的正义。这应该才是符合法律法理和精神的既定顺序。若法律只追求道德上的正义，难道就不会变成道德的侩子手吗。貌似这样的悲剧故事古今中外还是不少的。

其实这一切还是源于美国建国精神的体现，人权、自由、平等、民主，司法制度也是为了维护他们的建国精神的需求。美大法官霍姆斯认为：“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪孽要小的多。”滥用权力贪污腐败造成的社会危害，要远远超过普通犯罪分子的影响。所以，夸张些说对于罪犯哪怕漏网一千，也不冤枉一个。更不希望法律变成了权力的武器。

相比较美国的司法制度我们的司法系统，多少还是有些脱离不了法后王的思想桎梏，所以也多为诟病的人治大于法，可想而知规则怎样才说了算。所以就产生了以打击犯罪为核心的司法系统，但这过程中难免会有些过度执行，立功立业的欲求，也是容易大于追求法律公平公正公开精神的需求，以至于多少有些成为政治目的的工具化了。还有若是一个完全没有罪恶的社会出现的话，原因只有一个，那就是作恶的权力已被统治者独占了。

而美国司法制度多少有些法先王的意思，因为他们司法进步的脚印都是由最高院的一个个判例组成的。但这却也是文明进步的阶梯。可是法先王的先进思想在我华夏两千多年前就已经诞生了。却也无法逃避的是法后王也是我们两千多年前的糟粕。不过我觉得经过两千年历史的经验，也足以证明其危害性，难道不该试着去其糟粕而取其精华吗？

最后再说回剧中，在结尾部分有种悲凉的真实感，司法无视程序正义，无视陪审员的决定，当法官说出“根据陪审团的多数决议宣告了无罪，不过陪审制的法庭，陪审员决议结果仅供参考……”放大了说，这是亚洲文化思想与民主自由思想冲突的缩影，在此体现的淋漓尽致。这也是为什么韩国为了他们的新时代、新文明在找寻新的思想根源从而迷茫的原因吧。不过这也已经迈出了一步，谁知道他们后面的路会是什么样子呢，但起码中影与韩影的差距是事实。

五光十色的世界却已物是人非，透着悲凉

最后，因为律师的坚持找到了真凶，都教授又很乌龙的被无罪释放了，司法方面经过粉饰居然无过反而有功，回到社会的都教授也早就看清了这个世界，无非只是个更大的牢笼。我相信艺术源于生活，剧情的刻画是一方面，现实中残酷的例子也是比比皆是的。这也就是时代的一粒沙，落在个人头上，就是一座山的诠释吧。可能他看到的世界已不再是之前的五彩缤纷，而是整个的蒙上了一层灰色。（完结）

他眼中的世界，已经蒙上灰色，且感受到世界如此的荒诞和虚假

（我的公众号“孙立行观”，也有分享，喜欢的请关注）

最后一集🉑太妙了，虽是翻拍，但因为没看过原版，小心脏还是会扑通扑通，直到最后，手心里还是捏着一把汗。它不是妙在反转(其实并没有什么反转。。。)，而是妙在最终如你所愿，却依然如鲠在喉。。。[捂脸R]

导演对hg司法体系的嘲讽可谓淋漓尽致，具体表现在，花心思塑造了两个我近年来在韩剧里看到的最丑的形象: 女检查官和突袭监狱的女警角色，毛骨悚然的丑。。。过目不忘的丑。。。 P.S.据说金秀贤是拿了5亿一集的片酬贡献了演技，2021 top1，不观摩一下，岂不是太亏了[偷笑R][偷笑R]。

怎么说呢，偷他爹的车去聚会，知道把行车记录仪摘了，后面的脑子好像被摘除了，随便的跟着一个漂亮女人就跑了，后面还吸毒，玩刀子扎手的游戏，人死不报警么，逃跑也就算了，还把刀子带着。

而且被抓了以后只知道哭，感觉嘴长来出气的。

看的人真生气。

偷车 吸毒 这样的人能进监狱都是自己造的 ，在法庭上的态度跟个智障也差不到哪儿去了，那敷衍的样子，傲慢的态度，我都恨不得让他一辈子在牢里不用出来了，真判他坐牢都合情合理，就算他无辜但他不值得被救。

两位男主的表演，很精彩，但看到第4集，还是不吐不快，知道韩国民粹，不知道这么严重了，为了迎合民粹，基本逻辑都不讲了？这么黑大律师事务所？资本大企业就是原罪好了？大律师来抢这个案子为的是什么？出名，曝光率！抢过来不闻不问，然后草草认罪了事？她干嘛来了？。每天庭审，在记者面前曝光，才是她的追求好不好！瞎编乱造！

为了剧情能够顺利发展，而把主角的人性扭曲，脱离现实，真不是一个好方法。

1. 都已经2022年了，1万个人里面，有多少个看到女主被杀死，而不是自己杀的情况下，会选择主角的行为？

2. 有多少嫌疑人也好，凶手也好，被诬陷的也好，会说出我不记得发生了什么这样的话？

3. 有多少人关在监狱中，自己的狱友上吊自杀了之后，会选择疯狂逃走的？

等等等等，细节书之不尽

如果有，那主角的性格就是极度内向，内向到扭曲，那这样一个人怎么样第一天偷了爸爸的车子去参加私人派对不成，半路上遇上女主，喝酒吸毒然后一炮震天响？

刻画人物性格要前后一致，不能矛盾，不能剧情要往哪里发展，人物就具备如何的潜在精神动力，完全是狗屁。

剧情不评价，我是来看人的，看到一个狗屁不通的人，牙痒痒

（金秀贤新剧《某一天》剧评 下。版权归原作者“自在净琉璃”所有）

表演的本质是反应，所以重要的不是做了什么，而是为什么这么做。

提前切入的画外音是新闻发布会上检察官的朗朗发言。发布会现场被收入电视屏幕之中，推移镜头显现出观看发布会的贤秀的背影，镜头调转，呈现出贤秀的脸。你试图在那张脸上寻找到愤怒或者激动或者畅快，然而好像并没有，他静静地看了一会儿这似曾相识的慷慨表演，然后一偏头，一瞬目，掉头而去。他叹息了吗？他冷笑了吗？好像没有。他只是离开，把检察官喋喋不休的自我夸赞丢在身后。如果说观众还在等待一个平反昭雪后的道歉，那听过百十次这套说辞的贤秀自己，则什么也不期待。

手松开，烟蒂坠落，随着一声从耳边坠落的音效，接着是7秒之久的黑屏和一片死寂。镜头渐渐调亮，天台上站着的贤秀的侧脸终于在黑暗中重新浮现。中近景中的他，依旧还是刚才的那个姿态，目光依旧望向深渊。此时导演选择了自然音效，城市的噪音远远地弥散开来，夜风吹动他的衣衫，胸膛起伏，深深呼吸，他好像在积攒某种勇气。你试图猜测，却无法从他毫无表情的脸上，判断他究竟是要向前一步还是向后一步。就在此时镜头却突然加速，挟裹着重新响起的音乐，仿佛从后方袭来的风向贤秀推去。观众被这样的镜头语言再次推向不安，不由得急于了解贤秀最后的选择。此刻警笛响起，这是一个无限繁华但又四处潜藏着不安的城市。镜头毫不迟疑地继续向前推高，推向远方，最终把贤秀留在了镜头之外，也把贤秀的选择留给了观众自己去解读。

演员的表演究竟是情绪饱满，还是用力过度，是内敛克制，还是干涩呆滞，其实很难通过一个几十秒的剪辑孤立判断。既然生活中的情绪是有语境的，那么影视作品中的表演也无法脱离角色和情景。表演的本质是反应，所以最重要的不是主体在做什么，而是主体为什么这样做。 因此，导演对情节、景别、角度、光线、剪辑、声效的选择，对于表演的最终效果影响莫大。天台这场长达4分钟的独角戏，导演给了金秀贤足够的表演空间，也通过镜头支持了他的表演，使得这场戏在包括我在内的一部分观众心里留下了重拳出击般的震撼。

在已经黑屏出现导演姓名之后，电视重新开启了一个“番外式的尾声”。这个尾声我认为透露出三个信息—— 其一，这个体系没有发生任何变化，一切如常，贤秀不是第一个也不是最后一个（客串角色的暗示）； 其二，申律师的三流生活并没有因为这次胜诉发生任何变化——没有和前妻复婚，也没有成为知名律师（啊！这真让一部分观众不爽）； 其三，申律师的内心还是发生了一些变化的——救贤秀的时候他一直走出警察局大门外才返回，这次他还没出拘留室就返回了。通过这样一个番外式尾声，导演再次强调了本剧的主旨：不是寻找真凶，而是通过一个年轻人的经历揭示体系之病。

总体而言，我认为《某一天》最后一集是电影化程度相当高的一集。在当代数码拍摄已经全面取代胶片摄影的技术环境中，电影和电视的区别究竟是什么？按照麦克卢汉“媒介即讯息”的理论来说，我认为是“时长”。同样一个故事，是要在两小时之内讲完，还是要在16个小时乃至更长时间内讲完，这必然带来内容选择和表达手法上的区别。为了节约时间，电影中必须采用大量的隐喻、符号来简化表达，这要求受众更主动地思考并完成镜头语言的解码。相对而言，电视剧提供的细节更多，侵入性更强。

什么叫做侵入性？举个简单的例子，当贤秀在楼顶徘徊的时候，如果导演通过剪辑加入都志泰的身影，或者加入贤秀自己当初在校园中的身影，或者加入最初被收监的情景…… 就是在引导甚至规定观众的理解，这就是侵入性。 正如马尔库塞和波兹曼所指出的那样，这种“侵入性”其实是很多观众乐在其中的。因为自主解读会带来不安定感，所以很多人期待导演把一切说得“明明白白”。与之相应，也有一部分观众认为，适当的留白造成的多种解读空间和不安定感，才让作品更有回味和后劲儿。

无论如何，《某一天》的导演李明宇的选择是相信演员的表现力，相信观众的解读力。他用无比凝练、无比简约、无比沉重的35分钟，写下了一个没有结局的结局。 剩下的，他交给观众。