量子
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
阿斯兰（提穆尔·艾达贝科夫 Timur Aidarbekov 饰）是一位心思细腻的13岁男孩，在一次体检中，他不幸在全班同学面前闹了笑话，这给阿斯兰的精神带来了巨大的打击，崩溃之中的阿斯兰爆发出了隐藏多年的潜在人格，摇身一变成为了控制狂。
一直以来，阿斯兰和祖母过着相依为命的生活，他精神方面的障碍让本就不富裕的家庭雪上加霜。博拉特（阿斯兰·阿纳巴耶夫 Aslan Anarbayev 饰）是当地的恶霸，阿斯兰的同学们都要上缴保护费才能够免于被他凌辱的厄运。阿斯兰没有钱，自然成为了博拉特重点霸凌的对象，在一次又一次愈演愈烈的欺辱之中，阿斯兰咬紧牙关，随时都在爆发的边缘。
长篇影评
1 ) 和谐课堂
在一次体检中，13岁的小学生阿斯兰在同伴的面前丢了脸。这件事，让阿斯兰潜在的人格障碍爆发了出来。被自我怀疑所困扰的阿斯兰，开始对身边的一切严加掌控。 阿斯兰和自己的祖母生活在一起，居住在哈萨克斯坦的一个小村子里。阿斯拉不稳定的精神状况，使得他和祖母的生活更为困难。阿斯拉憎恶自己的生活，因为他的同学都在被迫交给一个叫做博拉特的人保护费。而这个博拉特恰恰就是常常折磨阿斯拉的人。阿斯兰没有什么保护费可给博拉特，而博拉特只有一次有一次地蔑视并放逐阿斯兰以获得乐趣。
2 ) 我们不过是没有看到另一个自己罢了
内向，学习成绩好，会主动约女生，不一定多好，可是起码不会太差。在别人眼里，他会是一个有自己的生活，只是没有充分blend in而已，但这也不是一种错。
可是校园暴力把他的另一面都挖掘出来了。
他开始有些强迫症，一天洗几次澡，总是摸胸口。
他抓虫子，绑在小小的电椅上，教训着：“不是说让你不要欺负弱小吗”。
他有心理阴影，看到杯子就会吐。
他开始自制手枪，要把校园恶霸弄死。
甚至到后来，他为了自保，把朋友的头撞成了脑出血，当场死亡。他心狠手辣，连一直以来维护他的朋友也能下得了手。
他可怕吗？我觉得可怕。
可是这也是他，大家平常看的不过是没有被挖掘过，没有被刺激过的他罢了。
我越来越相信人有很多面，可是不是为了在不同的社会身份间切换而导致的。而是，人本身就有很阴暗的面，如果真实地展示出来，可能会吓到周围的人，于是就小心翼翼地藏着，尽量不要叫醒它。一旦外界给的刺激太大，精神世界摇摆不定，心智世界被攻城略地，就会给瓶子开了个口，把内心的怪兽放出来。
隐藏着这些阴暗面，没有把真实的自己放出来，并不是虚伪，只是为了保护好自己，也保护周围人。毕竟，人最糟糕的一面不会代表他，可是，人们会用见过的最坏来定义一个人，哪怕他总是好。总是好让人习以为常，可是一次的坏就让人印象深刻。
你看着别人总是嘻嘻哈哈的样子，却不知道在情绪崩溃的时候，会大喊大叫，到处捶打，哭着，可是不知道为什么会哭，好像丧失理智一样。
你看着阿斯兰，好像看别人的故事，可是阿斯兰的故事只是更极端而已，杀人，进了监狱，有了幻觉。但是，控制不住内心的洪水猛兽，见到从来没见过的自己，却是你我在明天就有可能遇上的事。
3 ) 和谐课程
在《和谐课程》里，埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念，和昆汀、北野武这些人都不同，埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白，但直白到了充满赤子般的忧伤，有一种扭曲的吸引力。这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终，当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时，导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。在展现一段段尖锐冷酷的暴力时，导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。一边是唯美的影像，一边是残酷的暴力，如一场酷刑，让观众在煎熬里反思。 在大多影片里，美色仅仅是美色，是票房号召的噱头。但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一，将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下，不需演员调度便足够传达导演意图
4 ) 进退两难，他什么都没有做错
极具北欧风格的构图方式，却像女孩头上的一层纱，把一切都蒙在了雾里
可能大部分人对于哈萨克斯坦电影的印象并不深，《受伤的天使》（2016年）、《斯佐的爱》（2004年）等，都算是佳片。这部电影是哈萨克斯坦导演埃米尔·拜加津的首部处女作，节奏把握的很不错，内容处理妥当，不风骚略显低沉。内容关乎校园霸凌，亦可上升哲学。
【宰羊、抓蜥蜴、电蟑螂】
点里面，我最喜欢“电蟑螂”这个桥段，因为这和男主的梦境形成了鲜明的对比：在经历了一系列警察的酷刑后，男主的梦境里出现了之前自己制作的电椅，并在梦境里让自己坐上了电椅，这里和之前男主强迫蟑螂坐上电椅并把它截肢可以说是颇为相似，这个时候我才恍然明白，原来男主的形象更像是蟑螂，而不是吃蟑螂的蜥蜴。原本一切都在玻璃缸里蜥蜴的掌控中，却大差不差的变成了可怜的爬虫，这难道不是弱肉强食带来的效应吗？蜥蜴吃了蟑螂，蜥蜴又吃了蜥蜴，一层一层不断叠加在一起，没有所谓的强者，只有不断担惊受怕的弱者。这样一来，整个框架就变成了一个动物世界。其实男主和那个城里来的男配就是这个关系，很多人貌似不懂为什么男主自杀还要嫁祸男配？这很明显，男主想要做这个动物世界的上层人，但是当他已经杀了那个霸凌的人和男配后，他才真正懂得，这个世界没有真正的上层人。再来说羊的这个桥段，羊以宰杀为开篇，又以幻象为结束，两者必然的联系就在于谁生谁死？开头的羊我们暂且理解为是被迫死去的，而结束的那只羊就一定是被迫死后所看到美好世界的真实写照。这其实也是男主的真实写照。全片在男主嫁祸男配死亡后色调变得明亮些许，也可见丰富的颜色，和一望无垠的湖泊，对面站着校霸和男配，水中央是奔驰过的羊。这结局的画面是那么美好，完全是给全片一个强有力的交代，至于羊，不管从哪个角度分析，他都是男主心路历程的真实写照！
【课程】
在电影里，课程的表面解释占了很大一部分：物理课程、数学课程、历史课程、政治（宗教）课程、实践课程、生物课程。我列举了在电影里出现的所有课程，这些课程在我看来并不是都一无是处和主线没有关联，而是对于主线起到一个强有力的烘托作用。因为喝下了那杯水所以恶心玻璃杯就在生物课上吐了；激起了高潮的来临。制造手枪所要用到的铺垫包括物理课、数学课、实验课都成了主线里必不可少的要素。至于那堂历史课和宗教课的用处最大。前面的课程可以说是为了主线发展所遗留的一些小细节，但这里的历史课和宗教课却给电影重重的加上了导演的主观色彩。那就是对于霸凌问题的升华，也就是对于爱与和平的一个诠释。我们看到的这种爱不单单是电影所要告诉我们的，更像是每一部这种题材的电影都在告诉我们的东西，换句话说，这不就是当我们站在道德的制高点去想这部电影的男主是对还是错的时候，我们此时的这个想法就会显得虚无和空洞，因为在这部电影的第一认知里，爱已经可以去化解一切。电影名称中的‘课程’二字也正是这个含义。
【男主——阿斯兰】
我很喜欢阿斯兰阴郁的性格和颇带点的古灵精怪，不难看出，导演在塑造阿斯兰的形象时比男配的形象用心的多。还记得男主不断做的那个测试平衡的动作吗？也许这是插入阿斯兰内心的第一把刀。全片并没有展现阿斯兰的背景，我想应该是导演省略了，我们只能说阿斯兰的身边只有奶奶，但奶奶并不作为阿斯兰的精神支柱，这就变成了阿斯兰心中原本就有的那把刀。换句话说，无父母的关爱，奶奶的漠然本就是这个孩子内心的暗处再加上学校老师的不负责、同学的霸凌、喜欢的人的无视，都成为了插入这个孩子内心的一把把刀。所以他选择杀了那个霸凌他的头目，用最直接了当的方法和最安然无恙的姿态完成了这个看起来都不像高潮的高潮。而选择杀死这个和自己一起背锅的男配，我想是因为男配的愚笨，还记得两次男配被打后，阿斯兰的反应吗？那根本不是同情和怜悯，是一种上等人看下等人的姿态。这么腹黑的小男孩，他有爱吗？他当然有！那份爱就是喂养想成为同类的蜥蜴去吃了蟑螂，那份爱就是最后好似人生赢家的去看看被抢了耐克鞋的同学，那份爱就是对自己生存的完美保护。在我看来，他什么都没有做错。这样人格的产生，只不过是他对于自己负责的表现罢了。但一切都结束后，拿到那张卡片时的空虚也一定是有的，只不过，不能确定这份空虚到底有几分。
【和谐课程】
这个词一定是动词，被和谐的课程。你也可以说这是一个名词，一门优秀的人生课程。但怎么说，都是对某种东西的一个解读，那就是生存和生活，我们应该选择什么？我想，这个问题可以找来菲力普·克洛岱尔在2005年出版的小说《林先生的小孙女》（La petite fille de MonsieurLinh 2015）读一读。但在这部电影，我想，生活已千疮百孔，生存就必然重要。这不是一个因果关系，这是一个共生关系，我们怎么样去生存，这当然是我们可以选择的，但我们怎么样去生活，这就必然是人生注定的。不管怎样，如果我们都为了生存而生活，是不是就可以看到蓝蓝的天空倒映在清澈的湖泊里，我躺在湖旁，享受着片刻的宁静呢？
5 ) 特别和不了解的事物常常引发孤立。
6 ) 人性没有出口，他不被别人弄死，就得弄死别人
《和谐课程》（Урокигармонии 2013）是一部有较强告诫意义的电影。它的告诫意义在于：人性无出口，若不想被别人弄死，他就得弄死别人。一般而言，与人“生死”最为相关的人性需要莫过于“生存”，一旦生存受到严重威胁，人性中的“恶”会激烈地暴发出来。然而，无论这种“暴发”如何激烈和残酷，我们似乎无法对这种“恶”给予道德意义上的评判，因为这种“恶”只关乎生存。对于那些无关利害的人，站在公共道德的制高点上来评判一个生存受到严重威胁的人，无论如何是没有多少正当性可言的。
有人认为“生存”是人的动物性本能，这是值得商榷的。严格意义上来说，人的动物性本能只涉及到吃喝拉撒睡这些能有效维持人体生理机能的基本需要。生存的需要，即使具有本能的意义，我们也不能认为它是纯粹动物性的体现；人的生存从来不像动物那样仅仅为了活着，它是一种社会意义上的存在；如果人仅为活着而生存，那么人类所谓的“恶”将会减少很多，事实上，人类有意作恶多为了改善自己的生存环境，这才是人类生存的本义。通过对本片的观察，有人可能会反驳道：男主角阿斯兰在杀死他的朋友米萨伊后，影片就展示了蜥蜴相残的画面，难道不明显暗示，为了生存，人也会像动物一样彼此相残吗？的确，本片所展示动物，似乎都有隐喻，但隐喻并不代表编导们就将人等同于动物呀，要知道，蜥蜴的相残是为了活着，而人相残是为了生存，因为即使米萨伊对阿斯兰作了不利证言，作为未成年人，阿斯兰还是能够存活的。所以，隐喻也仅仅是隐喻而已，编导的目的显然不在于此，应当是要引导人们思考：导致人为生存而表现出的恶，其背后的社会和制度的原因，以及它们存在的不合理性。
那么，影片的批判意义是如何表现的呢？在解释这点之前，我们应当先明确，从影片的结局来看，本片不是什么谋杀破案片，警察破案技术即使对于外行来说也是蹩脚的；本片亦不是什么校园暴力片，本片中的暴力校园只不过是外在暴力环境的一个缩影而已，因为那里的环境就不是一个法治的环境，允许对未成年人刑讯逼供，那里的环境就是动物世界，那个社会就绝对是个暴力社会。只有在法治环境下的校园内的暴力才能说是真正意义上的校园暴力，本片中的暴力虽出自校园，其实是外在暴力对校园的入侵而已；本片更不是什么“青春物语”，因为将影片中的孩子换成成年人，也不影响它的批判意义和警示意义。在正常环境下，这样的暴力行为也不是青春期孩子应该有的，青春期更多地体现在他们的性萌动，他们可以有激烈的身体冲突，但决不是这种拉帮结派完全成人化的暴力。
本片批判意义就在于社会环境能将人逼入绝境。阿斯兰是在校园内在暴力和社会外在暴力双重压迫下一步一步地陷入以暴易暴的状态中的。内在暴力是以那个傻B女校长为代表。如果校长是个管事的人，她的校园就不会有如此压迫学生的事情存在，正因为学生求告无门的情形下，外在暴力才有了可趋之机。不仅如此，她甚至跟外在暴力还有勾结，至少是妥协的，否则她为什么要将博拉特这个坏孩子换到阿斯兰的班？这种暴力环境直接导致阿斯兰想以暴易暴，消除掉这个影响他生存环境的博拉特。马迪是唯一敢跟他说话的同学，从马迪嘴里他知道他被孤立的境况是博拉特造成的，从马迪母亲嘴里，他知道自己这个唯一朋友的新耐克鞋被博拉特抢走了，并被打伤住院，甚至有截肢的危险，这直接促使他寻求报复。他偷了教学用的子弹，他私下配置火药使子弹具有杀伤力，并制作简易发射装置；当博拉特被安排到他心仪的女孩阿卡莎身旁时，女孩虽反对，但遭到校长的驳斥，这促使他想帮助女孩改变现状，加上唯一敢替他出头的转学来的同学米萨伊遭到博拉特的毒打，最终他动了杀机。从这些细节可以看出，无论阿斯兰出于何种企图，他杀死博拉特的行为都是内外暴力双重压制的结果，只不过以内部暴力为主而已。
外部暴力以警察为主。当阿斯兰和米萨伊以嫌疑人身份被抓进监狱后，警察分别对两人进行了刑讯逼供、诱供，甚至还伙同傻B校长共同对阿斯兰进行惨无人道地折磨。当他发现警察给予他和米萨伊不同的待遇时，他敏感地意识到，警察已认定他是杀人犯，他也意识到米萨伊不可能抵制住警察诱惑而背叛他，所以，当他惨遭捆绑殴打后，米萨伊却安然归来时，为了免除牢狱之灾，他终于采取了极端方式，干掉曾帮助过自己的同学米萨伊为自己脱罪。毫无疑问，他的极端行为是出于自保，是对警察暴力和不当执法的反应。有人可能会认为，阿斯兰太过邪恶，不该对同类下手，其实，同类无威胁时，他是不会那样做的，当同类有威胁时，与其说他对同类下手，不如说这是他对邪恶环境的一种反抗。
然而，这种反抗带来什么改变呢？影片结束时告诉了我们：生存环境似乎仍未改变。同学上课依旧，学校黑帮仍在活动，警察仍可随意出入校园。虽然他因羁押时效内证据不足而被释放，但悲剧已经造成。无论最后一幕是不是阿斯兰的幻觉，他的余生都在罪恶感的伴随下度过。影片的批判之外的警示意义可能就在此吧：下一个悲剧可能就是，如果人性仍无出口的话，他弄不死别人，就会弄死自己！（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年6月11日）
构图好，题材吸睛，可全片洋溢着一股投机取巧的味道。
大概对哈萨克斯坦的陌生，导致对这部电影留下的印象混杂着各色残酷青春电影的影子。它仍不失为生猛之作，昆虫记的部分尤甚。但对比起纯俄罗斯的《回归》，以及相对原生哈萨克斯坦的《图潘》，埃米尔 拜加津还有更多可能。
摄影其实不足够好，主要是风格不统一，无论固定长镜还是老帕式的无景深构图都没有坚持下来，调色也是如此，布光更是糙。剧作不错，层层深入。其实是个[莉莉周]或者[R先生]式的故事。强调生物本能。90分钟之后片子终于变得牛逼起来，不光是对未成年人刑讯逼供，而且是梦境-幻象进入叙事。
反高潮，叙事上故意隐去关键的情节点，以留出更多想象空间。处处是呼应与对比，很用心的片子。不过有点太模型了。
摄影果然是不错~
没想到是校园黑帮片，有点意思啊。又是一出冷暴力，从头到尾其实都是折磨观众的过程，但里面那个校园黑帮老大演技实在太差了，觉得他一直在憋笑，中和了我很多不适。。最后一幕挺美
青春期电影以及青春期影迷最爱电影，与《赫利》之流倒是成为了暴力影像的两种极端。校园凌弱题材里面，无论憋屈状况还是矫饰程度，这部长片首作好像有在玩点什么东西……
9.5 经典之作！导演掌控力一流，教科书式的情节编排。前30分钟甚至有些不知所云，但殊不知完全为了后面的情节做情感上的铺垫。这个片子不拉片的话真的很难评论，各种呼应，信息量太大。
男孩羸弱的身体里蕴含着弱肉强食的本能。施暴与受暴环环相扣，岂不就是一出和谐的达尔文课程？最后仿佛看到进化论淡漠矜持的一笑，画面极尽工整切割之美～
这种投机的创作心态和咱们天朝的科长很像，算计着什么样的叙事文本和隐喻符号能到让影评人和评委们尽可能的高潮，设计感的算计太多，到头来玩的也都是主流电影节上艺术片导演玩过的类型元素。如果你是文艺挂的导演，想投机取巧快速补脑投电影节所好，这样的生硬教程倒是不错的科普素材。★★★☆
观念陈旧了点。标放看完后，在卫生间被几个大妈问结尾究竟什么意思。
黑冷生活，在哈萨克斯坦。第276人看过。//2013-02-16想看。
这部风格化的作品将校园欺凌、学霸不能惹的故事表现成另外一番况味。重复又稍有变化镜头，慢慢推进故事，导演有想法，完成的也很好。越来越觉得我看电影还真不在看故事，是在看导演怎么作电影的。导演风格更吸引我，多元的新鲜的电影元素才是刺激我观影欲望最大的因素。
暴力下的残酷青春
不要欺人太甚。小男孩可是在家里有各种科学训练，实践操作的。
前半部分的镜头用得好，看出导演的掌控力，后面好像就泄了。剧作不错，集中在最后爆发。看完超级抑郁。
拍这种钱少的片，一定要记住，色要冷少淡，这样才能显示逼格。
冷静克制，暗藏汹涌。平地一声雷，震醒全场惊愕之余膜拜不已。超现实结尾，更妙不可言！
4.5年轻导演还是很有想法的，不管是影片开头一个开放式的构图后紧接一个景框构图，还是羊、蜥蜴和蟑螂的隐喻都挺有看点的，形式上的留白也让影片变得更加开放，腹黑的少年折射出国家机器、教育系统和人际之间的丑恶面貌，反抗的背后是一次自我的革命，一种犯罪与原罪的战争，残酷又诗意
1.前面处处可窥心机，隐喻穿插、刻意构图和情节设置。羊、蟑螂、蜥蜴，弱化环境，强调阿斯兰内心和暴力框架。2.直至审讯戏，才爆发导演功力；由个体延展到体制，从小暴力到集体囚笼。3.极简超现实开放式结尾，留存念想空间。