量子
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
一次偶然中，萱萱（潘辰 饰）在误打误撞之下进入了青海葬墓区，坠入“九层妖塔”，在那里，萱萱目睹了她此生都无法想象和难以置信的场面。之后，虽然侥幸的死里逃生，但萱萱的人生开始被黑暗笼罩，周围常常发生难以解释的诡异事件，萱萱本人亦经常被幻觉所困扰。
子青（郭月 饰）是萱萱最要好的朋友，萱萱的近况让她十分担忧，决定帮助好友走出困境。然而，在萱萱眼中，子青和她的男友（张伦硕 饰）之间的关系十分暧昧，这让萱萱感到十分不快。实际上，萱萱的母亲掌握着解释一切问题的答案，然而，就在真相即将揭晓之际，母亲却疯了。
长篇影评
1 ) 誰才有資格活下去
當五十個人被困在一個密閉的空間，每兩分鐘必須投票處死一個人，直至死剩最後一個人才完結這一切的時候，我們要怎樣選出最後活下來的這個人？《Circle》提出了一個很有趣的命題：在面臨死亡的時候，究竟誰有資格活下去？
電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。首先有人提出以年紀來劃分，老年人已經活夠了，他們即使生還也活不到幾多年，而年輕人的生命才剛剛開始，他們所面對的未來還很漫長，所以年輕人比年長者更有活下去的資格。提出了這個假設之後，大家開始依順序來處死老年人，直至開始處決四十多歲的女人時，有人開始不滿，提出：「五六十歲的人固然面臨死亡不遠，可四十歲的人其實並沒有很老，當把他們都處理之後，是不是連三十五歲以上的人也要處死？十多二十歲的人，真的比三十歲的人更有資格活下去嗎？」處死老年人，一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值，但另一個原因也在於老年人佔的是少數。在很多人心目中，既然無法逃脫，為了大部份人的利益，犧牲少數人是必須的，他們需要的只是一個界定犧牲者的說法，這個說法必須聽起來合理，但更重要的是把大部份的人勾除在外。只要自己不是被犧牲的少數，犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。
在老年人差不多死光之後，「年紀」不能再劃分出少數，於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件，有人提出先殺掉有色人種，有人提出殺死同性戀者，有人提出殺掉對社會沒有利益的人，有人提出殺死沒有子女的人，有人認為應該殺死欺騙眾人的人，有人試問有沒有能夠自願犧牲。每個人嘗試提出對自己有利，而別人能夠認同的「條件」。然而，當我們自以為是大眾的時候，有時事實上卻並非如此。看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者，因為在場大部份人都是教徒，他深信教徒都是反同性戀，會支持他的決定，但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人，因為有些人縱然是教徒，卻不意味著必然反對同性戀，甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感，無法接受以此作為犧牲一個人的原因。
死掉一個又一個人之後，最後只剩下小孩子、孕婦，以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。人性自私，在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後，於是不時提出先幹掉她們，以增加自己存活的可能性。但人性在自私之餘，也有其光輝的部份，的確很多人想活下去，但在道德良知的影響下，卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。於是剩下的就只有這三人。男生問小女孩，在他死了之後，她到底要自己去死還是把票投給孕婦。孩子看著孕婦隆起的腹部，哭著說寧願自己去死，男生讚許了她的想法，提出二人同時踏出安全圈（只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死），把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。小女孩聽他的話去做了，但男生卻沒有依言踏出圈外，反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦，讓自己成為唯一的生還者。原來男生從一開始就已經審視了四周的情況，制定了以保護者的身份留到最後的計劃。因為良知，大部份人都不忍心殺死孕婦（男生逃離後，見到其他組別的生還者，當中就有腹大便便的孕婦），但並不代表這是必然的事。世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人，也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。
電影的命題無疑是有趣的，但在執行上卻流於無聊。雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案，卻沒有就這些「提議」深刻挖掘，只是簡簡單單地提出，然後大家投票表示同意還是反對。作為觀眾，我能夠理解在一個密封的小環境中，要進一步挖掘任何東西是很難的事，但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。而且，作為一部電影，除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外，整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票，提的建議也因為缺乏挖掘，極其表面，毫無深度，勾不起人的情感波動。總括而言，命題不錯，但設定得太大，導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力，白白浪費了一個不錯的題材。
2 ) 狼人杀游戏背后的“诸子百家”大乱斗，值得五颗星！
太击中我的点，满分五颗星送上。
先不说别的，就这一个场地，一群演员，靠剧情本身到结局，这难道不才是电影的一种最本质的体现吗？想对比豆瓣某些被无脑吹的故弄玄虚的作品，这样的电影，出多少部，我看多少部。
抛开“狼人杀”游戏的设定给人的代入感和爽感，本片真的是以小见大，不用隐喻（很多无脑吹的评论特愿意用的一个词汇），直截了当展现人性个体与群体的冲突与矛盾，不同人群的误解与偏见。
想必每一个人都能在本片找到类似自己的人物，在心里翻涌起惊涛骇浪，有太多太多反思，会咀嚼很久很久。甚至这些人物的思想就是好多社会学派主张的部分体现，若换成中国版，估计就是诸子百家思想大乱斗了吧？儒家的仁慈，对老人小孩子的保护；法家、道家等等…
对我来说，有几个形象比所谓的正能量电影更触动到我——
1、那对黑人恋人，虽然出轨，但一起携手主动赴死的选择，起码对得起这份爱。
2、叫做肖恩的男孩，虽然小孩子可能还对生死体会甚少，但性本善的体现，无疑令所有“大人”汗颜。
3、保护肖恩的黑人大叔和只会西班牙语也保护小孩子的大叔，虽然不一定保护小孩子就一定是多么伟大的正确，但够男人。
4、全程似乎没投票的沉默大叔，是全片我认为最复独特操作的存在，独立思考，默默坚持自己的选择，即便最后被投死，也不吭一声地坦然面对。
5、最后选择牺牲自己的小女孩，或许因为小女孩颜值的加成，虽然最后被活下来的“男主”套路了，但保护孕妇的那颗纯真的心，令人惋惜。
更佩服导演的在于印证了那句话:“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，残酷背后产生的“赢家”，不论卑鄙与否，达尔文主义下适者生存的结果才是真相…
最后活下来的“男主”走到围观外星人飞碟的那群人，应该是别的游戏里活下来的吗？果然孕妇还是占据了更高的比例？或许算是导演暗中保留的人性之光吗？
3 ) 道德倒计时
在这种极端的情境下，平日里互相视作同胞的美国人很快就发现彼此之间的差别一点不亚于夏虫与冬冰。最先被摆上祭坛的是耄耋老人们，始作俑者不出意料是朝气蓬勃的青年。他们的理由看上去也合乎情理——老人们本就时日无多，请你们知趣的去死吧！但老人们也据理力争——我们和你们一样有活下去的权利！两位老人倒下后，针对白发人的杀戮总算停止了，这倒不是因为尊老的道德苏醒了，而是因为生存逻辑的合理推演——多老才算得上老呢？80、70还是60、50？按照年龄的倒序排列很快就让人数最多的中年人群体感到不安，受到威胁的他们随即处决了言辞最激进的年轻人。这短短5分钟，已经为整个游戏做了典型示范，日常社会里公认的一切行为准则在生存压力下都将逐渐裂隙、歧化，渐于分崩离析，继续发挥效力的唯有屁股决定脑袋这一黄金定律，如此一来，“生存还是死亡”将完全退变成“3和5哪个大”这样的算数问题。成为意见领袖可以左右他人生死，为自己多争取一分生机，但是也随时可能触犯众怒而遭民意反噬。接下来的1个小时里，这50个人无论有着何种教育背景，都得被迫参加这个恐怖的伦理课集中营，随着讨论的展开，他们和我们在密室内外都要不断面对这样的问题，即道德的来源和底线究竟为何物？
密室之外，道德是对社会生活习惯、习俗的追认和沿袭。我们都承认它具有某种随行就市的权变属性，甚至也能容忍它在某些极端情形下的“扭曲”，尽管如此，我们似乎仍然认为有些道德准则可以超越社会形态，譬如“不可杀人”和“众生平等”就千古不易。然而密室之内的现实颇让人尴尬，在这个血腥的研讨会上，“不可杀人”早早被打破，反倒是谁更该死这样的问题更有文章可做；“众生平等”似乎仍然笼络了相当数量的支持者，但是很快就有人表示“众生平等”没错，只不过自己应该比其他人“更平等”一些。如此一来，问题很快出现了技术性分析的趋势，种族、宗教、家庭关系、同性恋、非法劳工、社会阶层等等喜闻乐见的美国社会话题都可以拿来肆意的讨论、争执，平日里的种种顾忌早被死亡的威胁斩断，来吧，美国同胞们，敞开心扉，坦诚相对，针尖对麦芒，唇枪战舌剑，来上一场“关于生存标准的大讨论”，好不畅快！一圈又一圈，杀戮不息，讨论不止。没有哪个标签能长久的占据上风，而唯一越来越清晰的共识是每个人都想活下去！令人欣慰的是，即使如此，仍有某种底线好像海浪中的礁石一般，若隐若现，拒绝沉沦。有人出于各种各样的原因放弃了市侩式的讨价还价，或从容或没那么从容地主动赴死，他们中有涉世未深、心地美好的少年，有不愿良心有愧的中年大叔，有未能走出丧子之痛的抑郁母亲，这些牺牲行为让这出闹剧染上了一丝悲剧的庄重，而不至于彻底沦为玩世不恭者的笑料。也有人选择用他们的影响力来维护最低限度的公德，用他们的选票保护孕妇和儿童。是这类利他行为的存在，让人性没有完全屈服于那个高高在上的恶意，从而得以保存了一点点尊严。与之相对的则是强大的自利本能，它让成年男人可以心安理得的对自愿赴死的男孩说：“孩子，你他妈是个英雄。”“你还是会去（死）的，对吧？”；它让萍水相逢的男女伪装成可以生死相许的夫妻，博取同情；它在面似忠厚者心中激起狡诈残忍的潜能，挖空心思，为了干掉其他所有同类而机关算尽...
...5、4、3、2、1，反转再反转，游戏以让人震惊的方式结束，最后得以生还的，不是完全的正直者，不是半吊子自利者，而是彻头彻尾的伪善者，当他对着孕妇腹中的胎儿扣下扳机时，终于成为真正的魔鬼，他让长达一个小时的关于“谁该幸存？”的讨论突然变得尴尬而多余，也许关键的问题本该是“谁能幸存”？善良无辜的妇孺没能活到最后，但是能说道德失败了吗？明明直到最后一刻，伪善的青年还在利用伪装出来的美德操纵民意啊，甚至可以说他的成功正是因为善良的人们占了上风。影片的编导显然不愿让一个简单的善恶结局终结对观众的拷问，通过刻意营造这样的结尾，让我们那种不知所措的情绪延续到影片结束之后，不得不说一声用心良苦。
回顾这场道德的倒计时，密室圆圈俨然是文明社会的斗兽场，语言交锋不啻于生死搏斗。绝望的咆哮、平静的告别、犀利的讽刺、机敏的诘问、义愤的陈词、高超的谎言，凡此种种交替上演，宛如十八般兵器混战一处，尽管没有鲜血喷溅、断肢横飞，但仍然紧张刺激、精彩纷呈，让密室外的观众们呼吸急促，心跳加快，在错愕过后，又不免暗自忖度，密室众生相里，我们自己会成为其中的谁？
4 ) 最后幸存下来那么多孕妇，这就真是细思极恐了……
因为规则里面孕妇是算作两个人的，那孕妇怎么能活到最后的？最后一轮就是自己和自己肚子里的孩子互投了，所以只可能说孕妇们在最后都把自己的孩子投死了她们才可能自己活着出来了！
其实那个从头到尾不投票的人也有点BUG，最后两边站队投了那么多轮，一直少票，票数居然也对得上号，除非每次都有另一个人也没投票……
5 ) 人心
可以视为简单的生存竞争，想尽办法为了自身，除了认命的人，选择了断自己。此片也没有留下太多悬念，唯一的悬念就是，外星人为何这样玩？难道就是想看看人类这种高等生物会不会与其他生物在生存竞争方面会有什么不一样吗？结果好像没什么区别，好吧，反正是竞争游戏，还是从竞争的胜败中决出一位胜者吧，然后失望地离开了。
1.有的人选择从自然学角度考虑，年长的人也许不需要活太久了，选他们先死，或者得什么绝症的人。
2.有的人选择从对社会贡献角度分析，考虑贡献少的寄生虫先死。
3.有的以公平的角度考虑，随机决出生者。
4.也是我个人认为最重要的一点，也可以说概括所有人想法的一点。有的考虑做过坏事的人、说谎话的人先死，那么每个人都做过坏事，好像并没有这样完美的人，只要是为了生存，而伤害他人或者事、物的人都不叫好人，但是好人和坏人并没有绝对的界限，有的人却认为服从多数人利益或者想法的都是好人。
现实世界也没有绝对界限的好人，也是大多数人在莫名的服从他们自己定的规矩，服从的就是好人，或者以某些权威认识，或者权利认识来衡量好与坏，却不知这些权威认识或者权利认识都是大多数人所认为的好的认识或者对的认识，然后才形成的权威、权利，也是为了得利。利益又不光光是实物，还可以是，面子、权利、内心的快感等心理上的一种愉悦，比如说大多数人都有一种恐惧感，怕跟别人不一样，而被众人排斥，跟不上众人所认为的对、潮流、进步等，所以，也给自己定了一个规矩，相信权威。
当然了，现在是开放性社会，有很多众说纷纭的想法，而形成众多的权威，有的人相信这种，有的人相信那种，还有的人相信其他种，只要不打破实质性的界限，这些那就是某些实质性的伤害或者大的伤害，这就是：法律。所以错事可以说都不道德，但不一定违法，违法的事却都是不道德的，如果都从道德的角度衡量好人和坏人，就很简单了，没有好人，只有坏人，因为没有一个人是没做过伤害他人事情的，但是从法律角度考虑，好人就相对多一些了。当然了，这样说，不是说我就是好人，我也不知道该如何衡量我是否是好人，因为我也做过很多伤害他人利益的事情，我也不道德，违法没违法，我也不知道，还有很多事情我不知道是不是违法的，法律那么多条款，我不可能全部记得住，并且我也不是搞法律方面工作的人，就算记得住一些，我也不能随便承认呀，再说了，也不是什么很大的事情，别人也知道，也没有继续追究，而且我也想继续生存下去。
所谓人之初，性本善，大多数人认为，小孩做错事可以谅解，因为还小，什么都不懂，可以不追究，算不上错。但我也算是赞同一部分，看是什么事。但不是每个人都像我这样或者大多数人认为那样，有的人还是认为就连小孩做错任何事都算错，不算好人。
所以，天底下在任何时候都没有所有人共同都认为的对与错，除了一点，自身利益，这是绝对的对，任何人都不可否认，哪怕是刚出生的婴儿，他自身的先天条件反射，做出的一切行为就是为了生存和利益，不惜一切代价生存和得利。这也是每种生物的本能，也就是竞争，生存竞争。强调一下，利益不光光是实物，还可以是，面子、权利、内心的快感等心理上的一种愉悦。
6 ) 我有些疑问？
首先并没有明确的规则表明平票必须死，只是一个人通过事实来判断的规则，不一定是真正的规则。可以去参考三体中的射手和农场主理论，因此有两种可能。
1.平票时，平票的人中随机处死。
2. 平票时其实都可以活，但有人暗中投票，只是大家不知道是谁，所以认为平票。（可能只是觉得这样耗着都出不去，不如投死人增加自己生存几率）
第二种说法在影片结尾有了认证
因为婴儿和最后的男子平票，男子伸出手但是握没握拳，镜头直接转到黑屏，并没有让我们看到。所以有男子没有握拳却活了的可能。（也许男子可以欺骗别人去自杀，但无法容忍自己却做不到杀死一个婴儿，这应该是道德的原因吧）
人性很复杂，没有绝对的黑与白，非善即恶，感觉大多数人都处于善恶交加的灰色地带。
道德的产生也是因为满足了大多数人的利益，才被大多数人默认。
所以就算道德是恶的枷锁，但是枷锁不一定是恶，总之道德使我们变的美好，何乐而不为呢？是不，大伙们。
如果我漏看了没注意到一些情节，欢迎大家提出。
说话政治不正确的人全部都不被接受，但原来说话政治正确的人只是口头上骗骗你的
以说教为宗旨的巨型狼杀
完全可以作为《鱿鱼游戏》的一个环节，50人匿名投票杀人游戏，一次投票死一个。惹众怒的必死，口才太好惹人烦的也活不了，种族歧视政治正确也是。超低成本封闭空间话剧电影，一点也不闷，各种理论偏见大全，推荐，值得一看
我要在游戏里面，肯定是属于最早挂掉的那群人。
傻逼和好人先死，最坏的人留下，最坏的人就是伪善者。这个游戏太单薄，略显片面，人最后的信仰是 活，但是 活 和不择手段的活 是两码事 后者在信仰里等同于死。外星人最好是在选无耻之徒。毕竟这是人与地球。
小成本片只能玩心理战。基本把美国现实人权问题说了个遍。
除了外星人目的没交代清楚，本片可以说是部好片。圈里的人恰好覆盖了美国最尖锐的社会问题，一起玩一局关于人性的狼人杀。规则的试错与冲突，领袖的树立和打倒。出头与苟且，残忍和奉献，秘密与谎言。真小人和伪君子，没人样与有尊严。节奏控制很到位，看得很过瘾。很难不去想当自己身陷其中会做怎样的选择，有一点可以肯定，良心无法允许我牺牲掉孕妇和小女孩让自己苟活。（我会永远记得你在我耳边说的话，❤）
毫无理由的生存游戏，极限情况下的人性考验。一两分钟死一个，节奏紧凑，故事紧张，反转合理，实乃居家休闲打发时间之佳作。
人性题材和小成本并不是那么好驾驭的，拍得不深刻、不写实，很容易让人感觉生搬硬套，毫无说服力。在一个生死游戏里，没有人试图破译，没有人发疯，没有人讨论前因后果，而是按照非常政治正确的顺序从年龄、性别、种族、国籍、家庭、职业、人品等排个序，最后丢一个外星人的局的包袱，好不负责的剧本。
其实我挺喜欢这类题材，能看到各种人的心理，心机婊互撕，自私自利、想当老大、挑拨离间的其实目的很单纯，而有时候白莲花圣母却城府很深，笑到最后。不过从恐怖片角度看本片比同类片少了恐怖的气氛，而且最后一幕是想装逼但适得其反。
浪费时间
超级小成本《天黑请闭眼》大电影，故事不错节奏过关，藏拙也蛮聪明的。黑暗的结局却闪着希望之光，中间志愿者们慷慨赴死的时候竟然还挺催泪……虽说这个结局似乎有跟前面的设定有矛盾，但可以看出这片还是相信人性的嘛。
点子和本子都很赞，小哥这个心机耍的给满分！
人性的恶与美在这场游戏中尽数呈现。让人震惊的结局。小成本电影的优秀之作。
当选择越来越少的时候底线越来越低。
还挺好玩的，很喜欢这种单一空间小成本的嘴炮片，虽然基本只能靠一个创意撑过90分钟，但至少没有崩盘，没有令观众生厌，还或多或少地涉及了一些人权问题和价值判断，这就相当不错了。
黑化之后大家都好面目可憎，节奏不冷场，美中不足是小女孩表演较差
屁啦，设定不错，演技对话真是有够烂
不喜欢这种为了表现问题而直白地讲述问题的类型。另外有个点，参军的小哥说，我过去两年都在打仗，前两天刚回家，孩子七个月了都不认识我。我一脸懵？（小哥你自己都不好好算算时间吗？）
给你2分钟时间 告诉我们一个你必须活着的理由