周末

今天，让-吕克·戈达尔已经88岁了。他无疑是高产且深奥的导演，而在一系列观影体验中，《周末》（the weekend，1967）是唯一让我睡着的电影。

“戈达尔的电影与众不同之处在于它的速度之快，它的无耻，以及对所有事物的极度蔑视。”

但无论如何《周末》都是1960年代一部极为重要的作品！它预见性的展现了“风暴”后的政治大爆发及其混乱的后果。

戈达尔在此不断地用插画和字幕打断叙事，而且通常会让观众去观赏那些超出“合理”长度的长镜头——电影史中著名的“交通堵塞”和在谷仓院子里独奏莫扎特的《钢琴奏鸣曲no.18》并且演奏了一半，然后又重新开始，摄像机三次在钢琴师和他的听众周围画了一个圈。

更有意思的是，在后面的一个场景中，两个垃圾工一边吃三明治，一边盯着镜头，他们停下手中的一切，开始了一段关于殖民主义和剥削的冗长的理论独白。这个场景对于理解《周末》的整体前提是必不可少的，同时，它是如此的令人难以忍受，我便在那时候睡着了。

最近一次重看，不难发现戈达尔在电影中让卢梭所谓的社会契约瓦解。《周末》本身像是一道逻辑问题或是数学定理。 影片中的主角，法国的中产阶级都不可避免的走向了返祖的道路。戈达尔学习了马克思、恩格斯的理论，正如后者所言的“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”恩格斯描述了文明从野蛮中崛起，野蛮也是从野蛮中崛起，其标志是清晰的语言的发展、武器的发明，以及从迁徙的狩猎和采集到以农业为基础的固定社区的转变。

而在《周末》中，一切正在退化到野蛮的状态。戴着印第安头饰的女人，一边朗诵诗歌，一边煽动游客。它反映（预言）了大多数发达国家内部危机不断加剧的时期，反映了越战及中产阶级物质主义和对美帝国主义的反感。

戈达尔在此之后说要致力于意识形态饱和的电影，而那些电影更像是马克思列宁主义的PPT演讲。所以《周末》是那一段时期戈达尔的“真正的”电影直到《一切安好》（1972）——所谓“真正的”,是因为它依赖于电影的错觉,像是从A到B,讲述一个故事，可以系统地被总结。

但是，相比那些“演讲”《周末》的教育意义要大得多，它让这部电影具有了历史性的先见之明，同时也让我们与它一起欢笑，一起嘲笑——它提供了无拘无束的黑色喜剧的乐趣，以及对一切庸俗和虚假的东西不断产生的怨恨。

原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/5142.html

这是“星期六早上十点”开始的周末，这是“星期一的故事”的旅行，这是“一百年战争中的星期二”导致的迷乱，这是“是个星期四的一周”的车祸，这是“远离小村的星期五”的奇遇……当字幕注释着时间，当时间形成一个回环，上帝造人而最后休息的星期日在哪里？无处寻找的不是缺失，而是在充满诡异、虚伪、反讽的世界里，上帝已经被消解了，当上帝的信仰成为一个不在场的符号，最后的星期天只不过是一种沉沦，一种死亡，以及不在人性上的屠杀和食用。

一只兔子，似乎是上帝之神迹的唯一证明，那时他们的车被一男一女所劫持，白衣女子先是要搭车，当她上车之后后面突然出现一个红衣男子，拿着枪，不停地朝着他们的车子开枪，于是在枪声中他们只好让男子上车，继而调转车头按照他们的路线行驶。遭遇陌生人，调转车头，这是一次转折？仿佛是从现实跃上了信仰的高度，只不过不是他们自己的选择：打出的字幕是：“绝种的天使”，似乎暗指那个白衣女子，然后在车上男子问科琳的名字，科琳报了丈夫的姓，然后报了父亲的姓，男子大吼：“你连自己的名字都没有。”接着说：“就像上帝说的那样：语言已经死亡。”而在车上的科林和丈夫罗兰却挖苦说：“上帝是个老同性恋，这是众所周知的。”但是，当男子告诉他们，仪表盘里有一只兔子的时候，科林打开，果然看见了一只活生生的兔子，“这是神迹啊！”在惊奇之余，他们开始转变态度，并各自说出了自己想要的东西，似乎在回应男子所说“我会让大家愿望成真”，但是最后他说的却是：“我什么也不会给你们。”

一种肯定的诱惑，是以否定的方式作为回答的，对立和解构，甚至反讽，便成为关于信仰沉沦的一次证明：他们想要如兔子一样的神迹出现在自己面前，于是女子真的成了天使，男人真的是上帝，但是这个“去伦敦”的上帝却拒绝了他们，并且在下车之后开枪打死了兔子，还追赶着他们——兔子之死，是一个标志，是对于神迹的否定和解构，而这种否定和解构是双重的：一方面是科琳和丈夫，他们从被劫持而掉头，是对于神迹的膜拜，但是当“我什么也不会给你们”之后便是彻底的否定，甚至最后夺走了那个男人手里的枪，反过来追赶他们；另一种否定和解构则来自于男人，他创造了兔子的神迹，却是拿着枪的人，是逃离法国的人，是制造暴力的人，何来上帝？被赶下车之后他又夺走了被夺走的枪，此时他们下车的车祸现场出现了一群羊，男人像耶稣一般，在羊群中，而这无疑是另一个意义上对于神迹的否定，上帝和基督原来真的是一个暴徒，甚至从这个反讽开始，将科林和丈夫罗兰带入了被否定的第二个阶段。

第一阶段是这个“星期六早上”开始的周末，他们从家里出发，驾驶着豪车要去一个叫奥恩威勒的地方，科林的父亲在那里住院，他们不是为了去看父亲，而是在父亲将死的时候拿到遗产。所以周末对于他们的特殊意义在于一种灭杀亲情的利益瓜分，虚伪、卑鄙、无耻，是他们道德上的标签，实际上，这一对夫妇带着资产阶级的伪善面目，是一种巨大的讽刺——他们甚至连续五年在周末给父亲下毒，“阶级斗争”的字幕注解了一切，所以在这个意义上，他们的生活，他们的豪车也成为资本主义的一种神迹，周末不是去教堂而是去骗取遗产，就是用此种神迹代替上帝的神迹。

而出门无疑看见的是资产阶级的群像，周末对于那些开车的人意味着什么：度假，他们开启资产阶级的生活模式，当科琳和罗兰破坏规则超过塞车现场的车，长镜头里都是那些准备度假的人，有人装载着游艇，有人带着成群的孩子，即使被堵车，他们也悠闲地抽烟、下棋，当科琳和罗兰成为搅局者的时候，在利益被破坏的情况下他们大骂这对夫妻，于是在嘈杂的喇叭声中，又增加了吵闹声——这就是法国人的周末，这就是这个社会的周末。

但是，这一次大堵车的原因是道路上发生了车祸，科琳和罗兰一直开到最前方，在警察指挥交通的现场，躺着车祸死去的人，他们横七竖八分布在道路两侧。车祸意味着一种碰撞，一种疼痛，以及一种死亡，但是对于这对夫妻来说，他们像完全在车祸之外，这是一种旁观者的态度，一切和他们无关——他们离开车祸现场，右拐进了去往奥恩威勒的那条路。但是他们并没有真正抵达奥恩威勒，而是在小村子里停留时目睹了一场车祸的发生，在堵车路上他们在车祸之外，或者说车祸的发生在他们之外，而这一次就在他们旁边，拖拉机和车子相撞，他们作为目击者其实在慢慢接近车祸，接近碰撞，也接近危险和死亡。

但是依旧无动于衷，当车上名叫保罗的男人死去，当妻子寻找目击证人，“马克思说，我们都是兄弟姐妹。”罗兰却反击到：“这是另一个马克思，耶稣说的。”不是兄弟姐妹，也不是友善的信仰，一种否定开始了，于是科琳和罗兰拒绝了，在被骂是“肮脏的犹太人”之后，反转的剧情是拖拉机司机和死者妻子相报在一起，他们反而成为了利益共同体。而科琳和罗兰只好离开车祸现场，继续上路。而在他们所行的道路上，再次遇到了已经发生的车祸，正是从车祸现场，出来了拿着枪的上帝，出现了兔子的神迹，从而将他们的周末带入了第二个阶段——在车祸变羊群的超现实主义幻梦上演之后，在路上制造了速度和混乱的他们终于遭遇了一场车祸。

起先是旁观者，之后是目击者，现在他们变成了亲历者，“这是从法国大革命到戴高乐主义者的周末”，字幕注解着。这一场车祸如何发生似乎并不重要，重要的是产生碰撞的车祸发生在自己身上，于是，豪车没有了，神迹没有了，上帝也没有了。满身是伤甚至带着血的科琳和罗兰只好步行寻找停车场，只好搭成别人的车。他们有气无力地走在路上，他们茫然地寻找方向，在成为去车祸亲历者的遭遇之后，似乎命运发生了改变，他们像流浪者，去除了身上的骄横，而在路上所遇到的一切，都在瓦解着他们的身份，甚至将和物质有关的一切都毁灭掉。在电话亭旁边遇到用唱歌通话的男子，他们想要争抢他的车，结果被打；在草地上，他们遭遇了穿着古代服饰的男子，他拿着书正读着里面的句子，“我没有看到宪章，也没有看到甜美的人性。”一种怀疑论，似乎是对于所谓“法国大革命”的质疑，连同那句“自由就是暴动”，都是对于历史的一次解构，而背后拖着受伤身体的夫妻，则变成了“戴高乐主义者”，在不彻底的革命中遭遇了车祸。

继续前行，遇到了时代之外的男女，他们也是拿着书，读着句子，走在自己的故事里，罗兰问他们，奥恩威勒怎么走，他们不回答，却沉浸在自己的叙事中，“物质是不存在的。”女人捡起了卵石，“这是宇宙的形式，比人类更早，而人类没有生产它，却决定了自己的方向——矿物不独立也不敏感，它们需要我们的力量。”穿着古代服饰，读着古典著作，一种对于时代的背离，一种对于现场的隔阂，他们也是对于历史的反讽，而一气之下罗兰竟点火烧死了那个女人，烧死了知识，烧死了哲学？或者不如说，用现实毁灭了历史。而一种间离效果也产生了，“这真是一部烂电影，我们遇到了疯子。”这是罗兰说的话，“这不是小说，是电影，电影是生活。”科琳这样说，在两个人进入到这一条树林里的路时，那出现的两个人是一种电影式的幻觉？这既是一部电影，也不是一部电影，因为想要逃避现实时他们需要电影，而要寻找梦幻时，他们又把电影当成了现实。

这或者也是戈达尔对于这一种资产阶级观念的批判，间离效果之所以如此强烈，就是生活和电影被混淆了，现实劫持了艺术，又将艺术逼向了一种腐朽的境地，而这种生活和电影、现实和艺术的碰撞就像是一幕一幕正在发生和已经发生的车祸，必有一方会遭遇痛苦，或者两败俱伤。但是在电影化的生活和生活化的电影之外呢？天地似乎更为开阔，当科琳和罗兰相互背着走进玉米地，走在鲜有人迹的路上，他们其实慢慢陷入到了一种孤绝的状态中，搭车不成，相反却被骂是法西斯主义者、可悲的文盲，而借火的过路人却跳进了科琳休息的草丛里，在镜头只给了罗兰抽烟的场景时，传来了一声尖叫。

终于搭上了车，一种戏谑发生了，当初他们沿着那条路是从右往左走的，罗兰顺势还从旁边发生车祸的大卡车司机那里剥了件外套穿上，但是当一辆运送垃圾的卡车允许他们搭车时，卡车行驶的方向却是从左向右——一种逆反，完全是回到了起点，这一意味着科琳和罗兰走了无意义的一条路，或者说，他们的寻找，他们的抵达，他们的周末，都是一种自我消解的无意义。而垃圾车最后也变成了对他们状态的讽刺，两个人被迫搬运垃圾，而车上本来搬运垃圾的白人和黑人则在一旁吃面包，当饥饿的科琳想要弄点吃的时候，白人说：“吻我。”吻了之后，却又打了她一个耳光，于是在可怜的夫妻面前，两个人对着镜头说着关于“第三世界”的长篇大论：关于非洲解放，游击战，意识形态，乐观主义，纳粹，以及自由、英雄、历史、私有制，工业资本化、一夫一妻、国家……白人和黑人，运垃圾的工人，似乎在传递着一种“第三世界”的声音：自由、独立。而科琳和罗兰就变成了被批判的对象，或者说，变成了阶级斗争的最后结果。

当垃圾车开走，坐在车上的他们在恍然大悟，“到了。”眼前就是他们一直寻找的奥恩威勒，当目标就在眼前而被忽视，还有什么东西是真正的希望。一种戏谑如此强烈地传递出来，而正是这种达到目的的麻木状态，使得他们在信仰的沉沦中终于将一只兔子剥了皮：奥恩威勒里的那个父亲已经死了，母亲拎着那一只兔子，但是走到门口却被罗兰按到，接着科琳也扑上去，于是血腥的兔子面前又出现了一滩血迹——他们变成了谋杀者，杀死曾经作为神迹的兔子，也意味着他们自己也走向了牺牲者的行列。

车祸还在发生，只不过和杀死剥了皮的兔子一样，他们开始制造事故，那些车在他们投掷的汽油弹中熊熊燃烧，和那些持枪的女战士一样，他们也成为了战斗者？他们会摧毁什么秩序？其实，他们根本没有可能拿着枪命令别人，相反他们却被劫持而成为人质，那些在丛林中的女战士，似乎是游击队的化身，这是“自由前线塞纳河”，他们杀死警察，他们劫持富人，他们像非洲土著一样击鼓奏乐，他们穿行在丛林中密切注视敌人，他们杀死那些牲畜，但是这样的革命意义何在？其实革命是在推翻一种秩序，当罗兰逃跑时，男人用一把弹弓将他击中，在车祸中都幸存的罗兰却死于小小的弹弓，甚至身上还流出了鲜红的血——一把弹弓杀死一个人，毋宁说是杀死一个动物，就像那些被宰的猪、鸡、鸭一样，甚至就是那只被伪装成神迹的兔子，于是在一番枪林弹雨之后，科琳开始加入了他们，而当那个满身是血的厨师欧内斯特将煮好的肉分给他们的时候，坐在科琳旁边的男人说：“这是猪和游客的肉的混合，也有你丈夫的。”而吃着那块肉的科琳没有恐惧，也没有恶心，而是对欧内斯特说：“再多一点。”

死了，像兔子一样死了，而且还没食用，这就是最后的下场，在这场“完美的谋杀”演绎中，从最先的旁观者到目击者，再到后来的亲历者，最后成为牺牲者，这是对于所谓资产阶级的埋葬，“这是巴黎人的生活场景”，这个周末就是展示了巴黎人的生活，而生活就是电影，戈达尔在电影中也一定是在批判这种伪善的现实，只是当神迹的兔子被剥了皮，一种屠杀也渗透进了生活里，而那些所谓的上帝，所谓的战士，其实也是一种伪装，甚至也是暴力的象征，而周末所遇到的那些人，也并没有所谓无产阶级的影子，拖拉机现场出现了目击证人，但是他们更像是围观的人，“假冒的照片”便说明了一切；在谷仓弹奏钢琴音乐的时候，人们三三两两错在钢琴旁边，像是在向经典致敬，但是他们分明处在隔绝的状态中，不如那背着铁锹的人来得实际……

一切都在沉沦，一切都在死亡，这个时代就像是巨大的车祸现场，而这一切就像是微型社会的投影，“这是真实的还是一个噩梦？”那个只穿着内衣的女子背着光坐着，对面的男人这样问她，当她叙述完了和保罗、莫妮卡在一间屋子里发生的肉体故事，当男人说“我爱你”的时候，一种堕落而错乱的生活已经开启了，而另一个场景里，男人拿着电话对“你是我的小婊子”说：“她很危险，我会解决掉她的，在星期一。”她指的就是科琳——男人和女人，女人和男人，在错综复杂的爱和性面前，在被打破的道德戒律面前，变成了一出正拉开帷幕演员粉墨登场的戏剧，“这是一部在宇宙中漂浮的影片，这是垃圾堆里捡到的影片”，于是，在衣冠楚楚的周末，在据说上帝神迹的周末，鸡蛋被敲碎，蛋清和蛋黄沿着两腿间，慢慢流向了一个社会阴暗的私处。

周末

戈达尔掀起的电影文革

作为五月风暴的前征，此电影的诞生更可谓是历史事件。

爱情及哲思被革命激情所取代，从反对所在范围的领域扩张为政治立场表达。

与当下社会不同，五月风暴有明确可以问责的对象，即为资本主义经济快速发展造成的贫富差距及公共设施相对落后，既攻击目标已经设立，导演身处其中的指向为投身其相对立口号鲜明的毛主义，《中国姑娘》即为理想的实验场所，但是推翻问责对象之后如何重建，该影片并未做出解答。

影片无视传统电影叙事，内在逻辑由夫妇骗取遗产为主要事件为串联，人物个性仅由少数独白及对话场景支撑，并不为其观察对象，由此推断为导演对资产阶级的轻蔑态度。

电影与其历史背景无法割裂，每一个段落都可看成为社会问题的发声。

将男女主角的住所作为第一个场景，电影开头并不作为奠定气氛及基调之用，之后情节并不建立在故事之上。阳台上男女对话以及目光聚焦于楼下的车祸混乱，此时影片主角只是混乱的目击者，可作为对之后发生的一系列事件的预警。

关于3p的讨论

女主人公在单一的镜头下讲述自己的经历当代电影看来似乎再通常不过，但是这种没有剪辑的镜头再导演手中也作为一种提出抗议的工具，反抗他所认为的好莱坞审美霸权（对此我的疑问是是否造成另一种霸权的兴起）。而性自由的议题作为五月风暴中不可缺失的一环，导演的用意在此情景也再明显不过。当时的电影环境相对于今限制不可谓不严格，导演并没有通过影像具体的还原当时情景，而是巧妙而优雅的通过女主人的亲口讲述把此私密过程展现给影院中的观众。也许她讲述的事件是大家心知肚明，但是在现实情况下只会私人房间中一对一展开，而女主角的服装（内衣）以及拉上的窗帘，和背光的身影都展现了这种私密性，也许还带有些许羞愧之意，矛盾之处在于将藏在盒子里的东西公开放映，可以猜测在当时会激起怎样的反响。

堵车

对于情节的作用将其看成通向全然混乱的道路的过渡，第一次出现的尸体作为引子。内在含义则是原是使人生活便捷的机械工具却成为拖滞人类的铅石，其终点为残酷的将其拽入死亡。作为调动狂躁情绪的爆发点，一路上的乡村景观被大型机械入侵，农作牲畜及现代运输工具交错混杂，构建起超现实的场景穿梭，拥堵尽头为一场车祸，反而使焦躁情绪无处安放，跟随男女主角疾驶而过无疾而终。

阶级斗争

一场车祸引发结构性颠覆。“我们都是兄弟姐妹，就如马克思说的。”最后的合影是全家福。

通过对话打破荧幕屏障，产生电影还是现实的思考。戏剧化和现实角色的对比，将观众从以往主流电影造成幻觉中剥离。

虚构人物

童话形象对于存在主义的讨论，使观众产生对于电影的虚构人物的矛盾感，如男主角所说“真是一部糟糕的电影，我们遇到的都是疯子”，即对于“正确”电影来说不符合电影形象的疯子，再与现实化的男女主角产生双重的矛盾。

法国革命形象的政治演讲，戴高乐主义者的浪漫假象同理通过男女主角的介入，电影的虚构性本质被揭露，娱乐性丧失。

黑人的民权演讲

此段演讲成为背景音，对前述情景加以直观的批判，也作为反抗的宣言。

既然资产主义社会最终指向燃烧的废墟，影片给出的解决方案为回到远古海洋。资产阶级被斗争之后成为了无产者的盘中餐，打破形式的藩篱，胜利的无产者成为哲学阶级。

影片结尾女主角代表的资产阶级最终向恐惧屈服，失真化的假面被完全揭下，社会性丧失，开始啃嚼人肉。

安德烈·塔可夫斯基在他的著作《雕刻时光》论述过一点：

“我认为随着电影艺术的发展，电影不仅会远离文学，也会远离其他相关的艺术形式，并且越来越独立。但这个过程不会像希望的那么快，而将很漫长，有不同的阶段。”

雕刻时光

9.5

[苏] 安德烈·塔可夫斯基 / 2016 / 南海出版公司

新浪潮时期的影人们无疑是向着这方面马不停蹄的，在这群英荟萃中，戈达尔鹤立鸡群，他不停的在试验，打破，创新。他的电影看似杂乱无章，不明所以，但他懂得电影的独特性，使他在一切在影像上展现出来的东西，完全符合电影的原始框架却超脱了这个框架，一切无序终于有序，戈达尔这种前无古人的电影风格成功让他的鼎鼎大名名垂电影史。我看过的戈达尔的电影不多，对他的生平事迹也只是一知半解，但对于这部电影《周末》，电影从头到尾给我的观感都像是在往我的血管中徐徐注射一管鸡血，在影片结束前我早就亢奋不已，这股兴奋促使我写下这篇文章。

戈达尔的电影节奏很容易使一般人产生火大的念头，你必须跟上他的想法且用心思考，不然他早就远远离你而去了自己还不自知。《周末》容纳的规格，足以称之为电影论文。电影在叙事上是一部直叙的公路片，讲述由两口子贪图富贵前往到姑妈家实施谋杀到最后的反转过程事件，可他们一路上发生的情况用文字讲述起来实在够趣味横生的。先是让观众收听妻子向丈夫坦白一场似真似假的3p详情，然后带领观众与进度条进行一场八分钟平移镜头的完全可省略的抢道行驶，在一旁的车道停滞着一群乌合之众，他们对于这种行为表示了强烈的谴责，喇叭声斥责声接踵而来。二人顶着这股压力一路横向，他们最后开上了宽阔的公路时我也重重呼了口气，戈达尔自恋的以这段戏份自诩为背道而驰者，其他侮辱诋毁他的人都靠边站吧，戈达尔不会向奶妈哺乳襁褓之婴一般对待观众，能者居之。

紧接着来到第二幕，偶遇一资产一工人争辩，二人停车看戏，小资以她只用动嘴皮子即可不愁吃穿的口才压制着对方，一场神似阶级斗争的战争正在打响，众人以耍猴状围观。忽然形式一转，战火缠身到了两夫妻身上，吓得两人连忙踩下油门抱头鼠窜，留下了原地勾肩搭背的两位敌人，他们就这样重归于好了，真是荒唐啊！似乎水火不容的双方就这样和解了。但纵观政治史，自古以来不就是一批不愿做奴隶的人们站了起来，没多久又有一批不愿做奴隶的人们站起来，反反复复无穷无尽。那么让两派人紧紧相拥又有何妨，运气够好可能在有生之年就能互换立场。画面回到夫妻两时，他们的谈话牵扯到了刚刚的事件，这一段谈话充分透露了两人的小资思想，对于衣食住行以外毫不关心，冷漠冷血，接着正气凛然的戈达尔奖励了两人一顿殴打。

电影从这里开始变得疯狂反常，有一对情侣拦车威胁夫妻两送他们一程，夫妻很是镇定自若，一边与他俩平常的闲聊一边向路过的人群高声呼救，倏忽间大家聊到了关于名字，劫车的男人追问妻子的名字，从丈夫追溯到父亲，最后询问她自己的名字，当然以这个角色的思路绝对是一时半会想不通这问题的，作为观众我们当然要帮她解答，或者为自己解疑答惑。我们曾在胡思乱想的昼夜中提出关于自己的很多困惑，但随着时间的消逝，我们认为只要是生理上社会上的自我发育良好已经足够，心理上的自我却发育不良。就这样被蒙上层餐巾纸，偶尔被自己无意的掀起，无意的管中窥豹，从此这样搁置它。这样的后果导致我们还可能没有心理学家了解自己，这是多么可怕多么无妨啊。回到电影，男人交代自己的真实身份为上帝与大仲马的儿子，并且展示了在仪表盘变出兔子的神迹。夫妻两连忙向他许下无数符合他们形象的滑稽愿望，可没想到这只是个玩笑，顿时二人被这么泼了一盆冷水后态度十八变，可笑的欲望得不到满足后的面目狰狞。夺下指向他们的手枪，把上帝之子与其女伴穷追猛打，终于忍无可忍，上帝之子展示了又一次神迹，召唤了一群羊群唬住了夫妻二人。戈达尔摧毁了刻板形象。上帝如同强盗匪徒。

神口脱险的两人疑似是看淡生死，驾驭着车子在马路上横冲直撞，终于如愿以偿的他们出了车祸，伴随着妻子为包包的哀嚎与丈夫的蠕动，二人逃出生天。徒步途中遇上了一位戴高乐主义者，他的一身打扮仿佛真像60年代穿越过来似的。预兆着接下来的超现实剧情。又碰上了一名像是与电话亭谈恋爱的保时捷车主，夫妻二人甚至被上帝之子抢了车，决定不再遵循什么仁义道德，试图把这辆车抢走，但终究没有敌过对方。电话亭也好，汽车也好，包包也好，夫妻两杀了姑妈只为得到她的钱财也好，电影中太多的角色都陷入了沉迷工业时代的“辉煌”产物成就中，戈达尔的仇敌好莱坞，正是其中之一，所以设置了这么多的出车祸的汽车，完全是对好莱坞一种衷心的祝福（笑）。接下来两人路过一片车毁人亡的现场，汽车，商品，与使用者，人的死亡，更是一种调侃的符号。

他们来到了一条小径，艾米莉·勃朗特闪亮登场，她手捧着自己的著作《呼啸山庄》抑扬顿挫中。面对艾米莉的怡然自得不理解，甚至感到可恨，因为他们在她的面前就像恶魔被天使身上散发的光芒刺痛了双眼。他们赫然对于自己贫瘠的灵魂感到自卑。所以有人卑鄙的拿出了打火机，燃烧了艾米莉，燃烧了人类文明，烧成一团灰烬。不仅加深了两人腐臭的形象，还是又一次的摧毁经典。在公路旁候车时，丈夫循循善诱妻子以摊开双腿状，成功的拦截了一辆卡车。并且参与了一次演奏会。镜头以旋转移动，钢琴曲动听地演奏中，观众都是一群乡下人，百无聊赖的看着听着。这一段我个人认为并没有多少实质作用。

赶路的路上二人小憩时，一个路人过来借火，并且当着丈夫的面强奸了妻子。丈夫却视若无睹，妻子也对此默不作声。戈达尔如此不露声色的嘲笑了两人的感情完全只维系在他们的共同目标，这趟旅程千辛万苦的回报，姑妈的财产。随后他们登上了一辆便车。这是一辆载着无产者们的货车，妻子为了半块面包对一个他们最瞧不起无产者悉听尊便。旁白响起了一阵阵的黑人政治宣言，闪回画面来回切换，戈达尔用这一幕剧情表示了他的政治倾向。也将电影瞬间拉向了严肃的层面。在最后他们成功到达了终点，且谋杀姑妈的过程非常顺利。好景不长，野外聚餐时遇到一伙邪教嬉皮士，夫妻二人以一死一生为路途结果，跟随着架子鼓的节拍和吟诵着古老海洋经文的节奏，妻子面无表情咀嚼的以鸡蛋猪肉与丈夫的肉煎制的美食。他们这趟旅程的终于落下了帷幕。两个中产阶级被他们最不相信的信仰接连摧毁了肉体与精神。

最为亮点的叙事讲完，戈达尔把框架毁灭后的独一无二视听风格在这部电影体现最佳，开头谈话的背光、乌黑的人物正面形象、唐突的配音、让一场云淡风轻的谈话登时变得吸睛。分段式叙述、非连贯剪辑、长镜头、PPT式闪回，遮拦式拍摄、人物无意义特写等等具象化的富有了电影荒诞的气质与对中产讽刺和政治崇拜。当然还为了照顾观众添加了好莱坞招牌元素：车祸、爆炸、枪杀、动作。（笑）

戈达尔挥舞着狼牙棒，狠狠地砸烂了传统电影制造出来的条条框框，为此他创造了一副圆圆方方的框架。如开头的引文，戈达尔的电影就是对电影发展的革命，把电影带向了真正该前行的轨道。他不会放弃任何一个机会去狠狠地扇那些陈词滥调的耳光，他不会舍弃掉任何将自己献身于电影革新当中的机会。时过境迁，这位革命家疑似革命成功了。他成功改变了电影的形式视角，启发了后人的作者论，以此诞生诸多的名导演，电影制作不再死板的如同数学公式，以此诞生了更多的经典电影。可又好像失败了。作者电影逐渐变成一种作茧自缚，观众对于电影的需求又归向到特效，噱头，言简意赅的电影。我虽然也为了一时快感看过不少这样的电影，观感除了眼花缭乱的特效和开头就能看到结尾所带来的乏味以外不再涵盖着多余的东西，我希望能有更多耳目一新的电影来到我们这个世界，且来到我们国家的大荧幕，但哪能是我一介观众所说的能算......但我不会因此表示悲观，谢谢你戈达尔，你让我重新拾起对于电影的百分百尊重与百分百热爱。

#Cine Lumiere #Jean-Luc Godard: Perspectives 想说的还是太多，那些极强隐喻的事物，例如车队，羊群，目的地，蓝白红三色汽车，国际歌等。不过看完影片更多的依然是非理性的感受，感觉电影以一种反迎合观众式的方式荒诞的风格进行一场对于社会状态的表达。

影片从视，听和内容三方面进行反向表达。视觉上，开场人物全背光就非常明显，后出现的各种车祸现场，尸横遍野，性表达和血腥杀戮动物镜头都时刻提醒我们真实的世界可能并不是我们在影院中看到其他的电影那被粉饰过的美好。听觉上那忽强忽弱的背景音乐，尖锐持久的鸣笛音效，死亡的嘶吼。内容上开场对于性爱场景的描述，死亡话题的讨论，宗教指向的对话，社会阶级，左右的理论和食人的阐述等。所以在跟小伙伴讨论时说拉丝冯提尔作品与这部有些类似，甚至都不惜余力的对于美国价值观进行讽刺，原始对原始。

电影中比较精彩的可能还是那一次次长镜头，开场的背光双人推拉焦长镜头搭配内容还是看的有些痴醉，堵车那段儿长镜头更是比较惊叹，众生都在按规矩堵车，我们却跟随男主的车掠过那“一辆辆车”，最终镜头也只停留在“源头”那一刹，我们的目光便随着车走远了，其实也是这一刹让我在开场觉得这将会是一个极其冷酷的故事。

另一场比较喜欢的戏则是几场直视镜头的戏，那场戏看得我有些不适，这也可能是导演想要的吧，我们听到讲述死亡，听到愤恨剥削，听到殖民，但这一切发生时我们面对的拾一张张冷漠的面孔，回家的路上不禁思考，那看戏的听戏的是谁呢？恍然大悟，这像极了看影片的观众，像极了我们，这就仿佛导演在挑衅的跟我们说，你们以为花2个小时就可以了解一切么？理解别人的想法？不…你们只是漠视这一切的人，在影院中舒适的感受着那“安全”的故事，很明显，他不想让我们安全…所以这场电影很多人中途退场了。