卢斯2019

首先我觉得这个老师的行为是不对的，她认为黑人必须要表现良好才能使黑人这个群体被尊重，但凡有一点差错的就要被踢出，比如被发现大麻的Deshaun（D Runner应该是他）和有毒瘾的妹妹，但如果必须成为完人才能被承认是黑人，那么这个体系就是有问题的，对自己的同胞如此苛刻，不如质疑这个体系。她用黑人，女性这些标签来定义你应该做什么，Luce的复仇就是用标签和外部条件定义她，把她变成妹妹有精神病，压力很大的老师，大家就对她有所怀疑。同时，一旦她变得可疑，学校也放弃她了，把她踢出正常的体系，她是自己坚信的精英理论的受害者。Luce也是被美国社会定义了，一个来自战乱地区的黑人小孩，要不然就成为圣人，励志神话，歌颂美国伟大的例子，但凡有一丝不完美，就会被贬为怪物，认为这是落后文明种族的天然劣根性。终究还是把他当做outsider，你不能是一个正常人 你要不然是完美的，要不然就一无是处。也是这种捧杀，把Luce捧上神坛，才导致他的暴力倾向反扑这么严重。老师最后因为并不是她藏的烟花而被开除，就像Deshaun因为并不是他藏的大麻被开除出队，Luce之前说要补偿Deshaun，这应该就是他的计策。Luce应该性侵了Stephanie，但是他操控了她，让她误以为Luce救了她。

Luce应该是被包庇了，重新开始了，这也是因为母亲确实爱他，也无法承认自己这么多年的教育失败了。讽刺的主题其实已经在演讲里了，美国并不伟大，它也是一个漆黑的盒子，每个人为了争夺那一束光忍受刻板印象的束缚。这场家庭教育实验的结局在开始就注定了：一个已经七岁了的孩子，因为养母念不出他的名字，直接改名，其实他们从未尊重过孩子的想法。

缺点就是老师这个角色没有写完整，很仓促，好像就是工具人。

实际上这个电影的脉络十分清晰：

卢斯在战区长大，10岁的时候被美国的养父母收养。所有的美国人都想拿卢斯作为一个例子，证明美国民主社会可以改变这个战区的孩子，让他成长并长成一个“成功”的孩子。

因此，各种社会资源和优惠都会倾斜于这个孩子，同时，社会所有的人都希望他必须成为一个完美的优秀的孩子。

但是对于卢斯来说，他只是一个普通的孩子，和其他黑人或者说其他普通人一样，没有不同。整个经历就类似于一个富人家的孩子，请最好的老师，有最好的资源，被逼活在聚光灯下。类似于“思聪”，老爸给了这么多资源，还不行没道理～却忽略了他是个普通人。但是，卢斯自己并不喜欢，从他不喜欢公开演讲就能明白。

关于卢斯的女朋友，当时大家只是都喝醉了，然后玩游戏，这个可能在黑人圈子里面很正常。但是，却对卢斯的女友造成了伤害（or Not），卢斯为了自己的兄弟安慰了女友，与女友分手，不想她再被伤害（楼下的另一版本更令人信服，slut女友不在乎的和那些朋友玩，卢斯知道之后比较伤心，提出的分手）。

然而，这时候威尔森老师出现了，她看到这个情况，对孩子的作为很不满，想要鼓动女孩告发这些孩子，卢斯认为威尔森老师这种做法会让他的朋友前途尽失。这里，威尔森老师占了政治正确，即美国黑人在白人眼里就是一帮混混，都不值一提。

这时候，就出现的开头的一幕，不知道是谁的烟花放在了卢斯的柜子里。同时卢斯又写了作业认为应该要站起来反抗那些压迫的人。实际上很难说这种反抗的观点是否正确，如果说有“ISIS是恐怖分子”，那么应该消灭，政治正确，然而在所谓“恐怖分子”眼中，美国是一个不知道哪里来的外来者，带着自己目的来的另一个压迫者，应该站起来反抗。威尔森老师代表了美国的政治正确。即战区的孩子，怎么能有反抗的思想？可是，美国人可能杀死了卢斯的父亲，母亲，兄弟，因为他们可能就是所谓“恐怖分子”或者“反政府武装”里的一员。因为被领养的前提是卢斯失去了原生父母。

这时候，就特别能够理解，美国人，或者政治正确的人，就是想要塑造美国的美好形象，而制造了卢斯，他被逼迫的必须政治正确，放弃所有的一切仇恨，成长为所有人需要的那样。

所以，威尔森老师就开始使用她的“民主”和手段达到目的，比如侵犯卢斯的人权和隐私去搜查，不做调查就说这个烟花是卢斯的，同时影响卢斯身边最亲近的人，利用他们去向卢斯施压。这是不是像极了现在的美国政治正确的做法，没有理由的关押某些企业的人，非法手段获取所谓的证据，利用对手身边的人比如对方组织内部的独立势力进行施压等等。看似正确，其实就是play dirty。

另一方面，她也在这个过程中有意识的偏袒卢斯，找到卢斯的烟花，选择告诉他的父母，发现德尚的大麻，却毅然告发，让一个有为的年轻人黯然堕落，这也是卢斯不乐意看到的，他想要保护他的朋友。就如同反抗压迫的思想，在卢斯角度上，也是为了保护身边的人。这里卢斯明白，威尔森老师这样做，不是替卢斯着想，只是为了实现学校的要求，社会的要求，卢斯必须被美国社会改造完美，他不能让外人看来像美国“黑人的整体印象”一样堕落不堪。为此，牺牲一些其他人的人生和利益变的理所应当。

卢斯的选择很有意思，这个其实是大多人不具备的，首先他先通过交流，口头警告了威尔森，说我喜欢独立日，所谓独立日，实际上是独立战争胜利的纪念日，反对殖民统治！这就是公然的向威尔森老师宣战了。

报复的动作，片子中说的很清楚，首先，通过FB查找了威尔森老师身边的人，即她的妹妹，决定从她们下手，制造巧遇，诱发其发病，制造矛盾，再把她带到学校。后来又制造一系列事件，包括找人在老师的窗户上写字，让他女朋友欺骗老师，让老师觉得胜券在握，但后来却变成老师被众叛亲离，卢斯利用的自己养父母想要的正确（学校会议中需要保护自己的多年“成果”，回家调查后，养母知道是卢斯放了烟花之后，还强迫养父站队，已经不问事实，只问站队了），校长想要的政治正确（了解事情大概，就不要继续追查事实了，默认卢斯正确），和社会想要的政治正确（校长向老师说，学校也保不了你了，谁让你挑战我们的政治正确呢）。卢斯赢的很彻底，他太了解这一套了。最后，卢斯面对养母，说出了，我就是善于伪装，早知道你把烟花放这里了，面对老师，也承认了就是他干的，最后和威尔森对话的那个场景里的那句that‘s different就是承认了。

威尔森老师也说了，你以为我们这样的对你是我们想的吗，这个学校的压力，社会的压力，对每个人都有影响。整个国家的政治正确就是——“黑人是混混，白人随便上好学校，美国制度优越，一个战区孩子来美国就能成功变好”。这不是你我可以改变的，你虽然可以斗倒我，可是依然需要屈服于政治正确。

最后一幕，也是最悲剧的一幕，主角卢斯说着言不由衷的话，说他可以成为他想成为的人，忘记自己的名字，投入一个陌生人的怀抱，假意失去自我，面带微笑，不会再像练习演讲时一般因为回想起自己的原生家庭而哭泣，告诉大家美国就是好，就是可以让我成功。然而内心的他，是跑步的那个，带着仇恨带着愤怒，拼命努力，拼命前行！这才是真正的卢斯，他不是那个美国之光的代表，他只是一个来自战区的普通孩子，努力的保护着身边的人。

#生活碎片/电影/Luce

Luce means light! 生活在盒子里的人，永远只有一部分人可以得到光。

去掉所有的标签，Luce是一个因为朋友被不公平对待，而放肆的高中生，做了一些冲动的、甚至是过分的报复，心思之深沉让人害怕。加上标签，他是学校需要的标杆，是需要完美的存在，这里想到《性教育》里的Jackson，明明有不喜欢做的事情，但是因为好学生的标签，却不能轻易说“不”。

在加上肤色的标签，故事的政治意味又被加深了一层，黑人老师在历史课上，时刻不忘记肤色的区分，黑人同学就必须苦大仇深的铭记黑人独立的历史，Luce也不是一个人，而是被选择好的符号，一个讲述美国梦、美国是如何peace&love&多元的工具。没有人关心Luce作为一个人的感受，会有性的需求，会有愤怒，会有做个坏学生的欲望。

看到Luce在学校里所有老师、爸妈面前，自由扮演着模范学生的角色，得心应手；看着他在空无一人的礼堂，念着演讲词“来了美国才可以让我自由做自己”，泪流满面；所有人爱的，都不是真实的、那个妈妈念不好名字的小孩。从他成为Luce起，他就是一个产品。为数不多的，他和妈妈对话的时刻，那个本我出来，“我快要窒息了”，这时候多渴望妈妈和Luce有个坦诚的对话，像爸爸说的一样，我们期待的不是一个符号，而是一个家庭。但遗憾的是，妈妈是偏执的妈妈，妈妈深爱Luce，确也不是无条件，你是任何样子我都可以接受的热爱，而是对一个被塑造成为完美产品的热爱。

当Luce把🐟给妈妈，说我们再来一次时，我们看到故事最底色的悲哀。Luce最终还是妥协，本我回归到小小角落，再次和妈妈一起，开启一个造神的故事，扮演一个 完美的符号。

做学生短则9年，长则一二十年，大概率会碰到一些令人不爽的老师，有些人会选择忍（大多数），有些人会选择正面硬刚（往往被处分，甚至赶出校园），卢斯为我们展现了如何用智慧和演技赶走老师，使其被辞退。

先说女老师，她对于她的学生很双标，掌控欲也很强。双标源于女老师认为好就应该更好，差就该被淘汰。对于德肖恩，她从心里认为是坏苗子，于是毫不留情的予以打击。而卢斯，则是她眼中的好苗子，但还没有完全按照她的期望生长，所以她在看到那篇她认为“具有暴力倾向”的作业后，在没有跟卢斯做任何沟通的情况下，擅自打开卢斯的储物柜，发现了那些违禁的烟花并取走了，然后通知卢斯家长。不得不说，这种教育方式很像中国的教育方式，有什么事情就是“叫你家长过来一下”（多数是坏事），然后教（讽）育（刺）家长一番，家长回家就教（暴）育（打）子女一顿。我认为老师并没有想害卢斯或踢卢斯出校的想法，甚至她想保护这个作为众多学生榜样的学生，只不过想这个好学生能按照她的想法去成长。如果说她想毁掉卢斯，她就不是叫卢斯母亲到学校密谈，而是像发现德肖恩储物柜的大麻一样报警。但是这一不尊重隐私的举动以及老师对卢斯女友的评论激怒了卢斯，卢斯开始用他的智慧和演技复仇。这老师出发点是好，但教育方法太简单粗暴，而且有点太过于把自己当救世主了。学校本应该是个教学育人的地方，引导学生正确成长，在其偏离正确方向时用适当的方法扶正。而不是像女老师所做的，淘汰。用长远的眼光来说，这些在高中时走偏了的学生，通过合适的引导可能变成更有前途的人。即使被淘汰，也是到读完书进入社会的事了。而不是提早到在学校时就被淘汰。

卢斯，则是个学霸型的人才，不管智商和情商都很高。演讲，演戏，谋略都一流。让我想起了李宗吾的《厚黑学》。一脸无辜的笑容，然后做出令人毛骨悚然的事。由几件事看出来:

第一件事，他女友应该是在派对上被迷奸了，卢斯大概率有参与其中，甚至是策划者之一。但是派对的主办者是卢斯的哥们，同时是个上流世家子弟，卢斯为了兄弟情也好，为了日后能有一个强力人脉也好，使了一手阴招，对醒来的女友说他一直在她身边，这种谎言估计也就只有那个女孩信了。还以为群众说的事实是“流言”（不过看小女友跟卢斯妈妈聊天时的反应，估计她自己是知道发生了什么的，只不过在自欺欺人而已）。卢斯一边跟女友分手了（自己明哲保身），一边稳住小女友，让其不要再说派对上发生的事情（保护了哥们），一边继续跟小女友拍拖（稳定小女友情绪+有免费p打），这招一石三鸟，不得不说使得很漂亮，也很渣。

第二件事，为了扳倒老师，联结了被老师报警储物柜有大麻的德肖恩，让其到老师家喷漆和到老师办公室点燃烟花，又让小女友故意跟女老师说要举报自己，然后自己好好的做好不在场表演。查清楚老师的家庭关系，发现老师妹妹是精神病后对其予以刺激，使她妹妹情绪失控（虽然电影里只表现了卢斯在超市引老师妹妹发笑和老师妹妹在学校当众发狂脱衣的情节），但不难想出，卢斯在这两件事间起到了某种重要的作用。引人发笑和引人发狂本质其实差不多，都是调动观众情绪。这简直是演说家卢斯拿手好戏。

第三件事，对父母心理和行为的掌握。他母亲是相信卢斯私藏烟花的，但是在卢斯一系列话语和操作下。他母亲在校长组织的谈话会上撒谎，偏帮了卢斯。并且强迫丈夫也一起为卢斯的行为做掩护。

老师的教育方式是不对的，但我觉得卢斯的反击也太过恐怖了。不得不说，这种表面无辜，内心腹黑，善于玩弄人心的人，大概率会是人上人，目的性强，执行力强，智商超群，所向披靡。

值得一看的电影，不过我不太喜欢，3星。

卢斯的故事很拧巴，一对白人夫妇收养了非洲战乱区的黑人孤儿，愣是在高中毕业前培养出一个美国模范生的成长典范，简直是政治正确的最佳诠释，看着家长老师小心翼翼的避免触碰敏感歧视话题和敏感权利话题，哆哆嗦嗦把一个个高中生活的小插曲按照悬疑大片来拍，看着男主角卢斯那个似笑非笑，似宽容却拧巴的脸，你虽然也一起痛恨标签主义者，但是更痛恨的是这个拧巴的空气，小心呵护取得的信任不是真的信任，反倒会把人逼疯。

还好，片子最后让卢斯狠狠爽了，不然看着都要憋死了

Luce, a former child soldier, gets a new lease on life in the USA when he was 10, his adoptive parents Amy and Peter Edgar (Watts and Roth, reunited after their bloody ordeal in Michael Haneke’s FUNNY GAMES, 2007) sacrifice the chance of birthing their own child to raise him proper (after years of psychological adjustment), and have deep faith in Luce’s worthiness.

But Harriet Wilson (Spencer), Luce’s history teacher, always keeps a weather eye on him, a martinet with her own familial problem (it is a cliché Wilson is designated as a lonesome spinster saddled with an unhinged sister), she confiscates a bag of illegal fireworks hidden in Luce’s locker after receiving Luce’s assignment which problematically espouses the radical revolutionary Frantz Fanon. Afterwards she informs Amy and one thing leads to another, doubt arises, tension escalates and duplicity prevails.

However, the film keeps us dithering in this Wilson versus Luce tug-of-war, key information is implied, but the whole picture remains murky. Luce’s upstanding veneer starts to peel off, he is vindictive, manipulative and a pathological liar, but is it just a normal teenager’s foibles or something more sinister? Courtesy to Harrison’s chameleonic impressions, he can be quite spine-tingling, beaming with a broad smile, without dissimulating affectation, but also in total earnest when he pleads with Amy, or goes toe to toe with a stern Wilson like a wronged kid or shooting veiled threat in subtle inflection, Luce’s complexity completely surpasses our expectation and wrong-foots Amy and Peter. So when an irrefutable evidence proves Luce’s culpability, it is his parents’ turn to decide what is the right thing to do, yet Onah and his co-screenwriter J.C. Lee choose not to vouchsafe them a moral high ground, Amy and Peter already have too much invested in their bargain of political correctness, their noble act cannot be a failed experiment, in for a penny, in for a pound, their family tie cannot be severed by mere ethics.

As a result, Wilson is left as the victim who doesn’t get her justice served, Onah might be applauded of defying stereotypes of an upstanding black male teenage, but obviously he throws Wilson, a full-figured, righteous, middle-aged black woman under the bus, the gender discrimination is too tenacious to dispel, and it is not just within the African-America sphere, the casual typecast of an Asian slut, it is incumbent on Amy to instigate the parent’s complicity, and she is the one who should feel upset for ruining Peter’s chance to be a “real” father, should I continue?

However, it is Spencer who comes to LUCE’s rescue. Even fighting a losing battle, Spencer reassures us that Wilson will not end up like a miserable loser, she is all fire and spark, erring on the side of being right, she is a heroine manqué, but her assertion of what is wrong with USA can really hit a raw nerve, and Spencer is spectacular to watch, you don’t messy with her, her Wilson is not faultless, but most of the time, she is the smartest person in the room.

If plot contrivances are conspicuous, and the intermittent aural assault of heavy bass can be deafening, LUCE, for what it is worth, still comes through as a strong piece of dramaturgic treatise which compellingly delves into the intricacies of America’s hot-button racial issue, at the very least, it proffers us some insightful food for thought, does Luce mean light or Lucifer?

referential entries: Michael Haneke’s FUNNY GAMES (2007, 6.7/10); Garth Davis’ LION (2016, 7.1/10).

Title: Luce

Year: 2019

Country: USA

Language: English

Genre: Drama, Mystery

Director: Julius Onah

Screenwriters: Julius Onah, J.C. Lee

based on the play by J.C. Lee

Music: Geoff Barrow, Ben Salisbury

Cinematography: Larkin Seiple

Editing: Madeleine Gavin

Cast:

Kelvin Harrison Jr.

Naomi Watts

Octavia Spencer

Tim Roth

Noah Gaynor

Astro

Andrea Bang

Marsha Stephanie Blake

Norbert Leo Butz

Rating: 7.1 /10