不能没有你

    昨日读龙应台《目送》中有一篇《如果》写她想象中，如果有机会带父亲回长沙，那一路上，她会做什么。
    那时，她父亲已经去世三年。
    “我会陪着他坐飞机，一路牵着他瘦弱的手。我会一路听他说话，不厌烦。我会固执地请他把他当年做宪兵队长的英勇事迹完整地讲完。我会拿出我的笔记本，用一种认真到不能再认真的态度，仿佛我在采访一个超强大国的国家元首，聚精会神地听他每一句话。对每一个听不懂的地名、弄不清的时间，坚持请他‘再说一遍，你再说一遍……’
    我会牵着他的手，走到等候队伍的最前端，我会跟不管那是什么人，说：‘对不起，老人家不能站太久，您可以让我们先进去吗？’
    当飞机‘碰’一声触到了长沙的土地，当飞机还在滑行，我会转过身来，亲吻他的额头－－连他的额头都布满了老人黑斑，我会亲吻他的额头，用我此生最温柔的声音，附在他耳边跟他说：‘爸爸，你到家了。’”
                 
    龙应台写“所谓父子母女一场，只不过意味着，你和他的缘分，就是今生今世不断，目送他的背影，渐行渐远，而且他用背影告诉你，不必追。”
    我与他们的不同，是他们在亚热带我们在温带，他们可以在台南的公路边站在摩托车上偷芒果，我们与爸爸在夏日夜晚的街道边买西瓜，他们有江边小屋，我们有闹市中自己的家。种种表象的不同之外。那份父女相依之情，一模一样。
    看到有人评论此片“可以代表台湾年轻人对这个世界的正确看法。当然，也激起台湾年轻人的票房狂潮。”
    我却只想对爸爸说一些话。
    我想我已经过了写情话给男孩子的年龄。不是因为过成熟。而是因为那几年写了太多，仿佛话已说完，而所爱也在身边。
    离家已近五年。最思念的人无非是父亲。我曾那样熟悉他的脾气性情，现在回想却有如迷雾一团。我自五岁起与父亲相依。二十岁之后离家，现在的他，与狗相伴。
    这部电影，感触良多，不因为故事，而是因为那些场景何其熟悉。我15岁仍与父亲在一床睡觉。看他干活，偶尔喊我帮忙。吃饭，总是让我先吃，然后他再吃。后来我大学假期回家，热衷做饭，洋洋洒洒，两人吃饭，一次做四五道。他却总是不太高兴，现在想来，是怕浪费。的确，大龄父亲独自养女多年，多少心酸不易，已铸就了他的节省与清贫。
    我现在才明白，原来除了成长之外，没有什么力量可以把我与爸爸分开。
    我永远记得那个目光。他来北京送我报到。在陌生的学校三楼餐厅，我要赶着去参加新生大会，他要坐下午三点的火车归家。我用他给我的钱买好吃食给他，便匆匆要奔去与新同学老师会合。我扭过头跟他说再见。转脸出门前回头，我看见他，他仍坐在那里，像泄了气，轻驼着背，双手互相握着，头也低垂，他年老松弛的眼圈，满是红色。
    从此，我开始了与父亲的另一种关系。思念。
    如果可以，我还是愿意像小时候一样，在他身边，看着他干活，做饭。偶尔喊两声爸。
    爸爸，若是没有你，我也不愿再与这世界说话。

    说了这么多，仿佛都与电影无关。
    最后只想说一句：静候此片金马折桂。
                                             
                                        

最近看了《不能没有你》，一部黑白，关于底层人物，制作看上去还有些粗的影片。但是看的时候，我却是那样的投入，只因为影片里没有做作虚伪的感觉，只因为那难以割舍自然的真情。
于是想起了之前看的《车票》，一部并不被大家给予高评价的影片，但是记得看的时候我却流泪了，也许是一个人看的原因，但更重要的是我被影片中母亲一生的深沉亲情打动。
无论是不是得奖，是不是卖座，最好的影片是可以在人们心里留下些难以忘怀的想法的，不管是共鸣、深思、感动……

为了证明我虽然一周进N(N>4)次外国电影院，但心里依旧关心华语电影，特地拔出一天的空把金马奖的电影都扫了一遍（众：可惜没有“看电影”这个职业，不然你一定发达了）。 搞掂了《风声》就是《不能没有你》，这是个由近及远，由亲至疏的关系。

虽然这话讲得不够有地域保护性和地域荣誉感可能很多人不待见，但是大实话不得不说，对比大陆电影十年如一日的“假大空”（不是飞天遁地就是伟人大事要不然就是子虚乌有连谎都扯不圆），香港电影越演越烈的“神经质”（无贬义，只是银河映象不是搞警察就是搞杀手，小宝倒是关心普罗大众，奈何自己本身是个少爷，总归隔着一层），台湾电影还在为小人物为草根为“社会意义”为“艺术性”而挣扎，至少为华语电影保留了另外一条出路——而且这说不定才是生门是活路。

《不能没有你》的取材和立意都很好：故事来自真实事件就避免了许多扯也扯不圆的瞎话——现实才是最伟大的剧作家；透过这样一件“小人物的小事体”反映社会问题，传递父女情深是以小见大，阅卷老师顶喜欢的形式。
其实看到剧情大纲之后就知道金马奖至少是“最佳影片”这一关《风声》绝对赢不了。没办法，输在起跑线了。就跟《变形金刚》之流哪怕拍得再天花乱坠神仙画画也永远别指望Oscar最佳影片是同个道理——再商业路线的电影奖还是要留着“深度”这家脸皮的，大场面大构思之中还得有点感人至深的爱情亲情或者社会意义，更何况金马奖以前被我讲是个“很作”的奖，如今就算招牌砸了，也不至于发疯到自己再冲上去补踩两脚。

不过老师也教导我们说，光有好的中心思想和好的材料是不足以拿高分的，必须还要有好的文章结构，条理明晰的起承转合和漂亮的文笔才是一篇好作文——当然这是站在应试作文，也就是有外在目的性的作文的基础上，你要是玩新概念那自然就随便你了。
电影也是那么一回事，你要是想玩自闭玩实验性玩表现主义，你玩你的，我抱着两手闲看。但你要是想玩“社会意义”，想打“亲情”牌，就必须和观众沟通良好，交流愉快，这样电影的目的才算有达成，为了这个终级目标有时候必然要牺牲一点导演的“个性”或者“艺术性”——手法都是为目的服务的。我想戴导取一次新闻事件拍成这片还血淋淋的在片子里喊“社会不公”也不是为了关起来门来自己看着乐呵用的，既然有“外在目的性”，我就有茬要找。

话先说在前头，戴导你很帅，很是我的菜，所以这叫“爱之深责之切”。当然你的专业找门道的，我只是外行看热闹的，咱一本电影理论书也没看过……然而台湾电影若想要走出“拍得自我感觉很好但观众不待见”的怪圈，就必需要知道观众在想什么。AI的Simon叔有句常挂在嘴边的评语"self-indulgent"，直译过来就是“自我沉醉”大发了，于是自我感觉很良好很艺术很有才，却忽视了向听众“传达信息”的有效性，在“大众流行”的世界里是要被打枪的。

首先一看这片，我想十成十的人都会先跳出这个疑问：为什么是黑白片？
黑白片很容易被误解为“有艺术性”，其实仔琢磨一下黑白片的“艺术性”是哪里来的，总不能是“物以稀为贵”这么白的理由吧。彩色片的色彩层次好，调子丰富灵活好掌握，而且就现代来说更为写实贴近生活，是现代电影“自然而然”的选择。那么故意做“不自然”的选择当然就是图黑白片的“特色”了，黑白片最大的特点就是——丫是黑白的（被围殴），代替色彩层次来作为传递信息手段的是光影对比，用光影来构图自然比用色彩构图更有聚焦效果，更有对比的力度，也更有手法的难度，所以选黑白的第一条理由是冲着这个，也即或是为了说明黑泽明是自己偶像，或是为了体现特别有对立戏剧冲突的情节，或是为了构图上的特别艺术效果；另外因为电影早期都是黑白片，用黑白胶片会有一种“历史资料片”的感觉，具有划清时空的效果，因为观众的周围都是彩色的，冷不丁见屏幕上的黑白两色，很容易把角色置入“与我们生活在不同时空”的范围内，如果是背景较古早的故事反而能因此将观众更快的带入设定的历史背景，更有真实性，所以选黑白的理由之二是为了还原历史感；最后黑白是没有感情的颜色，具有一种用彩色很难达成的纯中性的调子，一方面可以造成冷漠压抑无情的环境效果，另一方面也可以用来隔离任何拍摄方的主观感情体现“客观陈述事实”的意味，如果配合一水的中景和远景很容易造成一种疏离感，将导演、角色与观众隔开，从而强调事件的存在感（这方面的经典强烈推荐《洞》），所以选黑白片的理由之三就是为了体现大环境的冷漠严酷或者导演本身的抽离立场。

回头看这部电影，其实我对戴导的打光是很有意见的。既然要拍黑白片就结结实实拿出点手段来体现其优越性，虽然我是外行，但也晓得单纯只靠自然光线并不能体现“真实性”或者“压抑感”，只是弄得一味的灰塌塌。
灰塌塌的一个问题是层次不好，有时候一个远镜过去我都看不清画面上都是些什么东西，不得不把注意力从人物移到周围环境上——我想这不是导演要的效果吧。
另一个问题是单调，这部电影一开始就是一当爹的抱着女儿要跳楼，嘴里大喊“社会不公”，那么本意自然是要观众感受他们父女情深进一步同情他们的处境从而思考将他们逼上这一步的原因最终正视这个社会的冷漠（我觉得主要还是人情冷漠造成的，其实那个“监护人”体系是为了保护小孩的权益存在的，规则本身并没有问题，是操作规则的人的冷漠无情缺少基本的人道关怀最终造成了这样的结果），而电影的最后是父女重逢，总体来说在悲惨之外还应该有温暖轻松的时刻来衬托其悲其惨，而这漫长的悲惨之后的希望也会格外闪光。在这部电影里当然你看不出树是不是格外绿天是不是分外蓝，你甚至都分不清天是下雨天是放晴天上是不是开太阳，两位主角一开始和乐融融生活幸福的时候感觉阴沉沉的，逼上绝路心情郁闷时还是感觉阴沉沉的，最后重逢时依然阴沉沉的——我一点也看不出把亮度调高一点会有什么问题啊！
最后一个问题是缺乏“代入感”。我现在看在巴黎取景的片都很有代入感，因为这是我熟悉的城市，看着故事的上演会觉得这是发生在我身边真的人和事。而影片的黑白色淡化了小环境，把明明是发生在当时代发生在我们身边或许每天在发生的事情给生生的陌生化了。
这样一来镜头语言就显得很死板，就好比有人跟你讲话但整句都不分轻重音也没有起伏，缺乏感情的投入与表达。在体现社会环境压抑这一点上我有收到，但是人物的情绪和互动就完全被这一成不变的灰塌塌给隔离出去了，我有时候也纳闷导演是不是存心要拍得像图书馆里快放霉的资料片似的，但从给的镜头来看又分明不是这么回事（这咱后面再说），加上全片几乎没有配乐，这简直是成心往外在赶观众~~~

说到这里我就很想知道，戴导本人到底是把这片当成“社会片”还是“艺术片”？真的是后者那算你有个性我无语，如果是前者我就不理解你硬要用黑白片的用处何在。有好几处镜头，诸如爸爸第一次入手背朝着海面冲着女儿笑，比如父女两个坐在海边絮絮的说话，比如爸爸带去的甜瓜烂了（你还特地给一特写），这些地方如果是彩色的镜片会更漂亮更有感情的调度更有视觉上的冲击力，如果没有办法达成黑白片vs彩色片的优点又硬要选黑白片，难道只是单纯想说明侬很艺术很不俗，我等观众很不懂艺术很低俗咩？这心态不好哇

再来就是如果这片单纯追求“艺术性”我就随你怎么浪费镜头了，有蔡明亮和侯孝贤他们“珠玉在前”，如果是搞表现主义你一个长镜头十分钟就拍着天只为了拍摄“状态”或者追求构图我也没话说，但如果是“社会性”就要讲求一个效率问题。影片统共就那么点时间，事情统共就那么一点，如何能从观众处得到最大的反响与共鸣从而达成“社会性”的目的，信息的充分与细致就很重要了。
这是小成本小制作但没有弄出明显的手提效果，而且还是黑白片，说明不是走“新闻纪录片”路线，而是要用融入一点的角度来拍，那我就想问那些废镜头是哪么回事？比如两警员到父女俩住的小屋问话，这时候出现了至少两组同角度的拉背镜头——其实观众根本只要知道警察说什么就好了，这两位警察的表情和肢体没有更多的信息可传递，反而小屋内部的布置是我作为观众很好奇想知道的信息，与其从一个很不舒服的角度看警察讲话，我可以只用听的或者只用字幕知道他讲什么就行了，反而希望镜头带我去看一看这间屋子里有什么能够体现这对父女的贫困与相依为命的温馨——即便是新闻纪录片在这种场合下都会去注意这些细节。信息细节上的缺失让观众对这一对父女少了认识与理解，同理心和同情心的给予多少会差一点。后面出现的很多对话镜头都是一样的问题，如果对话双方的表情没有更多的信息可传达，那还有背啊还有手啊（你不会擦个汗捏个衣角么）还有别的肢体和环境啊，镜头不是追着台词在行动，应该是更好的衬托台词而存在的。另一组个人觉得很奇怪的镜头是插叙结束回到案发现场的时候，完全把开场的片段重播了一遍——省钱不用省成这样吧。这是件大新闻，报道的新闻媒体很多——这是其一应该告诉给观众的讯息，另外通过了解这对父女爬上天桥跳楼的始末，观众对人物有了认识产生了感情就不需要在用这样“就事论事”的镜头了，可以多一点感情上的互动，因此与其重放一遍之前的片段告诉观众“喂，这是同一件事”（观众没有蠢成这样吧），不如换一个角度重拍一遍这个“父女要跳楼，大叫社会不公，媒体冲上去访问”的片段增加影片的层次。
除了这种个人觉得浪费的镜头，还有一些应补没补的镜头弄得我很个应。总体来说这部镜片的小女孩没有存在感，我作为观众没觉得她有多可爱，对于后来父亲的声泪俱下自然感触就不那么浓。这也不全是小演员的问题，而是有很多父女互动的地方都缺少交待。比如父亲第一次入水时没有补给小孩一个笑脸的镜头作为呼应就很奇怪。还有父女坐在海边絮语的时候，这是很好的表现父女情的地方，却拍得很不自然，一个还是黑白片的问题弄得我看不清楚时间是否傍晚，另一个是从头到尾都是背影而且是没有肢体互动的背影就很让人费解，感觉上好像这俩父女也没怎么亲密的样子。正常的拍法自然是温暖的黄昏下，蔚蓝的大海边，父女肩靠着肩说着话（最好再摇一摇），先拍个金色光线下美好的双人笑脸，再慢慢的拉到紧紧相依偎的背影，最后越拉越远告诉观众“这美好的时光不多了”，不过可能是这拍太俗套，所以戴导不走寻常路以追求“艺术”效果，于是艺术也打点折，感情也打点折。
最后就是镜头跟配乐不搭始终是我的死穴。这片子的配乐很少，但凡出现都是很有情绪的。第一次让我纳闷的就是父女在小屋里吃饭那一出，音乐起得很煽情，镜头却很死板的缩在角落里俯拍，搞得观众好像在偷窥一样，在这种音乐下偷窥难不难过啊！我要追身的镜头啊，我想看小姑娘怎么提起笼子，怎么高兴的跟爸爸说“抓到了四条”，我想看爸爸怎么在辛苦了一天后对女儿露出欢喜幸福的情绪，谁要在角落里偷窥啊！另一组要人命的镜头是父女俩骑摩托车在路上，突然响起了轻快的哨声为背景音乐，摆明了是说父女以为搞掂户口问题了于是很开心，当然一个是我还是遗憾这是黑白的拍不出天多蓝多晴朗树多绿多可爱来衬托这种欢乐感，另一个是音乐明明很跳跃，镜头仍然很死板，这时候不是应该来点留白的镜头拍拍天啊鸟啊蝴蝶啊之类的象征一下，再切两个特写活跃一下吗？我这俗人看得那个难受呃……

最后闲话一点，我对那个“两年后”的字幕也有意见。对于父亲和女儿来说这该是多么漫长而艰辛痛苦的两年，没道理这么轻描淡写这么小字体的带过去了而不来折腾一下观众的……好歹黑屏也黑得久一点嘛

大致观感如此吧。其实要说我很懒散又邋遢的观众，一般不讲究这些有的没的东西，只求故事扯得圆，大致比例适当也就好了，这废话一堆的，还是那句话，戴导你很帅，很是我的菜，所以请加油，好吗？（学小胖握拳）如果拍一部电影是有社会责任感的驱使，是有明确的目的，并且希望观众能领受到这个目的，请不要躲在导演的小黑屋里作艺术家状，偶尔也要考虑一下我等俗人的领悟能力和理解能力毕竟就这么点。金马最佳导演什么的，其实跟台湾老一辈的那些导演比，无论说是构图光影长镜头运用的味道这些艺术感上，还是细节处理节奏掌握手法选择这些表现力上，我不讲大家都晓得有差距了，矮子里面拔将军也没搞头么。

    相信在影片落幕的那一刻，很多人的眼泪都回来了，这种感觉熟悉却又不熟悉，只因时下已经不再是滥情的年代，即使偶有感动，也会是涓涓细流，而不再是20年前那般的嚎啕大哭。戴立忍的冷静让人有些受不了，包括他用起了黑白镜头，和那些不带感情修饰的白描，都让整个故事透到了冰凉。戴立忍不是无情，他只是到了心境沧桑的年头，即使面对着大堆的不公平，也只会凝望着报以一声叹息。

    这是个真实的事件，没人去怀疑其真实性，父女不能在一起，不是社会问题，而根本是“严格执法”的后果。这是荒唐的结论，也是扭曲的现象，武雄被一批议员、专员像踢皮球一样从台北踢到台南，从台南又踢回台北。逼到穷途末路的那一刻，“讨个说法”竟也变成了锒铛入狱、父女分离。分别的日子里父亲不停的找寻女儿下落，女儿则闭口不再言语，用沉默去控诉这个无情的社会。

    戴立忍说自己把它搬上银幕，是因为人们的健忘，武雄在高桥上作势下跳，引来的竟不是同情，而是围观。没有人在乎他受了什么委屈，也没人在乎他要表达什么抗议，伟大的围观者们只需要谈笑风生，讨论一下“跳”还是“不跳”的问题，甚至可以为此而下注小赌一局。道貌岸然的议员更喜欢搞集体抗议，而不怎么关心个体民生，他只懂得追求政绩、懂得拉拢媒体、制造议题。所谓的社工，只知道秉公办事，却不懂他人苦楚，也许是看惯了人间冷暖，事不关己就习惯了高高挂起。

    “讨个说法”怎么做，秋菊跑省城苦打官司，魏敏芝到电视台门口呆着不走，武雄和秋菊一样碰钉子，却没后者那般“和谐”的幸运。戴立忍的话还没讲出口，麦芒已经对准了好些人，政客、社工、媒体、民众……荒凉的社会，孤独的旅人，台北像极了一座腐朽的城市，“日理万机”的“总统府”、“为民执法”的“市政厅”，都成了一种冠冕堂皇的建筑陈设，这个岛屿的真实不在这些楼盘街道，而在那穷苦的海岸线。打渔为生的人，虽然清贫，却也脱离了遍布着谎言的迷局。

    不清楚谁还在守着那梦想的乌托邦，武雄天天上黑船劳作，妹仔学会了捕蟹子，两人会被敲门声吓的慌张，也会在警察闯入后躲在水底回避。父亲念念不忘让女儿读书的事，要为了她去接那些要命的活；妹仔则早早学会了懂事，她安静又无求，只愿能和父亲相依为命。戴立忍终于还是熟悉观众的脾气，于是安排了那个结局，只是小小的对望，距离还在，温暖已经在心中冉冉升起。

台湾导演戴立忍说他选择黑白影像作为《不能没有你》的视觉风格是为了让观众把注意力集中到故事情节本身，但我的体验却是灰：鸽灰色的天空，银灰的云朵，黑灰的海水，泛着荧光灰的街道，还有灰色的人，衣服上灰色的油垢，脸上灰色的笑容，很多无可奈何的灰色表情。

《不能没有你》的剧本故事取材于台北一个怀抱女儿上天桥准备自杀的父亲的社会短新闻。电影给了这位父亲前因后果，给了他一个情与法之间的灰色地带。单亲父亲李武雄（陈文斌饰）因女儿妹伢（赵祐萱饰）到了适学年龄要办户口入学，才发现自己在法律上竟不算妹伢的法定监护人。这位靠无照潜水清洗船垢为生的底层工人无钱无势，在朋友的建议下带着女儿一路北上，到台北寻找立法委员的小学同学帮忙。接待人员和蔼可亲，所有人员照章办事，能帮忙处尽量帮忙，然而来来回回的结果，还是移交社会福利局的下场。在走投无路的情况下，李武雄怀抱女儿上了立交天桥，宁愿死，也不要和女儿分离。

看到这儿，我心里堵得难受。谁的错？户籍单位还是福利局？或者是台北总统府前面的便衣，烂掉水果上面的灰斑？在法律与人情冲突的时刻，我们该站到哪一边？

日本小说家村上春树在以色列领取耶路撒冷奖的时候说“在一堵坚硬的高墙和一只撞向它的蛋之间，我会永远站在蛋这一边。”这墙与蛋正是政治体制与个体灵魂，正是法律对比人情。但《不能没有你》并非简单的站位选择，至少这不是它的全部意图。它并没有直白的抨击体制，甚至还不遗余力的刻画大部分行政人员的礼貌态度，立法委员的诚挚乡情，社会局服务者的温暖关怀。卫西谛在影评《不合法的人生》里说“一切都讲‘程序’之后，那些生活在边缘的人们的命运就变得荒谬起来，好像他们的生活就不合法了。”但一个社会的正常运转又不能没有程序，没有规矩，合法与非法之间总有一条线要被明确，总有一个标准要被遵守。关注是重要的，理解也是重要的，但更重要的是如何改变；更困难的则是在制度无法改变的情况下怎么面对。

美国影片《我是山姆》也讲述了一个弱智的父亲被迫与女儿分离的故事。站在弱智父亲一边的有当地最好的律师，她免费为山姆打抚养权官司，之后又从女儿福利的角度说服父亲山姆什么才是对女儿最佳的选择，怎么在法理内寻求最大程度的探视权。没有这位律师，没有这种程序外的第三方帮助介入，山姆的例子恐怕还不如李武雄。在对社会弱势群体的关注问题上，在情与法之间被迫做出选择并不是一条可行通路，政府之外的人权团体组织作为桥梁为他们说话，替他们依法争取权益才是根本。

《不能没有你》中戴立忍对情绪度的把握有点像日本导演是枝裕和在《无人知晓》中的收敛自持，全通过景观光感和配乐的情绪节奏来调度，就像从人心中溢出来一样，自然纯真。比如李武雄带着妹伢骑机车从台北回家一幕，同一旋律的配乐换了口哨作主乐器，搭配着旭暖的阳光，妹伢站在父亲肩头摘人家的芒果，在小教室黑板上用粉笔画海洋的波涛。这些轻快的片段和后面无配乐的生死抉择形成了鲜明对比，又比如电影的结尾，李武雄站在船头，缓缓驶向岸边。镜头藏在女儿身后，看小小的人越变越大，越走越近，直到停下来，停下来，化作一个长长的凝视。这个画面让我想起来《步履不停》结尾那个从良多一家背影移向天空的镜头，一暗一明，时间停滞。我多么希望最后的这些灰色能一点点变作彩色啊，还原蓝天、白云、碧海，还原人的肤色，父亲的眼睛，还有女儿的一颗心。

黑白，是死亡的颜色。

  也是这生活，沾染的颜色。

  最纯洁的，也只是这颜色。

  这世界，怎么了。我们也不会知晓。

  在我们有意无意的欺骗中，蔑视中，世界已经吸收了糟粕，扭曲的成长。

  走在街上，那些放肆的笑声，好像梦魇席卷在耳边。

  那些吹嘘物质的生命，在节节攀比，永远填不满欲望之井。

  他们说着，笑着，不错，他们就是要让身边的陌生人知道自己的拥有，谁也不会坦诚自己的柔弱。

  是柔弱？假装着坚强。

  还是已经陷入到欲望的巢穴，不想自拔。

  也许有过苦痛，所以不想回首，不能回头。

  物质的崇高，有人膜拜的理由。

  人性的微光，有我落泪的感动。

  潜入水底，那水压的气息，充满了整个身体，忘记了社会的痕迹，却不是美丽的，为生活，无时无刻用性命换取微薄报酬。

  但这又是美丽的。

  贫穷，却不能磨灭美的存在。

  下水前的挥手。

  水中船上的人影。

  深海中记忆中的家。

  等待的人。

  也许，命运让很多人并不富有，充满苦痛。

  但却让他们在灵魂上，得到片刻安息。

  有人快乐，依然穷困。

  有人望重，早已迷失。

  这是命运的游戏，没有选择的余地，每个角色，都有不为人知的两面。

  在生命终结，一切归寂。

  重新洗盘。

  这游戏没有赢家，我们只是在经历。

  不过，有人却是胜者。

  在灵魂的消逝之际，有爱，伴他长眠。

  远远地看着你，怀着那份爱意。

  有了勇气，走下去。