长篇影评
1 ) 这是一个坦白的演讲,它的名字叫作:当爸爸洗澡的时候
DOGME 1 FESTEN
道格玛宣言开山之作。
先来谈谈这个简单又充满情绪张力的故事结构。
这是遵循道格玛十诫拍出的第一部作品,没有花哨的叙事技巧和蒙太奇,顺叙结构的故事按照真实事件的发展铺陈开来。
随着故事情节的次第展开,人物间的肢体交流与对话,巧妙地引入人物关系、刻画人物性格,把一个庞大而复杂家族的群像塑造得清晰而立体。
支撑整个故事的悬疑设置来源于已故姐妹琳达的自杀。在庆祝父亲60大寿的觥筹交错间,一个折磨琳达和孪生兄弟克里斯丁多年的羞耻秘密逐渐浮出水面。
祝酒辞中,克里斯丁对父母的突然控诉,将噩梦般的回忆昭告宾客。疯狂而混乱的状况在家仆的推波助澜下愈演愈烈,整个家宴成为一场闹剧。宾客的尴尬无视与父母的圆滑回应下,克里斯丁一而再出言不逊,抖出了更多的黑暗往事。
兄弟迈克尔和姐妹海伦娜对待克里斯丁的惊人言论,以愤怒且不愿相信为开端,在分别使出暴力镇压和经历内心的伦理斗争后,以海伦娜念出琳达的遗书、迈克尔暴揍父亲为结束(怀疑还有更以牙还牙的情节)。
家族中的几位主要人物在情节点上的情绪张力和爆发十分到位,配合故事发展的节奏可以说是浑然天成。
再来谈谈不乏实验性的镜头语言。
道格玛十诫要求全部手持镜头,音画不可分离,按照故事真实发生的时间顺序拍摄。
除了各角度的全景中景表现庞大家族的宴席场面,镜头还不时穿梭在席间,在情节点上给到各个人物表情的特写,具有非常饱满的情绪张力。
以上常规视角外,更具实验性的要数一些诡异的鬼视点,不时出现在房屋的各个角落,有时还在空中漂浮着。
就好像故去的琳达正在注视着这一切,注视着她的孪生兄弟掀起一场战斗,注视着强权的倒塌、噩梦的驱散、秩序的重建。
这场战斗以一个坦白的演讲作为开端,它的名字叫作:当爸爸洗澡的时候。
2 ) 一些杂感
1995左右前的丹麦,一个乡绅家里,这位乡绅在孩子小时候对自己的儿子、女儿性骚扰,女儿长大后自杀、儿子长大后找父亲算账的家庭故事。父亲最后认错,不过这父亲也是一个知错能改、敢于向自己孩子认错的人。
过生日男人穿黑色西装、戴着蝴蝶结领带,女人dress。他们穿西装这么经常,难道都要干洗吗?
餐桌喜欢点蜡烛。好像只见过他们喝红酒,没有什么白酒之类。
想讲话时候拿刀叉敲杯子,餐桌喜欢点蜡烛
丹麦人住有人自杀过的房间也会感到心理不适
儿子女儿每家都有车
做爱的镜头从上面拍,性观念蛮开放的
给父亲庆祝生日,儿女们都回来,很多而自都在巴黎工作
3 ) Dogme 95:Why 1995?
‘There is also another reason, which may actually apply to Danish film and me, and which is very much a product of Danish film culture. I think that it has been very hard to liberate oneself from a film convention that possesses many qualities, but which in many ways envelopes you and weighs you down. Thomas Vinterbergsaid this in an interview about Festen, he talked about the reason why they set the Dogme rules. I believethe born of Dogme 95 is not an coincidence. It is kind of rebellion and dark humor. Iwant to talked about this and explain my personal understanding of Thomas Vinterberg’s words.
The decade from 1980 to 1990 was probably one of the most important moments in the development of Danish film. The Danish government makes the strategies called ‘national film culture’ at the second half of 1980s. The annual subsidy of €67 million for films industry is based on this strategy (Cecilie, 2014). Compares to other country in Europe, the level of direct aid to film industry is above the average(Cecilie, 2014).You can even say that this is actuallythe Utopia of film. With investment and protection from the government, Denmark actually made many great films in this decade. However, with the great environment comes the invisible limitations. The huge market for film has also made it hard for filmmakers to create and express themselves as they wish, but instead they need to give what the audience want to see at cinema. And because of the impact of Hollywood more and more people joined the film industry. More than thirty people circling around the director, lights and assist director and many stuffs. The job of a director seems more like a man who try to makes a huge machine works instead of creates something. The creators enjoins the benefits but they cannot liberate themselffrom this situation in the mean time.
Until 1995, a group of young man stands out and built the Dogme 95. Then Festen as the first Dogme film was born. Being the first Dogme film means that Festen needs to abide by the 10 rules. Of course this rules are harsh and somehow deliberate things. But compares to the rules of film production now, it seems not that harsh. The fact is that the Dogme 95 try to make creating as the core not technology by go downs to a totally different way of film making. They refused the technology roughly and try to show what a film should be: a story.
Very interesting things is one scene in Festen. If you are carefully enough, you may find a stick with camera which is reflected in a mirror. Obviously you should use your own hands to finish the shooting in Dogme film. But the director still did this for a more beautiful story. Consider other mistake scene in Dogme film.This tells that even they fight the new technology, but they still want a good film and story. Dogme is more about a spirit not absolute rebellion. Film is creating by the people, not the technology. 1995 is the year, it can not be late no more for the film production.
Interview from:
http://www.dogme95.dk/interviews/interview-with-thomas-vinterberg/
Reference:
Givskov, C. (2014). Institutionalization through Europeanization: the Danish film policy reforms of the 1980s and 1990s. International Journal of Cultural Policy, 20(3), 281–295. //doi-org.ez.xjtlu.edu.cn/10.1080/10286632.2013.786058
4 ) 《家变》:撕破体面家庭的遮羞布
(芷宁写于2009年12月9日)
当年,丹麦电影《家变(Festen)》在公映之际,曾引发一些人士的讨论——“家丑该不该外扬”,现在看来,这种讨论有点无聊,不是该不该公开的问题,而是对不同性质的家丑应该区别对待,如果家丑已上升到社会事件范畴,造成精神创伤,如片中所述,已不是一般意义上的家丑,它是一种禁忌,一种伤害,至少造成两个孩子的心理阴影,如果受害者愿意,这样的“家丑”外扬也无妨,至少这样能打破其道貌岸然豪华安逸的表象。
曾经在上世纪90年代,很多精神病医生主张公开揭露家庭隐秘,以使患者敞开心扉放下重负,其中代表者当属法国精神病医生弗朗索瓦·道勒托。当然这种揭露隐秘真相的代价很昂贵,至少揭开了一层伤疤,让当事者难免阵痛。影片《家变》里,富豪家的长子克里斯丁之所以要自爆家丑,大抵是源于未能对自杀的双胞胎姐姐尽到保护的遗憾。
本片编剧导演托马斯·温特伯格一直很崇拜伯格曼,号称拍摄这部影片的主要灵感就来自于《范妮与亚历山大》。《家变》的剧情具有一定的戏剧冲突,由于它是一部Dogme电影,在手法拍摄上遵守了Dogme95的所谓“十诫”,虽然对于Dogme95“十诫”里的部分条款持不同意见,如Dogme影片“不可使用配乐,除非在拍摄时播放”,但不可否认,这部影史上第一部Dogme影片还是具有相当可看性的。
该片长于对人物的拿捏刻画,通过聚焦他们的言行举止、面部表情,将其遭遇突变时的内心变化一点点细致外显。大段的室内群戏也很出色,镜头调度流畅生动,灵活自如,没有表面化的场景,整体渗透着一种真实感。略带冷寂氤氲的色调画面以及餐桌旁的热闹欢庆,反而令影片散发出一种莫可名状的滋味,就像丑闻一旦曝光,所带来的百味杂陈一样。
影片伊始着墨于前来祝寿的富豪家的两个孩子,安静的长子克里斯汀、嚣张的小儿子迈克尔,这种对比算是一种伏笔,当很多人认为拖家带口的暴脾气小儿子会给老父的60岁生日宴惹麻烦时,真正“出状况”的恰恰是看上去安静稳妥的单身长子,他在致辞时沉着地道出了家庭丑闻、他的“出格”让一贯高贵体面的父母措手不及,令前来道贺的亲友们懵了。
餐桌是这次“欢庆”中最重要的场景,也是推动剧情发展的重要地点,看上去老实可靠的长子一再在他的餐位上,说出令人瞠目结舌的话,即便被弟弟等人扔出大门,扔到树林里,甚至绑缚起来,他也要回到餐桌边为争相“奋斗”,将父母的种种应激补救无情击碎。当妹妹海伦娜不得不当众读出姐姐的遗书时,人们顿时理解了他缘何如此有韧性,也理解了他至今单身的缘由,还理解了他为何远去巴黎发展事业。
较之大哥,暴戾的迈克尔原是这次宴会不受欢迎的对象,因为他在以前的聚会上酒后犯混,这让他在事业有成名声显赫的父亲面前显得狼狈而局促。在哥哥爆料后,迈克尔认为大哥疯了,他选择捍卫父亲,将“胡言乱语”的哥赶了出去,在他眼里,父亲是有尊严的,家族是荣耀的。可当遗书被宣读时,迈克尔蒙了,深夜,愤怒的小儿子哭着痛扁了老父,因为老父毁了他的世界,欺骗了他的敬畏。第二天的早餐,父亲出席并致歉,迈克尔不让自己的孩子靠近父亲,并请他老人家离开,此时的迈克尔在父亲面前终于挺直了腰杆。
海伦娜一到家就在姐姐曾住过的房间里找到了童年游戏的标记,于是她发现了遗书。此时,影片通过一串剪辑镜头来表现一种眩惑慌乱和错杂,如海伦娜看信时的表情、潜在浴缸里的女仆等等。随着海伦娜愕然的一声,她收起了信,显然她想隐瞒家丑,在宴会上说大哥和大家开了个玩笑,可当女仆发现了被她藏起的信,她不得不当众读出后,她反而释然了。夜里,海伦娜和大哥等四人在餐厅的烛光下舞得很High,克里斯丁也仿佛终于获得了解脱。
比之罪魁祸首、直接导致子女心理阴影和自杀而亡的父亲,个人对母亲这个角色更感兴趣。片中的母亲谈吐得体,衣着优雅,发型高贵,保养得很好,俨然真正贵妇的形象,是那种不惜一切也要维护上流社会的体面和荣耀的女人。她曾目睹丈夫如何对待双胞胎,但她选择了沉默,就当一切没发生过。长子在丈夫生日宴上爆料后,她又试图掩盖补救,一番关于子女成长的话,听上去感人,实则混账,为了掩盖,她不惜诬陷长子有妄想症。虚伪的优雅,无耻的体面,好一个贵妇。
影片又译为《家族庆典》、《那一个晚上》,的确,那一个晚上的“家族庆典”很热闹,一个表面光鲜的家庭被彻底撕破了遮羞布,丑陋的一面赤裸裸地示人。客人们在经受了这一番不安和惊讶之后,以后该有相当的谈资了。现实中几乎每个家庭都有秘密,只是有大小之分罢了,有的家丑无伤大雅,有的则直击禁忌,有时候,伤疤总要揭一揭,家庭成员才能藉此喘口气,继续活下去。
(该影评博客
http://nicolew.blog.hexun.com/41781570_d.html)
5 ) 杯盏交错的体面之恶
托马斯·温特伯格最著名的作品该是
[狩猎]了,那里有注定要留在影史的麦斯·米科尔森的一个回眸镜头,那个眼神中包含了太多的情感,它们随着眼泪滑下去,是因为对
人性荒蛮森林的无奈之感。在[家宴]中,同样是Dogma 95标志性的手持,朴素到几乎晃动不稳整场的镜头,又为我们讲了一个真实与谎言在人性森林中相互厮杀的故事。
1.开场的暗流涌动
开幕远景镜头给的是起起伏伏的路面,接电话的主角Christian说道,他要做的事“将会引起震惊”。同时又说道“我希望还能生活在这里,但这不可能了”。接着就是场面极其混乱的兄弟相逢,弟弟冲动地让老婆孩子步行前往宴会地点,自己则载着久未蒙面的哥哥Christian,与刚打照面时那句“该死,那是我哥哥”,形成鲜明对照。到达时,弟弟Michael意外地被父亲阻拦在自家旅馆之外,Christian出面将其留下,兄弟俩见到妹妹Helene,三人一碰头就为一个“难堪的葬礼”吵起架来,随后哥哥又被父亲Helge神秘兮兮的单独叫走。剧情给出兄妹三人,连同陆续到来的其他宾客一起,是来参加Helge六十岁生日宴会的。在不着边际的开玩笑和询问近况后,父亲最后紧张地看着儿子,胆怯地问他“能否讲一下你姐姐的事,因为我不敢说”。十分钟的剧情,每个人都带着悬念出场,Christian那件“震惊的事”是什么,Michael为何会被阻拦在外,Helene嘴中的“那个葬礼”是谁的葬礼,Helge提到的女儿是谁,在她身上发生了什么?
2.一张纸条
剧情马上给出了答案,“那个葬礼”是Helge另一个女儿Linda的,因为Helene要住在旅馆的一个房间内,而这个被白布罩满家具的屋子,是她姐姐“幽灵出没的地方”——Linda在这间房的浴缸中自杀了。Helene意外地看到墙上有姐姐留下的箭头,她和酒店管家Lars最后在天花板上的吊灯里面发现了一张纸条。在读纸条的过程中,一系列镜头切换极其精彩,在Helene的泪水,Christian杯中的酒和他房间内女仆Pia浸入浴缸内的水之间相互闪回,后者很明显在影射姐姐Linda之死,也就是纸条的内容。然而读完信的Helene却意料的大喊一声,对着找不到北的Lars说“这纸条是空的,我演的吓到你了吧。”纸条很明显不是空的,纸条上写的是什么,她又在掩饰什么?
3.长子演讲的全剧高潮
第30分钟,长子Christian为父亲的生日致贺词,这个一直郁郁寡欢,远走巴黎,不肯接手父亲旅馆生意,且没有女朋友的大儿子,看起来既是父亲的爱,也是父亲的痛。他准备了两个演讲稿,这点很有意思,用了希区柯克喜爱的MacGuffin,也就是一个永远没有下文的道具,父亲选择让他读绿色那稿,所以黄的里面有什么,我们无从知晓,与村上春树崇拜的“契诃夫的枪”不同,这里的枪自始至终都没有发射。
在Christian令人震惊的致辞中,我们解惑了以上的所有谜题,那个葬礼的主角,Christian的孪生姐姐Linda,是因为忍受不了父亲Helge的性侵而自杀的。更令人迷惑的是整个宴会的氛围,人们在尴尬的沉默之后,仍旧选择了体面地维持气氛,为Helge父亲那个愚蠢地笑话大笑鼓掌。[家宴]另一个出彩的地方是精彩的群戏,对祖父笑话尴尬的冷笑的Helene,告诉了观众,上文提到的纸条是“契诃夫之枪”。
因为人们反映冷漠,Christian愤而出走,在儿时好友的鼓励下又回去,此时健忘的祖父又讲了第二遍那个笑话,正是接着长子出走时那段讲的。两个套圈的故事压缩了时间,仿佛在Christian走后,什么都没有发生。接着母亲Else开始说自己儿子小时候总生活在幻觉中,意在暗示之前的控诉是胡说,然而Christian还是做了第二段控诉,这次直接说父亲是凶手。全剧在正好一半的时间点上,进入了高潮。
4.契诃夫之枪的击响
客人陷入了慌乱,但由于Christian好友做的手脚,车钥匙被没收回不去家,于是又都回到宴会地点,神奇的是,大家又都杯盏交错有说有笑,似乎一切都没发生过。Christian与拒不相信事实的弟弟Michael在外面扭打,此时屋内又是另一番光景,Helge的妈妈一遍又一遍给儿子唱歌。最后哥哥被制服,拴在树林的一棵树上,在真实与谎言的相互狩猎中,真实掉入了陷阱。
Helene带回的黑人男友遭到所有人的歧视,她让Pia拿药,后者发现了藏在药瓶的纸条,也就是那把“契诃夫之枪”,此时Christian挣脱了捆绑回到举行宴会的旅馆,将Pia给他的纸条递给妹妹Helene,后者当众读出了真相,那是死去的姐姐Linda对父亲同样的控诉。
扳机扣动,真相揭晓。
5.保住面子还是追求真相
[家宴]讲述的故事很简单,但是刻画的面对真相的人们非常复杂。父亲Helge在几次听到儿子控诉时,都正襟危坐,汗也不流,身为一个成功人士,他自信自己可以化解这次危机,他单独与儿子交谈,甚至威胁要告诉大家Christian和Linda暧昧的关系,以及他对其他女人无感的原因。母亲Else也完全站在面子这一方,她甚至目睹过丈夫对儿女的暴行,然后选择了沉默和撒谎粉饰。父母两人最后都因为顾全面子而完全丧失了面子,一个被冲动的次子暴打,只能在自己的宴会早餐时选择离席;另一个在丈夫被打时,披头散发跪在儿女面前求助,丝毫没有以前的端庄。Helene也是想保全体面的,她最开始就想隐瞒那封信,对客人说“别相信我哥哥说的话”,然而父母的作为,以及男友受辱彻底击溃了她,现实生活中那个体面的宫殿渐渐崩塌,她无奈去抱紧了那根叫真相的柱子。最终,在人性的,一切都在互相狩猎的原始森林中,真相取得了胜利。
6 ) Here's to the man who killed my sister.
1998年戛纳电影节评审团奖(三等奖)。Dogme95一号作品。
丹麦导演Thomas Vinterberg根据广播里听到的一则故事自编自导。中心是揭家丑。这个丑不一般,是关于猥亵儿童且近亲乱伦;揭发者很特殊,是家里的长子、受害者本人。中国有句古话,家丑不可外扬。事情虽然过去多年,但长子在双胞胎姐姐自杀后终于无法自已,于父亲60岁生日之际毅然揭露其禽兽行为。影片讲述了长子如何艰难的让众人相信这一惊天丑闻,并着重刻画了每个人在得知秘密前后的言行对比。情节的戏剧化很强,但很难说有什么深意;或许从风波过后两对情侣如释重负的翩然起舞来看,导演对长子的行为持肯定态度。当然本片也聚焦了家庭暴力、虐待儿童等现象,以及社会对这种犯罪的零容忍。类似的题材导演在十几年后的《The Hunt》中进行了更深入的探讨。
时间和空间高度集中是本片的一大特色(因此后来被多次改编为话剧),再加上Dogme95中无旁白无配乐无特效手持摄影等要求,都给演员留下了很大发挥空间。片中,孤独执着的大儿子、任性暴躁的小儿子、崩溃边缘的女儿、深藏不露的父亲、助纣为虐的母亲、都给人留下较深印象。尤其是小儿子,之前一副败家子的模样,中间因不能相信而与最要好的哥哥反目,等真相大白后又替观众痛扁了禽兽父亲,并拒绝原谅。他的一系列举动看似不合逻辑,却符合他冲动的个性和家族荣誉至上的信条。宾客的反应相对平淡,除了一度闹着要走,但发现钥匙找不着居然就作罢了,处理的多少有些草率。对于旁观者角度的剖析,导演也将在《The Hunt》中完成。
写本片影评,就不得不提到Dogme95。这是在1995年在巴黎召开的一场庆祝电影艺术诞生一百周年的国际会议上,两位丹麦中年导演Thomas Vinterberg和Lars von Trier发起的一场运动。背景是人们在反思现代电影应何去何从,初衷是抵触好莱坞大成本大制作的商业化模式,结果是提出了拍电影的10项清规戒律,鼓励人们遵守。两位导演首先分别以身作则的各拍了一部电影(其实也没有完全符合要求,照他们的说法,导演自己有最终解释权),本片就是第一部、也是反响最好的一部dogma95电影。后面陆续有世界各国的响应者遵照宣言内容拍了两百多部电影,由Dogme95委员会审核后列入名册。这项运动在业内的评价褒贬不一。有人说返璞归真,有人说作茧自缚,有人说有创意,有人说大退步。我的看法是,它在倡导低成本真实性生活化等方面是有积极作用的,这使得更多的普通人有机会参与电影制作,从而推动电影全民化的发展;但它的主张过于激进和苛刻,十条里每一条都不易做到(具体内容请参见维基百科词条),更何况一起来。电影的娱乐功能不可忽视,而且教条主义终究不是好事。如果把现在的好莱坞比作唯利是图的万恶的资本主义,那么这项运动就好像希特勒的国家社会主义,即纳粹。事实上两位导演本人也仅各拍过那一部Dogme95,后来就该干嘛干嘛去了。这项运动在十年后正式结束,盖棺定论的说,这只是电影史上一个不太起眼的小风潮而已。
对于Thomas Vinterberg来说,本片是他扬名国际之作,在丹麦国内则包揽Bodil奖和Robert奖的最佳电影(这两个奖当时都还没有设最佳导演奖,而且按Dogme95的规定,导演不能署名,所以本片在IMDB中导演栏是空缺)。不过Thomas随后就找不着状态了,连拍烂片,直到2010年后才缓过劲。
加强升级版《雷雨》。尽管Dogme95实在无聊透顶,但很难不给这部片子打个5星啊。
又看,再次感慨牛剧作神剪辑。很多人认为不晃更好,伯格曼也是这么说的。但我觉得晃得很好,有必要晃(除了鬼魂视点这个动机,你不能否认摄影机架好,演员就很容易端起来油起来,而这里演员的松紧适度,对不可预知的摄影机有一些不知所措的状态非常有感染力)就是画质太渣
Dogma#1,第一部用迷你DV拍摄的电影,反叛父权。虽规定抛却形式,但在机位的选择上格外用心。几处监视器视角及鱼眼镜头给人强烈的窥视感,高至天花板低至地面的摄影角度加强了幽灵视点的怪异,让自杀去世的双胞胎女儿Linda始终保持一种疏离的在场。最后烛火熄亮间插帧,浅梦中死去双胞胎的召唤,再填几分鬼魅。不太信服的是过度破碎的剪辑,既然选择使用DV还原现实感,为什么还要反复切角度将时空的连贯性打碎呢?3047
看上去波澜不惊的家庭宴会,随着一次次敲打酒杯行致酒词,新状况不断发生。舆论被动的长子最终反败为胜,让道貌岸然的禽兽父亲名誉扫地。值得一提的是家宴中的群众被刻画的十分麻木不仁,总是窃窃私语然后若无其事。Dogme95的画质有些折磨人。
在瑞典、丹麦这几个北欧国家,我甚至猜想凡是有纳粹背景的家族常有父亲性侵自己儿女的行为,他们甚至把这个当成一种为人父的权利,好比【龙纹身的女孩】里的那个纳粹家族。那一个晚上一场热闹的家庭庆典成了一场家变,家丑被导演处理成了一个个连环炸弹,彻底撕掉了资产阶级的遮羞布。★★★★
亲密而又疏离的流变(上帝)视角在私人以及公共空间里缓慢攀爬或肆意飞行。偌大的聚会上不是人与人的相敬如宾而是彼此之间的相敬如冰,温特伯格的《家宴》正如拉斯的《狗镇》一样生猛而直接。这个两个天才型的反叛者都在剧本上显露出他们自然而外溢的才华,但二人在叙事的语言和形式上却也沾染了过多“失败者”的戾气。“众声喧哗 总是艺术又失败了 艺术的胜利都是静悄悄的”,木心明审。于是接着说“惊世骇俗 就是媚俗”。
【B-】还是接受不了这个导演的风格。但是剪辑真是厉害呀。这个剧情应该去豆瓣“直播我身边的皇家极品”小组
还没看到过国内真正反思二战与人性的电影,场面不用漫山遍野地逃荒那么大,时间不用连绵几十年,一天一家人足矣,期待能有人破冰。
Dogme 95的作品,晃时间长了也不错,不过还会觉得用古典拍法,变革和反讽的力量会更明显。牛逼的还是剧作本身,以一种传统的家庭故事做派入手,不断解构和演变。
太赞了!看的英文字幕居然还能那么喜欢!丑恶的家族秘密和各种抓马最精彩了!这估计是最不闷的Dogme电影之一吧!几处神剪辑和摄影亮瞎眼!
大元旦的看这么压抑的片子,别说片子里参加宴会的人了,观众看着都如坐针毡。29岁的温特伯格好不血气、泼辣,这脾性一点都不比拉斯冯温和。如果《秘密与谎言》只是家庭小抑郁的话,《家宴》就是重度精神分裂了。
Dogme95真的生猛(拉斯冯提尔和温特伯格都是金牛),能把这么classic的剧本拍的倍儿带劲,剪辑太不讲理了简直就是把观众一把推在墙上赤裸裸的耍流氓,摄影也非常爷们儿,金牛男可真是法西斯。四星半,剧本太无懈可击否则我会给五星的。
本片是第一部遵守道格玛95“纯洁誓言”的电影,也是温特伯格成名作。影片撕破了一个表面高贵光鲜家庭的遮羞布,将不堪的家丑赤裸裸示人。俯仰偷窥多视角的手持拍摄完美契合了这个躁动不安、暗潮汹涌的故事。剪辑粗粝随性,三兄妹浴室寻宝的交叉蒙太奇精彩万分。一部张力满满抓马不断的佳片。(9.0/10)
看的时候就觉得这种手提拍摄很奇怪,查了一下才知道这是世界上第一部Dogme95电影。剧本很强大,但可能因为下载的版本原因,扩大了观影的不适感。但还是对导演新作狩猎充满期待。
那种乱中有序的气氛在一台小小的DV下被惊人地制造出来,这本身可能就是奇迹,精巧紧凑的剧本和导演技艺,塑造角色的水平堪称完美,同时温特伯格在堪称混乱的低画质画面中,还靠着晃动剪辑的组合制造了独特视听效果,可以说整部电影为了这个道格玛95证书,已经对传统电影语言进行了全面改造,堪称壮举。
首部Dogme95,表面规矩得无可挑剔内里奇思堆叠的制限反利用,尤持拍特点被凸显至强烈却超现实的在场感.若真有个手持DV赴宴的存在,那必是带着冷彻洞察力和空无悲哀的幽魂.内幕的极端将戏剧化程度一并带高,但却像是投影,敛回原点就是实态.摊开的真相前,亲近与自私点燃的虚伪依旧毫不自知.剪辑凶猛而又平衡
Dogme1。比较少被提及的一个点是Dogme95是最早对数码影像进行回应的艺术电影运动,而在对数码摄影机手持优势的极端运用之外,Vinterberg也同时乞灵于欧洲电影传统的两大脉络:实景、同期声、无音乐、时空连续性的极端现实主义,以及非连续性的蒙太奇(两者或许存在内在冲突)。借此Dogme将自身与同期好莱坞数码电影(科幻片为主)的奇观路线区分开来。
剧作太神了,即使不是Dogme95的片子也会很赞啊。没有流于简单的家庭情节剧,寓言性很强。剪辑是这部片子里最亮的部分。
比起罪有应得的父亲,永远正襟危坐在荣誉那边的母亲才更像一个魔鬼吧
天主教的北欧滋生了像伯格曼和托马斯·温特伯格这样的对性和对偶婚姻的平衡与“纯净”有着极端感受的文化,正是因为把性视为罪恶,把肉体视为堕落的象征,所以电影中漂浮着对人类身体的管制,通过家庭制度、现代法律、亲邻关系的全景敞视监禁,人的兽性被规训起来,由这种压强所产生的变态行为也格外令人怵目。一个有趣的对比:帕索里尼就几乎不会在这个意义上处理乱伦的题材,即使是《俄狄浦斯王》和《索多玛120天》,也是完全不同版本的故事。