游客

雪山上的几天，几对情侣/夫妻因为一场小雪崩而展开不同的人生观爱情观的激烈碰撞。 那个女人特立独行，与不同的男人交往，追求肉体与精神的欢愉，在每段关系中都自己只为自己负责，从不把自尊建立在成为某个人的母亲或妻子之上。这对拥有正常人生活方式的女主来说，简直是一种挑衅。 有妻子的70后大胡子与20出头卷发女友一开始则显得最为恩爱，但也只是表象。因为心底暗潮的涌动，当他人的情感危机试想发生在自己身上时，感情中那种不稳定没有安全感立马暴露得干干净净。最终只是貌合神离尚未爆发已属幸运。 而在主角那对夫妻中，孩子成为矛盾加深以及最终解决(?)的关键因素。印象最深的情节：妻子在树林里解手，偶然看见自己那懦弱丈夫带着孩子滑雪，流下眼泪。以及丈夫失声恸哭孩子拉着母亲一起拥抱父亲。 他不明智的把一双年幼的儿女抛下去寻找妻子。所有的一切，都消失在了那一场如迷雾般的大雪中。 直至那段激昂的旋律响起，男人终于拯救了内心最深处的自我。但结局却粉碎了这一切，他与妻子的博弈仍在继续，而丈夫最终扳回一城（象征胜利的香烟）。 所以矛盾是深化了还是解决了？只有矛盾双方才知道吧。 所以与其说这是一部关于婚姻情感的电影，不如说是一部关于婚姻中道德与价值观选择的电影。 对于我们观众来说，能用自己的双眼见证这些镜头，并尝试对镜头后的那些暗示做解读，就是最大的乐趣了吧。

几乎每个人都会在某次度假中遭遇“雪崩”，有时面临恋人的背叛，有时因配偶瞬间本能的选择而失去安全感，有时因友人松弛状态下的失言而失去信任感……

这让人不得不相信，当人身为游客时，他才回归了真的他。难怪赵辛楣会说，“旅行最实验得出一个人的品行，旅行叫人本性毕现……”

然而我觉得本片试图挽回一段情感的动机过于商业化，过于勉强，手段也略显绵软，最终给人以强烈的妥协感。

当然，这也谈不上不好，只是在我看来，艺术不该有妥协，那必然是各种决绝的存在。

比如《弗朗西斯·麦康伯短促的幸福生活》，仅就男人畏缩的那一瞬间，以及此后付出的沉痛代价，与《游客》是相通的。当然《幸福生活》并非《游客》这般纯粹地探讨人性。这些作品实际上是在加固男人的城堡，但《幸福生活》是艺术，《游客》却不是。海明威甚至更决绝，直接让男主死于妻子的枪下。

不管怎样，越来越迷恋北欧电影，总能以简单的细节和直接的方式戳中人心。

一个四口之家去阿尔卑斯度假，滑雪， 在餐厅外面就餐时遇到了雪崩， 虽然丈夫一直安慰老婆，儿女， 这是度假方安排好的雪崩， 是计划内项目， 但雪崩到了眼前时， 男主在那一刹那间丟妻弃子，跑得飞快， 当然，其他大多惊慌失措的游客也跑得飞快。 120个字估计逼叨不完， 写一下吧， 不是什么评论， 就是个观后感。 事后，男主试图以“这是人的正常反应”糊弄过去， 第一时间内， 女主也默认了这不算个啥了不得的事。 但，显然，老婆并不具备难得糊涂的素质， 以维系家庭纽带为第一要务， 闭一只眼， 真的能让这事情过去。 于是，在晚上和认识不久的朋友吃饭时提起了此事， 男主否认他扔下家人逃跑， 强调这只是人的下意识反应。 第二天， 好友（一对男女）也来此地度假， 席间， 女主再次提起此事， 男主再次强调那只是人的下意识反应——他没逃跑。 女主这方，本来是得理的一方， 但不知道导演是有意还是无意， 着力推进了女主这方的死咬不放， 一定要老公承认自己逃跑了， 一定要个说法， 而且两次都安排女主当着别人的面来说这事， 从观众的角度， 女主你要么就看透了男主不可依靠，跟他分； 要么就睁一只眼闭一只眼，以家庭的和睦大局为重。 结果导演给女主安排了一个既不看透分手， 又不肯睁一只眼闭一只眼， 非让男主下不来台才行的走向—— 私下不好好谈这个事情， 专挑一堆朋友在一起的时候让男主承认自己逃跑了， 让得理的一方， 显得有点“面目可憎”。 好友（男配）一直跟女主解释这种人的本能反应， 是多么正常， 翻来覆去的举些个不具备直接杀伤力的例子。 看得我有点着急。 恨不能把男配扯开， 让我来。 要解开这纠结， 要举有用的例子。 比如， 这是非常突然事件， 谁也不是天生就具备应对突然事件的能力的。 我常说， 很多人看片的时候， 看到电影里的受害角色面对xx犯只会哆嗦时， 一脸的鄙夷， 会说：笨啊，给他钱啊，让他去嫖啊，笨死了。 事实上呢？ 坐在屏幕前，事情不发生在自己身上当然会说了， 事不关己的说说，谁不会呢， 当在现实里遇到突发事件的时候。 大多人除了哆嗦，尖叫，也不会干别的， 否则就不会出那么多伤害事件了。 所以说，面对突发事件， 谁也别吹牛。 男主也一样，那确实是他正常的逃生反应， 不能代表他就不爱家人， 因为他反应不过来， 但如果有个反应过度期， 比如现在孩子被绑架了， 或者有坏人在门外， 让他有个时间去反应， 他一定会为保卫家庭而作为。 这就是非常突然和有个心理准备的区别， 并非本质上就是个不顾家人逃命的家伙。 当然， 这里是我“化身”为男配， 在给女主做说服工作， 前提是男配举的例子都不具备说服力。 继续。 在女主的努力下， 男主终于崩溃了， 承认自己在那瞬间是逃跑了， 然后溃不成军。 按说女主应该得到她坚持要的局面了——老公终于承认逃跑了。 结果男主崩溃了， 她又不具备稳定局面的能力， 只能任由她本来要的结果朝崩溃方向发展， 这个崩溃也不是她想要的， 因为她除了一根筋的要个说法， 并不知道接下来该怎么走。 最后两口子演了场戏， 在两孩子面前表演了一场爸爸去救妈妈的戏码， 妈妈甚至连一点获救的惊喜都懒得演， 拍拍屁股就走了。 再最后， 导演还安排了一场大家乘坐下山大巴上发生的有惊无险， 让一车的游客反应都跟男主在遇到雪崩时的反应一样——争先恐后的要下车， 这下男主也释然了。 大家都满足了。 这片里， 女主不具备难得糊涂素质， 男主不具备勇气， 两个都不退， 没分，算是导演给了个好结局， 但这个缝今后补得上补不上， 什么时候突然裂成大口子， 就只有天知道了。这里重点注：一方不具备难得糊涂的素质，一方不具备第一时间承认的勇气。男女身份换一下，照样成立。 我想说的是， 不少人都因为这种非常突然分了， 平时好好的， 出去旅游一趟就分了。 平时好好的， 办个婚礼就分了。 平时好好的， 家里出个事就分了。 怎么面对“非常突然”， 是考验智商和情商的时刻。 要知道“无常”是人世间的“有常”， 永远在轨道上行走是不可能的。

（很多人看了这个文章，以为我是站在男性的角度批判那个女主，他们根本不知道这个文章到底要说什么，而我不想再解释一遍，终归会有智商和理解能力正常的人的。没有也不打紧。）