圆明园2006

我为了这个已荡然无存的建筑，辗转反侧了3个小时而不能入眠。
把圆明园称做建筑是不确切的，但是你说它是艺术品也同样很苍白。它是一个梦想，一个不可企及的但是真实存在过的幻境。比任何一个幻境都真实，比任何一个真实都幻境。
不论外国的传教士，当时的士兵，将军，还是伟大的雨果，他们关于圆明园的惊叹、回忆或者记述都是苍白无力的。没有人可以面对一件超过自己想象范围和修辞学范围的事物进行描述。
它，圆明园，也许实在过于辉煌和震撼，才不得不承受这样的结局。当一群肆意妄为的人，面对这样的事物，除了毁掉它，实在想不出任何办法可以平复内心那种迷茫和狂乱。他们动手烧毁的是一个相当于600个足球场那么大的建筑群，对于这样的暴行和不文明举动，我想连下令烧园的狗日的额尔金自己都讲不出一个明确的理由，好去解释他自己的这个决定。
我无意去考究历史，关于当时外交或者时局，我也无心去谴责那些狗日的联军的行为，因为在今天这一切都是徒然的。
我只是想说这样一个举世无双的园林，中国古代建筑、审美、艺术的集大大大成者，没有了。在它之前，没有一个国家或者集团有财力和能力做这样一件事，之后同样也不会有了。这是全世界有机械作业之前最伟大最顶尖最不可思议的建筑行为。
假使这个“所有园林建筑的最高范本”现在依然存在，只能说所有的其他被人传颂的建筑都会黯然几分。光是长春园西洋楼就可以让任何欧洲建筑本身自惭不已，而其千变万化的中国园林群体，则超越中国现存园林太多太多。故宫与之相比，实在太过朴素和冰冷，苏州园林与之相比，又显得过于儿科和市井。它不可思议的用建筑来实现中国古代诗歌、绘画、书法的意境，经过一个盛世皇朝一个多世纪的不间断实现，中间汇集了你所能想到世间最奢华的用材和最聪慧的智力，成就了这个万园之园的圆明园。
当然只用了三天它就销毁在一障烟雾之中。
其中心疼，何以用悲恸，谴责，幻想，怜惜，忿忿不平，瞠目结舌，无语凝咽等等词汇就可以释怀？
它不是也不应该作为我们反思历史的教材，这太残忍了。
忘记它吧，就当没有存在过，就像所有的童话和寓言，一切都没有存在过。也许只有这样我们才会好过一点。
要不然，我们该要怎样的心痛呢。

P.S.关于影片，我尽管可以理解为导演故意保持冷静，只通过洋人之口来表述圆明园的实况和被毁的经历，但是对于里面民族遭遇的耻辱和烧毁圆明园的举止，没有表述任何的立场和愤慨，我依旧无法忍受。我们已经习惯了用批判的眼光来回望我们的近代史，不厌其烦的阐释闭关锁国、落后就要挨打的道理，这太可笑了。落后就会有被人欺负的危险，但是不代表落后就应该被挨打，难道反过来讲就是强大就可以欺负弱小。这是荒谬的和扭曲的价值观。我们一直以来似乎为了体现极好的修养和客观的世界观，而选择像一个局外人一样看待我们自己那段不忍回首的历史，但那是错的。不管清朝后期如何腐败和没落，鸦片战争都是我们这个民族不可能抹去的耻辱和不公正待遇，那些人是我们的祖先，那些土是我们祖先的土，那些土上的一草一木一砖一瓦是我们祖先的神圣不可侵犯的财产。现在我们搞得好像事不关己一样批判自身，是不是演得有点过了。我们不能逃避我们的这个民族就是这样一步一步演化、发展过来的，如果抛弃什么意识形态，社会结构不谈，这个民族经历的荣耀和屈辱都是连贯的，都是我们自身的。我20岁发达，30岁被人打，40岁翻身都是我的记忆，都是我的快乐和悲痛，而不因为40岁后我信佛了，硬生生把40岁前和40岁后瓜分开来。这是自欺欺人。只有正确的价值观才会让人懂得进取而有礼，奋发而谦逊。也只有这样人类才能真的和平，历史才不会重演。如果那一天我们强大到可以把白宫和凡尔赛宫毁了，但是我们没有这么做，那么关于圆明园的记忆才有价值。

看过诸多打高分的影评，都是从题材角度作出褒扬的。爱圆明园，恨侵略者，由此纷纷给出好评。这些好评都是对内容的肯定，绝少是对水平的称赞。
而我是从纪录片拍摄角度来看的，觉得它拍得较差（如果留点情面不说是极差的话）。请燥热的爱国者不要一看就骂——我也极爱这选材，痛惜于名园被焚。只是深信这题材设能落在有能耐的导演手里，轻易便可做到更芳华重现、更感人肺腑、更催人奋进。

一，解说词差；二，特技效果差；三，情景拍摄亦仅止规中矩。
而一部以“圆明园”为名的纪录片，起码应该就下面几点之一展开铺陈：1、从清式营造工法（或传统园林源流）角度浅述圆明园园林艺术成就；2、收藏与散失；3、二次鸦片战争清廷的作为与淀园被扰的前因后果；4、荒废后的屡经劫难遗迹湮灭。
不过，以上都没有写到，或蜻蜓点水。全片零散肤浅，东拉西扯，挂一漏万。呢呢喃喃、自怜自艾，关键还哀怨不到点子上。实在说，看过后蛮失望的。缕析如下：

一、解说词之烂非常难以理解，大而无当，空泛无物，带着煽情和文艺调门，表面看洋洋洒洒，捏干水分就没点信息量，如风过耳，就一高中文科优等生（或大学中文系差等生）的抒情水平。至于随处皆是的清世祖一入京就寻求风景区、清世宗是权力欲极强的皇帝等等谵语，就跟大鼓说书似的：看似言之凿凿，其实咋咋呼呼。
最糟糕还充斥着“帝国、皇室”这种不伦不类的翻译腔，不知道的还以为是念的是译著（央视的小编剧们近年濡染上了这种浅薄的恶习，该用“国家、后宫”的地方，他觉着换上“帝国、皇室”就非常洋气，有高等文学期刊《读者》的感觉）。
典型的句式，比如“大清的第四任皇帝宣告天下，圆明园将成为帝国的新离宫”——一股浓浓的罗玉凤证明自己读过书的屌丝味。他怎么就宣告“天下”了？像剑南春广告里站在大殿前面发诏书那样隆重宣告吗？帝国的新离宫，好高级哦，清廷哪一份官方文件有定义帝国的旧离宫新离宫是什么？这些似是而非、脱离中文韵味、矫揉造作的句法，既廉价又没营养。
皇汉和明粉的同志们会更加气愤的 ，该片绝逼的政治不正确：开口闭口我大清。哈哈。
另外，我虽是非明粉也建议下，满口的雍正乾隆很掉价哎，那毕竟是年号而不是姓名。有文化点，改成世宗高宗；没文化点，后面加个“帝"字也好。

二、特效就太恶劣了，跟《大明宫》、《消失的古建筑》和张纪中版《西游记》是同宗兄弟来的，烂得一个德行。如果这是经费支绌，建议它宁可剪成静态相片配旁白。如果这是该动漫公司的特色，建议导演把盒饭连汤砸到特效承包商脸上。
色调晦暗炝烈，不是舒缓的日落黄，而像是摄影器材故障导致的昏暗不清。那质感、那光泽、那步移景换的昏黑惨淡，完全就是打斗类电动游戏的水平。配上砰砰砰的音乐，就是个“最刺激挑逗的游戏，边上没人才敢玩”的网页弹窗了。

三、情景再现拍摄只是60分而已，不是不及格，但完全可以做得更好。表现清圣祖去牡丹台赏花，那个寒酸窘迫；表现清高宗牛逼，一个土老财的形象在虚点天空走来走去；表现清文宗郁闷，一个赖榻上抽大烟的镜头一用再用。你是一部电影哦，搞个中央九台普通纪录片的情景水准就来浑水摸鱼，观众也太好骗了吧?

建议看完有同感的弟兄，修改你们的评分，在左下方点个“有用”。我爱圆明园，我更希望有高明的编剧、导演去表现她；更希望我们的纪录片电影能够超越央九而非远逊于央九。

看到前面一位豆瓣的评论里有一句“只有张大嘴巴惊叹的份”，真的是很朴实、很传神的一句，因为我也是这样看完它的，起码，知道当时在心里就是如此。

虽然早有各种的言辞描绘它的美丽，自己也曾经站在大水法的废墟里努力想象，但这部片明显补足了我的历史认知的一环，那就是我们的封建帝制时期是怎样的令后人无法想象的强盛过。
而缺的这些环正是给富含政治目的的历史教育所造成的，庆幸现今有越来越多的清醒的人来纠正这一切。

早前看的《狼图腾》，让我知道了农耕文明这个词，也知道了农耕对中华大地的文化、心理产生了怎样的决定性影响。而《圆明园》就以无比美丽的画面告诉了我 ，什么是农耕文明的顶峰，也是当时世界发展阶段的顶峰。

导演的心智和技巧都是值得称颂的。以传教士的眼见与思绪为线索、用超过2/3的篇幅讲述它的美丽，这些非但丝毫没有减轻看着它毁灭时带来的痛苦，反而更让人百味俱生。不告诉我们这个农耕文明顶峰是怎样的辉煌，又怎能让人有这切肤之痛...


一个一起看的人，忽然叫了起来，是不是其实那个格兰特将军什么的是个文明、有修养，并不想抢掠的人（他不是还拉大提琴吗？），只是一时控制不了他的士兵们？
我知道，很多人都是这样希望的，这样的旷世巨作，是否存在着留下来的可能？这种侥幸和希祈，一定存在于你我每个中国人甚至象雨果这样的外国人心里。但恰恰不幸的是，这一定是在冥冥中就注定了的，因为这是两个生产阶段的文明的分水岭，圆明园就是这个分水岭上祭坛中的祭品！

影片另一个冲击着我头脑的，就是越到顶峰，离分崩离析也就越近了。
工业文明已将近过去，我们似乎存活了下来。下一个是什么？网络文明？生物科技文明？外太空文明？那我们这个民族的位置又会在哪里？我们的机会是不是就在前面？既然人类这个物种似乎已经进步了，那在下一个新旧文明交替的那一刹那，我们可能可以庆幸是不必以焚毁国会山庄、抢掠罗浮宫为胜利的标志的。但那又会是什么呢？

接着赶紧拷贝了一份，交给一个快做爸爸的回国探亲的朋友，说了一句：值得让你的孩子看，还有孩子的孩子。


......

这让我今早又早起了半小时。是的，我是个愤青，还想因此做个奋青 ;-)

    
    曾经的中国，闭关锁国，狂妄自大，但改革开放后，人们又开始变得崇洋媚外，觉得外国的东西什么都好，甚至月亮都更圆。自己也经历过这样的时期，年纪小的时候，学外语、看外国小说、电影，崇尚外国的生活方式，总觉得只有这样才能把自己培养成一个国际性人才。慢慢地才感悟到，只学外国的东西，你永远不会比该国人懂得多，领悟的透，而去和外国人讲中国时，又说不出个所以然，这时的自己，其实谁也不是，浑沌一团。也就逐渐地领会到“民族的才是世界的”的道理，于是，开始对中国的历史、民俗、传统文化感兴趣，可是资料浩如烟海，无从下手，这时我看到了《圆明园》，它激起了我强烈的兴趣。
    说起圆明园，唯有的印象仅是这里是一处皇家园林，充满珍宝，却被八国联军洗劫一空、付之一炬，其余的还真是说不上什么来。这部记录片从宫廷画师郎世宁的视角，以康熙雍正乾隆直到同治的朝代更替为主线，脉络清晰地阐述了圆明园的作用、由来、发展直至毁灭。看过无数部刻画大清王朝的电视剧，却从未从这样一个特殊的角度去认识强烈爱好并具有很高数学、天文造诣的康熙，颇具艺术天分、细致而又勤勉的雍正，狂妄、每日撰写诗歌以希充当文人精神领袖的乾隆。也从来没有想象到过圆明园经几代扩建，规模如此之庞大，景观又曾经这样经历了皇帝亲力亲为的设计，雍正朴素的设计与山水的和谐，乾隆扩建的新景观的壮丽都令我印象深刻，而当我看到郎世宁设计修建的西洋水法远瀛观时，更是感觉宛若幻境，甚至一度让我激动地无法呼吸，我不知道用怎样的语言才能准确描述影片中看到的圆明园，也许任何华丽的词藻和字句都无法形容它在各个方面的登峰造极。至于圆明园经典照片中的几处断壁残垣，看了影片才辨认出是远瀛观的遗址。
    八国联军的侵入，固然令人震惊、愤怒，但是带给我们的更多的是思考和警醒。历史的发展是必然与偶然的结合。抛开八国联军的无耻，大清王朝的闭关锁国、骄傲自大、国防落后也是这一事件发生的必然因素。以铜为镜可以正衣冠,以史为镜可以知兴替,以人为镜可以知得失，从圆明园的历史之上，从这些皇帝的个性和作为之上，我们需要反省和思考地方很多。
    该片中唯一美中不足的地方在于皇朝更替三代，可身边的太监总是同一人，其年龄、作派、语言没有丝毫的变化，虽然这不是记录片中的重点，可是看起来总是让人有点不舒服。

    P.S. 花大价钱买票去电影院看记录片还是第一次，而且之前也基本上没有怎么看到这部片子的宣传，华星一天只放映这一场，开演前闲着无聊，挨个地看近期电影海报，可是居然连《圆明园》海报的影子都没看到，心想着正是晚饭时间估计放映厅里可能就三五个人，出乎意料的，里面居然有好几十人，于是，在感叹，历史和文化并没有被扑面而来的物质潮流湮没，精神比物质更具有传承的力量。

 假设有天逛街，邂逅一美女，这时候有三种可能性：一是，不仅是美女，而且优雅的走过来跟你打招呼，她的声音也很甜美；二是，美女是美女，可是却是个哑巴；三是，美女是美女，不过一开口你却发现她的声音很难听，不仅是难听，而且是非常难听，与其外貌相比简直是地域和天堂。
      再来猜测一下碰见以上情况对你逛街心情的影响吧！第一种情况，心情该是更上一层楼了吧，第二种情况呢，本来逛街的美好心情多少要打点折扣了吧，至于碰见最后这一情况呢，该是：先更上一层楼，然后又重重的摔了下了，惨啊！


     好了，言归正传，还是该谈谈纪录片的画面和解说词之间的关系。如果说纪录片是个女人的话，那画面就该是一个女人的外表，解说词就是女人的声音和谈话内容了，大家所谈的完美的女人，大该也就是美丽外表和内涵的完美的结合吧！所以说，把纪录片比作女人话，那好的纪录片就是画面和解说词的完美结合体，这两者失去任何一方面，或者两者中有一方面不够完美，那么纪录片本身的价值和表现就会大打折扣，甚至有时候，不好的一方面会深深的影响到人们对纪录片本身的价值评判，有时人们宁愿看画面和解说词都相对较烂的纪录片，却无法接受美丽的画面和很烂的解说词的混搭，或者是很好解说词和粗制滥造的画面的搭配，换而言之，人们的接受度真的很奇怪，因为如果画面和解说词都很烂的话，人们对该纪录片的期望值就相对较低，所以可以忍受，如果这画面和解说词其中一方面很好，而另一方面很烂的话，人们就会因为看到优点而自然而然的提高对纪录片的期望值，可是看后却发现，纪录片的解说词和画面是两个层次的东西，一个很完美，另一方面相比就会逊色很多，那人们当然无法接受了。

所以说，好的纪录片是完美的解说词和画面的有机的统一。

纪录片的解说词和画面是相辅相成的关系，画面无法离开解说词，同样只有解说词而没有画面的纪录片不叫纪录片，该是广播了。从电影刚开始我们就会发现，即使是无声电影，也需要必须的解说词来向观众解释画面里发生了什么事情，进而推动故事情节的发展和深入，卓别林否认电影的有声化，却被证明自己的想法的错误和幼稚，没有相关的解说，即使是他的电影也是难以深入发展情节的，只看画面而无解说词，观众们有时会感到故事情节的突兀发展，看着画面而不知所云，而解说词出现很好的解决了电影画面和观众之间的隔阂，因此，解说词在某种程度上是沟通观众和画面的桥梁。

就纪录片而言，纪录片解说词是对纪录片画面内容的文字解释和说明。其作用有二：一是发挥对视觉的补充作用，让观众在观看实物和形象的同时，从听觉上得到形象的描述和解释，从而受到感染和教育；二是发挥对听觉的补充作用，即通过形象化的描述，使听众感知故事里的环境，犹如身临其境，从而达到情感上的共鸣。
                                          ——上段内容摘自百度百科
不可否认，《圆明园》就是一部中国纪录片的上乘之作，其华丽的画面自然不必说，那是好莱坞的特技做出来的当然不一般，还有《圆明园》极为出彩的地方就是其解说词方面，与以往的纪录片不同的是，在纪录片《圆明园》里面，制作者别具一格的采用了主客两条线索解说词来对纪录片进行讲解和叙述，即旁白和西方传教士郎世宁和英国随军牧师麦基的口述。
以往的纪录片大多采取的或者是创作者的主观叙述的旁白，或者是完全的客观的记录，一般而言，国外的那些介绍性质的纪录片则多采用创作者主观的介绍和旁白的叙述，此类代表有《北方的那努克》、《微观世界》、《鸟的迁徙》以及最近的《家园》，这主要是因为其记录对象的特殊性，而我国的记录人们生活的纪录片其解说词则是记录主体的主观生活状态和语言，比如说：《幼儿园》、《请投我一票》、《高三》等等，创作者所作的就是真实的记录主体生活的一举一动，当然对于有些较为深层的话题，创作者采取的大多是提问的方式，比如在《请投我一票》里面开头，创作者就率先向那些小孩提问“什么是民主？”等问题，除此之外，在我国的纪录片里面，创作者大多数时候所扮演的都是镜头的角色，他们只是忠于记录人们的生活，以一个旁观者的身份把所见所闻给真实的记录下来，而不表露创作者本身的主观意图和想法，而至于其作品所要传达的思想和表现意图则需要观众在看后自己去思考和寻找答案，简而言之，由于所要记录物体的特殊性，在解说词的创作上会产生不同的思路和想法，要么是主观的旁白叙述性和介绍性的表达，要么是客观的记录和描述所见所闻。

当然，我们会发现其实还有第三条道路，那就是主客观结合的解说词的叙述方法，而《圆明园》的解说词无疑就是第三条道路的代表。之所以采取主客观结合的解说词的叙述手法，主要是为了促进语言优美和客观真实性的完美的统一，这是大家在看过《圆明园》之后所得出的一致结论，旁白解说的语言无疑是优美流畅的，这和圆明园是统一的，不过在《圆明园》里面，主要的解说词其实是传教士郎世宁和随军牧师麦基的主观叙述，之所以这样，可以明显的增强现场和记录感，更有形式感，而且两人均是天主教徒有着更多的可信性和真实性，令人信服，尤其是对于外国人看来，这样做让他们知道，这并不是虚构的电影而是真实的纪录，因为我们都知道《圆明园》的画面是用很多的特技做出来的，而这样做有好有坏，好处当然是画面优美自然，给人以震撼，可是缺点却是容易被观众误以为这是一部电影，虚构的电影，尤其是对外国观众而言，如果这样，当然真实性肯定会受到人们的质疑，所以导演才会故意在影片中留下漏洞，但这还不够，于是就要在解说词上下大工夫了，所以当然必须要找到绝对客观的解说词来增加影片的真实性和纪实性！当然史料是有着很高的可信性的，而且最好是经历过这一切的外国人，于是，郎世宁和麦基的画外音叙述就显得极为重要了。
《圆明园》大规模地使用了电脑仿真动画技术，将一个瑰丽辉煌的圆明园重新带到观众面前。《圆明园》制作了大量实景拍摄和电脑动画合成的镜头，真实地再现了大清帝王家族隐秘的生活。《圆明园》全片采用了当前最先进的数字中间片技术，创造了一个如梦如幻的影像世界。《圆明园》既不同于故事片，也不同于传统的纪录片，是一部独树一帜的史诗电影。
 在谈到影片定位时，金铁木说道：作为一部电影，传统意义上的纪录片既无法完成这个“凄凉”的主题，也根本无法进入电影院。我们得做一部非常态的纪录片。对于未来的观众而言，它似乎很像一部故事片。故事片所具有的人物、故事、悬念和视觉奇观，这部影片都应该有。这应该是《圆明园》的定位：像故事片一样的纪录片；像纪录片一样的故事片！“非牛非马”，“四不像”！宗旨只有一个：好看！
最后做出的《圆明园》也的确做到了这一点，不仅让观众回味了圆明园的前世今生，而且在看后，每个人都会有深深的思考，同样是解说词，而让两个外国人的叙述做主角，保证了作为纪录片本身的客观性，但却是这种客观的不能在客观的解说词，让观众心里有了深深的震撼，不仅是每个看完后的中国人，当看到画面里那美丽的举世无双的圆明园在火海里慢慢焚烧消逝的时候，即使是外国人也会感到很可惜的。解说词里面没有对侵略者的深深控诉，可是在画面与解说词结合的那里面，在那美丽的圆明园的特效画面里和两位旁观者的蹩脚的普通话的叙述里面，哪一个字不是对侵略者的控诉？没有控诉的解说词伴随着魅力无限的圆明园的毁灭给每个观众以深深的心灵的震撼！
《圆明园》的成功，当然就是做到了画面与解说词完美的统一，也正是因为这样，本来枯燥乏味的科教片《圆明园》被做成了一部独树一帜的史诗般的电影纪录大片，是中国的《指环王》，故事味道十足却真实可信，虽是纪录片却不乏味平庸，可以说《圆明园》达到了将纪录片和故事的统一，真实和虚构的统一，解说词与画面的统一。