力争上游

《力争上游》没有十分突出的剧情，主人公哈特的存在感并不高，这部影片于一个法学生有价值的地方在于其能引发我们对我国大学法学本科教育的反思。影片通过哈佛大学金菲尔德教授的课堂向我们生动地展现了美国黄金时代的法学院，展现了当时颇为新颖的“案例研讨”的苏格拉底式教学模式。正如金菲尔德所言，“你们自学法律，但是我训练你们的思维。你们进入法学院时满脑浆糊，当你们毕业时，你们会学会如何像律师一样思考。”像律师一样思考，是美国法学院的培养目标，可见美国法学院对法学人才的培养有着浓厚的实用主义目标，这与当时霍布斯为首的实用主义法哲学思想盛行有着密切的联系。法律界需要专业技能过硬、具有法律思维的法律职业人才。而要理解与时俱进的法律法规、分析错综复杂的法律关系，都需要具有缜密的逻辑思维和法律思维。这样的思维不能简单通过法学知识的传授，需要通过案例的训练在辩论、分析中逐步培养。影片中，金菲尔德教授在课堂开始时会抛出问题，点名后由同学回答，通过反复提问推动学生进行思考。而男主在开学第一课中由于准备不充分，在教授的追问下当堂出丑。但在其发奋努力下，最后对答如流并取得了好成绩。虽然即便如此教授亦未能记住他的名字，但成长后的他能够释然地将成绩单（The Paper）折成飞机飞向大海。

作为法学本科生，第一感受是羡慕，羡慕如此专业的课堂。众所周知，中国大学课堂存在诸多问题，而课上的没有实质性内容，或实质性内容的教授方式只是简单填鸭没有吸引力，（俗称“水课”）是尤为突出的教育困境。回想本校的法学课堂，部分课程精彩纷呈，老师引经据典，说理细致、结构清晰，同学们好评不断，而部分课程照本宣科，难以激发同学们参与课堂的兴趣，因此同学们多以课后自习的方式应付期末考试。如此来看，老师授课水平的高低会影响同学们对课程的掌握程度，但无论是优质课程还是一般课程，真正消化理解知识的时间大部分在图书馆。对比金菲尔德教授的苏格拉底式追问课堂，我国教师演讲式课堂的好处在于知识点密集，接收效率高，有利于学生当堂理解内容。但演讲式课堂的缺点在于缺乏自主学习的压力，学生往往会依赖于老师上课的讲解，忽视课前预习和课后复习的重要性，知识的学习过程在课堂上简化为理解-记忆两步，失去了运用知识的机会。而法学是高度实践的学科，对法律的运用能力需要在构成要件和法律规范中的一次次涵摄中得到锻炼，可我国法学课堂在追求知识的高效传输目的上忽视了作为一门职业技能的锻炼目的，加之大学课后作业较少，法科生仅有的训练机会仅在期中期末两场考试中。因此，平时养老院、考前疯人院，学了就忘、考完就忘是法学生常态，对法学知识掌握水平较低是普遍存在的教学困境。其次羡慕的是法学教学的纯粹性。综合全面发展早已写入各大高校的培养计划，但本科阶段综合发展和专业技能掌握存在一定程度的矛盾。中国大学设计课程和考核指标时会注重学生的全面发展，部分法学院校甚至需要花多个学时来学习高数、python等课程，且在考核时多列综合测评考核指标，鼓励同学在文体活动中绽放光彩的同时却以多样化的考核指标喧宾夺主，令数据功利主义的学时分散精力投入到“全面发展中”。私以为，法学本科教育应纯粹化，回归思维培养和技能培训。若能在本科阶段培养好就业需要的法律思维和职业技能，抓住主要矛盾，培养出社会需要的基础法律人才，考研需求可能会有所减少，就业供需可能会得到一定平衡。我们在五花八门的竞赛中忙碌，在加加减减的综测分数中焦虑，在需要弄清的问题上疑惑，在面对未来时迷茫……这样的人才可能通过“Chasing”在纸面上获得优异数据，但在“The Paper Chase”（法律逻辑、思维、论辩中的追逐）中是严重不足的。

但影片中苏格拉底式的教学模式不一定适合本土。因为大部分学生的课堂积极性明显不如哈佛这样顶尖学府的学生，采用追问式教学很可能导致课堂的冷场。如今很多老师注重课堂的互动，但在老师面向全体同学提出问题后场下却是鸦雀无声。倘若以点明方式提问，并将回答情况记入平时分，固然会得到改善，但因每个人预习程度的不同得到的回答质量也将参差不齐，当部分同学回答问题的水平显得平庸时，反而会拖累课堂进度，耽误其余同学的时间。反之同学预习之重复，回答之精彩，课堂又会变成优等生和老师两个人的课堂，其余同学参与感仍然很低。考虑到美国昂贵的教育成本和精英化培养模式，哈佛学生的积极性是难以复制的，而我国追求教育的普适性，学生积极性并不显著。美国职业律师的社会地位和经济回报是中国难以达到的，因此其对法学教育提出更高要求是有现实需要的。在中国人均考研的内卷氛围下，本科课堂的深度仿佛变得没有那么重要了。

我是一名法律工作者，也是影视行业多年从业者。我认为:对法律理论和法律思维的训练，任何国家的人都要通过刻苦的学习才能掌握。这部电影贬损的不是法律，贬损的是法学院的教学方法、唯成绩至上的价值观。法律是社会和人类需要的制度，对它的学习也应该是多途径多方式的。其中关于欧美法系合同法的只言片语，非常不同，课堂问答中男主角给了一个对合同双方的权利义务的非常抽象的定义。很陌生的思维方式。好多人把意思理解反了，以为重在paper的虚幻，其实重在chase的激昂，重在不服输的一直奋进！当然也要选择自己合适的领域和事业！

Prof. Kingsfield的教学风格高山仰止，苏格拉底式的追问质询令人血脉贲张。窘境逼迫提升、困难中见成长是永恒真理。

“学法律是你们自己的事，我负责教会你们法律思维。”

“入学时你们一脑袋浆糊，离开时你们会像律师一样思考。”

我虽一辈子可能也无法获得进入HLS的机会，但这部电影带给我很多现实的鼓励与鞭策，是我将努力成为优秀律师的一大动力。我会永远记得、常常温习。

paper是指对社会竞争有兴趣和野心的人，按照传统的认可，能够获得精英标签/高收入/远大前程的资格。但它也仅仅是一种资格，生活质量的一种可能，不代表它能覆盖生活的方方面面。譬如在这场竞争中失败的Kelvin若能放弃角逐，去换一种方式生活，未尝不能获得适合自己的幸福和成功。 而决定参加paper角逐的男主Hart，他有足够的天赋和足够的努力，若没有像他那样艰辛地努力过，就不要学他折纸飞机的最后一幕吧。他真正从参与角逐的菜鸟蜕变成超脱角逐的高手。就如教授的女儿所说，她从小习惯了这样的生活，因此知道如何超脱出来，不被paper所主宰。这也是电影的目的吧，并不是否定天才们的汗水，而是在汗水之上的升华解读。 就像人们创造利用物质条件，是为幸福服务的。而强烈的物欲有时候会吞噬人心。聪明的大脑同样如此，paper也是这样。

法导作业列表里难得一部基调比较积极的电影，以及看的时候无数次感叹自己好咸鱼P大真养老……虽然不是法学院的学生，但感觉还是蛮真实的，尤其是期末的时候漫无目的地想要逃离宿舍楼，每天早起坐进图书馆，一边种树一边看着白头如新的国关史绝望发呆。手边摆满课本和打印的复习材料的时候总感觉有种大杀四方的主角气场，其实自己拿的不过是路人剧本，在周围无数的人里既非最努力也非最潇洒。说回电影，真正的校园里很少人能像Hart这么赢家（至少我很羡慕），人缘好，对学习有热情而且能从中获得快乐，有追求爱情的勇气，有安排生活的余力，有意愿，最重要的是有能力去帮助别人。虽说主角光环耀眼，但Hart心心念念想在教授那里leave an impression，结果发现离开了座位名册他还是不知道自己是谁，这点倒是意外的真实，让人会心一笑。身边更多的还是像Kevin这样的人物，过目不忘或许已经足够让他引以为傲这么多年，但是进入大佬的世界之后挫败来得还是无比真实。更糟的是，越努力融入反而越让自己像个笑话。或许我们也是凭借会考试的能力来到这里，但是发现之后的一切挑战并不在我们反复练习的范畴之内，一大把技能需要新练。（不过退学倒不至于，每个早上总归还是拉开床帘，咬着牙闷头撞进新的一天。）

不过不过，最后Hart把成绩单折了纸飞机，我拒绝。真正努力付出过的事情，是不可能不在乎结果的。别说什么他已经享受到了学习过程的快乐，结果对他不重要了之类的。

我早就不信这种话了，哼。