海豹六队：突袭奥萨马本拉登

太棒了，那天冲到我们的土地上对着我们的战士这样，说我们的战士是恐怖组织。那怎是太有意思了，跑到别人的地盘上找恐怖组织，不从自身找原因。迟早会报复的

捕杀本•拉登的题材本身就充满了许多看点：军事、恐怖、悬疑、政治、科技……所以距离这事发生一年后，美国就出现了以此为题材的两部传播广泛的影片：《海豹六队》（Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden）和《猎杀本•拉登》（Zero Dark Thirty）。两部影片都采用了仿纪录片的形式和风格，表现了美国于2011年5月1日如何采取特别军事行动，把本•拉登击毙在其藏身地——巴基斯坦阿巴塔巴德城中一座普通而防护森严的民宅里。把两个影片对比起来看很有趣。当然由素来善于拍摄强硬的军事题材的女导演Kathryn Bigelow执导的Zero Dark Thirty，看上去要扎实、硬朗得多，主题也比较引人深思。

《海豹六队》聚焦于具体执行捕杀任务的“海豹六队”的三四名核心战士，从他们的角度来表现这一事件，主调是激励、褒扬，体现了对美国反恐行动、英雄主义的赞颂。影片用英雄人物接受媒体的访谈片段、奥巴马的演讲以及某些新闻报道的片段来凸显“纪实”的质地。战士和CIA情报人员访谈的片段在整部影片中有规律地出现，与情节的展开互相交叉，似乎是当事人对已经发生的事件进行解说、评论，在整体架构上起到框架性地突出“纪实性”特征的作用。

不过，“纪实”只是一个外壳，《海豹六队》的整体风貌还是一个故事片——我的意思是，其叙述结构和影像表现的手段更多地是表现了一个戏剧化的故事。这个故事包括宏观的方面和微观的方面。“宏观”方面：美国政府，从CIA到白宫，如何侦查情报、分析情报，经过反复讨论，做出决策，并着手培训演习，最终取得胜利。“微观”方面：海豹队6队的战士，如何面对困难、创伤，如何与家人告别，如何相处，最后完胜归来。两个方面交织叙述，其走向一致，主调也一致。无论是情节叙述还是画面风格都很平滑顺畅，没有什么意料之外的疙瘩，也就没有太多惊喜，总之最后就是一路平稳地克服种种困难，最后高唱凯歌。可以说是个平庸的故事。

《猎杀本•拉登》采取了一个更为个人化的视角。它讲述CIA的女工作人员玛雅在长达十年的时间里，如何锲而不舍，坚持追查本•拉登的行踪；最后在变幻的政治局势下，经过困难重重的上报、等待高层决策与批复，最后经过海豹突击队的行动而完成任务。这名女情报人员，在《海豹六队》里也是主要人物之一，名为薇薇安（在故事里都是化名，不过现实中确有真实原型）。《海豹六队》也突出了她的顽强、敏感和韧性，不过同样经过了比较扁平化、戏剧化的处理。而《猎杀本•拉登》对她的表现，更复杂细腻，其形象不是伟光正，而令人不安。因为这不是一曲颂歌——却使我们对人物的可贵之处印象更为深刻。

《猎杀本•拉登》，看似没有一个清晰、平滑的故事框架。其实其“故事性”还是有的，只是比起通俗的剧情片而言，隐藏得比较多。导演采取了小标题来切分情节进展，比如：“人为的失误”、“金丝雀行动”等，但每一阶段情节的推进，并没有常见的戏剧化的转折和提示；常常只有日常情景的过渡、地点的切换、事件的转变——涌现的是大量的场景、人物看似没有一定方向的行动。

之所有造成这种效果，一是故事讲述的方式避免了通常的起因-发展-高潮的展开，二是镜头画面呈现的方式。比较一下《海豹六队》就很清楚。作为军事、间谍题材的电影，《海豹六队》展现了技术性的看点：如何跟踪、如何侦察、如何进攻，还有政治决策的过程：如何说服、如何决议。跟踪和侦察在几分钟时间里把发现敌人、跟踪以至于最终发现目的地的过程交待完毕；进攻的过程也表现得颇有戏剧性：演习、部署，敌人的尖叫、反抗……总之都很中规中矩。而在《猎杀本•拉登》里，技术性的场面表现得很少。跟踪的场景常常在人物的近景和闹市的全景中反复切换，跟踪者的紧张、茫然、幸运地再发现——种很平常的情绪流露在这个过程中，而不是像《海豹六队》的间谍英雄那样似乎胸有成竹、稳操胜券。攻破本•拉登住所的情景，采用了两种“看”的方式：一是在漆黑的夜里看到的人影憧憧的突击队员，二是透过战士们的夜光镜看到的屋内的景象。屋里的“敌人”只有慌张、闪避、零星的抵抗，没有激烈的对抗。总之，Kathryn Bigelow回避了很多这类故事常见的表达方式。最后甚至都没有给敌人一个完整的面容，而只有他的鼻子局部。最后也没有对胜利的渲染，女主角坐上了庞大和空旷的专机回国，泪水潸然流下。

从这部影片中，你可以感到导演对这一历史事件具有的个人化的视角，以及较为强烈的疑问，这包括：“国家保卫者”的高度职业化能力和素养是不是毁掉了他们的生活？在战争中需不需要坚持原则和底线——以便避免“成为像敌人那样的人”？“反恐”、“复仇”是否是“正义的”？而这些“人性的”提问，又没有直接抛出来，而是通过隐忍、硬朗的叙事呈现出来。
        
总之，两部同一题材的影片，《猎杀本•拉登》更胜一筹，从对比中可以受到如何把一个本身具有看点的题材拍得更好的（符合主流价值观意义上的“好”）启发。当然，两者之间相似的情节联系起来看也会有心得。

可能由于过于偏向纪录片，导致观众还没反应过来，组织元首就被抄家灭了。本作极大的标题党的存在，如果海豹六队是主角，拉登就是最大的酱油配角，只闪了几帧的模糊身影。如果这剧在最会围剿组织的都是实情，那拉登被灭真的活该。那么大的恐怖组织，防守措施极差，就简单的几面围墙。别说需要地道藏身，打仗需要的掩体也没有，晚上居然没人放哨，没预警，甚至没发现有多大反抗，藏起来的居多，让观众感觉组织是待奸的婊子，做没做好防御工事，被灭了死得一点都不冤

体裁非常不错，不过拍的有点水，概况如下：

1,.事实上我认为铺垫反而应该更多，抽丝剥茧找到其藏身处，而不是一二三就OK了。根据很多文字记载，找到其位置是非常困难的事。

2.战斗场面虽然写实，但是观众傻傻地看不太清楚，恐怕当时奥巴马对着画面也是云里雾里吧。既然是重复过去的事。应该有更多解密部分，比如房屋的结构，美方早就一清二楚，何不给观众做展示。再有各个镜头队员（或狗），当时处在一个什么位置。敌人情况怎样。都可以标明。并不一定像打游戏那样模拟，不过这种事情在复盘时候应该很好弄。

3.最后打死本拉登，炸了飞机就over了。起码应该交代一下抓了谁谁谁，毙了谁谁谁，带了多少东西（貌似不太可能），估计这方面都因为安全考虑给屏蔽了。遗憾。

4.另外，应该有个总结，比如一架飞机为何正好到了地点掉了下来。当时的预案是如何的，掉下来后是否有人受伤，最后的仗是怎么打的。撤离后巴方的反应等等。

总之，可能因为时间短任务重，导演忽略了很多东西，当然，主线抓住了，让我们清楚了事件，感受了美式爱国主义。这也许就让导演很欣慰了。

还记得大二时的某天晚上，大家躺在自己的铺上，寝室马上就要熄灯，突然走廊想起一阵欢呼，我和其他人一起蹦下床推门出去，走廊里满是敲着脸盆跺着脚的同学，然后我知道，美国的双子大厦让人给弄塌了。我加入欢呼的人群。。。

拉登死的这天，我没什么感觉，不失望，也不兴奋。

这部电影的内容，和我能读到当天击毙本拉登的报道基本吻合，可能为了增加可看性，又加入了一些战友情，上下级斗争之类的电影桥段。

影片本身经常插叙，不同的场景来回切换，但只要你稍微关心一点国际政治，其实就是关心美国，你理解起来就完全没什么问题。

我现在没那么愤青了，仍对美国抱着些许敌意，多是来自于对其自由、霸权的羡慕嫉妒恨。仍对美国抱着向往，期望有天能加入进去欺负别人。

YSS NOT RECOMMEND

试图还原历史，又妄图拍成电影版的24小时，这个伪纪录片把抓获本拉登的前前后后像流水账一样叙述了一遍，却绕开了多个重要的疑问。作为一个不关心政治的观众，我的问题是：为什么美国下令围剿这样一个全球头号恐怖分子头目的命令如此模糊：活的死的都行？美国和巴基斯坦的关系如何，未来走向如何？为美国人卖命的两个巴基斯坦间谍最终下场怎样？

还是所有发生的都是一场戏？阴谋论固然不可全信，但是这短暂的历史也的确迷雾重重。本拉登就是那个美国设计好的表演成功的主角，完成他的角色任务以后连尸体都不见地就被宣布“当场击毙”，成就了小布什抢夺资源转移国内矛盾激化的反恐战争，也成就了没有解决实质经济问题的奥巴马顺利连任。所以这部电影根本没有存在的意义。作为一场戏中戏，我们这些历史旁观者还是没看出个所以然。但愿几十年后，待我老态龙钟，美国中情局可以解禁该文件将真相公布于世，就像Argo计划一样。