女主是一个不合群的人,可能是心理障碍或者什么其他,对她自己来说,小狗,动物,自然或许更能接近她,她尝试过出去,但是好像她闯入不了自己以外的世界。后来的那个闯入者破坏了她构建的世界,感觉这部分闯入的很突兀,有点像她自我精神世界的崩塌,然后当她把所有以前构建的世界(牛,狗)毁灭的时候,真的变成了电影中一直提到的@新的旧我”
分成两段时间看完的。电影刚开始的时候让人有一种很惊喜的感觉,尤其是女主被困隐墙之内一而再再而三地寻求出路却失败时的心理情绪刻画。 电影里并没有给出太多有关女主身份的信息,但是根据她去寻找两个消失的朋友前的内心独白,提及抑郁症患者容易突发心脏病,疑惑朋友应该不至于粗心到将自己一个人留在这里过夜,以及整片呈现的女主心境状态可以推导,她可能也是一位抑郁症患者。 因而从这个角度看的话,“隐墙”很有可能指的是一种心理屏障。类似于心理疾病患者的防御机制,或者说与外部世界隔绝的处境。这里的隔绝既包括体验的不能共通,也可能指“不被看见”。电影中墙内的女主出不去,而墙外的世界也无法感知墙内。所以刚开始时,我被这种巧妙的象征表现手法给打动了,它像是以一种十分微妙而温和的方式揭露了少数群体的困境,很能给人共鸣感。 而看到后面的时,我认为自己最初的推断有些狭隘。墙的存在,其实在电影中占的篇幅不大。电影的重点在于隐墙产生之后,对女主应对这无法突破的现况,心理与行为的变化过程的表现。后半部分的电影情节可以用“常”与“变”来概括,“常”的是在隐墙内重复不断的生活:写日记、干农活、打猎,“变”包括小动物的到来与离去,即小珍珠与小公牛的死,以及女主忠诚的小狗卢克修的死;也包括女主的心境变化,从对猎杀动物感到内疚到最终疯狂地报复侵入者;以及最重要的一个变数,电影末尾毁掉她生活的陌生男人。 这个男人出现得耐人寻味。他出现的时间点大致在女主已经接受了当下的生活,并且放弃打破隐墙。如电影开始是卢克修最先发现了隐墙的存在那般,也是卢克修先发现了这位男子。但是对比之下,卢克修的反应却有所不同。在女主未能发现隐墙存在时,卢克修因感觉到了这种隔绝的力量而放弃前进,但是在这一次发觉男子后,卢克修却先女主而行动。所以这些不同有什么寓意吗? 而男子的形象则更神秘、荒诞。他是全片中隐墙内出现的第二个活人,但却举止残暴,与凶兽无异。他用斧头疯狂地砍杀了母牛与卢克斯,最终被女主用猎枪击毙。他是如何来到隐墙之内的,还是他一直都存在?如果是后者,那么为什么在隔了两年之后,他才出现?他个人的形象如同一个符号,并不具个性特征,似乎只承担着“截断”——女主先前相对温和的生活与叙述的功能。女主在猎杀这位男子之后的描述很值得让人深思,她说自己感到愉悦。这句话轻巧地似乎就如同猎杀一只动物那样,即便她理当捍卫自己愤怒与恐惧的权利。 相较之将男子视为隐墙内的另外一个走投无路的受害者,我更倾向于将他看成是一种人心中潜藏的兽性,亦或是阴暗与绝望情绪的象征。刚看到他攻击卢克修的画面时,我并没有将他视作一个外来者,而是误当成了女主本人。也就是这一点误认,让我产生了一个大胆的怀疑,即他是否为女主内心的另外一个自我侧向——被压抑的攻击性自我的极端膨胀化?如果是这样子的话,那么我更倾向于将整部电影视作是人内心世界的全部呈现。 但我也想到了第三种解释。所以这部电影呈现了人的一种难以逃脱的生存处境。这或许有如钱钟书先生的《围城》,自某个契机起一种重复单调而乏味的生活模式即被开启,即便终有些许变数,而这些细微的幸福或哀伤就是石子一样落入凝滞不通的死水中。城内的人到最后想的也许并不是出去,而是粉碎与毁灭这无法改变却又只得继续的生活。 而这的确也是有尽头的,正如在影片最后女主停止记叙一样,她的纸张已经用完,她将如何应对接下来的一切我们将不得而知。也许是一场突如其来的心脏病,也许是一次让墙裂开的契机,也许依旧是难以忍受的重复?但就现在她已经历了她所能丧失的一切丧失——人间乐园、爱的乐园,因而我无法对她作出积极的预判。但更重要的也许并不是这部电影如果有后续它会朝着各种方向发展,而在于我们是否也有勇气拿起纸笔,直视我们自身所面对的“隐墙”。
其实我们心里都有一道牢不可破的隐形围墙!
十年以前第一次看《隐墙》感觉女主是一个内心强大的人,虽然身处绝境但内心还是充满爱和希望,在孤独的环境中没有放弃自己。十年以后突然冒出一个想法,其实我们每一个人何尝不是像电影描述的一样内心有一道牢不可破的隐墙!是认知的边界,也是自我价值观的评判,自己很难走出去,别人也很难走进来。虽然电影情节看上去乏善可陈,但每一帧都隐喻深远,汽车都撞不开的透明隐墙,看得见却无法交流的旁人。要说高潮那应该是结尾部分,一个男人闯进了这个封闭的世界,并猎杀了她的牛,她毫不犹豫的开枪打死了这个男人,她可以为了生存猎杀小鹿,但不能接受别人猎杀她的牛,哪怕她打死的是人,这是人性与人性的碰撞,墙内的规则就是她自己,电影的结尾她的生活还在继续,却无纸再可以记录!引人深思。
每个人从电影看到的都是内心的投射,不同的时间不同的心境看都会有不一样的感悟,这就是这部电影的魅力所在,值得一辈子细细观看。
震撼人心的概念式电影,摄影极佳。画面与独白都流淌着浓郁的诗意,是意识的体验,而不是感官的偷窥。四星半。
压抑又辽阔,寂寞又自由。猫猫狗狗死的时候真难过。但看到结局,总觉得还是有些不完整。
有意思。
无形的隔阂
知道想表达什么,但也不能拍的这么乏味啊。德国奥地利的风景早就看腻,昏昏欲睡
只有冗長才是生命原始的樣子。那些時時都想著要震撼來激活自己生命的人,必定從未直視自己生命的蒼白與漫長。
剧设很好,其实可以拍的更悬疑一点。比如揭露些什么阴谋,写写女主怎么逃出隐墙。但最后居然苦逼的写了女主如何改造大自然,如何与动物们成文好朋友。可能导演想写很多心理暗示,但太深想不懂啊。墙内是什么?墙外是什么?望高手普及thx
震撼。说不出话。眼泪在这时也是无力的。我想我还会再看这片子很多遍,直到我死。如果卢卡斯一直在,那么与孤独也是很好相处的,这里未尝不可以是一个被外界遗忘的天堂,就让它一直平静下去吧。至今看过最美的电影。导演完全诠释出了小说的要义。等待失眠吧。
自闭症 or 社交恐惧症,隐墙是假想世界
优美的叙述,人与动物与自然相处的深彻感悟。里面对动物的感情描写很真挚真切。希望没有因为为了要拍电影而让动物受伤死去。
感觉就是电影版的《瓦尔登湖》
3.5 这部片但凡有可能成为杰作的几率,都是由小说给予的,而真正令它失败的也在于此:意识流叙事不止于叙事的“形态”,关键在“对意识的构建”,开放的文本如果仅迎合它表面的样子,无疑是最不恰当的改编。导演不知道什么时候该停下内心独白,主题的落位又该选哪,终究把杰作拖累成变形了的小清新。
和这片子的共鸣太伤人了。有一天的凌晨4点,我站在阳台上无法入睡。所有的一切杳无音讯,而最恐怖的是不知还要过多久这样的日子。
太特么文艺,看不懂。脑子了突然蹦出几个词:女人、篱笆和狗。
想知道这透明如玻璃的屏障是怎样出现,又是何原因女主会被困在山谷里,所以我是把此片当悬疑片看的。最后也没揭示答案,那么就是文艺片了。即绝望又寂寥,一人、一狗、一牛、两只猫,几栋木屋,偌大的阿尔卑斯山麓,这何尝不是世外桃源。全片随便一帧保存下来,都是桌面,阿尔卑斯山麓的四季,太美了。
无法体会那种心境,因为谁都没那种经验,但可以无限接近,里面的话不是心烦的人能想到的。我觉得墙及其他这是一个起因,没寓意,整片像抒情散文,那种生活状态也是我一直渴望拥有的,那时候你可以思考,也可以什么都不想,片子让我会心舒爽,觉得是在认真讲故事,这样的片子很难得。
自闭症患者的内心结构:自给自足的营养本能,不离不弃的自我,在绝望和希望的纠缠中渐渐平静和麻木,结界之外静止的时间,结界之内四季的轮回,如此坚固如此粘着,以至于无法忍受外部的任何侵入。
十星。 And I'm just waiting and looking for the wall.
现代版的鲁滨逊明显不足以概括,但这小说也许比较好,不适合改编成这样的电影
家人都离去的时候唯有帮助他人存活 风景真好 可惜注定是一场留不住记忆的故事