游侠（国语版）

猫捉到老鼠后往往不会一下把它杀死，会欲擒故纵慢慢地玩，直到把老鼠玩的精疲力尽自己也索然无味后才把它吃掉。这部电影就是这样一个主题，没有残忍的虐待，没有喷涌番茄酱的人为血腥，没有时不时吓你一跳的恐怖音乐，《趣味游戏》就这样慢慢地玩慢慢地陪你度过这揪心的2小时。导演是获得过金棕榈大奖的德国导演，电影是翻拍于自己十年前的旧作《大快人心》，据说导演这次的翻拍是全方位的翻拍，从布景到台词到走位，是朵奇芭。不知他同意何在。女主角是沃茨，我很喜欢的一位演员，当年她在《金刚》中的表演就很不错，很有东方婉约似的美，耐看。这部电影中的情绪转变也是丝丝入扣非常完美。男主蒂姆罗斯，感觉他除了《海上钢琴师》里衣冠楚楚外 其余我看过的电影都不那么在意外表，这个倒霉丈夫也不错。两个大反派一个是81年一个是88年，81年的这位翩翩美少年长得一副欧洲人的精致面孔，彬彬有礼，乍看像个纯真的天使，谁知是残暴的魔鬼！看的你恨不得冲进银幕把他们撕碎！一场四个鸡蛋引发的血案:开场快乐的一家三口开车拖着小船去自己的度假别墅，夫妻玩着欢乐的猜歌游戏，音乐是正统的歌剧。当片名用红色的字体突然跃在银幕上上伴随着刺耳尖锐蛊惑人心的烦躁音乐时我不禁吓了一跳，一切回归平静，电影中几乎再也没出现过音乐 ，只有在追杀小孩时反角又播放了一次。全片没有炫技的镜头技巧，不靠骇人的视听音效，电影就这样凭借演员的精湛演技步步紧逼的对白台词将这一家人和观众慢慢拖入无底深渊……富有阶层有美丽的度假别墅，优美的风景，殷实的生活，脱离了繁华都市去这里陶冶情操，失去的是什么？得到的是什么？当女主跑出来向人呼救时只有空旷的街道，也许那一刻她向往的是拥挤的都市。儿子被杀，女主费力起身做的第一件事是关掉吵闹的电视，再欢乐的节目再刺激的赛车在失去儿子的那一刻带给自己的只能是深深地聒噪。而两个男孩要的是什么？没有要钱，只是吃了一点东西，没有强暴风韵犹存的少妇，只是让她脱掉衣服打赌身上有没有赘肉，没有残忍的虐待，只有一枪爆头。那他们要的是什么？猫玩老鼠最终吃了它得到快感与满足，这两个男孩一样，有评论说他们是精神病人，这是站在观众的角度无法理解他们的心理，导演创造这个角色的用意何在我不得而知。这个世界是确实存在着这样的病态思维，什么都不缺但灵魂的丧失价值的沦丧已极为普遍，这两个角色身上投射了社会病态的思想。道貌岸然的背后是一匹嗜血的狼！ps:换个三防手机很有必要。 电影仿佛是反角与观众的互动，也就是说在电影镜头中，演员突然出戏，眼睛转向摄影机，对着观众说话。现实与虚幻银幕与画外结合最经典的是《杀人回忆》，那部电影根据未侦破的真实案件改编，影片最后，警察经过当年案发地方在排水管查看，一个小孩说前段时间一个叔叔也这样看，警察忙问他长的什么样，小孩说长的普普通通（即犯罪嫌疑人毫无明显特征），一脸茫然的警察对准摄像机（即观众）结束了电影。这个结尾很震撼，似乎在盯着观看这部电影的罪犯说:你是谁？你在哪里？《趣味游戏》与有这种邀请观众共同见证罪恶的样子。三个死者都是干净利落，我内心是很喜欢这种表现手法的，就像《毒战》中枪杀警察，一枪毙命，没有多余的废话。看到抗战片临死还要交个党费写个遗书啥的，弱爆了！最难以形容的是女主角的死，被绑在船上，坐在两个反角中间，反角之间对话，手臂轻轻一拂，没有多余的表现，女主石沉大海。没有反转，没有类型片高潮，一切看似简单，却挑战了一切，杀人，就是这么容易

痛苦，压抑，绝望，气愤、无奈、恐惧……我还可以找到更多的消极词汇来形容看Funny Games时的感受。

看着原本幸福安宁的一家三口就这么一步步陷入两个精神病患者设置的陷阱中，任由他们蹂躏、侮辱和残害，求生不得，求死不能，生命最基本的尊严和自由在影片里变得脆弱不堪，荡然无存。

影片一开始，看到Paul和Peter两个人一席素装，带高尔夫手套，略显忧郁的眼神，谨小慎微的礼貌，我就可以感到丝丝凉气。这样的人不是同性恋，就是精神病，但根本没有想到后来发生的一切竟然充满暴力和血浆。

故事没有铺垫任何情节，也没有交代任何理由，Paul和Peter劫持并伤害Anna一家没有动机，只有快感。一切就那么自然而然地发生了，正常人的逻辑和举止会在非常人的逻辑和举止下溃败得一塌糊涂，直至失去生命。

影片就是要观众体验一场彻头彻尾的绝望，传统正义终将战胜邪恶，绝处逢生的希望，在这部影片里都被毫不客气地颠覆了。就连Anna举起猎枪灭掉两个病态男人中的一个出出气的情节，都被导演无厘头地用遥控器“倒”回去重来了，一种“就是要玩死你”的心态充斥着全部影片，强暴着观众的感官。

为什么要这样？就像Anna夫妇无辜地问两个病态男人，“为什么要伤害我们”？这部片子虽然被归为恐怖片，但绝不是简单的视觉恐怖，而是具有反思意义的精神恐怖。剧情中有其中一个病态男人将另一个病态男人儿时的惨痛经历娓娓道来的情节，似乎任何心理隐患都潜藏于儿时的一种经历。

但曾经受过伤就必须要加倍偿还给不相干的人吗？Paul和Peter有什么权利进入他人的家庭，侵犯他人的身体，直至剥夺他人的生命。杀戮并不可怕，可怕的是没有道理的杀戮，生活中任何没有道理的行为，都是值得恐惧的。两个病态男人的行为让人想起抑郁症和强迫症。

影片有个细节让人印象深刻。当凶手执行第一次杀戮前，用遥控器无聊地切换着电视频道；当Anna的儿子被打爆头的时候，有一段对淋满血浆的电视机的特写；当凶手暂时离开，被捆绑手脚的Anna艰难地站起来后，做的第一件事是关掉吵闹的电视机。电视让杀戮变得更加真实，也是对大众传媒时代绝妙的讽刺。

       如果评选世纪之交的电影导演中，谁最会挑战观众心理的底线、挖掘大众娱乐的幽暗，我想，我一定会为哈内克投上一票。
        即使是恐怖片和悬疑片最大度和忠实的粉丝，可能也很难对趣味游戏这样的电影心生喜爱。它没有任何的行为动机（伊甸湖尚且还有冲突的缘起），也没有任何冲击视觉感官和心理感受的恐怖形象和氛围（美日恐怖片经营了几十年的成就就这样被消解，甚至《林中小屋》都相形见绌），同样，它也没有结局，在Michael pitt看向观众的戏谑眼神中，这个杀戮游戏毫无疑问仍然在继续。相信在中间那个经典的倒带镜头结束后，观众们都会想随手抄起一个手边最近的东西扔向屏幕，如果连鬼片都有恶与孽的开始，哈内克拍这样一部电影，到底为了什么？
        但熟悉哈内克风格的人，多少会从他的创作轨迹中读出一些线索。他一贯坚持拍摄犯罪、虐恋之类的电影，是因为他喜欢把平常观众们避之不及又甘之如饴的一些深层次的人性，直接用电影推入大众视野中。他在《爱》中对于老年人生活的呈现和生死的拷问，突破了多少大众娱乐避之唯恐不及的禁区。回到趣味游戏，这里的游戏，并不仅仅是电影里两位年轻人冷酷到优雅的残酷追杀，而是他对主流观众和大众娱乐的一场调侃和戏弄。几十年已接近定型的恐怖片、悬疑片和犯罪片喜欢什么，他就努力地反对什么。冲击视觉的镜头？不不不，哈内克的镜头里，两位邪恶的年轻人优雅和礼貌，一切的杀戮场景都被可以略过，一部电影里用的血浆可能还没有昆汀一个镜头多。让人提心吊胆的氛围？哈内克也同样pass，他甚至不惜打破第四堵墙，直接与观众对话，把最后的结局告诉大家。犯罪动机的深层次解读？come on，哈内克才不想当什么社会心理学家，他在名字里就告诉观众，这只是一个funny game！
        所以，看趣味游戏，如果我们纠结于剧情、感慨于主人公的无助、愤慨于mp的邪恶，那就正中了哈内克的下怀。他这次把镜头对准的，不是tim rose，而是每一个参与到观众心理学和主流媒介里的普通人。真实世界里，没有人喜欢恐怖和血浆，可我们依然喜欢恐怖片之类的电影，这种类型片正是我们选择性略过的人性深处某些因素的直接体现，在虚拟中放纵自己的欲望，在现实生活中维持体面和优雅，这样我们都已经很熟悉的双面生活，哈内克就是看不惯（他也一向如此），他在结尾直截了当地说，虚拟也是一种真实，因为我们都看到了。他拿普罗大众做了一场心理学实验，把内容提供者和接受者几十年从不宣之于口的共谋，不做任何遮掩地扔了出来。为了让观众充分反思自己的观影习惯，他以拍摄戏剧的精雕细琢，对每一个镜头和场景都进行了尽可能的设计。片头主人公猜经典音乐的游戏和突然切入的重金属摇滚，优雅的高尔夫球杆被当作行凶的工具，让观众大跌眼镜的倒带，以及最后女主角切割绳索被发现时mp的轻蔑，哈内克水陆两栖，声光电一个不落，全方位挑战观众的习以为常。甚至，他一帧不动地又翻拍了一次自己的电影这件事本身，就已经是对于主流娱乐界的一次重大嘲讽。透过Michael那迷人的眼睛，你难道看不到那个大胡子男人的坏笑？
       影片结尾，mp的眼神，相信无疑能与宋康昊在《杀人回忆》中那经典的一瞥，共同载入人类影史的名人堂。电影不应当只是让人感到舒适和刺激的，毕竟日常生活已经太琐碎、卑微和肤浅了，如果我们不能在艺术中感受冲击、接受净化、体味千姿百态，那么，我们要艺术何为？
        hi，大胡子，你的趣味游戏，i'm in！
       
       
        

看之前我就知道这是一部玩弄观众的电影，而且传闻牛逼闪闪。但看完之后，我还只给了一星，因为有种玩笑，并不可乐。

电影开始的前三十分钟，我还在对着两位手套少年大喊＂fuck you＂，三十分钟过后，确定了这一家都是250，活该被虐成翔。但就算我已经挂上了邪恶的笑容，准备跟两位行凶者一起享受虐杀的快感，却挣扎许久依旧提不起兴致。智障的儿子，懦弱的老公和二逼的妈，构成三个史上最没挑战性最低级无趣的对手。看到女主被迫朗诵祷告词的时候，我心中也在默默祷告让这破片子快点放完吧。

电影除去光影的艺术，最重要的就是讲个好故事。要把故事讲好，最重要的是以观众为中心，一切服务于观众的兴趣和意愿。然而此片的导演却狂傲自大到将观众毫不放在眼里，完全不在乎故事是否能消遣大众或者发人深思，整整一百多分钟，只为了拿观众开涮。这样的电影，在拍出来的那一刻，就已经输的彻头彻尾。好的导演带领观众领略奇幻，中等的导演与观众分享资讯，只有毫无职业操守的导演，才会以戏虐观众为乐。

当Paul最后的脸望向镜头的那一刻，我知道他就要开始那份终极挑衅了。但我心中没有忿恨，也没有悲伤，只是为导演的自作聪明而觉得可笑，并为自己浪费了人生中宝贵的一百分钟感到沮丧。

There is one kind of joke, that nobody would be amused.

两位衣衫整洁、彬彬有礼的年轻小伙子初来乍到，和F家的一家三口新交朋友，但他们刚向一家三口借了几个鸡蛋就遭到F一家的粗暴拒绝，F家不但放狗咬人，男主人还对他们进行暴力驱逐，甚至动手打了一个小伙子的脸。小伙子们发现F先生膝盖受伤，不计前嫌亲自护理，并且想和男主人握手缓和关系，男主人却高冷不理睬。小伙子们仍然坚信诚意能融化一切，并热情邀请F一家参加一些趣味的游戏，但F一家一直不肯合作，虚伪的F夫人对邻居说小伙子们是自己的朋友，实际上却想干掉他们，回家后F夫妇亲自动手要和小伙子们打架，还不惜派自家小孩去隔壁邻居家拿枪想杀死他们，被他们及时阻止。小伙子们直到入夜了也未能取得F一家的谅解，只得悻悻离开，但他们觉得不应该就这么失去新交的朋友们，于是还是开车回到了F家，继续邀请F夫妇参与游戏，但F夫人却粗暴地举枪打死了其中一个小伙子，还好另一个小伙子有外挂倒流时间复活了同伴，才阻止了F夫人的暴行。天亮后，F夫人终于谅解了他们，并且亲自用自己的船送他们去了邻居家。

——谨以此吐槽某些在看待一些事时双重标准、选择性失明、强行割裂因果关系的人。

谁要是已经看过《趣味游戏》，然后听说我辛勤地工作到10点多，找部轻松的睡前喜剧看看，因为名字挑到这个，肯定牙都笑掉了。

看完我简直气疯了，转头问某人：就是这样？！他像个菩萨一样慈祥地笑笑，搂住被子闭上眼睛准备安然睡去。这还是人间吗！？

我愤懑难平，赶紧开豆瓣看看有没有人痛骂这个导演。果然有的人说：这个导演太FUCK了，太欠抽了，嗑药了。也有人说这是挑战那些伪暴力，让你看看什么是真正的暴力。还有一位香港网友写，看报导有观众看完电影在嚎哭，为自己乐于看完整部电影而感到羞耻。也有人说，导演拍摄这片不是说故事，而是用电影去证实，观众其实根本不喜欢看虐待的情节，讽刺卖弄官能刺激的电影。我正准备写一个史上最短影评：操！

但是导演收获的最好的观众恐怕就是我这种，毫不设防，亦步亦趋，情绪敏感，被深深激怒的这一型。——这部电影真的是为了证明自己是部令人厌恶的电影。相比之下，昆丁的血肉横飞的确有快感有美感还是取悦观众的。

可是他却不是烂片，他变态得那么讲究，让你极度不舒服却又服气。他有多变态，这个《趣味游戏》竟然是翻拍自己十年前的片，而且场景设置竟然是完全重复。翻别人是致敬，翻自己是什么？强调？恶意？老子就喜欢？有种？在如何激怒观众上，他真的很有种。而且如何让影片丝丝入扣地不舒服，他简直达到了一个奇特的境界。如今的片种除了喜剧片，恐怖片，动作片等常见的，多了一种气愤片。在这种类型中，他是无可挑剔甚至很绝的。

最后大概只能像我这样，喃喃自语“我再也不看这个JB导演的片了”，然后紧皱眉头好不容易地睡去。迈克尔.哈内克——我要记住这个名字，离他远远的。

我很小心没有剧透（我没有吧！），如果你还没看过，又诚心要毁了一个周末——比如你觉得情绪很坏，打车来找堵，想让它坏到无以复加，还是应该看看，效果奇佳。