量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 一块红布
纪实片太难写了。
按照时间的顺序在讲故事。期间虚拟的闪回画面有三幕，一是阳台上的目击老太向父亲形容当天下午查理被抓走的情形。二是查理的朋友回忆她和查理共处的那一天的所见所闻，包括碰到的海军上校这个线索。三是为政府做事的人描述他听说的关于查理被中情局要员审讯的画面。
我个人比较厌倦看到声张民主或议论政治的电影，如果说到民主和信仰，那这部电影给你解释以民主和宗教信仰著称的美利坚在发生怎么样的事。
剧本本身真的让我产生特别大的疲倦，我只想表达完整我的疲倦从何而来便草草结束对这个故事的分析，因为我意识到每写一个字我都在应付差事，所以不愿意去做了。
权力为大，我对世界的悲观毫不质疑，不论我后来有没有接触到与政权相关的职业，接触到了也是在不断的论证罢了。我甚至看到后半段有一些冷漠和瞌睡，从头到尾记得最清晰的片段便是查理父亲和儿媳得知了查理被以“知道的太多”而处死的真相后，美国大使馆官员在关门前向他说的一番话：我可能不明白你儿子发生了什么事，但我明白如果他来到一个地方，不停的窥探着一些危险的地方，而他并不属于它们，比如我现在去到纽约，对黑手党充满了兴趣，有一天我死在了河岸边，我的父母指责他人没有保护好我，没有人会管的，因为都是我自找的。
我深表遗憾但是我真的是这样以为。不知道什么让我对此毫无同情，大概是查理在太多次不该出声的时候出声，在陌生的饭店莫名其妙的就像陌生人兜出自己的个人信息，当着路人的面边说话边打开笔记本……
这些举动让我产生的鄙视就像他父亲坐在车里，看到有士兵在自己耳边朝人开枪却仍然因为愤怒去敲打车窗的行为无异——可能他们就是“找死”本人。
最后提两个意向吧：路上奔跑的马，朝人扔易拉罐的小孩。我搞不明白，但是好像和自由有关。片子能拍2小时之多而不让人关掉去做别的事，完全因为它对人物思想的控制，说难听点，它牵着死者父亲的鼻子在兜圈圈，也牵着观众的鼻子在走。甚至让我也多次以为查理真的还活着。
我对它在异国他乡营造的“美国感”很喜欢，代入感很强，福特汽车，可口可乐，儿媳和公公聊天甚至畅聊到夫妻性事。
无奈的是没什么节奏可言，就是一个一路下坡的电影，随着最后一幕发臭的尸体放在像快递盒一样简陋的棺材被缓缓寄回家乡，字幕比画面更让人绝望——死者父亲对无作为官员的控诉被驳回了。
世界谁也不属于，没有自由和平等，你只要好好的活着，体会最低级的自由，比如和朋友吃饭，与爱人画画，分享自己写的小说，制作自己的动画片，守护好它们就好了，量力而行。
2 ) 《大失踪》死无葬身之处
题记：
我看见羔羊揭开七印中第一印的时候……见有一匹白马……
――――《圣经·启事录1-17》
第一次直观了解科斯塔·盖维拉斯得感谢央台的《世界电影之林》对他另一部影片的《Z》介绍，当黑色的银幕慢慢升起那一长串的字幕时，关于极权的话题在我生命里有了新的认识，这种黑暗甚于中世纪的宗教裁判所，在互联网之前的时代，它掌控着了人的精神。
这是一部分人的选择，因为，真相让他们惧怕，因为，真相让他们显现鬼魅的事实。
孩子总是忘忧的，在军车驶过的时刻，他们依旧无忧的笑着。
停着的轿车车窗映照出荷枪实弹的士兵，南美的政治往往和北美的风向标一致，极权的国家不需要理由就可以让你消失，从科斯塔·盖维拉斯的《Z》，到斯通的《萨尔瓦多》，历史惊人一致。同样《大失踪》让我们在极权的统治里再一次受到灵魂的震颤。
因为恐惧，他们禁止真话的发生；因为胆怯，他们钳制言论的自由。
在坦克和全副武装兵士监视下的的宾馆，这是南美，可这仅仅是南美吗？重复的历史每天有着新的版本，从南美到伊拉克，人类走过战火硝烟弥漫的30年可是图景依然，只是兵士永远年轻。
在这样的境遇里活着就是一种幸福，窗外是枪声，是毫无顾忌的对人子的杀戮，而一个家，一个怀抱是否能够抵挡所有的危险。
贝丝有理由选择离去，查尔斯和特莉留下的城市犹如人间地狱。正如导演开头的字幕这是个真实的事件，从亚马逊河到湄公河，从西方到东方，这种事件从没有彻底灭绝过。
《大失踪》实在是太压抑了，这些不仅因为死亡带来的，整部电影犹如雾中有只巨手钳住你的喉管让你在生死一线里挣扎。
查尔斯眼见的世界，士兵的暴行肆无忌惮，没有正义，只有正义在枪声里死去。没有人是安全的，只有死亡才是唯一的安全。
查尔斯的妻子贝丝因为宵禁被迫倦缩在门洞里，射杀、焚书和黑暗，历史给了她一个机会见证恐惧和暴行，街上是死亡和兵士黑洞洞的枪口，呼啸而过的警车伴着枪声，这个国家疯了。
早上，黎明的霞光带来暂时的宁静，她好不容易回到家，发现查尔斯不见了，只有翻箱倒柜的印痕证明了他是又一个受害者。
贝丝绝望的求助当地的美国大使馆，无功而返，而查尔斯的父亲霍曼动用了一切力量希望美国政府帮助寻找儿子，可是，他们的拖沓和踢皮球让欲哭无泪，于是，思子心切的父亲踏上了找寻的路。
政府都是冠冕堂皇的，在被军火商操控的国家机器中，远处和他国的战争便是利润产生的动力，而人血无疑是润滑剂。
依然是荷枪实弹的士兵，只是在那远处我们可以看见那些美国产品的巨幅广告牌，导演已经无声告诉观众，在美国公正立场背后的真实意图。这部电影应该给所有对美国有着幻觉的人看看，华夏的先人这样告诉他的儿孙：顺我者昌，逆我者亡。这是亘古不变的真理。道貌岸然是已经不需要伪装的姿态，那只秃鹫保护的只是那个理念下的单一世界！世界警察的目的不会是为了异国的自由，他们更加兴趣的是你们国家可能利用的资源。美国的军火商希望天天有战争，这是赚钱的捷径。中美洲、非洲和东亚的局部战争那个不是美国的把戏？！
特莉向霍曼回忆着政变前后发生的事情，一切好像都和那次在餐厅邂逅美海军上校有关。不久，查尔斯失踪了，对门的邻居目睹了发生，导演用了主观镜头展示了叙事者的回忆，让观众一下明白发生了什么。
他们寻找的路上时刻有人跟踪同时受到了美国使馆的警告，霍曼认定这后面一定有着蹊跷，他决定自己寻找知情者解开这个谜底。
贝丝被霍曼指责没有尽到责任，可这样的国家谁又能负的了责任，逮捕，询问，枪杀司空见惯，每个人都可能成为下一个失踪者。
和大使馆交涉的场景里杰克·莱蒙充分显示着职业演员的台词功底，，那些苦闷、愤懑和忧伤情绪通过嘴部肌肉的微微颤抖，眼眶里噙着泪水及大量激情的台词展示给观众，他将一个父亲的失子之痛层次分明带给观众。让人为之动容。
查尔斯朋友留下的聚会胶片和暗示更加坚定了霍曼的信心，其实影片的走向是控诉，细节都是为了完成张力的存在，这样的电影每分每秒让我们深陷恐惧和绝望里。
他们注定失去查尔斯，他们注定在混沌里找不到他的下落，他死在绑架里，可是在美国中美洲的政策里一个自由写作者的死亡和利益相比是没有意义的。
查尔斯的父亲可以选择起诉包括国家安全事务副助理黑格等一大串的官员不作为或没有证据，可是，生命在政治利益面前注定只是草芥。
这部电影时刻在恐怖和血腥里，特别是霍曼和贝丝去辨认尸体的场景，那些死难者鲜血淋漓的躯体给我没们留下太多关于现代政治的话题。
正义何在？正义是靠这样的方式获取的吗？上帝在人子倒在血泊里的一刻背转身去。
【附录：影片资料】
《大失踪（MISSING）》1982美国
导演： 科斯塔·盖维拉斯 (Costa-Gavras)
演员：杰克·莱蒙(Jack Lemmon)、西塞·斯派西克 (Sissy Spacek)
梅勒妮·梅伦 (Melanie Mayron)
片长：122分钟
奖项：1983英国学院奖最佳编剧奖、1982戛纳国际电影节最佳影片奖及最佳男主角奖
推荐指数：IMDB: 7.5/10 (1,660票)
2005年2月2日星期三 01时10分
独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu
版权所有，请勿私自转载
联络方式：MSN:[email protected]
邮箱： [email protected]
3 ) Missing
正好我最近也在听小王子。只有用心看，才能看到事物的真相，肉眼看不到的最重要的真相。missing的镜头很平静，开头那句话很经典，来源于真实故事档案，Missing保护真实事件人物的同时也保护本片本身（美国真是啥都敢拍）missing一直在暗示，美国为了自身利益参与了智利政变，甚至与残暴的类纳粹军政府签订了默认可杀美国人的协议。到处都是无处安放的尸体，医院，街道，甚至是河边，想起了血钻里面的为了利益的大屠杀，想起了卢旺达饭店里的胡图和图西两族的大屠杀。一个国家需要有法治，但是强国对弱国的干涉真的太过于残忍，可以参考印度，韩国与朝鲜，卢旺达的胡图与图西等他们之间的冲突。希望祖国愈加强大。电影本身的镜头感和故事类型让我想起了伊斯特伍德的换子疑云，永远都忘不了那个喝牛奶的小男孩。固执的父亲改变了对lis以及儿子的看法，觉得她是他讲过的最勇敢的人之一，同时也改变了对儿子固有的认知。lis真的勇敢，父亲也改变了对儿子的固有认知，但是Charlie以及在智利这场政变中无辜死去的人们却再也回不来了。
4 ) 山和砂
承认，在看电影的时候有点无聊，节奏缓慢，镜头写实，不断闪回穿插，但结合幕后的故事，才觉得电影甚好。
电影讲述的是政变下的白色恐怖，军队严密控制社会，个人没有言论自由，行事需要十分谨慎小心，甚至在着装方面都有严格的规定。但最恐怖的还是暗杀，个人在国家机器面前，没有任何权利可言，无缘无故的消失牵动着那些爱他们的家人。上次看这样的电影还是在德国电影《窃听风暴》，显然这部电影更加写实，情节性并不是很强，节奏也并非跌宕有致，但内敛的镜头以及丰富的表演给人的感觉特别揪心。
当你的国家不再有欢声笑语，不能随便出门，不能穿自己想穿的衣服，不能有自由言论，随时都能在自己生活的城市面临生命危险，并且很可能消失的悄无声息，没有法律维护权利，一切都是很随意的就会发生，想想都会觉得可怕。
电影中查理的失踪是一条主线，虽然也有不少的镜头表现政变，军警镜头，屠杀镜头。但电影更多表现的是一个父亲以及妻子对儿子丈夫的期盼，以及寻找，亲情在特定的环境下的表达。杰克莱蒙的扮演的父亲多方查寻的过程中，表演十分的到位，在几次的情绪时空中，尤其演技炸裂。但这些镜头也是内敛的，克制的，并没有用音乐烘托氛围，反而用一种写实的手法去表达一个父亲的悲哀，像是生活中发生的事情一样，这样的镜头反而在大银幕上会更有冲击力，小屏幕倒觉得卸力。还有一个镜头是父亲知道儿子被秘密处决并且埋到墙里的时候，难以抑制的极大的痛苦瞬间就从杰克莱蒙的脸上表现出来，整个人突然陷入巨大的悲痛，表演十分的到位。
加拉夫斯拍这部电影除了将亲情表达了之外，政治的讽刺以及思考才是背后的意图。巨大的国家机器面前，个人如同恒河之沙粒，太过于渺小。国家机器可以随便将一个人从地球上抹去，看到父亲和儿媳进入满是尸体的房间的时候，很震惊。尸体就那么堆砌，曾经的生命就这样成为没有生气的尸体堆积，没有任何理由，或者说理由根本说不通，没有公平正义，只有阴云密布。从电影片头就我们就知道这部电影将会涉及到重大的政治问题，如果是曾经发生过的政变问题，现在没有必要电影人员还要涉密。说明直到现在，这个政治问题，或许说政治阴谋还像一个幽灵出现在美国以及还会出现在其他国家里，电影到结尾的时候，观众已然明白，查理的死并不是单独的智利政府的行为，背后最主要的势力还是美国政府。美国干涉别国内政，暗杀美国公民，最后没有任何说辞，所谓的人权，所谓的法制，所谓的公共，所谓的正义，以及所谓的世界和平，都是谎言，只有利益才是永恒。美国历史上绝对的污点。
这样的电影，导演的拍摄方式选择了尽量用写实的镜头，不用音乐烘托氛围，尽量让观众有自己的思维判断，让普通大众感受个人在政治面前的渺小和无奈，以及控诉阴谋。电影的运动镜头也不那么突出，整体给人的感觉有点纪录片的味道。
学习
5 ) 向杰克莱蒙致敬
为了尽可能还原事件的真实性，影片采用了纪实的拍摄手法，即便是配合剧中人讲述的闪回，也尽量不加入人工痕迹，而是由观众自己去分辨理解，看起来非常有特色。
另一方面，影片的表演当属上乘，男女主角也都提名了当年的奥斯卡，尤其是男主角杰克莱蒙，还因此片获得了戛纳影帝的桂冠。作为一个喜剧出身的演员，杰克莱蒙所饰演的正剧大多是些深刻批判社会，并往往以悲剧结尾的影片，比如本片，再比如《中国综合症》，这多少让我有些意外。不过回过头来想想，他年轻时饰演的喜剧中也往往是那种笑中带泪型的，令人感怀生活的艰辛与苦楚，比如《桃色公寓》、《花街神女》等，与那些单纯搞笑的癫狂喜剧是有很大差别的，大概这也是这位在世界影坛声誉与成就颇高的喜剧大师却不为中国观众所熟知的原因之一。
有人说杰克莱蒙是用演正剧的方法来演喜剧，我理解这大概是指他无论是在哪个片种中表演，都给人一种强烈的真实与亲切感。杰克莱蒙的表演兼具情感与技巧，既不会太平淡，能让你看到所有你想看到的情绪点；又不至太过，那种情感的交流就好像是和你身边最亲的人。
在接片上眼光独特且具有社会责任感，在表演上精准活泼而自成一家，难怪杰克莱蒙成为美国电影史上最具成就的几位大师级演员之一。
非常喜欢本片中地震后霍曼先生到咖啡厅找儿媳的那个小细节，从小到大看的影视剧里面，找人的镜头很少有演员过关，要么就是没看到目标时的眼神明显不是在“找”，要么就是看到目标前的一瞬间显然是在有目的地转移目光，而杰克莱蒙在这一刻的表现——没说的，服了！
6 ) 《大失踪（Missing） 》：祸从口出【第35届戛纳电影节金棕榈奖】
Missing (1982)
本片获得1982年第35届戛纳电影节金棕榈奖。
电影讲述一个男人失踪的故事。一对夫妻在南美某国生活，男人在报社工作，两人生活得很幸福。一个朋友来到夫妻这里做客，于是男人就带着朋友去旅游。旅游途中，这个国家发生政变，两人被困在旅游地。被困这段时间，男人结识了几个美国军人和大使馆工作人员，了解了一些事，并详细做了记录。一段时间后，男人与朋友回到居住地。这场政变过程中，军人肆意杀人，而且宵禁之后格杀勿论，这些都使得这对夫妻想离开这里回美国。于是，男人将朋友送往机场，女人则去看望朋友。女人看过朋友后，没有搭上公交车，只得在宵禁中的深夜躲了一个晚上。回到家后，女人发现家中已经被砸烂，而且听邻居说，丈夫被一伙军人抓走。就这样，接下来的一段时间内，男人父亲来到这个国家与女人一同寻找朋友。两人寻求美国大使馆的帮助，使馆工作人员表面上非常配合，但总是一无所获。父亲与女人也在自己寻找，并在寻找过程中发现了他们朋友的尸体。随后，父亲通过一个商人的渠道得知，儿子在被捕三天后就被枪决了。父亲愤怒的将这个消息告诉了大使馆，没过多久大使馆就确认了消息。最后，父亲与女人一起离开这个国家，男人的尸体则在七个月后才回到美国，丧失了尸检的可能，父亲提起的诉讼也被取消。
本片是一部好莱坞电影，所以它的观赏性比其他金棕榈奖电影要高不少。所以，本片观看过程中并不痛苦，一直跟随编导的脚步去寻找事情的真相。当然，本片也不是特别好看，按照片中情节，基本上可以猜到一切都是美国政府所为。因此，本片的悬念谈不上“情节跌宕起伏”，只是一部比较好看的阴谋论电影而已。至于电影主题，则是通过女人与男人的夫妻情、父亲与男人的父子情，来表现美国政府的阴暗。说白了，就是抨击一下美国政府所作所为，为片中死不瞑目的男人鸣一下冤而已。总之，本片编导就是用一部很好看的电影，表现一下美国的“人权”观——人是不能随随便便杀掉的！
不过，这部电影也告诉观众们——祸从口出，如果男人不是四处打听、逢人即问，它也不会惹上杀身之祸。现实社会确实如此，还有什么比自己的生命更主要呢？除非有崇高的理想，愿意牺牲自己。片中男主角很明显不是，他就是一个多事、多嘴的失意写手，倒霉蛋一个。他可是印证了中国那句俗话“死不瞑目”，因为他知道自己为什么被抓，但是肯定想不到自己会被杀！所以通过本片可以明白一个浅显的大道理“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，不要表现出莫名其妙的好奇心，这是做人的基本原则！
电影拍摄方面大体上中规中矩，但有一点比较独特，即对发生事情的回忆。比如，男人从家中被抓时，几个邻居描述的过程中画面分别表现了他们描述的景象，这样做既有趣又直观，因为这样可以让观众们清楚明了的知道目击者的想法。除此之外，本片就没什么特点了，尤其是对于悬念的把握并没有显出编导的自身特点，导演Costa-Gavras不是拍摄惊悚片擅长吗？我可没感觉出一点“惊悚”。
最后说一句，本片道具、布景、服装，包括演员的发型，都具有典型的七八十年代特征，看起来有种怀旧的感觉。不过，现在再来看三十年前的装扮，发现当时流行的东西，现在看起来太土了，尤其是女人的发型，烫出来的卷发又大又圆，显得非常滑稽。
本片演员中规中矩。男主角Jack Lemmon是著名的喜剧演员，他主演的《热情似火》和《公寓》都是我喜爱的，这一次他在本片扮演一个正剧角色，却有那么点不太习惯。演技上来说，他在本片的演出只是尽职而已，比他在喜剧片中演技的逊色不少。此外，Jack Lemmon老了许多，都快让人认不出来了。儿子扮演者是John Shea，很帅，他曾经出现在多部八九十年代的美剧中，这使我对他留下了深刻的印象。只是可惜，网上竟然没有他的中文资料。两位女主角都不是熟悉的女星，大概他们都活跃在七八十年代吧，Sissy Spacek长相比较奇特，Melanie Mayron还算美女一个。
总结一下。这是一部比较一般的政治阴谋论电影，各方面都中规中矩，但至少还是一部可看的电影，比其他金棕榈获奖影片强不少。
Sissy Spacek
Sissy Spacek
Melanie Mayron
Melanie Mayron
序列：0894
失踪.Missing.1982.D9.MiniSD-TLF
2012-08-10
加华斯的政治片真是厉害，不去刻意营造流血场面却让人一步步陷入跟主角一样紧张无助的漩涡。杰克莱蒙和茜茜斯派塞克演得非常好
【B】剧本好，片子拍的太四平八稳了，闪回揭开谜案的叙事段落算是亮眼的地方，整体趋于平淡，杰克莱蒙表演出色
美国拉美政策vs卷入国家机器的无助小民，更吸引我的是老派实干长辈vs不事生产专做梦嬉皮一代：媳妇无害幼稚抱定反政府阴谋论但亦可不屈不饶，公公处事能力明显胜出也有勇气打破成见看清事实但助美国称霸世界的可能亦是这类优秀国民
片子拍得很真，也很闷。剧情片？又带着纪录片的布景与镜头流动。脉络模糊？可导演的控制又处处显现，包括演员的定位，似乎是一个盘子上的颗颗棋子。不同于班德拉斯主导节奏的《梦想阿根廷》，这部片是导演的片子。这部片注定不会被大众接受，成年人的世界，成年人的，世界。7+
奥利弗·斯通式好看。剧作和视听上都太保守，即使铸就经典调度的场景已经搭建好了。回家路上一直在想，现代政治的归宿好像只剩下四种人，键盘侠、犬儒、尼采主义者和新闻记者式的真理主义者。而绝大多数政治电影又只能在最后一类里做文章，因为它是四类人里唯一的乐天派。
美国政府对外干政，培植政治势力，暗许智利军政府屠杀美国公民，对媒体和受害人家属隐瞒真相，因为宵禁所以不能离开大楼躲避地震，这简直就像一次超现实主义讥讽。能让我继续容忍美式主旋律和美式优越感的唯一支柱，便是把美国政府与美国文化黑的伸手不见五指的政治惊悚片。活要见人死要见尸，无论你多么离经叛道，多么令我失望，但我永远为你而拼搏，我们的血缘亲情不为政治立场而减少半分，电影中的故事曾经发生在不少主流国家，电影中的父亲也是无数父亲的缩影，《大失踪》的共鸣感在所有政治惊悚片中无疑都是上乘的
政治惊悚片现在已经很难看到了。画面还是比较震撼的，主题曲很好听。看到的大量内容是埃德和乔伊斯与政府官员之间的矛盾冲突。是美国在智利大使馆的官员们，忽视了埃德和乔伊斯的“知情权”！所以，我觉得影片的重点并不在“查尔斯•霍曼之死”，而是“寻找查尔斯•霍曼”！
加夫拉斯的金棕榈，奥斯卡最佳剧本和拿手的剪辑更扎实克制，但影帝莱蒙和斯派塞克的好莱坞式表演有利弊。持不同政见信仰的公媳寻找真相的同时对国家的看法也有了变化，声画不同步的回述，政变世界的氛围塑造了几次瞠目的超现实时刻。美国至少回来还有诉讼的机会，而被失踪的是天真的理想主义，法盟蓝光。
这样的电影是很难拍的，因为亲身经历的人感到天都崩了，旁观的人有点同情就很难得了，观众的距离就更远了。电影需要用克制的手法层层触及痛处，一点一点加大戏份，而前面那些显得无聊的铺垫又必不可少。最厉害的地方是电影高潮过后，回过头看前面的铺垫依然扎实、细腻、有感染力，确实牛。
父子情描述得不錯，很動人。政治方面不太了解，但也能看出力道
《大失踪》的核心是政治惊悚电影，悬疑气氛充足，却穿着一件现实主义审美的外套，所以尽管它的画面震撼，也完全在统一的掌控之下，但并不适合那些试图从中攫取商业片快感的观众。令人震惊的画面，静中带动的节奏，《大失踪》的风格带有新浪潮电影式的锐利和不同凡响，让人刮目相看。
背景是冷战期间1973年智利军人政变事件，军人干政满街屠杀，尸体堆满体育馆，宵禁和沿街追捕枪杀，会有一种奇怪的、说不出的错觉。调度极度准确流畅，叙述留白部分就是白色恐怖，故事写实画面氤氲，通篇援用Dan Gibson的曲子《Theme From Missing》，紧张中一丝温馨。 一句话，还是美国护照牛逼。
剧情描述南美某国(暗示是智利)发生政变，一名美国自由作家神秘失踪，他的太太日夜不停搜寻其夫踪迹，而他的父亲也从美国赶来欲了解事情真相，两人的政治信仰不同，经常发生争执，后来他们发现美国政府介入了这次政变
暂且不谈把美国作为民主自由的衡量标杆和美国公民的优越性，片中的政治暗喻放诸很多国家都是曾经上演过的真实历史，就算到了2012年的今天，我们的国家都会颁发刑73这样的法律，【大失踪】这样的PI*民残酷历史重演恐怕也只是时间问题。也许噩运不降临到你身上，你根本也永远不用知道不会在乎。★★★★
这是我看过的第八部杰克莱蒙的作品，前七部全部来自比利怀尔德的喜剧，所以我一度非常怀疑他是怎么拿到全满贯影帝的（奥斯卡、戛纳、威尼斯、柏林），这部半纪录片给了很好的例证。神奇一幕：傍夜枪响，斯派塞克蜷缩着望着街道，一匹白马嘶声而过……政治戕害的悲鸣。
Told from American civilian's point of view and mostly made for American audiences (and indeed it achieved modest commercial success among its targets), it's forgivable that it places central focus on one missing American journalist and the massacre of countless Chilean civilians during the coup serves more of a backdrop. Indeed the film is acutely aware of...read full review here: https://letterboxd.com/ziggyzaggy/film/missing/
地震不能上街躲避因为宵禁。绝黑！…加夫拉斯首部英语片，改编自小说查尔斯霍曼的处决，以美政府阴谋策划73年针对智利民选左翼总统萨尔瓦多阿连德的军事政变为背景，当年遭尼克松政府否认。82年上映时也让美政府颇为紧张，里根任命的国务卿黑格曾被迫发表声明否认影片所影射。但凡有点智商都不会相信。……卢旺达酒店导演特瑞乔治认为，过目难忘的情景汇聚使大失踪充满了力量。“一些视觉时刻使人叹服，特别是那匹白马被士兵追逐当街狂奔的景象！野蛮与疯狂之中有种迷幻亢奋的东西！”
根据真实事件改编而成，最后的矛头直指美国政府。加夫拉斯在表达政治立场的同时难能可贵的兼顾了影片的可看性。以悬疑侦探类型的方式切入，让观众和剧中人一样都想迫切的了解儿子的下落，这个悬念推着故事一直向前走，直到最后才给出真相。整体的叙事架构和导演的成名作《焦点新闻》如出一辙。用悬疑片来包装这类影片确实是将政治电影类型化的较为有效的方法。
arte, 播放的时候正好是巴西-科特迪瓦足球赛。每次换到球赛都是巴西刚刚进球，真是邪了。美国人好歹容许这样的影片，中国呢？
经验：权威的信息源不如多个信息源综合判断。一致性>权威性。所以从询问几个记者朋友以及展现的部分细节之后就已经猜出了真相。之所以能看到结尾还是一直期待有好的结局，可惜并没有。大使和手下军官说的话倒是很好的将“宏大叙事、集体主义”的本质体现的很明确。也算是有一些最后的良知吧。对于权力的质疑在这部其实才算是达到了顶峰：即便多么光鲜亮丽的锅家干脏事，侵犯个人也是转瞬之间，举手之劳，那还应该相信什么呢？如何确保一个争取个人利益的最优解的体制，可能长时间还是一个需要思考的命题。