生活总在阻挡我们幸福之时,又给了我们一条麻痹自我的后路。
电影将故事设在美国Montana州一个时刻面临森林火灾的小山谷上,片名Wildlife但电影一点儿都不wild,那些时闻在耳的火灾也仅仅作为一个象征意义的符号而存在。相反的,将近两小时的电影只是缓慢地讲述了Brinson一家三口的故事,没有死亡,只是描述了一个生活不应该的样子。
Brinson一家最后真正有能力走向幸福的,是这个家庭里那个未成年的儿子Joe,他依然有条不紊地进行着学业、在照相馆的工作越加深入和熟练,最后也能成熟平静地邀请离婚的父母来为他留下一张全家幅。不是那个抱有不知所谓自尊心、肆意离家的父亲Jerry,也不是那个寂寞难耐、把儿子扯进婚外情的母亲Jeanette。
但《狂野生活》的焦点不是家庭变故,而是通过Brinson一家去讲述一个如何勇敢且有耐性地直面生活的普世道理。
演员出身、还非常年轻的Paul Dano(导演)对于平凡生活的本质,有着异于80后一代的冷静观点。
在影片开头,Brinson一家已经因为Jerry的原因(影片未说明),举家搬迁到一个完全陌生的地方,在这个地方,Jeanette失去了临时老师的工作,变成了全职家庭主妇,Joe需要适应新的学校。
Jerry因为擅自与客人赌球而被高尔夫球场辞退,让这个看似风平浪静的家庭慢慢地露出了深海暗涌。
而令事情雪上加霜的是,当高尔夫球场决定重新聘请Jerry的时候,这个自尊极强的男人不顾家庭财务赤字将到手的工作推掉,选择长期待业在家,更不屑在超市中谋一份连高中生都可以做的差事来帮补家计。
甚至在被辞退的第一件事,不是回家和妻子商议对策,而是去超市买酒喝,更在车内和自己未成年的儿子Joe吐槽老板,表达自己怀才不遇的不满。
山林救火工作看似是Jerry为生活找了一个新的出路,但并不是,这份工作是他和流浪汉争夺而来的,不仅薪资少、体力要求高、危险系数大,而且还需要远离妻儿。
这就牵涉到一个非常明显的问题:为什么Jerry不愿意重新接受高尔夫球场的返聘,而甘愿走上这样的一条路。
这正是关于人之生活非常tricky的地方,为什么我们会觉得生活不易,甚至越活越艰难,最后只能得过且过。
无疑,生活给了Jerry一个非常头疼的难题,突然被解雇,本应该需要尽快找到一份工作,起码是一份过渡性质的工作,正如妻子Jeanette所说的,先做着嘛,毕竟,家里三张嘴,都得吃饭的。
但他偏不,拒绝了原公司的重新聘请,不屑做一些普通的超市工作,而选择去扑救山林大火。
在生活面前,Jerry看似不肯低头,但其实是退缩了。
他所需要做的就是,放下无谓的自尊心,接受原公司的返聘;又或者拒绝返聘,找一个过渡性质的工作渡过生活难关,同时再找一份自己意属的职业。但他的自尊心太强,一开始导致了他的辞退,也是他无法重新接受返聘、长期待业的原因。
最后,他选择一个安全系数、薪资水平双低的工作,就只为逃避妻儿的目光(虽然她两并没有任何责怪之意)。
在短短的几十年之间,它带我们的不堪、郁闷、烦恼、伤心、无聊、挫败不计其数,也从来没有打算让我们有半口喘息的机会,那些快乐时光在这些漫长痛苦之中,显得有些杯水车薪。
但在我们把这些压力与担忧如同空气般一呼一吸的同时,它却又神奇地、平等地、看似仁慈地向所有人提供了可以逃避的可能性和多样性。
婚姻不幸福,还有家门前的车里半小时可以逃避。
工作不顺心,只需要潜心研究星座,就可以非常有逻辑地、理所当然地将不甘归咎到水逆上。
现实中被压迫、不敢大声说话,我们可以在虚拟的网络世界化身成为“键盘侠”,见神骂神,见鬼怼鬼,就只是为了发泄心中的怨气。
朝九晚五工作一整年,逃到另外一个城市暴走几天,又或者辞职换另外一个公司同样地继续吐槽同事上司摸鱼划水度日。
太穷压力过多,淘宝可以满足你对于“性价比”的追求,廉价外卖也可以满足你一时的胃欲,家里再简陋,还有ins的极简主义可以满足到你局部精致生活的社交追求。
心力交瘁了,甚至还可以有各种宗教让你去虔诚去依附,佛教、基督教、伊斯兰教,只要你想要在生活底下喘口气,它似乎总会有空间让你从它身边暂时逃避。
生活太苦,但又有太多的漏洞可以让你钻空子,有太多的后路可以让你选择,Jerry看似找到出路,但其实他只是在逃避。
这是他给自己的一个逃避但不可耻的理由,他在逃避自己的中年失志、逃避自己的无所作为、被自己无谓的自尊牵着走,选择走上了远离家人、略显神圣却并不自愿的山林救火之路,最终迎来他的是妻子的外遇和离婚。
所以,这些生活慷慨地赠予我们的逃避时光,是有限的,从人生的长度来看,也是虚无的。
或者你会认为,一个暂时逃避接另一个暂时逃避,或许这一辈子也就可以糊弄过去了,然而在痛苦中喘息,只会更加痛苦。你并没有逃脱,只是在掩耳盗铃。
好好地、真实地生活真的太难,太难了。
这种难还不在于生活本身的不容易(当然生活本身各有各的难处),而是在于它在让你痛苦的同时也提供了太多的假象让我们沉迷其中,让我们骗自己说正在改变生活的苦难本质,但实际上,我们只是在可耻地逃避。
我们太过于憧憬顺意人生,而逐渐失去了抗争挫折人生的勇气,我们在逃避的同时,也在不断磨损这项我们最基本的生存技能。
我们总是非常容易将生活之苦和抗争之苦混淆,生活之苦需要忍耐力,抗争之苦需要的是直面惨淡人生的勇气。
这种勇气和忍耐力,对人生来说,都必不可少。
你越能忍受抗争之苦,生活之苦就会远早结束,直到下一轮挫折的出现。而在上一轮痛苦结束之前,对生活的忍耐力又是让你得以集中精力抗争的基石。
Jerry没有这种勇气和忍耐力,Jeanette更没有(但我觉得Jeanette比Jerry要好一些,起码算是进取的)。
在Jerry离开家、前往执行山林救火工作的当天,Jeanette连晚饭都没有弄给儿子吃、躺在床上哭泣安慰自己说,明天全有些事情发生来让生活变好的。
Tomorrow something will happen to make things different
但并没有,对于她来说,明天仍然是一个颓废、不愿意烹饪三餐的寻常的一天。如果你不努力去尝试去改变的话,明天也不会有任何的改变。
在这些漫长而又数量繁多的挫折面前,易于逃避的人也总是容易质疑人生的意义。
但是,人生就是一场无意义的苦行啊。
正是太在意定义和找寻所谓的“人生意义”,让我们白白浪费了可以享受短暂快乐的时间。你越早面对,你越愿意去直视这些无法人为控制的挫折,这场无意义的时间旅程或许才会留下一两件、你在弥留之际想起会发自内心微笑的事情。这时候,你才有资格去讨论人生的意义。
不努力的人生,意义从何谈起?
Jim Jarmusch曾经说过,The daily endurance of the working class is an art in itself. 对日常生活的忍耐,本身就是一种艺术。
除却严重的天灾人祸,人的生活大部分时间都是围绕着柴米油盐来展开长达几十年的持久战,而持久战,不需要太多战略性技术,忍耐力就是第一刚需。
你耐心地日复一日、专注地努力做好每一件事,耐心地等待理想开花,耐心地等待生活转机,除此之外,别无他法。
从这个角度来说,活着本身就是最大的意义。
在这个基础上,若你能够找到些自己喜欢做的事情、喜欢的人,就请努力地去追逐去努力,这才是你需要去追求和寻找的东西,意义只是你在事情结束之后才需要讨论的东西,当下你只需要去享受追逐的过程。
和清晰有限的人生长度相比而言,我们对喜爱、理想之事的追求本身,都是一个没有终点、或没有结果的事情,你需要有耐性地等待着一个可能有、也可能没有的结果。
不确认性像一个恶梦一样永远缠绕着你,而你需要勇气去坚持。
每一个人都是被神惩罚的西西弗斯,一次又一次地推着巨石上山,一次又一次地眼看着它滚下山脚,重新再来,这就人的生活本质。
有没有意义,只能是自己来定义。
那些成就、名誉、利益、声望,甚至失败,都只是一个副产品,你死的那一刻无权带走这些东西,自然生前这些东西也不能成为定义你的标准。
Joe代表着导演想要的那种活在当下、认真扎实生活的态度。
Brinson一家三口各自有各自的烦恼,Jerry不甘为庸俗之人打工也看不起低劳动价值的工作、Jeanette情感上过分依赖男人(丈夫或者情人),而儿子Joe的生活难题在于,如果在一对巨婴父母的阴影之下,把自己的生活重心和情绪稳稳地握在手里。
虽然父亲懦弱、母亲不甘寂寞和平庸、被拽着去不同的新地方生活,被母亲强行扯入那些不恰当的晚宴,半夜撞见母亲的情人、阻劝失去理智的父亲纵火不成,但唯有他一个人牢牢地将自己理智地控制在不失控的状态。
他真正活出了自己人生的最大意义。
我们每个人的人生,都是一次冒险的野外生存,森林大火永远威胁着我们。有些人早有察觉,在熊熊烈火到来之前就已经逃跑,有些人在大火之后活力尽失、行尸走肉,更有些人直到被大火烧死,都仍然对这个世界一头雾水。
个人公众号:DramaMatters
下载了很久的电影一直没看,翻出来看到名字狂野生活,还以为是什么枪战片还是动作片之类的,结果是一部描写家庭的 “普通”片子。影片以儿子的视角来讲述了一家人从貌合神离到支离破碎的过程。丈夫失业,远赴火山救火,妻子心死如灰而出轨。大人的生活逐渐 “脱轨”,而冷静成熟的儿子,目睹着家庭一点点琐碎却不知所措。不是什么轰轰烈烈的情节,但是仔细体味,生活中的家庭遇到变故,感情的破裂,会使一个家庭走向什么地步,用狂野形容,确实也是贴切的。在一个家庭中,往往以孩子和大人来称呼,影片中孩子的成熟,让父母的疯狂显得十分 “幼稚”,这种对比也尤为讽刺,家庭中的许多父母也不过是被生活被迫着长大的 “大孩子”,面对琐碎的生活和繁重的责任,想要逃避和 “撂挑子”的大人,也是比比皆是,也就很好的体会了片中父母的崩溃和失常,以及孩子面对即将破碎的家庭时的无力感,就算他超乎年龄的成熟。看完影片会觉得有点 “索然无味”,大概是因为看到的就是我们真实的生活和我们自己。或许为我们作为孩子,看待父母和家庭也提供了一种新思路。
正如保罗达诺自己所言,他想写的是“dysfunctional families”(意指那些失衡的,不健全的,分崩离析的家庭)。
在《狂野生活》里,他仅仅用了两场大火,就完美捕捉了一个家庭的瓦解过程。一场是席卷蒙大拿东边山区的野火,漫长,狂野,侵略性和破坏性都很强。这场野火是一个导火索,让男主萌生了救火的念头。以其说是救火,不如说是想逃离眼下的环境,老婆,儿子,工作,那种阴郁的环境。这些东西都是高压的来源,我是指与日常生活有关的一切,因为他们琐碎,充满了过多的情绪,还要背负着丈夫,父亲的身份。所以他宁可不当收银员,宁可不要失而复得的工作,也要跑到东边去干一份时薪一美元的工作,扮演下救火英雄。自尊心作祟也是一部分原因。
野火不受羁绊和束缚,暗示着男主跑去救火的真正动机:30%的自尊心和70%的厌倦。受够了妻子的不理解,受够了工作上的不如意,受够了烂运气以及自己的失败。当你理解了生活中所谓“厌倦的力量”,男主的行为瞬间变的很好懂。就像大火发生的突然性和持续的延绵性,透过保罗达诺平静如水的镜头,我看到了厌倦的瞬间,而之后便是男主的逃离,如慢性病般,令周围的人难以忍受。
妻子在丈夫落荒而逃的时间里,同样萌生了“摆脱”的念头。其实在这之前,她跑去Y教人游泳已经算是一种escape了,丈夫的失业只是一个客观原因,并非主观原因。随着电影的深入,我们发现,这位妻子的内心是很有火种的。来自纽约的作曲家David Lang给妻子设计的主打曲是六十年代的流行乐,欢脱,灵动,带着一些小气泡,而这些对快乐的追逐欲望,不是在丈夫身上寻回,而是从一个上了年纪的男人身上找到。被米勒强吻后的女主坐到车子里说,我的心跳的好快。此时的她像个小女生,刚“遭遇”了一场爱情的乱炖。
无疑,米勒身上的传奇色彩是关键,这是丈夫身上匮乏的,此外,他还很富有,这些都是丈夫给不了的。恋爱时,恋人都喜欢拔高彼此都没有的特质,结婚后,他们开始选择从第三者那里找彼此本就没有的特质。
男主心满意足地回来,还带着一个所谓的“好消息”,没错,大火并不会改变一个人的本性,他还是那么自私,乐于escape(搬家,是他的应对方法)。而女主去意已决,给自己租了个房子,一副要开始新生活的架势。这边就有了第二场火。
男主在米勒房前纵火,以此复仇。这场火,何不又是男主的内心写照呢?总想着干些惊天动地的事情,心里燃烧着plan A,Plan B...看似来势汹汹,但实则是自我毁灭。看到妻子离开,他第一时间想的不是自己的问题,而是反问对方是不是出轨。至始至终,他都难以意识到自己好高骛远又懦弱的本质,或者说不想承认。
而妻子当然也有问题,譬如当着儿子的面吻米勒,公然出轨等等。但是说了这么多,我并不觉得保罗达诺是想谴责任何一方,这也并非一个男的抛弃家庭,女的出轨的肤浅故事。他抛出了太多疑问,甚至直到最后也没给出答案。但它无疑是一部完全无代入难度的电影,什么阶段的人,什么年龄的人看到的都不会一样。
我们的生活里都充满了变数,它不是一个质数,反而更像一个偶数,容易分解,也容易凝聚。电影里的大火,不在东边,不在暴雪天,也不是某种会由汽油点燃的物质,而是潜伏在每个人心里的执念。想要更好的生活,想要一个会赚钱的老公,想要把力气都付诸梦想,想要体面,或者只是想要疯狂一回...这些都可以是我们厌倦既有生活的理由,也是逃离的驱动力。那些执念是俗烂生活里翻滚的火苗,会被扑灭,但永远在孕育着一种悸动。我想,即使最后他们重归于好,再次过着甜蜜幸福的三口生活,但总归有厌倦的一天,不要小瞧那厌倦的力量,当我们决定接受生活的平庸和无趣后,它总是卷土重来,提醒着我们生活的另一种可能性。
所以我是多么理解米勒的那段话,在4000米的高空他关掉引擎倾听v型鹰队的轰鸣。会觉得美好,不是因为那些喧闹的声音,而是因为毫无羁绊。家庭,责任,无疑就是我们厌倦的枷锁,承认吧。如果爱情的意义不是被吹烂的“平平淡淡才是真”,而是狂风暴雨后的酷烈,那关于婚姻,我真的不太能确定了,也许“平淡”只是我们说服自己去相信爱情力量的谎话,只有这样,我们才能接受婚姻,才能接受结婚后的琐碎,无聊。
值得一提的是,保罗达诺在结尾处致敬了自己的朋友—冰岛音乐大师约翰·约翰逊(Jóhann Jóhannsson)他在去年二月份突然离世,而距离这部电影在圣丹斯的首映日,才不过两周。
3年前在索诺蒂亚执导的《年轻气盛》里,保罗达诺有过精彩的演出,而那部片的音乐制作由David Lang操刀,后者凭此拿到了当年奥斯卡的三项提名。这位David Lang正是此片音乐的制作者,很喜欢此片中他设计的电子乐,作为片中儿子的出场乐,它很好地勾勒了人物的情绪变化,有点捉摸不定,非常微妙。
故事发生在1960年,珍妮特·布林森和她的丈夫杰瑞与14岁的儿子乔搬家到蒙大拿州,在那里杰瑞做着一份高尔夫教练的工作。当杰瑞因为一场误会而丢掉工作后,整个家庭陷入了危机。他漫无目的地四处游荡,之后则作为一个临时消防员入伍,把老婆和孩子扔在家里。幻想不断破灭的珍妮特被逼着去找工作,同时重新审视她的生活和她所希望的生活。她与潜在雇主、富有的汽车经销商沃伦·米勒也开始了一段“危险的关系”。
Jerry在失业后潦倒过一段很长的时间,因为自尊拒绝了前老板的返工邀请,也不愿意屈尊应聘一份杂货超市的工作,最后是通过一段很长时间的冷静和一份灭火的短工来重新振作自己。而身为妻子的Jean因为深知家庭开支不易打发,知道丈夫失业后一边安慰大孩子老公和儿子,一边找兼职工作。丈夫一意孤行去灭火之后,她想不明白,如果当初是因为Jerry才搬到蒙大拿州,现在他走了,“我”怎么办呢?在一个陌生的城市,又没有一份靠谱的正职工作,失去了依靠的她在短短的时间迅速投向了另一个男人的怀抱。而当Jerry回家之后,这个家又该“怎么办”,不仅是男主角Joe想问的问题,其实丈夫和妻子都不知道,what‘s going to happen。
电影的剪辑干净利落,镜头工整,剧情简单,三位主角的表演胜在足够自然。但也是仅仅到这里而已,结尾的全家福拍摄处理本该是留给观众“余味”,但对于我来说,并没有特别想要继续深究了。
不得不提,Jake真的老了好多,他曾经是我年少时代“唯一想嫁的人”(oops),在wildlife里饰演的失业失意中年男,潦倒到令人心疼。
《狂野生活》这部电影就好像是尘封在家里书柜某一个角落的一本普普通通的书,它就这样无意间被人买了回来摆放在了上面,你或者很少去看它一眼,因为它不是那么的名气出众。
就在大家早已遗忘的时候,就在某一个夏天午后百无聊赖的时候,你随意将它从书柜拿了下来,拍拍厚厚的尘埃,试着读几页。于是,这部电影展现了它的魅力,你惊呼:我到底错过了什么!!!
(一)
杰克·吉伦哈尔往年拍了不少的电影,2016年的《夜行动物》扮演了家庭里失败的父亲主角之后,在这部《狂野生活》里面同样遇到了人生危机,失业就好像是魔障,他不断将自己的身段放下,可就当他选择去当救火支援者之后,家庭里却发生了不一样的变化。
凯瑞·穆里根长了一副娃娃脸,但是她却在《狂野生活》里面贡献了大部分的出彩演技,电影大部分的情节都由她来掌控,从面对丈夫失业后的彷徨,从丈夫独自离开家庭去救火后的内心释放,叛逆、出轨、外遇、分开,这几个阶段可以说把一个中年女人的种种演绎得入木三分。
艾德·奥克森博尔德在电影《狂野生活》当中饰演他们两位的儿子,一个只有14、15岁的男孩。如果说杰克·吉伦哈尔和凯瑞·穆里根自带明星光环,那么艾德就视角决定了整部电影的基调:伤感和冷静。
(二)
电影《狂野生活》描述的就是这一家三口,父亲、母亲和儿子。
儿子Joe还是个学生,他和父亲Jerry和母亲Jeanette一起生活。他的话不多,也很听母亲的话。当父亲决定去当救火支援者的时候,他并没有提出意见,反而是母亲感觉天要塌下来了,骂父亲准备抛弃这个家。他冷静的安慰母亲,可惜母亲却决定了叛逆。
这种叛逆就好像是母亲Jeanette释放了自己压抑已久的少女心,紧接着母亲找到了自己的外遇对象Warren。 母亲带着儿子一起去赴约,当儿子Joe看着这个Warren,他知道Warren其实一门心思就是要母亲Jeanette,母亲Jeanette最后也没有把持住,她出轨了,儿子Joe依然冷静的质疑母亲,你还爱父亲吗?
最后父亲Jerry平安回来了,这个秘密也随着母亲的叛逆说了出口。儿子目睹着父亲要放火烧了Warren的家,他感觉整个家庭都失控了,作为他们两个的儿子,他看到的只有成人世界的幼稚和逃避。
(三)
整部电影都由儿子Joe的角度来看待这一切狂野的生活,就好像两个还未长大成人的父亲和母亲的闹剧,被儿子亲身经历过了。
母亲不断向儿子说自己的过往,她那少女的叛逆被自己的父亲和家庭所压抑了,她需要找到自我。而父亲则是另外一面,他不知道自己的方向,一心思去逃避可以承担的责任,他觉得自己很了解儿子。
这部《狂野生活》就好像是普通的家庭伦理电影,简单明了不复杂,但是却独有自己的魅力,那种小孩子的视角,仿佛看透了成人世界的一切。保持着过分的克制和冷静,真实而伤感。就好像是他们最后的家庭合影,撮合了这一张三人合影的,正是那家里才15岁的小男孩。而大人们做什么?还在尴尬呢!
前段时间看保罗·达诺去CC总部挑片,在猜想标准收藏是不是要收录这部《狂野生活》,这类社会风情画倒是挺适合CC的。导演找来一个跟自己长相酷似的小男生来挑大梁,通过一个小男孩的视角讲1960年代的社会大环境,一个普通家庭被悄无声息的影响,森林大火其实更像一个危机的隐喻,预示的不止是一个家庭的分崩离析,还有社会当时面临的危机和恐慌,而且从母亲这个女性角色的身上,甚至可以看到之后女性运动的缩影,可见导演的野心,他不没局限于一个故事,而是有意思去做更深层次的思考,属于比较有品位和导演意识的那种新导演了。7分
14岁的少年,还没开始反叛,就撞上了父母的反叛。觉醒是种煽动,是种绝望,是种痛苦的期盼,是种矛盾的愉悦,而戏也都在那种颤抖中了。于是所谓狂野,是指一种脱缰的状态,永远不知道哪一天暗涌会成为主流,叫人醍醐灌顶得惊心。历了那么些离经叛道,要是电影停留在将晨未晨、灯火熄灭的一瞬,留一个茫然不可知的状态,也挺好。许久未见,两位主角老了不少,Mulligan更甚于Gyllenhaal,但好演员表演起来,就是舒服。@平遥
保罗达诺私人的四百击,男孩在长镜头中奔向警察局,释放了所有对成人世界的不解与困惑。冷静沉稳的处女作,没有自慰青春期,窗棱与门框构建的少年视角,内向害羞的大鼻子男孩与达诺本人神似。吉伦哈尔重返森林,山火似灾难也是救赎,降临地面的雪片是寂静也是终曲。
#Cannes 2018-3 保罗 达诺和佐伊 卡赞的情侣档创作搭配是看点。重现爱德华 霍普式的美国五十年代风情画,本质仍是对dysfunctional amercian family的剖析。穆里根感觉全程在演朱利安 摩尔。克制的气质着实在处女作中难得。
一点也不狂野的狂野生活。当然作为保罗·达诺的处女作已经很不错了,尤其是对吉伦哈尔和穆里根两大明星的驾驭(穆里根卯足了劲儿冲影后啊)。导演心机的是找了个小版自己来当主演,害得我时常出戏...
救得了森林里的山火,却救不了燃烧的家庭;等得到初冬时的落雪,却等不到解冻的生活。男孩的成熟只要一场火,女人的觉醒只要一场雪。本是建材的树木成为燃料,死立中枯槁。四千英尺的高空关掉引擎,追求着自由。我能修好马桶,买来晚餐,定格别人的团聚。亲历母亲出轨,父亲失控,仍想拍下瞬间的幸福。
meh,小孩简直是paul dano本人吧,现在对这种sundancy american family struggle真的很麻木
成熟又克制,处处是paul dano的好品味,但或许也因此过于保守。一大特点是选择从青少年的视角来看待这个家庭的瓦解,但他最终却缺席了这张“家庭画像”;和母亲之间的暗流涌动也十分细腻。ps男孩真的活脱脱一个小paul,让人怀疑他在其中投射了多少自己。
很圣丹斯气质的小片,结尾拍合照的那一下我非常喜欢。
三星半。尽管杰克·吉伦哈尔和凯瑞·穆里根已经从表演和外形上做出了很大努力,但,说他是这两位的儿子,我是死也不相信的。
tonally inconsistent 革命之路不是想拍就能拍的
四星半。丈夫事业不够“有用”,对于三口之家意味什么?影片以儿子视角描摹老爹被fire后的家庭崩塌,但一切的可信,却是凯瑞·穆里根用她极精准的表演来实现。只要镜头扫到她,她就是绝对中心。保罗·达诺与佐伊·卡赞用平实细腻的笔触,为影片奠定足够柔软的气质。而达诺本身则展现极强导演天赋。
最后一幕非常好,除此之外甚是平庸。Wild如蒙大拿,剧作张力全被荒野绝景榨干,所有人都像演独角戏一般拼命,角色之间则没有任何synergy,人物形象也十分单薄,距离《冰风暴》或者《幻之光》那样的杯中神作都还远着。
神奇的儿童视角,你会发现儿子才是那个最成熟理智的人,不慌不忙地看着两个大人胡闹,然后出来收拾残局。是啊,成人世界里那么无聊,不闹一闹怎么活下去。
摄影挺好,穆里根表演痕迹重得就差脖上没挂个牌子“我是演员”了
一个普通家庭的解体,也预示着60年代即将来临的风暴。作为一部处女作,完成度极高。男主简直就是照着Paul Dano找的
Let’s face facts. 生活的旷野里没有狂野,只有焚毁家园的大火和一碰就碎的生活。不同的是,有人在那片通明的火光里看见了价值,有人在那份追逐价值的努力中看见了疯狂。达诺不仅为他的处女作找到了一个像他那样早熟而敏感的小演员更挑对了一个好剧本。原著里有明显对于资本主义和美国梦的批判,但它们都融入了令人动容的家庭故事里。So,What’s going to happen to us?夹在父母中间的小小见证者既问不出答案也做不了选择。但似乎又不必作出选择,因为最终他在这部美国近现代史里学会了如何将《狂野生活》变成历史。
保罗达诺可以的,有几场戏挺有功力。
成熟得不像处女作,就像电影中的儿子成熟得不像孩子。
成熟到全然不似导演处女作,即使拆解贫贱夫妻百事哀这道无解难题,也表现得十分克制,不会让某个角色过于可怜或可恨,这相当厉害。更何况每个情绪的爆发点都采得非常精准,收束得体的情感在最后一分钟流露,让人惊起一身鸡皮疙瘩,片尾“纪念约翰·约翰逊”太戳泪点。一星扣给美国彭于晏杰克吉伦哈尔。