国王班底

其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由，因为他也是个狂热的疯子，常年坚持不懈的反布什，花钱在报纸上登广告，绝食抗议，静坐示威，我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客，imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。政治的更替循环想必是有其奥秘所在，即使在那个年代，西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事，在号称更民主的今天，几乎更是不可复制。贫穷和屈辱并不足以使人民反抗，反抗总是出现在人民得到一些权利的时候，同理，信仰也不足以产生力量，除非上面附着着希望。这样看来，他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。无疑他深谙这个奥秘，上百场的循回演讲，夸张的形体动作，煽动的语调，即使只面对着独木舟上的一个人，他的激情仍然不减。那些时刻，他是深信自己身上负着使命的，并且有着带给人民平等自由的热望，这个倒是毋庸置疑的。然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的，与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度，所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。遗憾的是，随着细节的付之阙如，变化的脉络也模糊不清，无法深入或感动。

Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现，实在是浪费。Anthony Hopkins不过不失，霸气仍在。饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情，kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质，倒是足以为后来的情节埋下伏笔。

总体而言，影片前半段太过沉闷，简直让人昏昏欲睡，后半段包袱抖开了，情节发展又太过俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔，有矫揉造作之嫌。政治狂想，商业奇情，人性剖析夹杂在一起，又各自流于表面，无法相融。导演野心太大以至不能驾驭。虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道，但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。细微之处，还要靠个人体会了。

      不知道为什么有那么多讨厌这部影片的人，估计都拿它当商业大片看了，以为好莱坞除了惊险凶杀恐怖色情，就是暧昧乱伦煽情反恐。。。《All the king's man》可以说是我最近几年里看到的最好的一部影片，简直可堪完美，无论从拍摄画面的美感还是演员入戏的表演。整部影片看下来，佩服sean的演技，他的演讲表演极富煽动性（虽然近距离仰视拍摄让我们觉得过于做作，但是远距离达到的效果大有不同。）这个角色的为人我却怎么也喜欢不起来。我觉得这不是他帮公众做了多少事的问题，也不是他演讲起来是不是唾沫横飞的问题，更不是简简单单的“权力导致腐败堕落”的问题，在这些表象背后有更为深层次的原因在，而这些是与当时美国政坛的历史背景息息相关的。导演之所以要拿此片重拍，意识到这种政治哲学至今无限延续放大估计是一个极为重要的原因。也正因为如此，故事本身就显得较为模糊，甚至可以说是不清晰，因为有些东西是只可意会不可言传的。
　　
　　在我自己的理解，我觉得片中涉及到了保守派的立场问题，当然是从作为民主党州长主人公的眼中出现的。当然也谈到了“美国梦”与“精英主义”的矛盾之处，人与人之间不同阶层的潜在的难以逾越的障碍。sean几乎夸张的演讲，让我切切实实地看到了“群氓的力量”，也许这就叫“公共暴力”吧，民主与专制的确只有一纸之隔。

      除此之外，裘德洛自我精神的折磨在他不断地挣扎中层层递进，深邃却显得更为有力。他不停地在州长（重塑自我的盲目理想）与养父（远离真实生活和阶层背景）之间摆荡导致了他的自我伤害，而这恰恰是人虚幻盲目的一面，影片中有一句台词sometimes we're so full of want that we forget what's we want.就像钱钟书写的《围城》，不停地为自己所做的事后悔却又继续不停地做，以至产生恶性循环而不能对自己负责。直至他的养父自杀，终于清醒，却发现自己欲罢不能，然后开始皈依命运，不再抗争。当他知道自己的朋友被州长利用、愚弄之后，他并没有愤怒，因为此时的他早已变成一具行尸走肉，麻木地活在这个世界上而自知无法改变一切。也许他是以服务公众为自我安慰吧。而直到亲眼看着州长和自己的朋友倒地，他才彻底明了这就是命运，一切都无法改变。

这电影是根据小说改编的，而小说是根据真实人物创作的。然而在看电影之前，千万别看原小说，以免被先入为主的观念占据头脑。导演表达的不同于原小说，也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。这部电影包含了太多的东西，我认为，它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系，理想政治与权力运作现实之间的差距。
这是一部不容易看懂的电影，电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃，太多的象征寓意容易被人忽略，更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养，足够深刻的洞察力，才能理解台词与剧情安排。
杰克- 波顿，一名记者，是故事的叙说者，也是故事的主角，象征着舆论。而我们大众就是舆论，我们每一个人都是杰克 - 波顿，我们每一个人的最初都是理想主义者。
“寻找着一些东西，一个真相(a great truth) 或是一付眼镜，要先相信找到后是有益处的，很久之前，我找到一个东西，到现在仍死都不放，我一生的成功全都靠他，让我能变成现在这样子，就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……”
杰克找到的东西，指的是判断事情的规则，这正是法官教给他的。电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断，法官依据规则司法，即使误判（瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之，符合程序正义是可接受。
后面有一段剧情，杰克寻找法官艾温的罪证，以其所习得的规则迫使法官自杀，做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。这一段寓意着，舆论本是司法与无政府自由主义的私生子，司法教导舆论的判断的规则，本可以而不会去伤害舆论，而舆论却以此规则杀死了司法。
像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长，象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求，杰克能够获得她而没有。舆论与真善美共生，真善美是舆论的追求，舆论能够达到真善美，却没有达到，美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。象征完美的 ADAM ，也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。舆论为权力粉饰，为权力伤害真善美的牵线，成为权力的皮条客、帮凶。
舆论天生同情弱者，追求正义。杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引，因为两人有着相同的追求——正义。权力的本身并无好坏，权力可以用来做好事，也可以用来做坏事，而权力的运行却是肮脏的，所以需要司法对它的控制。当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时，诚实正直的 SPARK 不再存在了，他已经成被权力控制了，成为权力的奴仆。
结尾时，ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀，两人的血液联成一体。诚实正直的 SPARK ，象征真善美的 ADAM ，他们也有着共同的追求，他们本来就是一体的，他们都是理想主义者，一起成为政治权力运行的牺牲品。
袁 2011.4.28 ，

JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||

首先，我很意外小裘的戏份居然很多，占了很大篇幅，我相如果西恩潘不是影帝的话，他的名字不一定能排在第一位。这与我之前意想的他的大龙套差别了很多，就算看了预告片或是剧照我也不敢奢望居然能有这么多戏分……

一部分人骂的可能是好片，但如果所有人都说不好那就一定有它失败的地方，因此在悲观地看了关于这部片的惨不忍睹的评论之后，俺怀着更悲观的心态来看，居然发现它不是那么差劲（当然我如此努力居然还没有看出它的好，真是失败的可以）

这样题材的片，换个人演我根本都懒得扫上一眼。剧本编的太糟糕了，我想是不是导演根据原版改的时候想体现出自己奥斯卡级编剧的功底拼命加重戏剧冲突，从西恩潘开头蒙太奇的演说片段，到最后ADAM的死，甚至包括ANNA在JACK面前宽衣但JACK不为所动，都似乎想拼了命证明他可以另辟蹊径拍出脱离程式化的东西……

可还是失败了。

如果西恩潘的演技水准足已打一百分的话，那么这部片他的表现就是100+1。不是好过100，而是几乎可以等于零分，这是过犹不及的道理。从头到尾，根本没有看到他做为一个政客的手段，只是歇斯底里的嚎叫，拼命煽动群众的情绪，而后就是过分利用身边的资源……这是影片前一个小时的内容。

后来进入第二个小时时，突然开始交待起JACK这个开篇明义定位为旁观者的人来了。谈到他的家庭，他的友情，他的爱情。可惜同样没有表现出来只是不停用闪回的镜头来交待。听过一种说法，不会讲故事的导演通常都会用两招：闪回和旁白。这片儿占全了。他的义父与他的感情互动没有看到，他与安娜的感情互动没有看到，于是当看到他的义父自杀而对他情绪的交待居然令人发指的薄弱，或者是后来ANNA莫名其妙的抽了他一个耳光时，我都觉得有些云里雾里……

如果只是交待威利，那么影片短一些，将他的colorful描写的再充分一些，这部片也不至于这样；如果真的是叙述JACK这个前记者的生平，那么完全可以从另一个角度（也许更符合ATKM的电影名）来解析。而不至于这样首尾失衡的不伦不类。


继续说回到演员的表演。sean penn太信任自己的演技了，也许他认为自己可以在悬崖边上自如行走，而不必担心不及或是过的度没有把握好，但从头到尾，除了他令人抓狂的演讲，就是不断扭曲的表情和恶心的高八度口音。显然这次他的尝试失败了。这不全是导演与剧本的过错。

kate winslet还是没有觉得她漂亮，而且也根本没有可供发挥的地方。在我希望她出彩的时候……就是她拿钥匙开门，然后回头看到JACK对街的剪影时，那个眼神做得很不到位。如果她真的是个演技派的话，那么我认为这部戏里，她不在状态。

Anthony Hopkins是这部戏的豪华配角，表演也完全不在状态，在他和JACK那段父子对谈的戏里，他的语速比平常快两倍，感觉像他赶着收工回家|||不过和sean penn的那场对手，他的收与SP的放形成了对比——结论是我果然欣赏不来豪放派。

Mark Ruffalo的角色我很喜欢。少年时的友情，一起走回家时，看着自己的妹妹与最好的朋友牵着手，有一些吃惊，然后微笑着点头说好。支在钢琴上单手按琴键的镜头出现很多次，有点落寞，有点无所适从。可惜我最喜欢的角色最后成了SP的陪葬，不甘心……


最后说jude。因为戏份多，客观来说他的状态也不太稳定，感觉有点像一场比赛里面错失三四个大好机会但还是进了球赢了比赛的球员，打分不知道怎么打才好。首先导演根本不知道如何安排角色的出场，因此每次轮到JUDE的戏份时，他总是靠在车上，靠在墙上，靠在栏杆上，摆好一个甫士，无一例外的从远及近，而后再真正开始表演。我觉得这限制了他的发挥（我觉得导演是知道有我这种HC的存在故意这样安排，因为他的镜头出现时的定格真的好看极了||||）。另外由于他的角色开始定位为旁观者，因此在每次西恩潘的演说时都要穿插几个他的镜头（这也是俺忍受了SP的演说的原因，实在不想漏过他的镜头），我觉得偶一为之还算不错，可如果通篇都是这样，那就太缺乏新意了。他在与SP的对手戏方面，也许是受了SP的影响，不自觉地语调与表情幅度有些舞台化的痕迹，我不太喜欢。但是他在别的场景中都特别好，尤其是与ANNA和ADAM的互动部分，我都很喜欢。可惜剧本太垃圾，让很能出彩的几个戏剧冲突点根本都没有体现，郁闷。

最后一点，本片有JUDE这样的SG，有KW这样的美女……居然连吻戏都没有！！！！
这几乎是这部本来就没人看的片子更乏人问津了……当然俺这样的死忠JUDE粉例外……

当杰克.波顿第一次看见威利.斯塔克的时候他正和一个他们共同认识的朋友一起走进大门，那是在新奥尔良的一家桌球馆。缭绕的香烟、若有若无的音乐，还有威利.斯塔克过分僵硬的热情都让杰克有些意兴阑珊。杰克是路易斯安那州数的着的大报——《纪实报》的记者，良好的家境与丰富的工作经验让杰克对眼前别着廉价领带、顶着一头鸟巢发型的中年男人没什么好感，即使这个来自梅森市的财务官斯塔克先生正卖力地向他们介绍一个造福百姓的计划：他想发行一笔债券，用来承包梅森市历史上第一座砖土结构的小学校舍，以保证学校里的孩子能免受腐败的政府把校舍承包给偷工减料的商人的危险。这计划听起来很动人，可是杰克见过太多这样道貌岸然的家伙了，一个想发行债券的财务官？这里面肯定有什么猫腻。
很显然，斯塔克游说的对象泰尼也对此不感兴趣。胖子泰尼没有正当职业，但他很罩的住，他的工作是替政客与商人之间寻找共同的利益点，通俗点解释泰尼就是一个人们常说的政治掮客。虽然斯塔克的提议很伟大，但留给泰尼从中谋利的空间却不大，泰尼当然委婉的拒绝了斯塔克。一个蹩脚的穷说客，这是威利斯塔克留给杰克的第一印象。
当杰克波顿第二次看见威利斯塔克的时候他正在一条破落的街道上推销小商品。热情的态度一如上次见面，杰克好奇的邀请他在小酒馆叙旧。此时的斯塔克已经失去了他在财务局那份优越的工作，原因显然不是他自嘲的“数学没有学好”。杰克开始意识到自己对这个男人的看法是错误的，威利斯塔克的确像他说的那样为孩子们争取过利益，可惜他还是输给了，而且，他与他原本是教师的妻子还被人以莫须有的名义解除了公职。什么人，什么原因导致斯塔克遭到如此不公的对待？斯塔克自己对于这个问题有着清醒的认识…
当杰克波顿第三次看见威利斯塔克的时候是在梅森市的公墓，斯塔克警告过的砖土校舍果然因为质量问题发生了意外，三个可爱的孩子不幸丧生。负责报导这次渎职事件的杰克在前来哀悼的人群中发现了斯塔克，这个原本乐观的男人脸上带着一种难以名状的悲痛，毫无幸灾乐祸的喜悦。杰克向同伴指了指斯塔克，说他将会是梅森市未来的市长。
同样见识过斯塔克真知灼见的还有泰尼，这个胖子找到了斯塔克，游说他利用现在的舆论优势从政，因为校舍事件的发生，斯塔克直言进谏并遭受迫害的经历成为了人们争相传诵的美谈，威利斯塔克已经被人们视为公正不阿、敢于捍卫平民权利的英雄。
是命运选择了斯塔克？还是斯塔克选择了命运？这并不重要，不出杰克所料，饱受官场腐败之苦的斯塔克答应了泰尼，踏上了以扫除腐败为目标的从政之路，唯一让杰克意外的是，斯塔克没有选择梅森市作为自己的出发点，而是直接把目标放在了更高的路易斯安那州州长的位置上。
电影《国王班底》，改编自曾囊括过七项奥斯卡提名的经典老片《一代奸雄》。影片以路易斯安那州州长胡龙的发迹史为题材，揭露美国政界种种黑暗，以其鲜明的抨击风格轰动全美。作为翻拍之作《国王班底》同样令人值得期待，肖恩潘、裘德洛、温斯莱特与霍普金斯，如此众多的大牌扎堆到一部片子中实属罕见，而出现这种情况的唯一理由也许是影片的导演兼编剧——《纽约黑帮》、《辛德勒名单》、《钢琴师》等片的金牌编剧斯蒂芬•泽里恩。一个精彩的故事加上一位优秀的编剧再加上一群出色的演员，《国王班底》无疑是一部惹人注目的影片。而作为政治揭露电影，演讲场景绝对是重中之重，影片的第一个高潮就发生在肖恩潘的一次演讲中。这时的斯塔克已经明白了泰尼之所以支持自己参选，是因为一个代表富人阶级的州长竞选人想让他分流代表中下层对手的选票。一幅乡巴佬模样的自己其实只是个起着分流作用的傀儡，泰尼压根就不想让他赢。然而，当这个傀儡意识到这一点后，他身上爆发出的反抗火花却让所有人包括看热闹的杰克大吃一惊…
在一个闹哄哄的、捧场人数有着鲜明对比的乡村集会一角，威利斯塔克开始了挑战命运的第一次演讲，所有的委屈、所有的愤怒，所有的控诉，都被肖恩潘用非常剧烈、非常夸张的手势与表情演绎了出来。真诚甚至疯狂的言语感动了身边的每一个人，也许之前的斯塔克有过笨拙、有过胆怯，但这一刻，斯塔克似乎在演讲中燃烧了自己的整个生命，精彩？成功？不，这是美国电影史上少有的经典，让我们抛开对影片结局的所有猜测与不安，尽情的享受这一刻，享受肖恩潘最光彩照人的一次演出！

哈，我又是用快进的方式看的，虽然西恩.潘，裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派，可有时候演技派太多了，就变成闷片了。而且又长，两个小时已经超过我能忍耐的限度了。不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了，真是个好演员，搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。演讲时的那种激情，那种煽动力，那种幅度极大的肢体语言，太有POWER了。