1921

有幸在去看1921之前看了几部烂片，已经打了最坏的打算，所以电影比我想的要好一些。列一些我认为不足的地方：

叙事太散。主线应该是中共一大召开，没必要花大笔墨讲特高科、日本共党代表、激进共产主义分子，这条线基本没有意义，最后特高科特务两分钟被解决了。共产国际代表、倪大红演的“上海滩大佬”这两组人物构成的一条线还算有意义，但老爷车飙车的那一段像是刚从《悬崖之上》里搬来的一样。同时，剪辑把叙事的几条线完全剪乱了，给观众观影造成很大负担。除了主线和上述两条线，还有一些没头没尾的情节，比如蒋介石去拍卖行，蒋委员长后面再也没出现过，可能是原来的戏份被后期剪没了。

主线重点不突出。想塞尽可能多的人物进去，分摊在每个人身上的笔墨很少。辨认人物的唯一方法就是靠闪过的人物介绍，很多人见了一面就再也没见过。虽然叙事比较散，但相对来说分配给主线的时间还是蛮多的，后半部分完全有机会讲好故事。可惜的是到现在我也没懂故事高潮是哪里。按道理说应该是中共一大召开，如果是真的的话，我就只能说我水平有限，靠一首国际歌和雨停日出的场面，还没办法完全打动我……

布景如同背景板，缺少生活气息。影片外景很多都是大片的天青色，文艺感过重。毛润之在上海街头奔跑的镜头我还蛮惊喜的，但是背景亮晃晃的街坊上几乎没人，毫无真实感，很出戏。在先导片里制作人员介绍说，希望能把那个年代的建筑塑造得更现代感，说是更贴近观众…这大可不必，因为只是让我想到了现在流行的网红打卡的仿民国建筑…

人物。大部分人物谈不上刻画不刻画的，就是来出个场。有一些角色设定莫名其妙，比如李达家对面的小姑娘。戏份多一点的人物也没什么机会深入刻画，基本只靠说台词。戏份多=镜头多一点+台词多一点，所以就算是在演员表上排的很前的刘昊然，也很难给观众留下什么印象。

另外想说的是开头结尾的纪录片可以少放一点，对于观影并没有很大影响，甚至模糊了故事中心。不过考虑到这是一部奏响主旋律的片子，也许联系古今才是最终目的。

上述是可以改进的地方，但是并不代表影片没有可圈可点之处，比如我还是很喜欢上海街头奔跑和小时候被父亲追的蒙太奇剪辑那段。《1921》至少保证了叙事完整、主线简洁易懂，塑造了群像英雄，充分尊重历史、尽力还原历史。

第一次让我见识了什么叫只管献礼不管电影的“献礼电影”，看之前我一度还在担心这个电影会不会和《建党伟业》有重复，但我确是多虑了，建党伟业好歹是在谈建党，1921在干嘛？没见过比它碎的片子，历史事件一团乱，主线支线一团乱，明星小生一团乱，观感槽点先说10条:

1.是我最想吐槽的，刘昊然王俊凯等三人大晚上去逛商场这段剧情是想说啥？是想说代表们在出差偷闲么？

2.魏大勋在上海交易所霸道总裁买股票又是要干啥？莫名其妙的出现又莫名其妙的消失。

3.教员跟着看着法国人欢快地过国庆，而后一怒之下随着BGM开始奔跑，跑着跑着就舒坦了，观众完全跟不上。

4.日本特务这条线可有可无鸡肋无比，特工千里迢迢跑上海送人头我一开始还觉得有点好戏最后黑人问号。

5.张颂文讲的清末朋友殿试没见到皇后的故事就这样让大家都哭了，看门大爷也哭了，我：？？？

6.倪大红以及田雨嘎子俩废柴反派全片贡献了最佳老上海飙车戏，其他时间只会报忧不报喜，我无法理解他们每次是如何坦然地给老大报告目标跟丢了，而且永远在按摩泡澡的老大从来不生气。

7.雷霆战将张云龙和民国油物张超带着漂亮女友边开会边约会让人全程替他们感到尴尬，可能导演就想让观众替他们尴尬吧。

8.五四运动学生抗议卖国贼的画面奇怪的从回忆中出现，然后这场全国性史诗级运动就从刘昊然傻呵呵的笑容中一笔带过了，我特么…

9.欧豪带头的工人运动本应该是重要的主线，结果只能在各种奇怪的地方突然喊着口号出现，工人们过来过去被拍成了工具人和背景板。

10.影片最后混剪烈士牺牲、党史大事件，音乐节奏和感情引导乱七八糟，乱到我第一次希望开国大典影像不要在这里出现，当然还是出现了。

总结：优点很多人说了，我都赞同所以在这就不谈，建议是一部建党题材电影应该抓住核心，核心应当是以工人阶级为代表的人民群众。

早期共产党人是如何团结和带领他们的？我们党是如何与他们打成一片，如何获得了越来越多人民群众的支持的？早期的工人运动是如何产生发展的？先进分子是如何克服困难向人们传播马克思主义思想的？在这个电影里都没有讲，讲了也没讲清楚，大部分是在塞明星的镜头，而电影中的人民就是两个字块，工人就是背景板，我们应当始终避免无产阶级运动被这样锁在文化精英的嘴里和笔上。

为什么1921是一个伟大的年代，那是因为有着开天辟地意义代表着中国无产阶级的党这年出现了，开始有纲领有目的领导全国的无产者，看得出编剧导演们确实学了不少党的历史，但历史的意义不在于故事，在于是人民书写的。

正如某些观众所说，令人感动的不过是历史本身。

是的，在我这里好像也是。两个多小时的电影，我要哭的时候居然是接近片尾，看到写着"李大钊就义""何叔衡牺牲"这些的字幕。

作为表达历史和价值观的艺术作品，这部电影的表达效果确实比较差。

不过全明星阵容的演员不是原罪，甚至都不是很重要的原因。因为倪妮、黄轩和张超真的有让我入戏。而且四年前的建军大业看得我几度落泪，那里也是全明星阵容。

问题在于，这细碎散乱的剧本，有头无尾的逻辑，详略不当的呈现。

人人都知道新民主主义革命起于五四，五四运动则离不开《新青年》杂志的创刊与新文化运动的积淀；鉴于上述一切活动都发生在北京，故包括《建党伟业》《觉醒年代》等一众主旋律影视作品均把创作的时代背景放在了北京，更详细的说则是主要刻画了以蔡元培校长领导的北京大学进步师生与以袁世凯、段祺瑞等为代表的北洋军阀守旧势力在一战后中国是否应该与日本签订丧权辱国的《二十一条》割让山东半岛主权之间的矛盾张力。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”。青年的牺牲无疑最令人心痛。至于史书所记载的“五四运动后续”:6月，新民主主义革命的主力军由北京学生转为上海工人；陈独秀等与李大钊分别，携《新青年》编辑部奔向上海以便与远在广州的南方政府领导人孙中山会晤；在共产国际的协助下来自全国各地的代表们在上海筹备召开中共一大，中共二大在上海正式召开等等。这些发生在上海的回响，则往往作为一种“重大历史事件的既定结果”，鲜少有人表现它们发生时具体的过程。

因此《1921》的诞生真可谓是石破天惊！这是我看过的第一部转而以五四后的上海为背景，反映青年知识分子群体如何在内忧外患的乱世中探索出结合中国国情，联合工农大众，成立中国共产党的新主流电影；且联合导演之一的郑大圣作为著名女导演黄蜀芹的儿子，伟大戏剧家黄佐临的外孙，是名副其实的“上海之子”，想必他对这座城市一定怀有深沉的热爱。

影片主线故事为青年知识分子群体商议以何种理论纲领指导上海工人与施行高压统治的反动派及其鹰犬之间作斗争；副线则力图涵盖上海租界的众生相:高唱《马赛曲》的法国人，看热闹不嫌事大的美国记者，来自苏联共产国际朝气蓬勃的代表们，甚至还有被右翼顽固派追踪也始终坚定信念的日本共产党友人。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。探索真理的过程总是出人意料的艰辛，但奇怪的是直到影片临近尾声看到一行人坐在嘉庆南湖的游船上，群情激昂地背诵《共产党宣言》，我却并没有收获想象中的热血，恍神之间总感觉缺少了一些东西。仔细思索后，私归纳了以下几点原因。

一、全片从始至终没有展现任何一个真正的“穷苦大众”，与当时积贫积弱的国情严重不相符。 戴锦华老师曾经说过“一切拍历史的电影其实反映的都是当代”基于《1921》的观影过程我切实对此话有了新的感悟。 改革开放以后中国终于富起来了，每个国人的心态或多或少都发生了一些改变；因此本片总体展现的竟然是一个堪比菲茨杰拉德笔下1920s“爵士时代”美国般富庶的上海。不论是豪华奢靡的大使馆，抑或锦衣玉食的洋人。连男主角李达所居住的也是标准的“中产之家”，与会代表人人身着干净整洁的旗袍、中山装。也许有人会说当时的租界区就是这样的，但回顾中国电影史名作《马路天使》便不难看出，真实的上海其实是一个阶级分化异常严重的残酷世界。《1921》的世界里没有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，处处悬浮的历史细节反而给人一种架空戏说的不真实感，直接导致结尾胜利的说服力大打折扣。

二、年纪小与“不谙世事”并不可以简单粗暴的划等号。纵观上世纪20年代的海派文学便不难发现，当时的青年人普遍情绪消极，为找不到救国的出路而黯然伤神。但在影片《1921》中，除了青年毛教员在看到法租界的卫兵粗暴把中国群众隔离在繁华宴会的大门之外，看到中国人在自己的领土上却任人宰割，处处受限而激动的在大街上奔跑之外；北京代表刘仁静（刘昊然饰），济南代表邓恩铭（王俊凯饰）等则直接简化为一群“少年不知愁滋味”的贪玩孩子。当他们在上海的大街上无拘无束的逛街，看戏法的时候，我的思绪竟然瞬间跳脱到同样由刘昊然饰演的白龙在《妖猫传》的极乐之宴上类似欢快游玩的镜头。但这里背靠的不是大唐的盛世，这里是满目疮痍的中华民国。主旋律影片不是不可以青春化，显然主创们对人物心理的挖掘有失偏面。国将不国，本该严肃的会议却显得有几分过家家，闹着玩的色彩。

三、《1921》的核心问题本应为，我们到底该走一条“中国特色”的路还是完全听任共产国际的话，不假思索的照搬苏联模式。万万没想到主创们居然用几个拌嘴般不痛不痒的辩论镜头就草草交待，实在让人觉得不过瘾。此外依旧存在:人物特色不鲜明、人物脸谱化较重、令人耳目一新的支线全废、视角混乱（实在想不明白蒋介石出场的情节设计到底有何意义）等问题，所有一切导致本该铿锵有力的结局有些一记重拳击在棉花上的意思。片尾又突然回归传统主旋律电影的红色叙事模式更是割裂如两部电影，令人无话可说。

说了这么多不足，仍然要热情的肯定《1921》的大无畏创新精神，与其复刻一版《建党伟业》，我宁愿看一遍《1921》。马克思曾说“事物发展的过程是螺旋上升的”，希望中国新主流影视作品“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。

时间紧迫，但又抓不到重点，很多细节可以深究，但是又抓不住，倒是不太重要的细节大力推进。背景时间紧迫、故事时间紧迫，但是细节好像一点也不紧迫，给人一种繁杂的感觉，利用背景来反映紧迫感就很虚，要从细节去给人以紧迫感，让人们感受到当时建党的紧迫，那辈人想救国救民的渴望。

经典的是历史，我们都崇敬百年前的先辈们，他们用自己的热血开辟一个时代，有了我们现在的生活，很感谢有这类片子，让我们更加深刻的去崇敬。

编剧:线索庞杂，没有重点，更换会场的波折一笔带过，无关或者关系不大的情节倒是花了大量笔墨。李达的爱情线再重要，也不能胜过一大会议吧？但在嘉兴渔船上的戏份总共才多少？难道就是每个人一举手唱首歌就完事了？

选角:究竟是看演技还是颜值和流量？一个比一个帅，一个比一个靓，脸光滑的甚至连化妆粉都清晰可见。黄轩、陈坤还勉强能符合人设，其它几个流量小生简直看不下去了，试问党的创始人就是这样胸无城府，天真灿烂？在那样一个黑暗的时代，怀抱理想的年轻人必定是早熟的、深沉的，而从演员们的神态、动作、语气上根本看不到这一点。看到的只有青春和朝气。但这是远远不够的。

表演:台词痕迹十分严重，很多地方都显得突兀不自然。毛和杨的对话，一大纲领的讨论，仿佛一开始就必然知道革命要成功似的。早知道，最后除去牺牲和叛变的，13名代表只有两个人活到了新中国成立。一大成立的复杂性和不确定性以及一大代表不同的心理状态在影片里基本看不见。这一点，确实要向苏联电影好好学习下。否则，就真变成没有内涵和深度的宣传广告了。

总之，讲政治没错，但把这样厚重的一个题材简单化、庸俗化就是不对的了，我们需要的不是在电影院被强行感动2个多小时，而是通过回顾那段历史有所思、有所悟。革命成果不易，切勿消费先辈！