司马迁《史记-刺客列传》主要歌颂的是“仁”、“义”、“忠”、“勇”四种品质,其中的人物性格都异常的刚勇、激烈,囫囵吞枣的读可能觉得写的过于简单,但若细细品味,一定会在电光火石般的刺杀过程中感受到刺客果断、决绝的勇气。这就是孔子提倡的近乎“仁”的刚德,富贵贫贱、威武患难、利害毁誉,皆不足慑其气,动其心。这些刺客用孟子的话就是修炼了至大至刚的浩然正气,所以能够舍生取义。
其中的荆轲以士君子的形象出现,文武双全("文质彬彬,然后君子"),以剑术说诸侯,然战国后期礼崩乐坏,诸侯都不讲礼,在比剑的过程中也不懂君子之争,虽屡遭呵斥,但荆轲总是默然离开,这正是君子修身中“克己复礼”和“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”后来燕国的隐士狗屠高渐离与他结为好友,把酒当歌,相乐相泣,旁若无人。可见荆轲壮志未酬。而隐士田光则收留荆轲做门客,称赞他有不动心,是“神勇之人,怒而不动色”。
等到燕国太子丹决定刺秦时,田光以死激荆轲,让他报知遇之恩。太子丹也以君王之礼厚待荆轲“供太牢具,异物间进,车骑美女恣荆轲所欲”,具体下来莫说是千里马的肝,美女的手,就算是天上的星星,荆轲想要都给摘下来。在此之前,秦国罪将樊於期走投无路,虽然太傅坚决反对,说收留樊於期就是“资怨而助祸”,会加速燕国的灭亡,但是太子丹还是不忍心收留了樊於期。孟子说王的“不忍心”就近乎善,所以荆轲说“太子遇轲甚厚”,决定刺秦,而樊於期也自愿割下头颅助荆轲一臂之力,这也是孔子说的“君使臣以礼,臣事君以忠。”
荆轲出发刺秦,太子丹和群臣白衣送行,哀兵见仁。高渐离击筑,荆轲决定舍生取义,和而歌“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返”,这就隐士间的高山流水遇知音,剑死了,琴会很寂寞。后来荆轲失败,秦灭燕国,高渐离以铅置筑中,举筑击秦始皇,不中,被诛杀,亦是士为知己者死。
陈凯歌的《刺秦》对《刺客列传》进行了改动,主要谈的是“情”和“惑”,秦王嬴政是从不惑到惑,被权力和身世迷惑了本心,从决心统一六国的始皇帝变成了“少恩而虎狼心,得志轻食人”的暴君;而荆轲和赵女是从迷惑到不惑,坚定了刺秦的决心,突出的是孔子的“知者不惑,仁者不忧,勇者不惧。” 孔子的思想不单单是学而优则仕,君君臣臣父父子子,更多的是克己复礼为仁,“仁”源于本心,“礼”是践行。知耻而后勇,心有所耻,才能有所为,有所不为。
在电影里荆轲以刺客的身份出现,在完成了任务之后,却被盲女视死如归的孝悌所震撼,对自己的所为感到迷惑和耻辱,放弃刺客的身份,在燕国隐姓埋名,编草鞋作践自己,作为赎罪。受重伤后,被高渐离医好后却拒绝吃饭,高渐离说他“既不想活,又不想死”,可见他“爱之欲其生,恶之欲其死,既欲其生,又欲其死,是惑也。”
赵女爱嬴政,是因为嬴政要统一六国,为的是结束战乱,就像孔子评价管仲“如其仁”,“霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。”这也是大仁大义,赵女爱霸王,爱的是嬴政的不惑,不拘小节,不以匹夫之仁为仁。但是嫪毐的政变让嬴政知道自己是丞相吕不韦和母后的私生子,这个巨变让嬴政无法守其“仁心”,杀父逐母,吞六国,坑(活埋)四十万赵军,因为他的秘密让自己感到恐惧。嬴政杀父逐母是不孝,坑四十万赵军违背了他对赵女许诺(爱民、仁政),可谓不信。不信不孝又不知耻,可见他没有改过之心,这就是“惑”。
赵女不爱暴君嬴政,所以帮助刺客荆轲恢复“生”的欲望,孔子谈“未知生,焉知死?”因为死生本一体,生而迷惑,则死必茫然。“不惑”是自己认识自己,“知天命”是知道自己的可为和不可为,赵女对荆轲有“情”,太子丹和樊於期对荆轲有“礼”有“义”,让荆轲重新认识自己,不惑而知天命,方可知其不可为而为之,决心舍生取义。
影片的结束是嬴政面对视死如归的荆轲。荆轲至始至终都在笑,因为他不但看出了嬴政的怯弱,更因为自己的义举涅槃重生;嬴政则迷惑世人竟可以不屈服于“权力”,荆轲的视死如归反衬出嬴政的怯弱,所以反复问“你为什么要杀我”,“你为什么要笑”,可谓“惑”之极也,到死也惘然。
冲着陈导的名头看的《刺秦》。陈导果然不愧是陈导。从98年到10年,12年一点没变。 ——依旧是那根笋。
先别忙喷我,投降。换一句,是有小聪明的笋。 当年《赵孤》,陈导的小聪明就展露无遗。直到最近看了《刺秦》,才发觉把小聪明发扬光大在这部电影。
废话不多说,进入正题。看陈导的电影, 给我感觉是个很自负的人,说骄傲越也不为过。爱挑战正剧。更爱在众人皆知的历史剧上,耍个花样、变个戏法,以彰显与众不同。但我以为,历史就是历史,它不好看,也没什么好拍的,更没那么多花样。你非要沐猴而冠,也只能徒惹人发笑耳。
历史可以梳妆打扮,但你不能带它去做整容换头术。当然,陈导是聪明的,他做了个美图秀秀。
纵观全篇,不管是第一个镜头“秦王政你忘了历代一统天下的大愿吗?”还是最后“荆轲刺秦”的场景。陈导紧扣史书,无可挑剔。让人大赞“历史不能整容换头!就该这么拍!” 啪啪啪啪啪啪啪。掌声无数。
头不能换,换了挨骂。我们陈导是清楚的。但我们陈导是聪明的:不能换头,不能整容,梳妆打扮老子不屑。但是!我TM不挑战一下观众的智商浑身痒痒好不好?很好,PS大法,即刻呈上。
当女一出场的时候,我们陈导就开始发挥了。女一和秦王吧啦吧啦一堆,灵机一动:为了天下尽快统一,我帮你找个燕国刺客,来干你。 秦王说:好。为了配合你。我不让大臣带剑, 不让侍卫进殿。 因为我不让大臣带剑。不让侍卫进殿。所以,刺客肯定干不掉我。【黑人问号】
别问我为什么有如此玄幻的因为所以。因为……这个因为所以的逻辑是陈导的。我也不知道。
你们说因为秦王穿内甲了,所以能无敌三秒? 对不起,拉脖子死的更快。
我们按着陈导的思路来看。看看秦王故意让燕国来刺杀自己,能给秦王带来什么。陈导说:“我,秦始皇,打钱!”
额,不是不是。陈导说:燕来刺朕,朕就有借口干他们国家了!哇哈哈哈哈哈哈哈。
好的。请问秦始皇同学,你干了人家6个国,是不是得买通6国的刺客,挨个弄你6遍,你才能有借口干他们啊。 秦始皇:我们7国都打了几百年了,国仇家恨几百年,见面就干,搞什么飞机。
打住打住,以上扯淡时间。下边进入科普,先上地图。
电影剧情里,秦已灭了韩。正在灭赵。各位同学,问题时间:处于最西方的秦,想往东一统天下。没飞机、没火车,粮食全靠人来运的年代,1灭韩,2灭赵,3该灭谁了?提示:1.楚势大,得当BOSS打。2.远交近攻,秦之国策。
很好,想东进,必须得灭魏。 请大家百度一下,会有这样的结果: 秦灭六国的先后顺序是韩、赵、魏、楚、燕、齐。
你们可以再百度一下:荆轲刺秦的后果。百度会告诉我们:同年,秦跨两国出兵攻燕,逼燕王杀太子丹。秦撤。
结果就是:荆轲刺秦,秦两线开战,跨两国攻 燕。在公元前的年代,最西至最东漫长补给线。得到了,燕王逼死燕国太子丹。然后就撤了。5年后,还没发兵,你们燕王自己降了?
你TM一个在咸阳的质子,还得老子放你回去,再绞尽脑汁让你们的刺客来干我,我还两线开战,再最西至最东征战,逼死了你。然后我撤了。【黑人问号3连发】好大的面子。
我只能告诉陈导:荆轲刺秦,只能是个意外。打乱秦王进攻号角的意外。 强说是秦王为了统一让燕来刺,不怕大家笑掉大牙啊。按你的逻辑,只有刺朕,朕才能灭他国,那么太子丹是魏国太子才对。
为了追求颠覆,不顾逻辑,不顾观众智商。难怪《赵孤》耍小聪明时,陈导干起来熟门熟路啊。
说完大剧情,再说人物。
秦皇,演得很好。
女一,陈导爱怎么发挥就怎么发挥吧。
荆轲形象。陈导塑造的实在是……陈导说,荆轲是有名的刺客。陈导说,荆轲杀过很多人。但是,荆轲在一次刺杀中,杀完了对方全家,独余一15岁女孩。不知道为什么,因为女孩漂亮干净?反正我不知道为什么,女二戏太少。荆轲就被触动了,做了几十年杀手的原则被放弃了,说自己不再杀人。大哥,你好歹砍了几十年的人,心理素质也太差了吧。
陈导说:荆轲宁愿死,也不会再杀人,是荆轲的全新原则。硬刚太子丹,不做杀手,不杀秦王。啪啪啪啪啪啪,掌声。
画风一转。马上,为了女一不坐牢,荆轲就放弃自己的全新原则。来了个最新原则:为了爱(不知道)可以去杀秦王。
………………………………………………
还真是风一样的男纸,说变就变。
我能说啥??????????????
你TM在逗我????????????
陈导,还是踏踏实实拍片吧。《刺秦》到《赵孤》,你怎么还这么爱玩小聪明啊。《霸王别姬》多好啊,一点都不像你。没小聪明,没华丽花哨,没玩弄观众智商。不就经典了?
小聪明,沐猴而冠,徒惹人生笑耳。
盼笋成竹。
两颗星给认真演戏演技很棒的演员、大气的场景以及给力的服化道、镜头处理等等硬件。
再谈一下情节,和我查到的资料出入不是一般的大。网上资料虽不一定全为真,但起码大部分都出自文献。不同文献的记载或许有出入,但反应人物一生品格的重要事件总归不会有太大差别。而我从电影中解读出了和历史人物差别很大甚至相反的人设。
以下主要说一说电影和史料的差别。
赵女,百科给的解释是指赵国的女子,和电影里描述的秦王政在邯郸城生活并爱上的邯郸女子这个设定一致的是阿房女,她也是赵女。而电影里赵女所做的一系列事在网上无可查。电影里大力描绘赵女这一坚强勇敢的女子,从一开始为秦王政促成不战燕国而使燕降的结果假意博取太子丹的信任策动刺杀嬴政的计划,这里等于说是嬴政早已知道了自己要遇刺。然而我觉得派人来刺杀这件事对于嬴政来说本身就有危险性,赵女却肯让嬴政冒这个险,嬴政居然也肯让危险近身,我认为不太说得过去。好,就当是嬴政很自信而赵女也相信他能避险吧。
嬴政母亲赵姬本是吕不韦姬妾,吕不韦助在赵国为质的异人成为秦王,将赵姬送给异人为妻。嬴政在赵国邯郸出生,幼年时期也在邯郸度过。后来,吕不韦将自己门客嫪毐送给赵姬成为“假太监”。以上,电影展现的和史料描述的基本一致。不同的是,电影里对赵姬和嫪毐的荒yin轻描淡写 几乎仅仅从秦王政口中对嫪毐的罪行描述“秽乱后宫” 以及冒出的两个孩子可以见得。而实际这两位是怎样的,查过资料的朋友一定懂我的意思。且嫪毐之乱是嫪毐盗取秦王和太后的御玺调动县卒和宫卫士卒宫骑谋反,不是电影里简单的带领门客又不知秦王政早已将人埋伏在四周导致失败。电影里的赵姬和嫪毐从对话中可以见得他们相爱,并且嫪毐说 “世人都以为我是贪图富贵,岂不知只是你想做我的女人,我想做你的男人”(大概是这样), 大谈感情。把自己两个孩子放在宫里而不是送出去隐姓埋名这点我也是惊呆。资料里所述的一个不折不扣的小人在电影里给我的感觉是个傻白瞎。电影里也没有交代嫪毐和赵姬合谋想让自己的孩子继承王位,而是通过嬴政的话来表现他的多疑,是怕两个孩子取代他。两个孩子当然是无辜的,一个是承父母罪被牵连致死,一个是父母恩爱父亲被认为是贪图荣华富贵其实压根不争不抢,结果被怀疑致死,大家感受一下。
嫪毐向嬴政道出他的身世,嬴政的反应是 大惊。一个嫪毐的话竟可以让一个有鸿鹄之志想要一统天下的王当场动摇心境。到了吕不韦那就是完全相信了,这里给我的感觉就是嬴政并没有经过和吕不韦滴血认亲而仅仅是凭口头就相信了。
网上对嬴政生父说法不一,有人认为是异人,有人认为是吕不韦。电影里取为吕不韦这一说法。这里的吕不韦被展现成一个成全儿子霸业而甘愿牺牲自己的父亲——着力表现父爱如山,把网上记载的吕不韦因为嬴政日渐长大为了保全自己,掩盖和赵姬在异人故去之后偷情事实撇清关系用手段把嫪毐送到赵姬身边的事,轻描淡写成送门客给赵姬。而记载中吕不韦是因为嫪毐之事受牵连使嬴政想杀他,因大臣求情念及他对先王有恩才将他送到他地,后因嬴政认为吕不韦集结门客意图反叛才写信逼死了他。
然后《战国策》里记载的荆轲,大义凛然, 临危不惧。电影里,荆轲开始是被太子丹逼迫不从,太子丹用赵女跟荆轲打感情牌,谈报恩,因为挟持了赵女,才让荆轲有了动摇。后来因为秦王政打赵活埋那些孩子让荆轲坚定。咱们都知道秦王政是个暴君,但是残暴到活埋孩子这种程度,连幼童都不放过,在资料里无可查。我私认为如果真有这种丧尽天良的事儿必能记载在史册,为秦王政的残暴添上一笔。而实际上记载中对打赵后赵人的记载是,赵公子嘉率领其宗族数百人逃到赵的代郡。宁死不屈是一种气节,但是逼孩子跳城抱孩子跳城这样虚构情节的目的何在?究竟只是分散地表现赵人的气节、战争的残忍, 还是更加烘托出嬴政的残暴?
嫪毐和赵姬说出来的话是为了表现他们多理直气壮多不知悔改,还是分散地表现爱情亲情,还是表现他们有多可怜罪过有多轻借以表现嬴政的残暴?
吕不韦这么牺牲自己是分散地表现父爱,还是借以表现嬴政残暴,连生父都能给逼死?
赵女所做的一系列事是分散地表现她的勇敢,还是反衬出嬴政使燕投降还要靠自己挚爱?
樊於期这里的设定是知道了嬴政身世,嬴政杀人灭口,灭人的方式是没变,这个前因,史料记载是伐赵兵败。在电影里还要用樊於期守诺言不说出去,通过荆轲之口来刺激嬴政反衬出嬴政毁了和赵女“不杀赵国”的承诺。而且,电影里的樊於期是主动提的将头颅给荆轲的,而《战国策》里记载的是荆轲主动提的。
这里还想说一下“祖国”这个词,网上有资料可考的好像是在清朝文献。
《荆轲刺秦王》 最关键的一部分里,记载秦国有法不允许带剑上朝,电影里我理解的是嬴政为了达到被刺杀的目的顺水推舟将剑归还荆轲。记载中秦王剑从正面拔不出而负剑, 电影里是直接拔剑。记载中众臣因无剑而以肉搏,电影里众臣竟眼睁睁看着不管不顾。记载中荆轲因道出并无杀意只是想挟持嬴政给太子丹而使嬴政错愕,电影里却变成了因荆轲道出樊於期守信而使嬴政慌乱。这一块儿虽有改动,不过,是基于电影的连贯性,由前面的因而生果,因嬴政早有准备。
这个电影里的嬴政可怜可悲,失赵女的爱母亲的爱,失去父亲,自己有危险了没人出来帮他,他的声望可想而知。他可怜是因为他言而无信,因为他残暴,而别人可怜却是自身问题小主要都是嬴政害的,试问朋友们你们是不是这样的感觉?
这样的电影,也可以被说成,符合历史而不是抹黑最重要的两个人物——嬴政和荆轲,洗白赵姬嫪毐吕不韦吗?
荆轲刺秦王,他的历程是,自己被买通做了杀手,杀了一家人导致一个眼盲的小女孩自杀——想到孩子放弃杀人——因恩人被挟持内心动摇——目睹孩子们惨死恐更多的孩子惨死遂坚定刺杀秦王。而不是为保全自己国家,想到国家风雨飘摇,想到孩子、男人、女人,贵族、士兵、老百姓,都要面临战乱带来的伤害,都可能会死而刺秦王。
而且当国家有危险的时候,小女孩被他逼死的时候,他都想不到这个国家的孩子会有危险,一定要等到嬴政对赵国孩子动手 他才想到。
荆轲保护孩子是看到事实,嬴政杀孩子因为他怕自己或自己的孩子将来会被夺权或是有危险,因为怀疑,嗯,这待遇……
还有我没搞明白,为什么嬴政会觉得自己父母亲在赵国被欺负或者羞辱了想要去报仇?我不知道是不是我看漏了什么,反正我看到了他很开心地跟母亲讲这件事儿时母亲对他的仇视。
我认为电影改编历史应该在尊重历史的基础上,内容可以有创新,人物的鲜明特点应该得以展现。例如秦始皇有远大抱负,荆轲的壮士精神。这里的嬴政却成了一个易变、易怒、易狂躁的小人。荆轲首先就是被买通,杀了小女孩儿全家,到这,荆轲的人设已经和历史上的他相差甚远了。后来从不刺秦王到刺也要靠刺激,靠良知唤醒。而以《荆轲刺秦王》做标题,却鲜明刻画出一名果敢大义的女子,反让名字中的两个男子黯淡,不如一个女子。
所以这部电影,到底是在表达什么样的主题?
为什么他10多年前能拍出这么好的片子秦王孤独啊……
超棒的电影.里面的秦王有一种近乎神经质的感觉.艺术感和颠覆感都很强.陈凯歌的颠峰之作.值得收藏.
从赵政到嬴政,是质子到主公的十年隐忍;从秦王到秦皇,却只有请君入瓮的一剑之隔。主创重重考据之后,极力在美术服化视觉上还原先秦,却绝对是别开生面的观感,很难想象在人物形态层面,上至王公下至平民皆极尽憨态,如此严肃的历史大片里,秦王仪态最接近普通人。 0603见面场。
荆轲刺秦的经典传奇性与最优秀演员的联袂出演,在最宏观的题材抓人度和最细微的情绪感染力上为作品提供了相当程度的品质保证。可必须说,与导演能力密切相关的故事叙事上本片存在较明显的问题。一、嫪毐走独木桥时装怂骗过嬴政,说明这位太后宠男极具权谋之心!怎么演到被擒抱头痛哭时却好像只是个为爱犯险无辜男?二、荆轲解释独留盲女的原因并非怜悯全然实用:看不见才不必杀。这种典型冷血杀手的思维意识却居然能被盲女自杀震撼教育幡然悔悟?不可信!三、虽然大致也能理解九零年代女权高涨决定了巩俐的角色必然大幅吃重,可仍没料到吃重到如此夸张!刺秦主意是她想的,说服荆轲只有靠他,就连图穷匕见的核心工具也要她提供?简直在拿赵女当法墨纵横家在用啊!……三条又可统归一点:不管叙事铺垫、不论性格初设、不知角塑权重,极尽煽情,硬拐主题。
陈凯歌最好的电影之一,我非常喜欢王志文和李雪健的表演.
172分钟非公映版胶片,一场幻梦。也真是那时吧,才会用那么绵长的手法和苍凉的意境,缓缓地呈现一个历史漩涡中的此人与彼人。如此自由散漫。同样出乎意料地,是那种迷离与疯癫的状态,会用带有戏剧腔的调性来表现。挺周全地呈现了若干人等的变化,只是有些癫狂跳跃了点,到底还是巩俐演得最舒服。三星半。@资料馆
凯歌陈作为一名导演的捉襟见肘在本片中就已暴露无疑,《赵氏孤儿》大概比《刺秦》还等而下之。拍起商业片儿来,陈充其量是个三流。
陈凯歌最被低估的作品之一,居然能在某一瞬间想到黑泽明。这就是那种“精准”的电影,制作一流,剧作考究,演技精湛,也拍出历史片所应该具有的宏伟史诗感,而荆轲刺秦这故事本身就大时代洪流中的一朵小浪花波折,充满悲壮气质,也或多或少的借了题材的光吧。而李雪健的嬴政,我则是看跪了!
太子丹真是我的开心果
直到很多年后,也该为陈凯歌的这部电影平反了
遒劲而稀薄,像历史的断片和回声,蒙着层层尘埃,斯坦尼康运动镜头及声效临场感极强 ,速度感和力量感喷薄而出; 对“全”的顶礼膜拜带来自我的分崩离析; 救世主与灭世者,杀手与圣徒, 斑驳难辨,一个一路走到黑的罪人和一个洗心革面的罪人构成对仗,在这场关于生存,力,意志的游戏中,每个人有属于自己的无辜。
对历史没有一丝一毫的尊重,要拍瞎编战国您起码也得瞎编到底啊!巩俐只适合演村姑,不管演啥都是村姑,难为还拍了这么长,浪费胶片不是
一部好的历史片,天然就有替历史人物摘掉标签的使命。如《末代皇帝》最杰出的地方,在于把溥仪就当做一个被囚禁的普通人来拍,以此观照他的无奈和无力。《刺秦》讲的是嬴政身在历史大势的浪头里,是心甘情愿也是被裹挟地奔赴自己的命运。这种裹挟性就体现在,每当他要做一些违背使命的事,哪怕救下自己的父亲和爱人,身边总会有个角色对他大喊,“嬴政,你忘了秦国历代先君一统天下的大愿了吗?”对此,嬴政也只能回答,“嬴政一时一刻也不敢忘啊!”
李雪健又诈唬!巩俐又迷失!张丰毅居然梳中分!~
买的dvd封套上写着“构想8年巨作”,陈凯歌真了不起,8年构想居然就把这么烂的剧本写出来了,一般人想800年也写不出来。
太有野心和勇气,涵盖了嬴政整个人生幅度,挖得很深,也是用现代眼光做出解读的第一人。无奈这种舞台感极强烈的风格在中国确实得不到主流观众接受(可参见《王的盛宴》),而且电影的表演风格不统一,秦王和嫪毐吕不韦太子丹是舞台风格,赵姬很生活化,荆轲居中,所以观看过程中我的心理也一直是凌乱的
嬴政只是一个孩子,一个别扭的孩子。
如果说中国还有过史诗大片的话,那就是<荆轲刺秦王>了,可惜当年不被别人接受.历史,你不可能真正地了解,但是你起码应该尝试着去了解,带着历史同情心去了解,陈凯歌应该说在这个片子里做到了这一点.许多的历史片实际上是在糟蹋历史
陈凯歌的早期大作,水准一流,拍出了春秋战国的历史感,个人风格明显,极具颠覆性。
真是遗憾,这样一部弦外之音很浓郁的政治莎翁剧被一条虚情假意的爱情线冲得七零八落。为了造成人文主义和权力话语之间的冲突,陈凯歌虚设的赵姬一角所串联起的一切情节都是俗套,是八点档电视剧层次的假天真,更不用提他在核心的刺秦情节的安排上的重手痕迹了。倘若把荆轲一条线完全拿掉而完全聚焦在秦王身上,这本可是一部的嘲讽权力之作。但由于前者人文主义的清汤寡水,影片在刺秦的高潮戏来临之前便提前终结。权力中的嬴政早就意识到个体之人性的无用了,哪里还用得着谁去行刺呢?