量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
影片根据真实事件改编，聚焦美国著名电视主持人罗杰斯先生（汤姆·汉克斯 饰）与记者罗伊德·沃格尔（马修·瑞斯 饰）之间的友情故事。 一心想要揭露社会阴暗丑恶的新闻记者罗伊德被安排采访罗杰斯先生，作为杂志新一期的英雄人物专题报道。试图借机挖掘罗杰斯先生阴暗面的罗伊德，也正因自己与父亲的矛盾面临着家庭问题和个人困境。而在采访过程中，他被罗杰斯言行一致的真诚善良慢慢影响，与父亲、与儿子、与妻子的关系也正在发生变化……热播电视剧最新电影四月三周两天英国文物窃盗史谜考第一季独行天下夜色撩人曾经我们不懂爱新包青天之南侠迷案长恨天爱宠2016我们的队伍向太阳鬼马双星粤语何以中国缴枪不杀 天竺山传奇魔鬼刺客鬼女佣东风破2010血战虎门齐天大圣·万妖之城抓壮丁孤胆英雄1984为您服务九回时间旅行战利品空气中的变化奇异的罗曼史异空危情真爱奇迹
长篇影评
1 ) “Anything mentionable is manageable”
前两天跨年在胖子家，和叶哥聊起了他的病情（抑郁症）
他本人不愿意说，小辉呛我为什么要逼人家讲，对你有什么好处？
如果痛苦你能说得出来，那就可以排解，就像剧里汤姆汉克斯说的，“Anything mentionable is manageable。”
可他不想说，或者他们都觉得说了没用徒增烦恼。
于是我问小辉，所以你知道他痛苦的是什么吗？他说知道。
是不是解决不了？我又问。
小辉说是。
我巧妙的结束了这个话题。
没必要说服别人打开自己，当他自己想说的时候，你才能得到最接近真实的答案。
Lloyd 是个非常不讨人喜欢的角色，采访谁就得罪谁，因为他喜欢挖别人的阴暗面，他相信人性本恶，他相信所有人都会在老婆快死的时候抛妻弃子 fuck around。
他总是带着愤怒，感动美国的人物们都不愿意接受他的采访，除了 Fred ，于是他带着愤怒接受了采访美国董浩的任务。
他不相信有真的善良，觉得每个人都虚伪，尤其是 Fred 。他利用 Fred 对他的偏爱肆无忌惮。Fred 对他的喜欢这个设定就有点主角光环，光环还包括 Andrea 这样的天使老婆爱着他，以及打不走骂不跑的爸爸姐姐。
虽然是个采访者，但他本人厌恶沟通，爸爸在姐姐婚礼上找他聊天，他不说话，却因为爸爸说了他不爱听的话而动手打人，怒推来劝架的姐姐姐夫；爸爸去家里找他，不说话，面对在楼下等了两个通宵的爸爸无动于衷，恶语相向气病老汉；每次 Fred 一问他问题，他从来都是拒绝回答，一脸的不耐烦。
全世界都欠他的。
在医院里不近人情到巅峰，甩下病危的父亲，孤单的母子，用 400 字的采访任务作为借口，来逃避眼前的大麻烦。
然后，他变了。
因为 Fred 让他花一分钟的时间，想想这个世界上那些爱他因为他本身的人。
或者其他原因，总之是变了，虽然有点牵强又夸张。
当他变得柔软，整个世界都对他温柔以待。
他和妻子说我最想要的就是你和儿子，妻子泪眼汪汪。
他和爸爸说我也爱你爸爸，爸爸握着他的手颤抖哭泣。
他和姐姐说那天婚礼对不起，姐姐说这是最有趣的一个婚礼别介意。
他写了一篇 1 万字的采访稿，大部分还是关于自己的故事，编辑偏偏很喜欢还用作那期杂志的封面。
他在父亲的葬礼后告诉妻子愿意在家带几个月孩子，让她回去上班。
他们一家和姐姐姐夫爸爸的二婚妻子一起过了个欢乐的圣诞节。
然后，
Fred 在那天拍摄结束之后，同时弹响钢琴上的最低音键。
“Bang ↓”
人有没有这么容易改变，可能不是影片想传递的。
或许导演希望人们像 Fred一样，对所有人都保有善意，拯救每一个你遇到的破碎灵魂。
多点耐心，少点脾气。
若偶尔出现了负面情绪，就让它在钢琴的音乐声里释放。
实在不高兴了，就花一分钟想想，这个世界上，还有谁是纯粹的爱你这个人。
2 ) 把美国董浩叔叔拍成了个让人怕怕的cult教主，真的好么？
以下内容含剧透
以下内容含剧透
以下内容含剧透
试想同样的叙事，如果这电影不是汤姆汉克斯演Mr Rogers，而是杰克吉伦哈尔演路人甲，怕怕就来得比较明显了吧。以下是路人甲在电影里的一些行为：
蹲守感情缺失/心理障碍的弱势人群，密切关注以及记录对方的私人生活；
宣称想和对方交朋友，给对方拍照片并自己收藏；
评论对方的生活，并强行给其指导意见；
在对方不知情的情况下，和对方的伴侣建立密切联系；
在没被邀请的情况下，擅自获取地址并出现在了对方的私人聚会上
…
在人际交往界限感十足的美帝，这样的一个故事怎么就成立了呢？抬头一看片头字幕大大的“腾讯出品”，似乎明白了什么。再回头一想整个故事：幼时被混蛋爹抛弃的男主，因为不愿接受晚年来跟他讨要原谅和亲情的老父而成为了个跟他爸一般混蛋的人，继而事业家庭诸事不顺。但在活圣人Mr Rogers的感化之下，男主和父亲重归于好并为其养老送终，一大家子人热热闹闹，事业也成就了家庭也和睦了，万事都兴旺了。眼熟不？
Mr Rogers的节目影响过无数美帝小盆友，让他们行走在这世界废墟里依然选择了正直和善意，让他们学会表达喜怒哀乐，成为了真实而有同情心的完全人。电影这么拍Mr Rogers，真的好么？
另，把Esquire这种金字塔尖的杂志记者拍得那么不专业那么肤浅，不知侮辱的是记者还是观众呢。
3 ) Know that there's something deep inside that helps us become what we can.
“这个世界并不总是美好的，这一点无论我们怎么做孩子们迟早都会知道，但我们可以帮助他们理解并接受。”—《邻里美好的一天》
“What do you do with the mad that you feel? When you feel so mad you could bite. When the whole wide world seems oh so wrong, and nothing you do seems very right. What do you do?……
'I can stop when I want to. Can stop when I wish. Can stop, stop, stop anytime....And what a good feeling to feel like this! And know that the feeling is really mine. Know that there's something deep inside that helps us become what we can. ”
影片里罗杰斯先生唱过的一首歌，歌词很喜欢。真实的罗杰斯先生在节目中也唱过（优酷上有找到）甚至在国会讲话中也有用到。比起著名的“I like you just the way you are ”更爱这个。
4 ) 这个罗杰斯先生有点怪
在这部片子中，汉克斯再次扮演真人，罗杰斯先生。这个真人在全美家喻户晓，知名度跨越了几代人。看海报的话，会误以为汉克斯是影片主角，误以为这是一部讲述罗杰斯先生生平的传记片，然而剧情告诉观众，no, no, no,罗杰斯先生在故事里只是配角而已。
好，原来不是罗杰斯先生的传记片，那么看完电影之后，作为一个从未看过他的节目甚至不太清楚他在美国人心目中地位高到什么程度的观众来说，我有体会到一丁点罗杰斯先生的伟大之处吗？没有。我能明白影片中的罗杰斯先生到底怎样帮助了男主修复与父亲的关系吗？不能。从我了解到的各种关于罗杰斯先生信息判断，他一定是个特别善于沟通尤其擅长与孩子沟通的电视节目主持人，可是电影中的罗杰斯先生像是一个身为电视节目主持人业余时间还兼职用布偶开导别人的公益心理医生，而且这个电视节目主持人/心理医生总是刻意摆出一副善良且愿意倾听别人的模样，就好像在说，“你有什么不开心的，我们可以谈谈。今天不想谈没关系，我会让你开口的。”
也难怪男主一开始那么排斥跟他和他的布偶对话了。
电影的创作者们大约是想用“大人物的光芒照进小人物的生活”的思路来表达“罗杰斯先生不仅仅影响了儿童，还影响了成人”这个观点，然而男主对父亲多年的怨恨会因为一个外人几句心灵鸡汤式的劝说就化解么？父亲当年的冷漠已经让男主对于人性的善良产生了怀疑，他去采访罗杰斯先生之前就已经怀疑对方的善良是假象，那仅仅见了几次面，不但这种怀疑就烟消云散还顺带原谅了父亲？我不是不相信真实世界中的罗杰斯先生没有这种能力，只是，男主的设定就是一个非常愤世嫉俗的人不是么？要取得这种人的信任并且让他放下对血亲的怨念，这一切在剧情中都来得过于容易了。罗杰斯先生的言行对于男主的影响，其真实度和感染力甚至比不上《约翰·多诺万的死与生》中男演员的书信在小男孩成长过程中留下的印记。
汉克斯此前扮演真人的片子都比这部要好看很多，规律大致是这样：当他演真人的时候，要么让他做主角，参考萨利机长或菲利普船长；如果他演真人又不做主角的话，就找实力相当（不仅仅演技方面）的演员做主角，参考大梦想家或华盛顿邮报。这部电影最明显的拧巴之处就在于，既没有让汉克斯做主角，尽可能的讲好他的角色的故事，也没有实实在在的宣传他的“配角”身份，连主角都未出现在官方海报的主要版本中，甚至连蓝光碟封面也只有汉克斯一人。马修·瑞斯和克里斯·库珀这两位在片子里贡献了精湛的演技，尤其库珀，但由于这样不伦不类的方式，影片既没有塑造好罗杰斯先生，也没有让主角和其他配角得到他们应得的褒奖。所以，真的不如让汤姆·汉克斯做主角，老老实实拍一部罗杰斯先生的传记片吧。
5 ) 我们能把毒药变成解药吗
写于2020-9-20
我宁愿相信今晚这2个小时是属于我的童话故事。
居然在周六晚上一票包场—不用隐藏任何感受，可以尽情哭笑，可以因为超棒的配乐手舞足蹈，可以放声跟唱<Something Stupid>不怕影响他人，可以在Matthew Rhys眼神里的每一处injury对号入座，可以卸下防备陪他一起回溯，感受救赎 感受安全 感受疗愈。
《大鱼》对爱与缺憾的终极矛盾进行大篇幅虚化和美化，这固然浪漫，但这也是对成年人涂抹幻痛的美好猜想，并未指出一条明路，大概认为不设置定论就不否认无数个可能。然而治愈最沉重的必然是最轻盈，这样指向已然明确，可能也正因如此，《邻里美好的一天》让成年人在一个舒缓的flow里逐渐正视所有的幻痛，理顺悲伤的回忆，承认无奈 无能 无助带来的愤怒，而非不考虑实操地将其浪漫化从而打乱和涂抹。人感觉得到可行性和变化，才能在大故事里对应到个体，在宏观的flow里面找到让自己产生积极感受的flow 。
回溯童年的基础是无限靠近童年，释怀童年的前提是记起童年的自己，筑起美好家庭的根本是把自己先当成孩子，来重新成长一次，用新的生活新的能力抚养一个新的自己。唯有一次次复习痛感发生的当下，找到当初撞进injury的那扇门，才能一直摸索到出口，从而彻底摆脱和挥别幻痛，这也是万源之源，是最终目的。关于这一点，游戏《合金装备》里同样有作出解读甚至强调。
而对于我，Mr Rogers’ Neighborhood的定调我早有预期，但是被《邻里》用音乐来了场轰轰烈烈的马杀鸡，加上影坛shrink汤姆汉克斯名师辅导一对一，循循善诱俩小时，明明白白受教育，都是我完全没料到的。
这张电影票带来的flow和滋养无异于十次心理咨询，这个夜晚也是意想不到的美好。回到家我提醒自己“明天记得提醒自己”，而明天醒来我要提醒自己“I’ll make a snappy new day.”
6 ) 每个人都需要一个Mr. Rogers和汉克斯
刚刚在多伦多电影节看了这部汉克斯新片的世界首映。期望很高，幸好并没有让我失望。
这部电影搞笑而又感人，播放期间，全场笑声阵阵，但是不知不觉中，又有泪水在眼眶中打转。情感真挚，不矫情。电影的表现方式富有创意，用一位影评人的话来说，有一些超现实的成分，让电影显得更加精彩。配上汤姆汉克斯出神入化的演技，此片的可看性非常高。
电影不是一部纯粹关于Mr. Rogers的传记片，而是通过讲述Lloyd这位记者如何被他影响，折射出Mr. Rogers的影响力，以及人性的一些方面。影片中，Lloyd从Mr. Rogers中看到了他自己，得到了成长和释放，也对Mr. Rogers有了更深的了解。而这对于观影者来说，也是一个探寻自我，成长的人性之旅。 不仅如此，电影还非常疗愈，虽然看的过程情感是起起伏伏，但是又有一种非常平和的感觉，似乎自己也能更好地面对生活了。我想，除了汤姆汉克斯的演技和他的国民老爸的形象，没有第二位能够胜任的演员了。
在当今这个嘈杂的世界里，我们每个人都需要一个Mr. Rogers，以及这部似乎简单，似乎复杂的电影。
我也已经不恨他了，我只是永远无法原谅他。希望我能活到最终原谅他的那一天。
之前一直以为是标准的冲奥传记片，没想到采用了如此另辟蹊径的视角，并以“电视美学风格”进行了一场赤裸的媒介反观。剧情张力很强，充满悬念地侧写出罗杰斯先生的形象，同时也探讨了生命与死亡、家庭关系的痛苦与治愈这些一体两面的议题。罗杰斯先生被塑造得颇为复杂，表层之下掩盖的伤痕是他对自我发出的“不和谐音”，而再进一步，我们则能切身感受到他对所有观众建立在“理解”上的唤醒——“这个世界并不总是友善的，但我们可以帮助孩子们理解并接受。”虚假的善意是易碎的，只有理解生活中的矛盾、挫败、无力，才能让我们学着继续往前走。这其实也是我们面对当下支离破碎的世界，可以迈出的一步。
家喻户晓的传奇从未直视英雄的光环，满怀真诚的圣人不曾走出童年的奇观。不被接受的破碎看似遥不可及，不被承认的完整依旧近在眼前。原谅至爱亲朋的过失和原谅死亡一样充满艰难，化解内心深处的积怨和融化冰山一样需要时间。冰水稀释痛苦，琴键布满愤怒，罗杰斯的正能量，来自于黑暗。少见的反类型鸡汤片。虽然讲述的是罗杰斯这个美国儿童综艺界的传奇人物，但这个人好像只存在于微缩景观当中，距离感从头到尾一直都存在。他的善良，他的真诚，他的贴心，最后都化作那四下无人之时，闷雷一样的钢琴声响。他不是不会痛，他只是把痛苦藏了起来。从这一点上说，还是值得赞赏的，毕竟摒弃了以往老好人的温情脉脉，而给出一个陌生的黑暗视角，承认了不完美。但整体还是太诡异了，这辈子都没见过这么吓人的汤姆汉克斯，皮笑肉不笑，吓得我重看了两次影片简介。
依旧不变的圣人人设，虽有尝试撕碎面具的意向，但还是异常怯懦的收手了。如果把整部电影看做牢笼，那结尾那两声低沉又坚毅的琴键声，仿若“无声”的呐喊与呼救。最应该摘下面具得到救赎的人，是汤姆汉克斯自己。
片子最奇怪的地方在于，汤姆汉克斯饰演的“圣人”，著名电视主持人罗杰斯先生，明明是整个故事里的配角，却又是这个故事（这个片子）之所以存在的前提及叙事的最终目的。电影海报上完全找不到故事主人公，也就是男主角（调查记者）的影子，但这个男主角以及与他有关的一切，围绕他而铺开的前情后果、所有的笔墨，又占据了影片至少70%的时间。以致于一直到影片结束，罗杰斯这个人物依然是扁平的、模糊的、戴着张名叫“美好”的面纱，一股缥缈的圣人气息，俗称“假仙气儿”，像个努力讨好全世界，尽职尽责、周到无比的老好人。
节奏很诡异，逻辑也很诡异，人物塑造也很失败，你根本感觉不到记者和他老婆的感情，不明白罗杰斯先生的动机，能够理解的就是父子关系的惯常俗套，虽然逻辑上也无法理解，这就是导演的能力太差了。老好人汉克斯彻底被拍成了做作的鸡汤，一手好牌打成这样，这个女导演的职业生涯可以到头了。
恭喜恭喜，恭喜汤姆汉克斯终于饰演到美国品格最善美高尚的人了！满足了吧！
在超真实中诞生的“神圣”，当影片的开场，玩具沙盘取代实际拍摄形成establishing shot，《邻里美好的一天》是一部“反元电影”，它着眼于一种拟玩具化，Rogers的出现似乎为美国传统—精英精神分裂提供了一个和解的平台，但当我们拆开这部影片之后，却发现这种和解实际上要求，劝导一方，屈从于另外一方，它不再鼓励暴露出电影（电视）制作的媒介机器，但也没有否定它的存在，而是通过某种修辞学鼓励对于幻象的承认，承认作为世俗宗教的大众媒介，而汤姆·汉克斯本身就是一种偶像崇拜，但丝毫不会比起25年前的泽米基斯更加高明，企图令电影成为综艺节目是灾难性的，而后者本身即是与精英自说自话，避免了回应从后者直面而来的指涉。
Tom Hanks的单眼皮眼睛好恐怖，Matthew Rhys的眼睛是「囧」形的。反正两个人的眼睛都好诡异。
汤姆·汉克斯圣光太重，男主看到他就像被观音点化一样，瞬间醍醐灌顶…哈哈哈
一部拍给大人看的儿童节目，形式很新颖，虽然后半部感觉温情的有些俗套，但我还是很喜欢前半部，我也像Lloyd一样，觉得纯粹的真善美是只存在于儿童节目里的表演和伪装，却忍不住在地铁上大家一起唱would you be my neighbor的时候开始流泪。Thank you for just being you.
本来以为是俗套melodrama打算pass，但是排《利刃出鞘》时听一个美国人说拍出了creativity，然后决定舍弃《两个教皇》看这个，事实证明听人劝还是对的。很普通的心灵救赎故事，但导演用她的真诚挖出了两位主角内心最本质和共通的性格：虽然表面上一个受爱戴另一个被厌恶，但实际上他们都是痛苦的人，而他们对痛苦的应对方式导致生活轨迹的不同。节奏很好。电视画面和电影画面穿插也很有趣。
我真的看美国人童年父爱缺失痛苦一生终于和解的故事看得恶心了。
讲真这故事能讲成这样，真的很高级，讲这样一个神一般的人物都有人评这是鸡汤？这个世界能不能好了🙃
深度记者与语言类节目主持人互相套话攻心PKhhh 采访时被反套话反提问看笑了，很有职业代入感。电影整体很缓慢平淡，尤其我们不太了解Rogers节目的背景，所以很容易昏昏欲睡。疫情后第一部在放映厅看的片。把Rogers塑造得太像神父了，自带慈爱光环那种，结尾是最耐人寻味的，神父也有暗自愤怒发泄的时刻。
整条星光大道让我印象最深的星星就有“罗杰斯先生”。电影以互动访谈切入讲述美国孙进修爷爷的故事，结果人物拍得太表面而近伪，去年那部纪录片“与我为邻”反而更丰富些。汤姆·汉克斯真的成了好莱坞最后一个好人啊！
汉克斯一开口说话 我整个人都平静了
弘扬真善美，藿香正气。
年度恐怖佳片。“有时，人是善良的，但有时就是这些好人，也去做了坏人”，欢快语调却话锋一转，数次对准汤姆汉克斯那张皮笑肉不笑眼神却抽离骇人的面孔，末尾打断柔和钢琴声愤怒奏出的不和谐音，仿佛一尊表面完美无缺却满是裂缝的尊象，折射出现实版“蜡烛湾”一样诡异。每一个转场的卡通戏又仿佛重温了一次遗传厄运的微缩模型，男主那场缩身戏更是把不安感推向了高点。太可怕了，我不敢看第二遍。
男主这情感转变真的是看的我莫名其妙，完全没有共鸣，也就最喜欢Rogers最后bangbangbang弹钢琴的那小段。看预告的时候我还以为汤姆汉克斯的角色是卖壁纸的，按照我的理解，应该相当于我们国内的董浩叔叔吧。A Beautiful Day in the Neighborhood这个歌的曲调最开始知道是在TBBT，Howard的婚前单身聚会上他们用这个曲调改编的歌，啊还是TBBT亲切，也不知道记错没。（200114，字幕版复习剧情也get不到的故事。）