危机解密

许多专业领域的东西，作为外行是难以理解的，而电影要做的就是将这些专业枯燥的名词转化，深入浅出，雅俗共赏，但这部关于“维基解密”的电影在这一点上显然是失败的。

在立法行政司法三大权力之后，新闻媒体被誉为第四权力，在网络平台自媒体兴起的大环境下，对传统纸媒的冲击越来越大，所以形成了一个最新的权力品种，所谓第五权力，维基解密显然是此类领域中的翘楚，不过其具有较大的争议性，在我看来也是见仁见智的问题，故不予置评，针对这部电影，就电影层面提一下就好。

前述中说，本片在计算机黑客领域的专业解读做的不够好，因为太多名词和大面积的计算机屏幕代码，让行业外的人看起来犹如天书，导致跟不上影片节奏，你还在思考这一个，影片已经快进到后四个，太早的出戏甚至一直没有入戏是多数人观看本片的感受，其实这个问题本可以用精炼的叙事技巧来补拙，但导演太想刻画人物性格，导致故事和角色间的平衡被打破，两头都想抓没想到事与愿违，终归还是水准问题。

这种“伙伴式”的传记影片应该处在一个客观中立的角度上，毕竟这不是一个人的电影，而且就维基解密的争议性，也不能只单一立场，自说自话，本片却一直处在批判“维基解密”的角度上，甚至把主人公阿桑奇刻画成了一个一心想要出名的自大狂，到底真相几何，就会回到那个见仁见智的问题上去，就像阿桑奇说的，“真相就是你，还有我”，没有真相就是真相吧。

本着新闻自由，捍卫真理的原则，这本是一个可以跌宕人心的故事，主题围绕着新闻真相是不是该本着不伤害他人的前提下兜兜转转，而正因为如此，这个本能极端一点儿的故事，生生被导演割裂成数个新闻段子的流水，像是交作业一样的完成工作，打卡下班，可惜了卷福的神级演出及一众黄金配角。

关于维基解密，众说纷纭，关于《维基解密》，注定泯然众人。

电影最后一段加分
       个人理解导演就是想表现出两个主角的理念冲突，assange本人只想做到纯粹的不针对人而是就信息本身而言的公正，而daniel在对处理信息这个分歧上显然是把自己放在一个hero的立场上，不是说herolism这个东西不好，事实上任何牵扯到人性的东西都不该随便的去定义他的好坏。
       影片中一直在争议的是否该对原始信息进行redact后再公开，而进过加工后的信息还能称之为truth么？打个比方我们在报纸上看到一则案件报道，里面的人物都用了化名，每次你看到这样的报道文章你觉得有多大信服度？你是觉得你在看一个真实的新闻，还是最后其实只是把它当一个故事看待了。另外，每个对信息redatcting的人能保证自己不受个人主观意识影响么？深入一步的问，你又怎么知道自己没有受到潜意识的影响。非常待见这段话，原文没背下来不好意思说个中文的大概意思就是：没有人会告诉你真相是什么，他们只会告诉你他们的版本的故事，如果你想要真相，就自己去搜寻。关于这句我后面很想再给他加上一句，不过人们只愿听他们想听的真相。
       我在浏览神夏3的短评时看到一条评论说给神夏3高分都委屈了小时代（大概意思是这样，具体我也记不全，暂且当我对那条评论的理解版本吧），作为四娘一生黑和神夏脑残粉的本人第一反应当然是呵呵，但是转念想想，这也只是别人表达自己的观念而已，我干嘛差点急得跳脚骂娘，所以我心里多少也是🈶些控制欲在作祟，看到和自己不同的观点时就算是很平和的表达都觉得刺眼恨不得喊出逆我者亡不是么。片中说assange是一个有很强控制欲的人，他前基友又何尝不是，否则哪来后面的冲突，不然就是抖S和抖M的你情我愿完美结合好么。。。
        所以大家也别装公正别装和谐了，有啥你就说出来，表去搞什么人参公鸡弄的最后好好的辩论成了掐架，片里美帝gm就干了这事，人家泄了你的郭嘉机密你就开始攻击人家的个人卫生问题，有意思么。。。
还有好多想轮番吐槽出来。。。不好意思这篇过于意识流的影评已经不能算影评了。。。但是还是真心推荐下大家去看，影片拍摄手法我是外行拎不清，但是看完后会让你去思考很多问题而不是纯吐槽的电影，与我而言就算一种成功了。
最后，维基泄密真滴是个八卦的好网站～

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。
1 危机解密哪里不好呢？
其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。
其二，男配丹尼尔喧宾夺主。这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。总之，变成了伯格的心路历程变化了。
其三，表现主义手法用的太做作了。我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。或者您能别用如此做作的象征吗？
2 危机解密好在哪里？
本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？或者难道不是这样吗？
自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。是的，他是自由主义的斗士。于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？
但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。
但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？远远超过这些人怎么办？很功利主义的想法了。但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。
还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。他们真的那么重要吗？如果有流血和死亡怎么办？可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。
3 危机解密的真相
阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？你必须自己去寻找。也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。
You want to know the truth?
You have to find it yourself.
ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。
哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。这下子岂不又高大上了？
所以说，我给这部片5星好评。仅仅是因为它带给我的思考。对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。

Brave souls. 无论根据哪个版本，我都理解到了世界还是需要brave souls的，无论在哪个年代，对抗暴君的只要方式还是需要激起人民的愤慨，让人们理解到无知的可怕性! 这一点又何其难呢，总觉得自己只要做好应该做的就好，但是你所知道的如果是别人让你知道的，那么也就等于你什么也不知道去。

具有这样勇气的人还是少数，所是值得尊敬的。没有国界，也就没有战争。