误杀2

这个故事表面看是警匪片和悬疑片，实际上讲的是亲情和匹夫之怒。

悬疑方面破绽颇多，可谓千疮百孔，所以用了各种巧合来填补，但是勉强补上也是四处漏风。亲情方面，父亲救子的心情确实能打动人心，但也是因为剧情的破绽百出致使感情戏插入得不自然，有的地方甚至明显能感到在强行煽情。

影片主题其实大有可挖，权贵无视规则法律，凌驾于小人物之上，逼得小人物变成罪犯甚至赌上性命。这条线可以给主人公添上一抹悲壮的色彩，引起观众的同情之心。不过，最后林日朗用自己的命换了儿子的命，而院长和市长秘书受审，市长下台，这种结局真是令人失望，好像是武侠小说的大决战变成了法庭上的庭审辩论。

为了保住儿子的命，市长可能最多丢掉官位，而林日朗只能豁出性命。对于所珍视的东西，权贵和小人物所付出的代价是截然不同的。电影中的无奈，也是现实中的无奈，底层之怒或许真的连权贵们的毫毛都伤不到。不过电影不就是可以让大家稍微离开一下现实吗？观众们大概都希望能看到个大快人心的结局吧。

《误杀2》沿用了第一部的片名，讲的却是两个完全不同的故事。

说完全不同，是指故事框架，主旨却是一脉相承，同样讲述了身为底层小人物的父亲在家庭遭遇绝境时，如何为了保护家人铤而走险——而两部电影中的父亲同样均由肖央饰演。

不得不说，肖央实在是太适合演看似懦弱无能，为了家人可以不顾尊严一退再退、任人揉捏的废柴形象了（没有贬义）。

在两部电影中，导演想要表达的主题也很明确：为了保护妻儿，一个父亲可以做到什么地步？

在第一部中，李维杰为了保护受辱在先、过失杀人的妻儿伪造证据、企图瞒天过海，最终无法忍受良心的谴责，也为了更好地保护家人，一人包揽全部罪责，自首伏法。

在《误杀2》里，同样由肖央饰演的父亲“林日朗”则是为了救儿子、抢回本属于儿子的心脏，铤而走险，劫持医院急诊室。

虽剧情设定不同，但两部电影的主角都有极为明显的共同点，从某种角度上说，他们是同一类人：

都善良本分，甚至懦弱无能，身处底层，有个和睦温暖的家庭，是周围人眼中的“好人“、”老实人”，如果家庭没有遇到如此变故，他们本可以就这样一直躺平下去，和家人安稳知足地平淡一生；

都热爱电影——第一部把主角设置成了电影迷，号称“只要看过1000部电影，对这世上发生的任何事就都不会觉得离奇”，第二部则直接设定成了电影编剧——正因如此，一个原本老实巴交、看似手无缚鸡之力的懦弱男人才能做到对谋略布局如此熟稔于心。

而正是因为他们深入人心的老实与善良，在关键时刻也帮到了他们，争取到了众人和媒体的同情，引发了舆论的支持，甚至引起了暴动。

不由想起有一期《锵锵三人行》，主题是讨论犯罪心理学，长期从事犯罪心理工作的李玫瑾老师提到的一句话：“善待他人其实不仅仅是利他，还是在生死关头可以救命的东西。”

这一角度在两部《误杀》中也有所体现，如第二部中善良的医生，在不知情的情况下感化了本想袭击他的患者家属。

看到一些短评，有些网友看完电影后对这一细节的刻画很不满意，觉得本想刺杀医生的男子是暴徒、是罪犯，最后竟然还与医生达成了和解，实在是“法理不可容忍”。

忍不住想说：在现实生活中，无论以任何理由企图伤害、袭击医生都是犯罪。

但电影只是电影，它的可贵之处是可以让我们通过不同的角度模拟人生、了解人性、观察人性，而人性又是复杂的，如果我们把过多的社会责任、黑白分明、道德良知像枷锁一样套在电影身上，要求它只能有一种善恶鲜明的表达方式，那我们看到的就永远只是我们已知的角度，就永远无法拓宽我们的对人性的认知局限。

不要试图让一部电影肩负过多的伟光正，那或许会使我们失去很多观影的意义与乐趣。

在《误杀2》的设定中，同样体现了小人物与强大势力的PK。

两部电影中，都出现了对比鲜明的“穷爸爸”和“富爸爸”——“穷爸爸”自不必说，自然是指由肖央饰演的李维杰和林日朗，而在第二部中，饰演“富爸爸”的演员也同样是第一部中的“议员父亲”姜皓文，只不过这一次，他升级为了市长。

两个演员站在一起，光看形象气质、身体语言就能感觉是来自两个完全不同的阶层，而《误杀2》的主要戏剧矛盾也来源于此：当你和远高于自己的另一个阶层的对手陷入抢夺生存希望的困局时，小人物如何才能获胜？ 无论是第一部中的小业主李维杰，还是第二部中的落魄编剧林日朗，让两位小市民父亲铤而走险也要舍命一搏的原因都是为了自保，是为了活命，是在迫不得已、毫无退路的情况下，利用自己有限的生存智慧绞尽脑汁去守护原本就应该属于他们的东西。

最后，林日朗劫持了医院、甚至获得了民众、媒体和被劫持人质的支持，当他终于找到了本该属于他儿子的心脏，却发现即使如此，让儿子进行心脏移植手术仍然毫无希望——因为在他搏命抗争这一切的时候，那颗能救儿子性命的心脏已植入了另一个孩子的身体中。

更令人无奈的是，幕后主使抢夺他儿子心脏的罪魁祸首也是一个绝望的父亲，和他一样，也只是想动用一切资源让自己的儿子活命。

“你也是一个父亲，你应该能体会到一个父亲为了孩子能做到什么地步……”对方在林日朗的枪口下苦苦哀求。

林日朗绝望怒吼：“我是一个父亲！可我不会去抢！！”

在我看来，之所以说自己“不会去抢”，不仅仅是因为道德约束，也是因为林日朗“没有去抢的能力和机会”——如果他与对方彼此交换地位身份，一边是生命垂危的独子，一边是陌生的同样奄奄一息的生命，他会如何抉择呢？他会放着铤而走险但会让自己身败名裂的便利不去使用，而看着自己的爱子死去吗？

虽然残忍黑暗，但这就是人性，无法简单用“善恶”两个字来概括。

觉得值得肯定的是，在第二部中，导演并未把身处另一个阶层的终极boss进行脸谱化的处理，他和林日朗一样，同样是愿意为了拯救儿子付出所有、最终也付出了惨重代价的父亲，这也回应了两部电影共同烘托的主旨：为了孩子，一个父亲可以做到什么地步。

可惜的是，在现实生活中，并不是所有为人父的男子都能做到如此，况且，基本99.9%的男人都不需要为了保护妻儿奉献出自己的全部自由、生命或是完全摧毁自己的事业。

而电影中把父亲的形象烘托得越高大、越具有奉献精神，通过对比后，反而越会令人对生活中的种种现实问题感到失望和无奈。

身为女性，我们不需要男性为家庭、为妻儿完全奉献出自己的自由、生命、事业、前途，只希望他们可以做到对婚姻忠诚、对子女尽责，履行应尽的义务就好，不要让自己的妻子丧偶式育儿的同时，还要面对被出轨的耻辱……

毕竟，多多承担家务、和妻子一起分担育儿压力可比伪造不在场犯罪证明、挟持急诊室要简单多了～但却琐碎真实，需要真切实在地付诸实际。

为什么越来越多的女性恐惧婚姻、拒绝生育？ 除了社会压力、家庭责任压得女性无法喘息，还因为在我们的生活中，很多男人徒有李维杰、林日朗在事业上的懦弱无能、平凡落魄，却没有他们的柔情与牺牲精神。 正如影片所说，此片“献给我们的父亲”，也希望每一个看过这部影片的男子，在成为父亲后，也能真正做到对

自己的妻儿问心无愧。  PS: 1. 看完电影，最大的疑惑就是：成年人可以把心脏捐给孩子吗？ 抱着给电影挑漏洞的心

度了下，发现不

但可以，国内还早有案例（怀疑编剧是不是也是因为看到这条新闻产生的

灵感~  2. 同样是劫持人质的题材，倒是让我想起了另一部绑匪让人质集体产生斯德哥尔摩综合症的老电影《热

后

“人越往高处走，能掌控的事就越少，以后你就明白了。”

《误杀2》里，在那个关起门来的办公室里，张世所饰演的医院院长，对他手下的得力心脏科医生达马（宋洋演），交出了这么一句底。这大约也说出了这部电影的一个框架，每个人都在自己所处的链条上，动弹不得。往上，是触不到也上不去，往下，是处处碰壁的绝境，就像电影里出现了好几次的萤火虫，只有在黑暗的地方，你才能见到它的光亮。

萤火虫剧照没找到……剧里这个儿子很可爱，还有个小姑娘也很可爱。

我为什么会去看《误杀2》呢，实际上，《误杀1》我也是上映期间自己跑去电影院里看的。这里不得不表明的，就是我对肖央的无限兴趣。很早以前有次去外地采访，那时候肖央大约刚开始演电影，采访时总爱说那种大实话，特实诚，结束后还欣然和记者们加微信。

我没加……我近情情怯不好意思……

这么看，肖央其实还有点帅……我觉得我觉得

后来我感觉，肖央其实有张很适合大银幕的脸。不好看也不难看，但是一脸苦大愁深的模样。他的那种苦，是软绵绵的，无可奈何的，甚至有一种喜感。看见他倒点小霉，大家会跟着笑，我另外一些心爱的爱豆，比如于谦，比如雷佳音，比如沈腾，比如黄渤，还有韩国那谁……都有这种面相。但若是他倒了大霉，会无端端让人生出一种心疼的感觉，觉得不应该啊，造化弄人。

这一次，肖央就演了一位倒霉的父亲。

电影一开篇，并非温情脉脉的。是以紧张的医院劫持戏开场。这一点上，整个“误杀”系列，还是相当机灵的做法，以犯罪为线，亲情为内核，故事嘛，倒都是发生在东南亚架空的城市。《误杀2》的原故事，取自丹泽尔·华盛顿主演的《迫在眉睫》，我没看过那个版本，知道基本也是个父亲豁出去救子的故事。底层的工人，没钱没能力，在庞大的机器面前，能豁出去的有什么？有回我采访一个农村来的孩子，他和我说，我们农村人，什么也没有，有的就是这个健康的身体了。种地打工，全靠身体好，所以一旦生病，我们就什么也没有了。

换到城市里，也许我们看起来生活的好一些。但是当压垮一切的命运突变到来时，那时你才会发现，自己是有多一无所有。肖央饰演的父亲，即是这样的一个一事无成最终一无所有的人。这样的人，文学史上也真不少，我看片的时候，老想起《推销员之死》里的那个父亲，穷途末路，只能靠自欺欺人来维持幻梦。

《误杀2》第二个机灵的做法，就是赋予了这个一无所有的父亲一点点天赋，他，是一位不成功的编剧……再不成功的编剧，到了穷途末路时，也是能用编剧的能力，为自己，为周围的人，博得一点登上舞台的机会的。爸爸的编剧身份，推动了剧情，甚至，他还有那么一点点幽默感。整个故事，也成为了这位不成功的编剧最成功的作品，我只能说，当然代价也是很大的，这也是一个父亲能够拿出的全部了。当你看他掏出了全部的底，当然还是有些动容的。所以片尾有言，这是一部献给父亲的电影。我觉得走出影院，起码我会思考一个问题，就是你的家人有事时，你能做些什么？卖房子，借高利贷，还是拿出你的命去搏一搏？

《误杀1》有近乎素颜的谭卓，《误杀2》就用了近乎素颜仍旧很好看的文咏珊。文咏珊有场医院变脸的戏很不错。

前面说过的张世真的是我的宝藏演员之一，请电影导演们多多考虑他。感觉好多年没看见他出来了。任达华是真的老也是真的辣，以前演大哥狠，演快退休的老警察也是有模有样，有股美式侦探片的味。其他如宋洋（武侠系列的好手）、尹子维（555，和彦祖的组合时我就关注他了），以及李治廷等等，居然都被这部电影炸了出来，也是不容易啊。

《误杀2》的结尾有个彩蛋，里面有导演的一句自夸，大致意思是说此片“写得好，演得好”。我想这恐怕是导演对《误杀2》水准的一种误解。要我说，整部《误杀2》，写得差劲，演得勉强；食之恶心人，弃之不可惜。

《误杀2》，三分之二的悬疑，三分之一的煽情，中插一点陈思诚拍喜剧落下的不讲段子就难受的毛病。从擅抢新闻的女记者出现的那一刻起，我几乎一刻不停地在叹气：怎么会有这么不专业的记者？怎么会有行动如此迟缓的办案人员？怎么会有这么盲目的围观群众？甚至还有如此配合男主的人质和指哪打哪乖巧如斯的枪。但这一切不可能的人和事都在这个自以为捏造得很高明的故事中轮番登场。他们不光登场，而且流程顺畅，配合有方，时机巧妙——这中间哪怕出了一点差错，男主的儿子都注定得不到父亲的心脏——狙击枪的瞄准镜视域在影片中段必定逃不出一个小小的金属奖牌，在影片结尾又注定要绕开男主珍贵的心脏。

悬疑不够，煽情来凑。柔情舒缓的BGM时不时就冒头，配合冗长的台词和奋力呼号，竭尽全力要撼动观众的泪腺，但最终的效果只让我坐立难安。当我听着肖央对市长陈述自己的犯罪动机，我脑子里只有：好磨叽。当我听着深情款款的音乐和结尾写给妻儿的长信，我脑子里只有：好磨叽。当我看着那只冲破雨幕的萤火虫飞停到肖央的手上、圆满完成了编剧赋予它的前呼后应、煽人热泪的任务时，我脑子里只有：萤火虫真不容易。俯拾即是的煽情之处让我本就不紧张的脑子更加放松了。感谢导演为我的无聊添砖加瓦。

还有笑点。尴尬的笑点让这个本就虚弱的故事更加不堪一击。它虽密度稀疏，但杀伤力强大，招招致命，让稀薄的悬疑氛围土崩瓦解。胖保安，持刀男，滑滑板摔伤的女孩儿和她的男友，无聊到我不知是该礼貌地笑上几声，还是干脆放弃礼貌。

不过李治廷长得像力宏还是很好笑的。全片只有李治廷出场的那一幕，闺蜜发出了惊喜的尖叫：啊！力宏！居然还能看到他！现在想想我当时立即告诉她她认错人了事儿有点考虑不周，或许不告诉她她能收获更好的观影体验。

谨以此文，纪念我白白扔掉的四十五块钱。电影票价日益高涨，我却频繁在为这种牵强虚假的故事买单，想想都冤枉。

十二月的电影市场，最大的“票房赢家”，大概率是《误杀2》。

它的前作《误杀》，将印度电影《误杀瞒天记》搬到泰国的文化语境下。一个影迷父亲，靠电影知识作案，肩负起维系自身家庭安危的责任。这个故事被加之以更加浓烈的“阶层斗法”叙事：分属底层与上流的两个家庭，因一起“误杀”展开对抗，甚至由此引发了集体的暴动事件。

当年《误杀》能“爆”，很大程度上源于这套“斗法”叙事的加成。在“泰国、中国不分”的虚拟架空时空中，影片消解了跨文化翻拍的“水土不服”。再加上推理元素的“枝蔓”环环相扣，肖央、陈冲与谭卓的表演到位，以及国内语境下做不出的表达尺度，想不“爆”也是蛮难的。

而续集《误杀2》，则是在这个思路下“换汤不换药”的最新产物。

影片改编自卡萨维蒂的儿子导演的好莱坞犯罪电影《迫在眉梢》（John Q）。原先的故事，聚焦于一个底层工人家庭。这个家庭里9岁的儿子，在一场意外之后，被发现患有严重的先天性心脏病，需要进行心脏移植手术。

《迫在眉梢》

然而，高昂的手术费用远远超过了他的医疗保险范围。这对父母在走访的过程中，才发现美国的医疗保险体系有着各个方面的bug。这些bug是医保体系故意为之，以此阻拦穷人看病的机会。相关的公务员面对“人命”，也是淡漠的，毫不作为。

由此，当一个穷人生病时，就会发现自己一直缴纳的医保，将从一套社会保障体系“改头换面”为一套资本剥削体系。

在沟通未果后，医院主管决定把这个男孩从等待移植者的名单中剔除。此举激怒了丹泽尔·华盛顿饰演的父亲。他只能选择愤然持枪闯入医院的急诊室，绑架医护人员和病人，要求院方把儿子重新放回到名单中，并给予动手术的机会。

相较之下，《误杀2》的剧情则多了一层设定。

肖央演的父亲林日朗，被改写为一个小编剧，延续了前作“爱看电影、编故事”的人设。与此同时，他们的孩子也没有被名单剔除，只是被告知：一旦手术费没有及时到位，那么，哪怕有合适的心脏，也会遭到“顺延”。夫妇俩努力凑钱，然而当匹配的心脏终于等到的时候，这颗心脏却被位高权重的家庭半道劫走了。即使他们的儿子在名单上，即使他们找高利贷借了钱，照样没用。

电影的重点也随之改变。原作《迫在眉梢》更侧重的，是表现医保体系割裂出的情感与法理之间的冲突。而《误杀2》中，医保体系的无用，只是电影中的一小段“插曲”。位高权重的大反派直到结尾才出场，大多数时候只是不可说的权势的“在场”。

这让《误杀2》延展出了另一个层面的悬疑性：心脏到底是被谁抢走的？“黑幕”背后的真相到底是什么？如何与警方、市政部门层层斗法？在这些问题的背后，《误杀2》继承了《误杀》有如“万金油”般的内核。影片的核心，被扯到了底层家庭与权力家庭之间的对抗，以及阶层之间残酷的现实鸿沟。

这种继承关系是笃定的，在电影大多数时刻也“有理有据”，能调动观众对于小人物的共情。这是《误杀2》的优点——相比前作，它的情感浓度更强。此外，虽然被剥离了推理元素，但电影的叙事仍能走出大量的反转走向，“平地起高楼”般的植入社会议题，并保持在一个较快的节奏。

然而，在影片正式上映后，显而易见的是，大众对于它的评价远远不如前作，评分即将“不及格”。原因无非是两点：相比前作，《误杀2》的“斗法”并没有真正的推理与悬疑色彩，它的谜面和谜底，都近乎于直给或者靠煽情掩盖，脱离了前作出彩的推理环节，并且拥有逻辑错漏之处。相比翻拍的原作，它显然没有达成原作的社会高度。

第一点很好理解，况且在国内院线片的环境下，谈它推理的细节层面，倒是也没有多大的必要。第二点，倒是这部电影的关键问题所在。它沿袭第一部的主题，继续去在架空的环境里做出“阶层斗法”的议题，甚至在结尾也照样使用了“集体暴动事件”进行收束。

一部续集电影，与首部进行雷同、重复、如“万金油”般的社会讨论，并因此而遮盖掉原作的核心亮点，即对于医保体系细节性的探讨，这是否是有价值的？

当这个问题被问出来，相信即使是在看《误杀2》时受到情感震撼的观众，都不免在心理犯嘀咕：实际上，这个翻拍丢掉了原作最宝贵的东西。

甚至可以说，误杀系列IP就是一个以“万金油”为特色的IP。所谓的“万金油”，意思是“放之四海而皆准、哪里能用涂哪里”。

一方面，《误杀》系列IP连续两次打的“翻拍牌”，都是选择了原作8分甚至8.5分左右的“超高分蓝本”。这些蓝本影片的艺术性并不一定多高，但作为商业类型片，是达到了市场检验的专业标准的。

《误杀瞒天记》、《迫在眉梢》在国内、外都已经取得了优异的口碑，而且也被中国的小面积影迷观众所认可。因此，把它们搬到泰国，以充足的预算、较好的演员阵容、靠谱的制作团队，去运作这个项目，再加些文化语境的改动、分镜的调整，项目基本就能得以成立。

《迫在眉梢》

另一方面，《误杀》系列IP连续两次使用的同个内核，都是以家庭为单位的阶层对抗。无论故事怎么开始，无论原作要对社会具体的医保体系做哪些问询，这些都被简单带过。《误杀2》更重要的，显然是制造那些已经在电影史上被反复书写几千次的“公权力”所带来的“黑幕”，对反派人物进行质疑与最后的审判。

这些高强度刺激性的情节，看似让《误杀2》在立意上显得比原作更为深刻。但实际上，看完电影后再缓一天，你就会发觉：影片中的位高权重者，其形象塑造是一种老掉牙的陈词。他们当着恶人，做着恶事，最后被善良击败，被群众颠覆，结果呢？观众无非是被亲情的伟大、阶层的不公，这些“大而化之”、“四海皆准”的议题所围绕。

虽然《迫在眉梢》并不是一部多么水准高超的影片，但观众认可的，或者说它非常有价值的地方，在于它没有塑造这种罪大恶极、抢穷人心脏的“恶人大反派”。这部电影是把现代社会整体结构中的一小块医保制度，作为反派。美国医保体系中具体细节的缺失、具体人员的不负责、具体规则的不完善，这些是原作讨论的东西。借助医保体系的具体细节问题，观众可以在看电影时继续延展的，是我们交税、上医保、或者上其他保险，能否保障我们自身的权利。这些问题都不是假、大、空的，而是具体问题。

就我个人的观点而言，《误杀2》拍得还是不错的，但不够好。因为它将问题推给了又一个“大反派”，又一场“阶层对抗”。而且生怕的是，将来第三部，它可能还会再来这样一套。只能说，希望下一部《误杀3》，别再继续“万金油”了。

《误杀2》，别看。

特别是如果你抱着再看一部前作《误杀》那样的心态去看，你将大失所望。

前作《误杀》，翻拍自印度电影《误杀瞒天记》，二者都是悬疑片。《误杀》带有较强的悬念性，而且两个阵营之间有高度的对抗性，这两点使得它娱乐性很强，所以很受观众欢迎。

《误杀2》，翻拍自美国电影《迫在眉梢》，两部电影都讲了一个父亲因为孩子得不到心脏移植，绑架医院里的医患为人质要挟警察的故事。但两部片的情况不太一样。

《迫在眉梢》是一部现实主义犯罪剧情片，它的重点在于控诉US医疗体制（保险公司、用工企业、医疗机构、government救济部门）和US社会（媒体、police、冷漠的middle class）如何系统性地碾碎American Dream，把勤奋良民逼上violent crime的绝路。它没有什么悬念性，当然对抗性还是很强，因为这是一个人与整个system的对抗，而且这种对抗让每一位美国观众都感同身受：有一天，我也可能是那位父亲；如果我是那位父亲，我也没有别的选择。

丹泽尔·华盛顿的表演极其炸裂，强烈推荐观看

那么对于这样一部电影，《误杀2》该怎么翻拍呢？简单来说它的策略是：剥离现实性，增强娱乐性。

剥离现实性，这个很好理解，CN国情与美国不同，不能照搬；就算改成其他问题，也播不了。那不如像《误杀》一样，把故事设置在泰国。这样，现实主义带给观众的那种对抗性以及感同身受，就都不存在了，所以必须要用别的东西来吸引观众，那就是娱乐性，主要是悬念性和正反派带来的对抗性。所以《误杀2》这样设定：corrupted官员抢走了男主角孩子的移植心脏，男主角制定了一个“惊天计划”……

听上去是不是既有悬念，又很对抗？

假的！

男主角就是进医院把大家hijack了，然后一边回忆自己与儿子的生活，以及儿子患病、心脏被人截胡的过程，一边等police满足自己的要求；police在外边稍微做了一些调查工作，派了一个人渗透了一下（还失败了）——后来我知道了他们这么磨洋工主要是在等反派在电影过半时露面。电影总共两小时左右，至少前一小时，没有任何悬念和对抗；后一小时，悬念和对抗微乎其微。而且，移植心脏是有保质期的，本片也一点没有时间上的紧迫感。

除了情节以外，人物设定也极大削弱了对抗性。里面有一个记者，显然是翻拍自《迫在眉梢》里的记者——对男主角漠不关心，只追求能让自己爆火的新闻。但这个记者后来突兀地变成了一个追查真相、为男主角伸冤的形象。而抢走移植心脏的corrupted官员，还对男主角心怀愧疚，满足他的要求。唯一能跟男主角形成对抗的，竟然是corrupted官员的秘书，这太可笑了。

可以说，《误杀2》在剥离了《迫在眉梢》的现实性后，完全没能加入娱乐性，反而是把《迫在眉梢》反思现实时的那种“质朴”的叙事风格保留了下来，导致影片平淡如水，这就属于里外不是人。别忘了，观众是冲着“误杀”这个名头、冲着你的“惊天计划”来的！

以上是本片失败的根本原因。

还有其他一些细枝末节的技术原因，比如全片弥漫的不真实感：

通风管道里的SWAT先不小心弄松了螺丝，然后被无良记者的鬼脸面具吓得撞断了管道。这个真的有点过于无厘头了。

医院一楼警匪紧张对峙，医院二楼有条不紊做手术。我看到这都傻了。

还有没用的支线人物：

想刺杀医生的家伙有什么用吗？删掉他是不是没啥影响？

疑似家暴男存在的意义就是反转，让观众发现他原来才是被女朋友欺负的那个，增加一些笑料，调剂紧张的剧情——问题是这个角色在反转的时候占去了好几分钟，已经抢戏了，严重破坏了紧张的对峙气氛。

我发现有很多支线人物都是从《迫在眉梢》里改来的，但是人家的支线人物设置是为主线服务的；本片把主线改了，支线人物也不会玩了。

总之，演员的表演其实都挺不错，奈何这个本子太菜了，从根本上说编剧没有想清楚这个本子改编的战略大方向，同时执行上也欠缺基本的剧作技法。