量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
身无分文的记者丘克（Kirk Douglas 饰）流落一座新墨西哥州的小城，他舌如巧簧向当地报馆的主编推销自己，宣称自己有制造新闻的天才。波澜不惊的小城生活让曾经供职纽约的丘克倍感无聊。这天，主编令丘克外出采访，丘克于路却意外遭遇一名小镇店主里奥被困山洞。丘克敏感的意识到这件事情背后的新闻价值，他迅速联系州长、工程队与医生。随着丘克的一篇篇报道，观看施救过程的民众陆续赶来，本欲离开的里奥妻子因为看到有利可图而选择留下，并与丘克站到了同一阵营，丘克安排采用费时的营救方式来维持事件的新闻热度。几天内人群不断涌入，营救现场俨然成为游乐场。丘克与纽约的老上司讨价还价之时，洞中的里奥却走到了生命的尽头…… 本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖。热播电视剧最新电影东方大魔王第三次婚姻我的刺猬女孩卡戴珊家族星旅行十二星座在囧途芝加哥急救第三季依莉丝犯罪现场清理员第一季阿提拉峨眉山鬼马智多星舌尖上的中国第三季中国版阳光姐妹淘警察夫人2战争与和平1966真相背后2021相棒第19季1刑的乌鸦特别篇唐宫燕乡村爱情10热土之上和我在一起巴山红浪乡村爱情变奏曲
长篇影评
1 ) 论新闻工作者的职业道德
当然电影里的原素要复杂得多，被埋者的妻子、父母，围观的人群各色人等。作为一个新闻工作者，就像那个小镇报社的墙上贴的“真实”，真实的确是新闻报道的生命，但是就是有那么一些人为了名利，或者利用手中掌握的资源，甚至是别人的性命，来达到自己的目的。
很多情节都是用对比让观众来认识善恶，店主的父母出于感激让出自己的房间给主人公，却不知主人公躲在他们的房间里利用他们的儿子在做不可告人的事，最后父亲悲凉的走向山洞的背景，更让人痛恨那些无德者。当然主人公后来也觉悟了，并且用自己的生命对之前所为来抵债，他原来可以活下来，被刺也是因为满足被埋者的要求，不顾店主妻子的反抗让她戴上店主为她买的结婚五周年礼物一条廉价的皮草围脖，店主妻子随手拿小剪刀刺了主人公，主人公还是为了答应店主临终前要一个牧师前来为他祈祷的要求，匆匆请来牧师并和他一起进洞作了最后的告别，还是因为想挽回影响，说出真相，他赶到小镇的报社，希望做最后真实的报道，但生命已走到终点。
可能这样的结尾，是想让那些媒体人醒悟，警醒自己肩负的责任和职业操守，时光飞逝，在自媒体时代，对发布、转发的每一个信息，力求真实，依然是我们很难做到的事，所以这部电影还是有生命力的。
2 ) 谁是凶手
比利·怀德1951年的黑白电影《倒扣的王牌》，时隔69年再看，电影讲述的故事、呈现的主题以及批判的力度仍是如此辛辣猛烈。新闻媒体、人性幽暗、政治权力，电影中描绘出了这三者如何亲密无间地合作共谋杀死了一个无辜之人。
身为分文、走投无路的查尔斯·泰顿凭借三寸不烂之舌在阿尔伯克基的一家当地报社获取了一份工作，求得了安身之所。但是对于泰顿而言，这只是一次暂住，他想通过找到一个大新闻来引爆全国舆论，重获媒体关注和报社青睐，回到纽约甚至斩获普利策大奖，电影开幕不到十分钟，我们就能够了解泰顿的野心、狂妄、自大。（注意报社中两处出现的“Tell The Truth”）
当报社老板安排泰顿和赫比去采编捕捉1000条响尾蛇的新闻时，泰顿在汽车上说出了他对新闻的理解：坏消息最受欢迎，这根源于他自幼便在街头卖报，他从小就认识到普罗大众对坏新闻的渴望，认识到人性的幽暗一面。如果没有新闻，他可以选择制造新闻：比如说捉五十条响尾蛇放入城市里，为了持续新闻热度，甚至故意隐藏最后一条蛇的踪迹。汽车上这场戏把混社会出身的泰顿的老辣和正经科班出生的赫比的单纯进行了无情对比，以此凸显泰顿对新闻宣传和人性复杂的把控能力。
当他们驱车过程中发现路边小店店主里奥被困山洞时，泰顿以身涉险深入山洞去给里奥送物资并鼓舞里奥，他并不是想当英雄，他通过简单的对话把里奥的生平全部套出来了，最后还拍了几张照片，敏锐的新闻捕捉能力发挥了作用。一个挖掘印第安宝藏结果被困山洞的白人、让人浮想联翩的印第安人诅咒，一篇新闻大作诞生了，一个舆论爆点被泰顿制作了出来。
注意泰顿和赫比进入山洞时，泰顿那番关于“人类的兴趣”议论，一语洞穿人性的幽暗，就像他们进入的这个山洞一样深不可测。（赫比新闻科班的身份又被泰顿无情嘲讽了，泰顿的所作所为无时无刻不震撼着老实巴交的赫比）
深埋山洞的里奥对于泰顿而言是一个出名的机会，而对于里奥的妻子迈诺萨夫人而言则是逃跑的机会，对于外面“普普通通的美国人”则是满足围观猎奇的机会。
经过泰顿的劝说，迈诺萨夫人将里奥的被困当成了一个发财的机会，收门票、卖汉堡，因为丈夫的被困她挣到了人生的第一个一千美元，她甚至开始和泰顿调情。
正如泰顿所预言的，上千辆车拉着普通的美国人来到了现场，现场有了游乐场、救援基金会、唱歌的乐队等等各类设施，里奥专列火车拉着普罗大众疯狂地扑向救援现场，大家关心的不是里奥能否得救，而是围观猎奇心理得到极大满足。特别要提的是第一个抵达现场的美国家庭，他们是最先到的在现场支起了帐篷，在采访过程中还因为到达先后顺序进行了辩驳，最后得知里奥死去的消息时，这个家庭的女主人还流下了眼泪。真是无比的讽刺，某种意义上来说，就是这些普普通通的人参与了杀死里奥的这场闹剧。而泰顿精准把握了他们的心理，利用了他们的欲望。就像我们现在关注娱乐新闻一样，我们根本不会关注王宝强、马蓉和孩子及其家庭所遭受的创伤，我们只会关注两个孩子的血缘、法庭的判决、进行荡妇羞辱、宋喆和马蓉的淫秽视频。这么多年了，比利·怀德在电影中所表现的普通人物，仿佛就是我们自己。
警长出现的镜头是很特别的，他不在洞口关注救援，而是在店里逗弄纸盒里的响尾蛇，警长性格毒辣的一面被呈现出来，他宁愿关心给响尾蛇投食何种食物，也不在乎救援进度，事发当晚警长接到泰顿电话时还很生气，因为干扰了他的选举活动。当泰顿就垄断新闻报道和警长讨价还价时，他提出了警长无法抵抗的条件——在这场救援中将警长塑造为英雄，为他的竞选继任营造声势。新闻媒体和政治权力实现了合谋，正确快速有效的救援方案被警长否决，因为这个方案不利于泰顿维持新闻热度、不足以塑造警长英雄形象。警长根本就不关心里奥是否能够脱困，他只关心选票，当泰顿机智地给他说明营救里奥要采取何种方式、会对他的竞选起到何种作用时，他立马就信任并听取了泰顿的建议。警长至始至终都不关心里奥的死活，即使最后当他从泰顿口中得知里奥即将死亡，他也拒绝更改救援方式，因为这样需要向公众解释原因，这无疑会对他利用此次救援事件塑造的英雄形象造成负面影响。
作为塑造警长英雄形象的交换，泰顿获取了独家报道和独家探访里奥的权利。当其他媒体进驻的时候，泰顿和其他记者有了一次精彩的对话，从这次对话中我们知道，这些记者和泰顿没有本质区别，他们都是为达目的不择手段，只是这次泰顿比他们捷足先登。记者们大佬远跑过来只是想有所收获，毕竟无利不起早。当记者威胁举报警长和泰顿垄断独家报道权的时候，警长和泰顿有恃无恐，因为他们知道这样的举报肯定会变成官僚机构的相互推诿扯皮。就像我们面对李文亮医生的死亡真相时，一个人竟然可以在不同时间死去又在不同时间活着，背后真相不言自明。
导演的在人物塑造上无疑是成功的，迈诺萨夫人的冷酷无情、赫比的单纯无知、警长的独断专权等，但主要还是在塑造查尔斯·泰顿这个人物上，我们前面提到的都是泰顿为达目的不择手段的一面。实际上导演还表现了他的另外一面，当他看到痛苦虔诚的里奥父母时，他会不忍心去直视；当他面对迈诺萨夫人对丈夫里奥无情无义的时候，他会逼着她披上丈夫为她准备的五周年婚礼纪念物；当他被迈诺萨夫人刺伤时，他会忍着痛苦去找牧师给里奥做临终涂油礼；当他去山洞中探望里奥时，真实焦急地为里奥鼓劲打气；当他意识到自己的过错时，幡然悔悟想揭露这场悲剧的真实原因。导演塑造了一个复杂的人物，而他最后为自己成名的欲望付出了生命代价。
当泰顿失血过多在报社里倒地而亡时，他的眼睛是直面向镜头的，面向作为观众的我们，就像一个凶手看着另外一群凶手。
3 ) 马戏团、媒介与Leo之死
这部拍于1951年的黑色经典《Ace in the Hole》，原意似乎在于说明媒体人的责任与人性的复杂，但今天反过来看，可能会有更惊喜的发现。Tatum乃是一个老油条记者，深知“制造新闻”之道，“Bad news sells best”是他的标尺。而此时Leo被困一个印第安人山洞，由于塌方被压无法脱身，Tatum路过山洞，职业敏感度让他立刻感到时机的来临：他要炮制一则新闻——一则包括印第安的神秘、解救的艰辛、被困者及其家属的乐观、警察的高效、当然还有他自己的英勇的新闻，一则包涵所有完美新闻元素Super News。于是最有趣的一幕开始了，在新闻登上头版之后，人群与其它各路记者蜂拥而至，原本寸草不生的荒山没几天就变成一个巨大的游乐场——有安营扎寨的记者、募捐基金的志愿者、卖印第安饰品的小商贩、开游乐场老板和各种“热心”的人们。
但是结局——Leo死了，却使所有这些人一哄而散。本来可以在12小时内救出Leo，但是Tatum预计到人们在读到新闻后的反应（他预计对了），于是他决定舍近求远采用另一种更耗时而不合理的方法来救援，以此来博得观众（就是那些蜂拥而来的观看者）更多的赞誉以及更丰厚的回报——需知，新闻占据头版的时间越长，他就会越出名。而观众的热情，则是推动新闻“深入挖掘”的最大动力。最后故事在荒谬中结束，Leo的死表面上的责任在于Tatum的贪图名利，而更深层次的原因，则在于媒介与看客的相互利用（这种相互利用是无意识的，宿命的）最终导致的事实之死。
每当马戏团里的小丑陷入一个预先设计好的陷阱之时，看客们热情就会更加高涨，掌声就会随之而来。人类乐于围观同类的困境，哪怕是事先设计好的，更不用说是现实中的。可是诡异的是，这种围观又有什么错呢，所有的人都是千里迢迢而来为了看望困境中的Leo，他们通过媒介知道这个事件，他们善良而真诚。而当所有善良的人围成一个圈时，吊诡的事情发生了，每个人的悲伤突然变成一群人的狂欢。而与马戏团的直接面对面不同的是，现代社会媒介的发达，更放大了事件的群体性，使得Leo成了尽人皆知的人物，原本的一场营救行为，被观众们的热情所扭曲。Tatum，他深知群体的心理，他只是卑鄙地利用了它，而对观众来说，Tatum的报道，也完美地迎合了他们的心理期望值，至于最后的结局——只是一场无关自身痛痒的好戏散场而已。
所以新闻伦理在这里完全不适用。一个再正直的媒体人，在身旁所有媒体都狂轰滥炸同一消息时，他无可选择。这是一种悲剧性的事实，而这种悲剧，来自于整个群体的围观欲——它本身没有错，只是会造成错的后果。
而后果却是如此相似，一个死了，一个隐退。他们犯了什么错吗？难道运气差遇到塌方是错，难道自拍是错？难道媒介错了吗，追踪报道错了吗？揭露真相错了吗？似乎谁都没错。现在好戏已经散场，小丑也摘下娱乐大众的面具，准备卷铺盖回家了，人们陆续离场，期待下一个演出的开锣。
博客：http://www.mtime.com/my/Lyeast/
4 ) 我看到一个关于王牌的譬喻：有关新闻道德
毫无疑问，影片的现实意义大于影片故事本身。在1940s后期和1950s早期的美国，正处于boom一样繁荣发展的黄金期。一方面，经济的繁荣带动市场化的进程，market value（市场价值）这一名词被空前抬高，市场意识已无形地从较早发展的东部深入内陆，从买卖业渗入到传媒业。另一方面，经济繁荣带动娱乐业电影电视业的发展，entertainment（娱乐）的概念早已形成并且培养了相当一批爱看新闻看热闹的受众群众。在这样的基础上，炒作、制造新闻的兴起就不难理解了。于是，一旦发现影片中的里奥受困，这一事件便获取其market value（市场价值），人们关注的就不再是营救成不成功这一回事，而是营救过程本身的报道了。
同时，这部电影有一句台词让我很难过：大致是营救失败，这一新闻才有看点。这扯到新闻道德问题上了，即对新闻事件受害者施救与否或取得新闻手段正当性方面的问题。
王牌，癖除本身字面含义，更多的是一种“得到晋升机会”的符号。丘克，敏锐地嗅出这一事件的市场价值，抓住了这一王牌，把握住这一机会，获得跃升。可是做新闻的做传媒媒体的人一旦有了这种夺”王牌“的功利性的追求，新闻道德便岌岌可危。
同时，新闻的扭曲性，即selective deception（选择性欺骗）也常为人所利用。最近微博上国家最高新闻媒体人民日报发了这样一条微博如是说：与其他暴力执法的城管不同，河南郑州的城管用700多块钱买瓜贩的西瓜，并将西瓜分派各种社会机构如养老院若干。并附上一句：郑州城管好样的！转发这条微博的博友很多。后来有另一条微博爆料：这些城管给瓜贩的人民币大钞都是假币，瓜贩损失惨重！后经查实，这条微博所言是真的。试想，官媒的新闻公信度何在？报道一条新闻，对事件全貌进行部分筛选，筛选有利的部分进行报道，人民日报的“人民”二字何处彰显？同样的扭曲在Ace in the Hole中也有体现。但重点是美国群众早已发现并通过电影方式反省，电影的现实性意义颇有成效。那我们国家呢？同样类似的案例不胜枚举，也不用多说。
但是，对媒体，对记者个人素质要求太高是不是坏事呢？与这部影片类似的案例可以参考普利策奖获得者——凯文•卡特。他是南非一名自由摄影师。他的作品《饥饿的苏丹》获1994年普利策新闻奖“特写性新闻摄影”。作品是描写一名苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而一只秃鹰站在女孩后面，虎视眈眈，等待猎食女孩的画面。获奖后，一名美国记者指责他”自私冷漠，踩在女孩尸体上得奖，不施予援手“。重点是，这名记者最后含一氧化碳自杀，他最后的遗言是：”真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了快乐的程度。“但毕竟这种莫须有的罪名的无限放大，造成新闻记者的精神崩溃的问题，也带给我们另一层反思，是不是要对新闻行业从事者“逼得太紧”。
Make news or be a journalist of integrity? You choose.
5 ) Ace in the Hole 扣到的王牌 ——是我们爱上媒体，还是媒体绑架我们
不少人都承认一点——这部片子所表现的主题随着时间的流逝而越发深刻。在这片土地上生活的人没有多大变化，但媒体的触角已经今非昔比，让我们更能感同身受。如果说存在一些人不论有意无意之间，会表露出一定的预见性，那么我相信比利·怀尔德就是其中之一。 一 电影中蒙蔽千万人的就是一个记者，这不可否认存在戏剧发展的需要。但是深究起来，也许恰如 江声走白沙 所说的“Tatum，他深知群体的心理，他只是卑鄙地利用了它，而对观众来说，Tatum的报道，也完美地迎合了他们的心理期望值，至于最后的结局——只是一场无关自身痛痒的好戏散场而已。 所以新闻伦理在这里完全不适用。一个再正直的媒体人，在身旁所有媒体都狂轰滥炸同一消息时，他无可选择。这是一种悲剧性的事实，而这种悲剧，来自于整个群体的围观欲——它本身没有错，只是会造成错的后果。” 没有学过社会心理学与新闻学不太晓得个中玄奥。 二 有人曾用新闻联播开过涮，天朝的文宣无需多言。除了政府的金钟罩，还有就是商业的千机变。我们所能接受到的服务，只能是别人所能给与的；我们所追求的潮流，也许是别人所炒作的。 正是我们无法自己制造类似的媒体热点，但不可否认内心中又存在某种需要。因为大街小巷的太太们要有谈资和范儿；马路上的先生们要有深沉和派儿,学校的学生们还要有星追......类似于一个人的性需求，只能由另一个人来满足。 人在江湖，身不由己。但也未必尽然。 三 面对种种变化，有人乐于推动，有人随波逐流，还有一些人就追求自己想要的世界。后一种人又被分为两种，一种是像楚狂接舆似的隐士，另一种就是孔子之类的碰壁人。 从这一点看孔子，我才觉得能看到一些孔圣人的光芒。当电脑变得越来越来越纤薄，当手机变得越来越玲珑，当机器变得越来越智能......这些我们都可以接受，毕竟是这些科技的有利变化让生活更美好，让人类越来越区别于动物。 但面临时代的变化，孔子甘愿停下脚步，被巨轮碾过，只是为了他所向往的世界。那么什么是你追求的世界，历史的“向前”发展就会带给你想要的么，科技、城市让生活更美好？《银翼杀手》里连自己是不是克隆人都不清楚，而这又是被很多人认为是与未来世界最接近的一部电影。（顺便说一句电影所展现的时间是2019年。） 当一些人越来越无法脱离一个整体时，我想说我们中一些人生存的权利或者选择权被剥夺了。从这个角度看人权，不多年以前隐居有何不可，但从今以后你却没有一个逃避的场所！人人是变得平等了，但变得都一模一样；人权是有保障了，但保障的都是什么那？——生命权，财产权......而没有人去关注一个根本，这个世界是否是你想要的。（可能有些过于自由化与理想化） 或许是时代的马车在初始时，前面所说的那三种人各执一鞭，同行而进。但是随着每一处历史的变动，第一种人渐渐剥夺了第二种人的鞭子，而将第三种人赶下车，起初第三种人中还有能赶上马车的，拉着车尾喊道：“慢一点啊！”但渐渐的马车越走越远，越走越快，能赶上的人也就越来越少，以至于没有赶上的。就算能赶上，也变得不伦不类...... 末了，所言过多，言多必失。
6 ) 山洞里的王牌
导演身兼编剧，确实也是功力了得，故事简单流畅，人物鲜明。
特别是男主这个人物，塑造的丰满立体。开场雄心壮志却有落魄污点，第一个进入洞中英勇又果断，调动身边每个人来铺陈故事时洞察人性，设计拖延时间的应救方法可说厚颜无耻，对其他同业和领导小人得志，最后面对农民死亡时良心不忍。。这个人物的前半段，就是典型的美国英雄，靠自己的胆识和双手，创造奇迹。只可惜，农民之死，改变了这一切。
对比之下，其他人物太过符号单薄，警长为了选举可说坏人做到底，对待别人就像他在盒子里玩弄的小蛇；报社的老板就如同门牌上写的“tell the truth”一样，正义凛然，农民的妻子就是渴望去纽约，死去的农民可以说善良纯朴到了极点，到死都在跟男主称兄道弟。这是比较遗憾的点，打了些折扣。
影片的主题当然是探讨新闻道德，不只是是否断章取义，还是捏造事实的层面，男主在片中自己当了导演，给农民和妻子等分配了角色，为了异域风情加入了印第安神秘元素，把自己塑造成了大英雄。这一切都是因为他太了解大众，知道他们渴望怎样的故事。片中大众蜂拥而至，吃汉堡，购买印第安周边商品，甚至坐上了刚刚修建的摩天轮。农民被困的痛苦，成为了看客们的娱乐度假圣地。
有一个看客提出了，为什么要舍近求远的方法去救人，但是很明显大众根本不在乎他，因为大众只想听英雄怎么说，而不是上一次矿难营救失败的looser的言论。记者和警长根本不慌，因为只有成功者和权势者，才有事实的最终解释权，他们说出的故事才是“Tell the truth”。
最终农民死掉了，英雄坍塌了，记者悲愤交加的赶走了所有人，英雄瞬间也被报社解雇，他又成了主编口中那个酗酒的looser，没人想听一个looser讲故事，无所谓他说的是事实还是小说。
难以想象这是六十年前的电影，片中发生的事情现在还在上演，这也是剧情能够吸引人的地方吧，很难说这种一成不变是源于社会还是人性的本质。媒体是审视世界的双眼，有什么样的社会，就产生什么样的媒体，看到什么样的人性。 比利怀德自编自导的经典黑色电影， 结尾十分精彩，兼具鞭挞的力量和温暖余光。
新闻与传播学专业学生必看，自媒体从业者，新闻标题党，内容策划党……统统必看。读者需要，市场需要就是王道？没有新闻，制造新闻也要抢头版头条；没有热点，制造热点也要博取眼球关注。
曾担心会怎样收尾，看到结局由衷赞叹，怀德还未让我失望过。它完美呈现了始作俑者或许会悔过但他造就的世界已与其本人的意志无关的现实。最坏的是世界就是电影描述的样子且看起来它永不会过时，而这个不伪善的结局是对受伤或清醒的人最好的交代。
Billy Wilder对他的主人公真是一贯的立场暧昧，不过这次却又异常的清晰，可能是Douglas人太有“正气”？开始希望他们能让讽刺以闹剧收尾的，可这个三观如此正的结局竟然也收得这么自然不做作。这比后来The Apartment的HE强多了
自作孽，不可活！丘克，到了最后热闹是属于那一群披着慈善外衣装出一副热心关怀样子的旁观者们，你什么也没有，是的，作为记者，你制造了新闻，一个引人注目的新闻，并引导着新闻趋势，但是你忘了，一切都是不可预知，一切都在变化，你不能按常理出牌，不能对你做出批判，你的悲剧是新闻体制下的无奈
B＋/ 相比人间，地狱似乎更接近天堂。编排确有刻意之嫌，格局的铺开与收拢都略显仓促。然而比利怀德的功力放到六十年后同类题材中依然无可匹敌。群像不可谓不精准，各个焦点的平衡操纵简直到了出神入化的地步。观影过程中最可怕的联想竟然是伍德斯托克音乐节:（
【B-】觉得蛮一般的，所有的剧情编排都太刻意了。凯歌的《搜索》是从这片找的灵感吗？
一个人的落难，在媒体策划下迅速被开发出观光价值，演变成全国范围的娱乐事件。各方人物在利益驱动下纷纷入场，进入角色，形成一种合谋关系。苏珊桑塔格所诟病的现代奇观社会中，他者的血泪痛苦、乃至生活隐私都成为公众消遣的对象，被大量制造大量消费。比利怀德是预言帝、讽刺大师和专注细节的魔鬼。
洞外嘉年华群相谱&娱乐至死的前瞻图景。比利·怀尔德的妙语连珠与人性的黑暗面构成了荒诞而不无苦涩的反讽。狡诈而野心勃勃的记者Chuck Tatum也成为柯克·道格拉斯演员生涯中最为癫狂的角色。结尾倒地定格很有力度，但其死亡编排得过于刻意了。 | 帐篷与专列 | 我在船上，你们都在水里呢。（8.5/10）
比利怀尔德绝对是天才导演，让人敬佩得五体投地。每个镜头切换都关联紧密，将故事讲述得简明犀利，还不失去思考空间。老道格拉斯演技一流，很容易看出父子相同的眼神。为了新闻这个题材让我想到了夜行者。
这是我现在看过的怀尔德中最有泄愤欲的一部了，说它是黑色电影，更不如说是纪实文学。五年，十年，五十年，媒体公知与社会的关系从未改变，他们吹嘘，膨胀，自我埋葬。你有亲眼见证过道德崩塌吗？那应该是柯克道格拉斯猝然倒地的模样。
出名要趁人之危，炒作至死方休~
这部电影加一部《成功的滋味》，都该是给新闻人梦想最大的打击吧，坏的不是主角，他们只是棋子啊，有利可图时几千人围着转，事情结束下一秒就人走茶凉。现在网络时代大家就点点鼠标分享一下，五十年代的蹭热点可完全不一样，真是壮观啊。虽有心理准备，看到电影里的场景还是吓到咋舌
“最后一分钟巨牛逼。镜头从一般男性高度，降到桌椅高度，再降到地板高度，然后男主角像一座大山一般地倒在镜头面前，绝对堪称影史最牛逼仰拍镜头。”——仁直
本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖
8.6《倒扣的王牌》的失败似乎的理所当然的，揭露与讽刺传媒业，扇媒体的耳光结果被媒体扇一道耳光，于是受尽了口诛笔伐；又尽一切所能描绘一群受媒体摆布的愚蠢大众，他人的灾难成了观众的嘉年华，于是票房失利，之后比利怀尔德就再也没有拍过黑色电影了，但看完后没人能忘记柯克道格拉斯倒下的定格
本该是生死营救却变成全民围观的狂欢，近乎癫狂的黑色幽默背后是现代新闻业无情的本质：没有新闻就制造新闻，眼球关注意味着一切。半个多世纪过去了，这个行业不但没有改变，反而在自媒体和标题党的加持下变本加厉，上演着一幕幕秃鹫饕餮尸体的盛宴。媒体人必看。
唯利是图的新闻机制把一场简单的营救变为景观，“谋杀”了一个人，并使美国梦与美国精神在此交锋。比利·怀尔德将一部有着近似黑色电影开头的影片转向了卡普拉式的诘问，游乐场的段落甚至让我想到费里尼。
Kirk Douglas饰演这种幡然醒悟的浪子相得益彰，此类角色也较为讨巧；现实中每天都发生着这些真实的悲剧，可惜并无一个倒下的记者绽放微光。
8/8.5 一人落难万人狂欢 树倒猢狲散的背后是对吃瓜群众 无良媒体 污吏横行的社会的无情嘲讽 科克道格拉斯那一倒象征着媒体的道德素质的破产 怀尔德恐怕早在几十年前就预见到了今日媒体的现状 human interest与tell me truly 和真相相比更重要的是一个吸引大众眼球的big news 正是如此才有今日被媒体牵着鼻子的大众。而又是什么在牵引媒体呢？当人们无法从物质消费中得到满足而陷入精神贫瘠的状态时你我都有可能是下一个深处山洞困境里的那个可怜的人。