爱的界线

"线"还是"限"… 自己并不觉得对于感情之事，应该上升到社会意识形态或者是国家体制甚至是经济发展趋势上去，就算是蝴蝶效应再玄乎，个人是精神层面的事务，从来都不应该由那些决定，因为如果真的需要这些决定我们的精神，那么我们的精神为什么还没有改变这个糟糕的世界呢… 性与爱，能不能切割的十分精准，分离的十分干净，个人越来越觉得这是一个伪命题，或者说，这个问题的程度和范畴，对于不同的人甚至都没有统一的标准，显而易见，有些人认为"性=爱"，用性替代了爱，或者用爱兑换了性，那么，当然不可能区分，不可能分离，更加不可能切割两者…而对于认为"性<爱"的人来说，爱是一切，拥有了爱，一切都好说，性应该建立在爱之上，而对于认为"性>爱"的人来说，性是生命是粮食是存在的意义，对于"性&爱"的人来说，两者有的时候是相互排斥的，有的时候是水乳交融的，有的时候是融为一体的，有的时候却又泾渭分明，有的时候相互呼应，有的时候相辅相成… 前面"纸上谈兵"一大堆，只是想说，人们对于性与爱的定义，性与爱的关系，性与爱的界限，都没有统一的标准，而且如果有标准，也是动态的，可能不断变化的，因此，回答最初的那个问题又有什么意义呢？ 不过，我们还能不能再探讨这个议题呢？当然可以，只不过，加上一个时间限定，"当下"，加上一个对象限定，"你自己"或者"你与你的伴侣"，然后再次讨论这个话题，才有了可能性…而这部电影中，就是，男主女主之间，性与爱，是如何界定的，是如何发展的，是如何一次次被验证的，而这个过程中，是，"爱的界限"还是"爱的界线"… 影片具体内容倒是不用多说，只是谈自己看的时候的感受。 男主与女主在这段感情与关系中，一直是开诚布公的，是尽可能的进行沟通的，无论是彼此对于对方的看法和感受，还是可能的存在，甚至是彼此的"幻想"，虽然经历过整个故事，但是个人依旧觉得这样的沟通是必要的，沟通本身并没有错，这也不是过度分享，实际上，自己很讨厌"过度分享"这个说法，这个"度"是谁定义的，你当然可以给自己定义，但是你的定义并不应该成为别人的标准… 故事中，最开始"突破性"尝试，是男主发起的，无论是类似于"真心话大冒险"一样的两个人的个人情趣，还是真的双方需要一种新鲜感去验证彼此的感情，毫无疑问，最开始男主更加上心，但是在后续过程中，女主逐渐"上道"有些沉迷其中，一次次打破了彼此的约定，一次次"更进一步"，男主的反应可以理解，但是自己比较在意的是，男主生气的点，到底是因为女主一次次的破坏规则，还是因为他觉得两个人的感情中自己已经失去了"主导权"…虽然看起来差别不大，但是却让人十分在意… 剧中，无论是小范围的"伴侣交换"还是新兴的"反一夫一妻"多元化家庭模式，你会看到，当事人们都是理智而又目标明确的，在这样的情况下，他们的行为影响到了当事人之外的其他人了么？貌似没有，尤其是让自己印象深刻的是，光头男人与女主的对话，这段对话中的理智与经验丰富让人难忘，也许是已经经历过很多，也许是因为已经熟悉自己想要的，他的谈话让女主明白，自己是否还爱自己的男友，她是否愿意用男友换取加入这个多元化家庭，这两个切中要害的问题考虑清楚，女主也知道了自己要的到底是什么… 没有什么是一成不变的，也没有什么是一锤定音的，所以，破碎的，可能会被修补，至少如果努力去修补，也是无可厚非的，下定决心的事情，也是可以退出的，每个人，都应该拥有自由选择的权利，当然也应该有承担自己的选择需要的代价的勇气，但是依旧应该拥有改变自己现状的自由… 总得来说，也许故事中并没有讨论出一个结果，但是重要么，我们对于爱的定义，我们对于性的界定，我们对于亲密关系的探究，我们对于性与爱之间的关系的讨论，这些永远不会完结，对于每个人来说也并没有一个定论，这部影片犹如一个浓缩克制影片版的《钥匙游戏(各取所需)》一样，但是却又比之那部剧集更加的理智，更加的含蓄(虽然情欲画面并不少)，有些界定是模糊的，有些限制并不是一成不变的，有些底线是混淆的，而这些都不是单纯的一句道德评价就可以解决的，是"线"还是"限"，可以多想想，个人评分8.6分，推荐指数五颗星。

剧情描述汉卡和男友彼得交往多年，一直是一对人人称羡的男女朋友。 某天在一场派对上，两人无意间听见好友夫妇聊起他们参加的「多人派对」，各种刺激的经验在他们平凡无奇的生活激起不小的涟漪。

出于好奇，两人开始试探彼此情欲的界线，从互相坦白自己的性幻想情节，先是尝试换妻，再到实际付诸行动各自猎艳; 他们深信只要对彼此坦白，爱情就能完好如初。 然而，当彼得开始发现汉卡身上莫名的伤痕，他质疑这样的开放式关系是否值得，可是汉卡早已深陷其中无法自拔...... 眼见事情一步步走向失控的局面，他与她的关系是否有机会回到爱情最初的模样？

意在探讨情感关系的忠诚和谎言

导演托马斯表示这个故事的缘起来自与女主角汉娜瓦格奈洛娃的一次深谈。 当时的汉娜刚结束一段关系，两人聊起大学时期共同完成的一部关于「交换伴侣」的短片作品，并讨论起情感关系的忠诚与谎言究竟有何意义。 两人经过漫长的讨论仍没有找到问题的答案，因此决定以此为出发点来拍一部电影。

身兼本片编剧的汉娜将不少自己以及周遭朋友的经历加入剧本之中，虽片中有不少裸露床戏，但基于自己对演员就是要将自己身体全然交托的认知，加上导演又是自己熟识的朋友，拍摄的当中她没有顾忌也不觉得被剥削或侵犯。

而男主角彼得是透过海选找来的舞台剧演员，自称过往演的舞台剧尺度最大只到亲吻，没有电影里呈现的这么激烈，原本忐忑不安的他经过与导演和汉娜的沟通，也很快地了解亲热戏的界线在那，因此正式开拍时一切都相当自然、愉快，呈现出来的效果也非常的好。

完整的田调和足够的前置作业，让本片掌握了成功的一半，大量的近距离特写更让观众有一种在看纪录片的纪实感，汉卡和彼得对彼此说话的镜头有时看起来更像是他们两个在对观众说话，他们的疑惑、徬徨、挣扎和愤怒在观众面前无所遁形，更由于这样深层的凝视让我们更有带入感。

呈现出开放式的窒碍难行

导演有条不紊地叙事让我们看到这段开放式关系对两人带来的情感质变，有趣的设定在于享受了自称前所未有的高潮的是汉娜，破坏同一人不可约两次规则的也是汉娜，基于嫉妒而出言辱骂汉娜的彼得，表面上气的是汉娜的不够坦承，但会不会其实他气的是自己的不给力，自己在性方面，也许从未满足过汉娜，而这场试验，恰巧是暴露自己短板的夺魂锯？

看电影的过程我不住在想，为何彼得就不会是晕船的一方，为何他就不会碰到给他带来前所未有性愉悦的女伴？ 也许他厌倦甚至厌恶这样的游戏，但编导更想藉由这样的设定，去反映大部分男性最深层的恐惧，如果性的主导权不在我手里，如果性能力不能满足另一半，我还是不是好的情人，确切地说，我还算不算是男人？

我们常在戏剧看过这样的桥段，知悉另一半出轨的男主角最常质问女主角的就是：「你跟他睡过了吗？」 彷佛另一半被睡过是自己作为情人最失败的地方，而毫不需要思索何以至此？ 而《色界》里的彼得，更直接问汉娜：「你被他干的很爽！」 却忘了这样的让渡，也是两人合意而导致的，彼得骂得无理，也印证了他唯性是爱的幽闭恐惧，一步步摧毁了两人曾经的深挚情感。

《色界》拍出了情侣维持一段关系的不易，更呈现了开放式关系在现实上的窒碍难行，但我觉得比较可惜的是，如同女主角在访谈中说的，性只是电影里的催化剂，这部电影要探讨的核心是一对伴侣对彼此、对自己坦承的极限在哪里。 《色界》呈现了两人在开放式关系展开后的不够坦承，但两人的问题应在决定进行这场冒险前，就已存在。 电影无能挖深其暗面，回溯其过往，让剧情越往后段越嫌单薄，不免可惜了些。 但论其议题的呈现，节奏的掌控，演员的表演乃至裸露画面的呈现和取舍，导演仍展现了稳当的把持力，依然是优秀的电影，推荐给大家。

看的时候，明显感觉心跳加快胸口发闷，像是在看恐怖片。一是因为影片讲述的故事内容远远超出了我们的道德观和一般的生活经验所引起的心理不适——看英剧《情劫》也有这种心理不适的感觉，看完第一集后直接弃剧了——再有就是由于众多第一视角镜头所产生的角色代入和临场感觉又放大了那种不适。男女主人公十分相爱，而且因为爱之深切对对方也是极度信任。天长日久，女主对这种单一的感情状态感到了疲倦，猎奇心理开始冒头，而男主基于对感情和信赖程度的盲目自信，放任了女主，两人从挖掘对方的星幻想直至亲身下场肉搏。在这段危险的旅途上，男主渐次感到了生理和心理的不适，从紧张、嫉妒、愤怒最终崩溃“出轨”。而女主却似打开了新世界大门，一骑绝尘，挡都挡不住。对于女主的癫狂痴迷，剧中一游戏男马瑞克曾劝嘱道：这个适合我，但不一定适合你。是啊，有些游戏，想想可能挺诱人，但真要加入，你要有更低的道德底线和一颗足够大的心理承压能力的心脏。