隐私大盗

首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私，我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私，因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息，比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评，为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片，并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外，还阻止我看到外面的世界。严格上讲，如果技术足够发达，我和我身边的人可能看到的世界完全不一样，因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样，世界还是那个世界，两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式，也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一，我们确实在部分app上点了同意收集隐私，但就同霸王条款一样，如果协议双方地位不对等，其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方，那我认为，这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法，先设定一个理想条件，这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律，那是否意味着我们不能判这些巨头们违法？如果，非常教条的讲，还真不行，因为法无明文规定不为罪。但，请不要忘记法律的出发点。

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。

“数据权也是人权”，而且是越来越重要的部分，但实现起来有点难，我都不知道找谁去追索这部分权利🤣这和隐私权有点接近吧，不是说咱家人不太重视隐私么，经常用它来换取一些服务……

在那些大互联网公司眼里，我们早就被看成数据了，早晚能变现，只不过怎么转化各有各的招。前几天一家人去一个高端小区楼下的网红书店，走的时候好奇让媳妇儿在某度查了查楼盘价格，2分钟后就收到那里的售楼广告电话，你看人家这转化效率和速度~他们早就把你的手机、账号、个体链接到一块了……防不胜防。当然更有刚和人聊完天（口头）手机立马收到广告推送购物的……还是挺恐怖的，一言一行都被全程监视我就问你怕不怕！怕不怕？谁知道被别有用心的人怎么利用呢……

在如今的时代，我们早就被算法算计不知道多少回了。精准定向推送，只让我们看想看的或者感兴趣的，眼界越来越窄，只能听到一家之言。他们为我们挖了一口井，我们就像那只蛙，他们的井越挖越深，我们能看到的也越来越少，还不自知，还挺美，说：你看吧，全世界和我想的都一样！为了对抗算法，什么话题和新闻都多戳戳点点吧……也许能有点用？至少让他们看不透我，最好给我打个精分的标签😈

怎么获得对世界、事件的客观视角呢？这好像从来也不可能做到，因为描述这些的时候就加入了主观因素……即使是亲眼、亲耳获取的信息，也只能是一部分。虽然媒体人（也许只是大部分）一直把还原原貌作为追求的目标，但也仅仅只能是逼近，没法做到100%。在我们被算法如此针对的环境下，更是难上加难，所以多用用脑，想想最可能的情况是什么样子吧，在没办法获得最真实信息的情况下，要得出合适的结论就像买中彩票一样困难。现在带节奏这种事的收益和成本比这么高，搞政治不用这种手段直接输一大半……所以这种结果是必然，人类简史 早就预言了facebook对选举的影响，神准！

立法有效果？也很难。不论从技术层面还是实际执行层面。可咋整呢？不说话？不发圈？那建起的这些连接还有啥用呢？

该吃吃该喝喝吧，如果在对外界判断上都做不到客观实在，那所谓的政治自由有啥用？无非是人家给你画好的道上埋头走罢了，这家多给你画几条道，那家少画几条而已，这种自由的感觉对我而言只是一种错觉，我们拥有的仅仅是选择项目的多与少罢了，在这些选项里，我选择听天由命，毕竟我不是哪吒。

“用户数据泄露”这个词条看过太多遍了……

再比如麦克风会窃听，笔记本摄像头最好贴起来……

这部纪录片没有很明显的主观倾向，ta只是让人们更多认识到“个人数据被收集，被利用，个人决策被影响”的这一普遍的现实问题其后果究竟有多严重。

大多数人应该都会有意识地在与人交往时小心翼翼地规避自己的隐私问题，试图转移对方的好奇心。

也一直在慢慢学习与各种关系的人交流时如何掌握度才不会冒犯对方的隐私，因为我知道这种感觉确实不舒服。

（当然除了关系非常亲密的人……）

但是，很早就该知道，想在万物互联的时代保护自己的隐私这种事，是不可能的。

“我的每一次行为正在被精准预测。

我的每一次交互行为：每一次消费刷卡、搜索记录、定位、点赞，都被精心收集并建立了一个针对我的模型；

ta们知道我的性格偏好，精心为我投放只属于我的内容；

ta们知道我喜欢什么，害怕什么，对什么感兴趣，我的底线是什么，

以及…ta们怎么做就会改变我的底线。”

这部纪录片展现给观众的是：

‘剑桥分析’这家数据公司非法获取超过5千万名FB用户的个人资料，用他们的方法处理这些数据，并对筛选出的用户疯狂又精准地投放政宣广告和信息，从而干预美国总统大选和英国脱欧公投。

“他们只能看到我们想让他们看到的世界，直到他们为我们的候选人投票。”

去年其实有关注这个事情，但是并没有一个很清晰的过程。

所以整部纪录片我其实看得挺投入，也挺震惊的。

“数据科学家们”的这种处理和分析方法已经被定义成“武器”级别了……

其中我比较瑟瑟发抖地是影片中有证据表明Facebook一开始对这些心知肚明，但却并没有采取任何试图阻止的措施。

其中一位爆料人布利塔尼 · 凯瑟（Brittany Kaiser）说到一段话：

“如今全世界最有权势的公司是科技公司，因为他们掌握用户数据。而当今数据可比石油有价值多了，那些科技公司才是最富有的。”

“每个美国人身上有5000个信息点，基于这些信息点建模，结合心理学分析，就可以构造出一个人的性格模型。”

（技术+心理=一绝）

当然了，我国的情况还是不一样的，我们并不会遇到这种“选民被干预决策”的情况。

但…可能…也好不了多少？

曾经看过鹅厂一段关于“腾讯微信团队”的采访，以下这段是其中一位员工的回答，我觉得挺有意思也蛮值得思考的。

“关于‘克制’这个关键词，在微信这么大的一个平台，我们有这么多的流量，只要稍微作一点点恶，就能带来很大的利益和流量。

但是微信在这个时候肯定是表现出来足够的克制了。同时也要反过来把我们这种对克制的思考传递给我们的客户。

因为对方在我们的平台上是做生意的，看重的是利益，我们要让他们和我们保持一样的克制，其实这样用户得到的体验才是最好的。”

当然，普通用户比如我很难知道国内互联网巨头们是否做到了“克制”以及做到何种程度。

大数据的背景里，我相信大多数成年人都能意识到自己的每一次授权被收集的个人信息或多或少会被拿去处理研究。

但,我不太能接受和想象的一点是:

有人在我不知情的情况下通过我可能不理解的方式在利用我的个人信息。

但，好像我也没什么办法啊……

断水断电很可怕，断网也一样，对普通人来说，能坚持几天完全离开网络的日子呢？

不工作啦？不生活啦？

太难了。

但是，你的生活还是要继续。

好像只能在“尽量保护隐私”和“在智能世界生活”二者之间不断摸索而已。

毕竟，某种程度上看，贯穿着互联网的世界真的太方便了！

小到衣食住行，大到国家安全。

效率提升简直了！

比如我直观地体验就是一个手机真的太顶用了！

带着电量满格的手机出门，安全感都增加了好几分呢！

这个越发智能的时代，有时候方便到我都觉得：

下载App的条款我不细看了；

授权使用要获取我的公开信息好像也没什么，不就是些头像、发布过的动态和定位嘛；

诶这个测试好像很好玩啊，去做做看；

这个网络投票问题有意思，我支持这个观点，嗯要去投一下；

匹配通讯录好友一起玩也可以啊；

……

总感觉：

我上一秒才搜了这个东西，下一秒某宝就推到我面前了；

诶这个应用算法好厉害啊，推荐的全是我喜欢的歌诶；

主界面的东西刚好是我要找的呀!

啊注意力不够用了！首页怎么这么多东西忍不住点开啊！

这个视频里的东西我好喜欢！

那个小玩意太戳我了吧！啊这个可爱到我心眼里了！诶直接点旁边那个黄色的小车车就可以一键购买哦…

真好啊~我都不用费力地去找了~

……

万物互联的智能世界会越来越方便吧。

对啊，“我”的生活也会越来越方便的呀。

嗯。

节约时间，高效运转。

这并没有什么不好的。

可是…

隐约觉得…

哪里怪怪的……

有人知道我的一切啊。

很棒的题材，但不是很好的影片，那些用在让密集恐惧症者无法忍受的字节特效上的精力和金钱，如果可以放在讲故事和更好的素材覆盖上，也许会让这个影片更加吸引人些。这是一个注定被载入史册的事件，数据的商品化以及被加工处理成足以影响我们行为选择的手段，在这个数字革命和人工智能的时代并不陌生，只是无偿提供着数据以换取生活便利的我们，尚未意识到这究竟意味着什么。

Cambridge只是被卷入了旋涡的中心，但搅动这场旋涡的，绝不会只有这一家公司。扎克伯格不可能去公布背后的金主们，这些金主们也绝非仅是宣扬民粹的政客。注意力和影响力，就是金钱和权力，从企业主，到政党，甚至NGO，都希望能拥有这样的力量。他们想要影响大众，但却不想让大众发现是这样不知不觉被影响，倘若扎克伯格开了这道口子，就是灭了自己的财路。况且他的野心绝不仅于此，毕竟最能利用Facebook获得权力的人是他自己，曾有媒体报道他也许会竞选总统，倘若他某天成功当选，我也不会感觉诧异。

相比科技巨头们财大气粗的傲慢和刻意的沉默，记者Carole Cadwalladr在TED演讲时的警示和呼吁显得那么无助和绝望，恐惧和愤怒的瘟疫以我们从未想象过的方式迅速蔓延，这些原本信誓旦旦要让我们彼此连接，兜售乌托邦梦想的科技天才们，造出了他们未能想象的庞然大物，善和恶被放大，人性的闪光和弱点都毫无遮掩的被呈现。然而，“民主”绝不会因为互联网和人工智能就失去了作用，倘若真是如此不堪一击，那这样的“民主”失去也不足为惜。科技的演变和权力的重新分配已经无法逆转，人类需要新的制度来面临未来的挑战，从普罗米修斯盗来的火种中，我们就能看到创造和毁灭的力量共存，关键在于使用者的选择。未来如何，最终还是要取决于人类，能否携手合作，在共商共议和有所妥协中创建新的规则。

2019.09.17

不知道大家平时有没有这么一种感受，那就是你有时候跟朋友聊天时提到过对某类产品感兴趣，有时候这种聊天并不是通过文字，而是面对面的交谈。但可怕的是没过几天，当你打开搜索引擎或者某些电商平台的时候，你会惊讶的发现这些你想要的东西就那么大喇喇的出现在你面前，摆在推荐栏上。

这让你不禁惊恐：“我是不是被监听了？”

其实并不用急着得上“被迫害妄想症”，作为普通老百姓的我们并没有什么被监视监听的价值，但之所以会出现这种情况，是因为我们面临的是一个比被监视和监听更可怕的问题。

那就是我们自己出卖了自己。

这听起来似乎有些耸人听闻，但这一切却是事实。2019年01月26日上映的纪录片《隐私大盗》，就向我们揭示了这一切究竟是怎么回事。

如果对国际新闻比较关注的朋友一定不会对“剑桥分析”这个公司的名字感到陌生，在2018年，这家主打“大数据”产品的咨询公司被曝出卷入了英国脱欧、美国大选等事件。而《隐私大盗》的内容，就是通过学者、调查记者、前剑桥分析公司员工等人的视角为我们展现了这家公司是如何利用大数据和网络来进行商业和政治运作的。

看完这部纪录片后，让我感到非常震撼。虽然我们都知道，在现如今的互联网时代，我们早已成为大数据的一份子，但让我没想到的是，我们竟然被掌握的如此透彻。按照片中所说，大数据并不是仅仅掌握着我们的购物习惯、年龄、阅读喜好等一些简单的大方向，而是可以把我们每个人都变成4-5万个数据点，能够精确到我们生活中的方方面面，从而判断出我们想要看到什么、想要听到什么、想要做什么，并且能够以此为根据精准投放，让我们以为我们看到的和做到的是我们自由一致选择的结果，但其实，我们都只不过是数据分析面前的奴隶而已。

在对于剑桥分析的偷听资料中我们能够了解到，这家公司在全世界各地，特别是发展中国家，屡次对这种大数据武器进行测试，一个典型的例子就是在他们美洲国家特立尼达和多巴哥的大选中进行的操控。

当时的情况是其国内一个黑人政党和一个印第安人政党在进行着不相上下的最后角逐，而剑桥分析受雇于帮助印第安人政党。在通过分析后，他们确定了这场行动将要以年轻人为目标，因为18-35岁的这批人群中对选举投票的积极性最低。分析出目标人群这很普通，但剑桥分析接下来的行动就非常的剑走偏锋了。

他们开始在互联网上散布一个手势和一种精神，宣传让青少年将自己的精力和热情投入到远离政治的事物中，比如街舞等等。并且通过自己强大的数据研判能力精准投放，专攻18-35岁的人群，让他们的社交网络充斥着这种风潮，从而短时间内大大提高了青少年群体对大选的冷漠程度。

有人会疑惑，既然投票的关键在于青少年人群，为什么又要想方设法的提高他们政治意识的冷漠程度呢？

因为剑桥分析早已通过研判确定，那些黑人青少年说不投票就一定不会去投票，而那些印第安青少年虽然也对政治冷漠，但他们习惯于听从父母的话，老老实实的跟着家里大人去投票。结果正如他们所预想的一样，18-35岁的群体投票数量比以往增加了40%，让选举结果的摆动达到了6%，从而让印第安人政党安安稳稳的掌控了国会。

这种“神操作”还只是在一个国家，根据剑桥分析自己透露，他们还在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等许多国家进行过这种操作，而当这种利用个人隐私的大数据武器在这些发展中国家实验成熟的时候，他们就将其用在了真正的大国身上，英国脱欧和美国大选，并且无往不利。

这部片中提到：“恐惧和愤怒是最可靠的两大办法，所以他们创造出一种工具，让广告商能够用个人级别的定位来利用情绪化的受众。”

这仔细想想非常的恐怖，我们无时无刻都离不开的互联网生活让我们自身变得透明无比，你的所有喜好嗜好和可能的情感变化和动作都会被人掌握，而那些掌握信息的人又会利用你暴露出来的所有数据点来针对你进行个人定制，让你看到和听到那些你以为是你自己所想看到和听到的东西，当你因为某些事情而情绪波动的时候，这很可能就是有人在背后引导的结果。

现在再回到我们开头时说道的那个问题，为什么我们说到和想到什么互联网工具就会马上推荐给我们什么，那是因为掌握了我们隐私的人早已预判出了我们的想法和渴望，即使我们不会这么想，他们也可以通过“告诉你千万别去想大象，你脑子里的本能反应却是第一时间想到大象”的手段去让你这么想。

我们以为我们利用互联网使自己的自由意志得到了延伸，但不幸的是，我们只是通过互联网变成了数据的奴隶。

而更加不幸的是，我们几乎无法摆脱变成奴隶的命运。

当今社会，我们每个人几乎都离不开互联网，在日常的生活中你会去给自己的通信设备安装各种各样的程序，这些程序通常会需要你的N项授权，比较夸张的一个例子是去年我在玩某款单机手游的时候，它竟然也要获取我的通信、相机等授权，而我们都知道，如果你拒绝授权，你就根本无法使用这些程序。

于是，为了生活上的便利，我们只能选择自愿出卖自己的隐私权限，让自己的数据点暴露在各方商家的面前，而在掌握了这些数据后，那些看不见的手就会为我们某个人量身定做一套陷阱，让我们无可选择的掉进其中。正如片中所说，这就像是一把回旋镖，我们自己扔出去，而到头来会砸到我们自己。

在这部纪录片中，我们还是看到了希望，看到了这个世界上还有一部分人在为保护我们的数据隐私做斗争，但在我看来，这种就是徒劳无功的。互联网在为我们的生活带来方便的时候就必定会把我们所有人越绑越牢，有人扯动它，我们所有人都会跟着动，不管这背后的手是政府、是巨头公司还是某些别有用心的小团体，作为终端的个人我们都很难去反抗。当我们选择融入互联网社会的那天起，我们就自愿的把自己变成了奴隶。

这是人类科技发展的必然。