首先这部电影还是很棒的,让大众都能注意到不粘锅存在的安全隐患,但针对影片中没有办法展开的科学事实,再结合评论区广泛存在的误解,我可以尝试做一些补充。本人是化学本科,化学生物学硕士,材料系博士在读,虽然不是特氟龙相关领域的科研人员,但可以从已有的化学知识和科研经历谈一点看法。这是本人第一次写影评,还希望各位轻喷。
首先说大家最关心的部分,我个人不建议在家里使用不粘锅,能不用就不用原因如下:
1.虽然PTFE被认为在260dC才开始变质分解,已经明显高于食用油的发烟点,而食用油发烟会产生大量有害物质。但是这260dC是仅针对新出厂的锅,也就是经过长时间的使用,涂层会有一定程度的损伤,这个时候就不知道分解临界温度具体时间多少了。
2.不粘锅使用和保护都是有要求的,不太适合中式爆炒,以我非常浅薄的做菜经验,中式炒菜经常是热锅冷油,而干烧锅的温度应该可以轻易超过260dC。
3.因为上述原因,不粘锅需要定期更换,这样说的话经济效益也会比较差,而铁锅用了这么多年,说实话也不是完全适应不了,所以尽量用铁锅就好,还能顺便补铁(手动狗头)
4.PFOA虽然已经被全面禁止,但新一代的助剂并没有全面的安全性验证,目前看来是比较安全,但还需要时间去确认,而PTFE中无法避免的还是会有助剂残留,没必要冒这个风险。
但如果担心自己以前用过不粘锅会不会产生长远影响,我觉得大可放心:
1.首先避开剂量谈毒性都是耍流氓,正确使用不粘锅造成的PTFE摄入,毒性必然是小于日常生活中其他的危险行为,例如高温油产生的分解物,或者生活中其他不良习惯,根据WHO提供的致癌物评级,1类致癌物属于有明确致癌风险的物质,包括烟酒槟榔甚至阳光(紫外线诱发皮肤癌),2A类属于理论上对人体致癌,但数据有限,想极端点可以理解为近似1类致癌物,因为伦理问题而缺乏数据,而2B类则是比2A类更低,属于动物实验证实可能致癌,但缺乏其他数据说明对人体的影响,印象中PTFE和PFOA都在2B类,大家有兴趣可以翻看完整的列表和评定标准,WHO有中文的。所以PTFE严格来说只能是存在风险,不至于和致癌划等号。要正确认识自己每天承担的致癌风险,举个例子,如果每天离不开烟酒,或喜欢吃烧烤和腌制食物,在我看来已经可以忽略正常使用不粘锅PTFE带来的致癌风险了。
2.PFOA的职业暴露风险才是真正的可怕,这点和上一点类似,由于摄入剂量高,毒性会非常明显,例如,沥青路面毒性很低,但是铺沥青路面的工作环境是1类致癌风险,再比如家具不是1类致癌物但是制作家具的过程是1类致癌风险。而氟代烷在体内是有代谢周期的,虽然很长很长(3年起步),但极微量摄入不会超过代谢阈值,这点可以由2000之后十年内普通人群体内PFOA水平下降40%看出,这个下降40%显然不会是因为大家都过世了,而是真的被身体代谢掉,PTFE类似,不至于在体内不断积累逐步变成剧毒。相应的数据大家可以去搜一下,关于PFOA在人体内含量,普通人是杜邦工厂周边居民的1/10,而周边居民的含量是工厂1/100。所以由于普通消费者并不会高剂量摄入,以及消费者接触到PFOA的可能性也是比较低的,没有必要担忧自己之前用的不粘锅对未来产生严重的影响
如果觉得不粘锅带来的方便不忍心放弃,我觉得可以稍微注意,能把风险降到最低:
1.不爆炒,不干烧,不用坚硬的锅铲,仅用于温和烹饪条件,比如煎蛋我感觉还是很不错的,或者煎牛排
2.等锅冷却下来再冲水,并且不要用尖锐的东西清洗锅面
3.定期更换,一半使用一年到半年就可以考虑更换了,出现划痕也应该考虑更换。
最后关于有些人质疑电影的客观性,我感觉没必要太纠结,虽然部分科学事实确实不太准确,但这毕竟不是科普片,没必要做到完全精确,虽然影片显示了一定程度的诱导性,在我看来背后可能是有目的的,但不影响这部优秀的作品唤起了人们的关注,起码让很多人知道了不粘锅存在安全隐患,通过了解会有更多人知道不粘锅不适合爆炒,以及收获正确的使用锅的姿势,往大了说还可以促进行业发展,一方面对特氟龙的毒性有更准确的定义,二来可以催生新一代涂层材料的开发。总体来说个人感觉是利大于弊。对于部分会将电影表达的信息全盘接收的人,生活中各种信息都会对他们产生影响,没有理性思考的能力,和这种人硬杠属于自讨苦吃。
看完电影很想了解原型人物的现状,于是就做了点功课。因为剧中提到rob被降薪,也没有客户。很怕他养不起三个孩子。但想想应该也不会,毕竟赢了那么一大笔诉讼费,应该为律所赚了很多钱。
事实果然是这样,由于在发现和披露被称为PFAS的“永久化学品”(每氟烷基和多氟烷基化物质)对环境的影响,以及与杜邦公司长达数年的诉讼,Robert Bilott获得了享誉国际的知名度。
从2005年-2022年,Rob一共获得了20个来自美国国内的重要律师奖项,其中包括,2005年由公共司法审判律师基金会提名的,美国年度最佳审判律师;以及环境领域最重要的——2017年 正确生活方式奖(The Right Livelihood),也称诺贝尔替代奖(Alternative Nobel Prize)或诺贝尔环境奖。
如今Rob依然是Taft的合伙人,而且经常被邀请在世界各地的法学院、大学、学院、社区和其他组织发表演讲,同时也被邀请在美国联邦和州国会、欧盟、英国以及联合国委员会的一些诉讼上作证。
至于Rob所在的律所Taft Stettinius & Hollister LLP在2020年与总部位于明尼苏达州明尼阿波利斯的Briggs & Morgan进行了合并。合并后的后的Taft共有律师675名,业务也遍及全美。在美国知名法律媒体《国家法律杂志》(National Law Journal)公布了一年一度的2021 The NLJ 500排名中,由2020年的第102位上升至84位。
看来经过这个事件,Rob和律所的现状都还不错。这也让观影的我稍感一点欣慰吧。毕竟还是希望那些勇敢站出来的吹哨者,可以不寒心的生活。
全氟辛烷羧酸(perfluorooctanoic acid, PFOA)及其盐类(perfluorooctanoate, PFO),是氟化工领域广泛使用的含氟聚合物合成及加工助剂,也是织物含氟防水/防油/防污整理剂及其消费品中的主要杂质。 PFOA/PFO具有持久性和难降解性,能够在人体和生物体内积累,并对人体和其他生物的代谢、生殖和内分泌系统造成干扰。世界卫生组织国际癌症研究所于2014年6月发布的《关于人类致癌风险的专题报告》将PFOA/PFO划分为2B类(人类可疑致癌物)。 PFOA(C8)可以用来生产特氟龙,不是C8=特氟龙,但消费者无法准确辨别购买的锅具所使用的特氟龙生产过程中是否使用了PFOA。我查询自家使用的苏泊尔IH电饭煲的材料说明时,未见到PFOA豁免的告知。但科学而言,特氟龙耐热260度,仅作为电饭煲使用是没有安全隐患的。
但需要注意的是, 中国环境报在2015年7月的报道《PFOA/PFO环境风险管控需加快进程》中指出:目前中国已经成为国际较大的PFOA/PFO生产、使用和排放国,对其环境防控必须进一步重视。这就很有意思了。
No.38 追求真相和正义的孤胆英雄
目前这个光景,门是不敢出了,但电影该看还是要看。本周由观影团推选的周限定电影《黑水》也是一个直刺社会现实的诚意佳作,影片讲述了马克叔扮演的律师Rob Bilott单枪匹马对阵美国最大的化学集团——杜邦集团的故事。电影改编自一篇《纽约时报》的报道(原文:The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare 作者: Nathaniel Rich),上映后收获了不少好评,目前豆瓣8.3,烂番茄89%新鲜度。现在话不多说,看看观影团小伙伴们对这个新片如何评价吧。
本周周限定共有25人参加,平均分为6.6分。
这个电影改编的真实事件就有足够的震慑力。一名律师为何只身对抗一个化学工业巨头?因为总得有人去抗争, 每个民众都应该有得知真相的权利。之所以死磕杜邦,是因为PFOA,这是一种曾经广泛应用在包括不粘锅在内的许多日用品里的合成化学品。杜邦公司早在六七十年代就知道了PFOA对人体健康和环境会造成危害,但为了巨大的商业利益一直对此进行隐瞒,刻意误导公众和美国的监管机构,甚至还随意丢弃含有PFOA的工业垃圾,对美国不少城市的地下水系统造成了污染。
直到1999年,这名律师因为偶然的机会接触到其中的材料,随后在16年的时间里和杜邦打官司,才让这一切大白于天下,让公众知道了PFOA的危害,也让世人看清了杜邦的贪婪与丑恶。目前各国都已经限制了PFOA的使用。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者,看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后,我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。(部分文字来自@渡辺dudu @野凡 的短评)
@野凡 :8/10 总得有人去抗争,与巨大的利益集团抗争,与雄厚的权势抗争,与不为人知的神秘幕后抗争。
@扶不起先生:8/10 一潭黑水投入大石必定泛起涟漪,可混浊不堪的水面却将结果推向未知。20年的接力赛跑其中的辛酸可想而知,体制中无形的高墙却将终点掩盖而去。影片以独有稳当的视角进行阐述,其中夹带几许阴谋论的调调值得玩味,实则是个体代表集体发声,冲破并完善体制本身的壮举。
@NanSLi: 8/10 文本从本质上与《聚焦》有些许异曲同工之妙,但其深处又未像前者那般细致入微又抽丝剥茧,与其说是揭露真相史,不如说是自我捍卫的心灵史。沉着又的清透微光色调,湛蓝中夹杂着细微冷意。亦如人物细致入微的内心刻画,浅淡窥见一斑却尽显清晰、分明。清亮的配乐下阴郁与邃然逐丝逐缕渗透、牵引。看尽时间流逝,看尽世间真相,受尽冷眼质疑。依旧用着那副早已千疮百孔的身躯,那个疲乏的姿态,向世间掷出足以振聋发聩的声音...
@蝠蝠:8/10 自由是什么?只能墙沿欢笑罢了。
@笑语在午夜场: 8/10 社会良心题材,对标《聚焦》。绝对不是所谓「工整」的平庸之作,影片的力道可以化骨。主角几十年的精力损耗才换来一点点成功和补偿,这需要的不仅仅是正义,还有能站出来能担大事的勇气和决心,真正的天将降大任于斯人也。电影的价值和意义有一部分就体现在反映现实境况、彰显社会责任上,《黑水》是一部佳作
@贝克街的大盗:8/10 他们想让我们认为 体制会保护我们 但那就是个谎言 是我们保护我们自己 没有别人 作为一名河流水环境相关专业的学生 看的真的挺揪心的 尤其再加上最近这个疫情的社会背景 好不容易在质疑中七年等来了报告 杜邦的一句反悔付之东流 挺绝望的 好在最后一口气3000多桩慢慢算 还算好了一点 唉。
@渡辺dudu: 8/10 现实意义大于电影本身。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者,看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后,我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。
@叶底藏花: 8/10 这TM才是现实主义,在国内看到这种以一己之力对抗庞然大物的电影大概是永远不可能。整体拍得很工整,从事情的揭露到调查再到诉讼,故事有条不紊地展开。整体的色调是偏暗的,中间低沉的配乐也让电影显得压抑。反高潮的处理也值得称道 ,并不是那种所谓皆大欢喜而是有着工作的枯燥和个人的痛苦。最触目惊心的应该是最后,C8已经存在于地球上99%的人体内......与我而已,我永远钦佩那些秉持着公平正义与良心的人,然而在中..国,这样的人大概是404吧。
@鹳鸟踟蹰: 8/10 我们无数次的探头寻找so called正义,在漫长的等待中,谁是赢家?黑色的水,化学污染,强权和金钱,层层无法剥离的阴霾。沉稳冷静地叙述着体制无法拯救的苦难。人物塑造上却是如此无力了。
@无火:7/10 说起个人对抗体制这类题材,韩国和美国涉及的最多,强弱对立的悲壮感的极力渲染,很容易打动观众。然而本片貌似并没有刻意渲染这种情绪,而是去展现个人在对抗体制过程给身边亲近的人带来的诸多困境与冷落,这一点很不错。当一个人选择为理想、正义、天下而奋不顾身时,他内心斗志或者是执念至少可以抚慰他,但他的亲人却要被动性的承受太多苦痛。英雄可敬,但英雄背后的人更伟大。
@臻圣:7/10 当下时机看这部片子感受颇深。“既然干了,我就干到底”罗伯特这股锲而不舍的劲儿令人钦佩,“为众人抱薪者”——顶住压力公然向大公司挑战,值得一部电影铭记。 全片近八成的画面充斥着冷峻阴郁的蓝色调。导演采用大量的主观镜头停留于报纸、书页、照片、屏幕,去体现罗伯特调查取证收集线索的复杂和艰难。时间跨度很大,气氛沉闷又有压迫感,社会这滩黑水才是真的深不见底。片尾的一串串数字触目惊心。
同时本片也有强大的班底保驾护航。首先,出品公司Participant Media,制作了不少颁奖季的冲奥片,主打社会性强的现实题材影片,如颁奖季大热的《美国工厂》《绿皮书》《华盛顿邮报》等,而主演马克鲁法洛与安妮海瑟薇还有男配提姆罗宾斯,都是一等一的演技实力派。特别是马克叔这次的发挥,非常扎实稳重。
@☄①号试管: 9/10 印象最深刻的是Rob在车里颤颤巍巍插钥匙发动汽车,重压下处在奔溃边缘的氛围令人窒息。全片都笼罩着一股阴郁的气息,即使结局正义得到伸张时总算喘了口气,字幕又冰冷的弹出了“据研究,99%的生物体内都含有特氟龙,包括人类”。再作妖下去人类还有几年命数哦…… ”
@cinedreamer_:8/10 以一己之力对抗一家巨头产业乃至整个政府,需要多少勇气和毅力?又需要多久的等待多大的牺牲?题材其实并不陌生,整体拍得也很平很严肃,但得益于Todd Haynes的出色功力,整部片的节奏都非常稳、故事线也清晰,虽时长两小时有余却并不显冗长,而那种压抑与震惊感又是随着故事不断发展逐渐渗透着的,很敢拍也的确拍的很好。马克叔还是呆呆的,安妮大概算是正常发挥(波浪长发还是美到我昏厥啊呜呜呜),以及一度对影片中事件的真实性存疑,没想到居然真的是以真事为基础?太细思极恐了。
@铁甲依然在:7/10 黑水,四颗星。“他甘愿为了一个需要他帮助的陌生人冒着所有的风险”改编自真实事件,被主角坚持不懈的努力感动。面对这些巨头,几乎不可能取胜,政府已经被操控了,一直是我们自己在保护自己,看看现在的社会吧,太真实了。欣慰的是依然有人在伸张正义,默默前行。
@董小__: 7/10 还是一个常规对抗体制的故事。对人物的刻画好,主角从不愿意做到想见好就收再到持续致力,人物变化清晰,在无畏背后有脆弱,愤怒背后还有不甘。故事四平八稳,社会意义大于剧情吸引力。
@空曲成歌:7/10 有点闷 故事节奏过慢 像一部纪录片 马克叔饰演的人物以微薄之力对付一家庞大的公司实在钦佩 意味着要面临着许多许多的牺牲 p.s.安妮女神的戏份也太少了!长发还是很美!
而观影团内另一种声音则认为事件真实归真实,震撼归震撼,但是从电影层面而言,问题还是非常多的,首先是克制冷静的风格下叙事没有亮点,节奏也偏慢偏闷,拍的太像纪录片。人物塑造上过度的突出主人公一人,把马克叔自己的角色塑造的非常出色,但其他配角没有起到很好的作用,引用@Supremacyacron 的一句短评就是“导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏,以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。”
@玻璃球游戏🎱: 5.5/10 全片节奏就像弗吉尼亚的那滩黑水死气沉沉,所有的戏剧性被看似沉稳实则空洞的叙事屠戮了。Robert作为主角则从头到尾都像木偶一样机械般无知觉地左支右绌,真正称得上危机的事件只有结尾处所谓托拉斯对于个人权益的抹杀,然而这难道不理所应当作为全片贯彻始终的主题,而非刻意编排成反转似的强权的反扑吗?所有共情在如此流水账的演绎下变得毫无可能,力求纪录片式的展现却缺失了观众得知真相的震感,早早地将杜邦公司的罪行和盘托出,余下一场场的庭审和质问戏乏味且毫无悬念,传递出的胶着感源于剧作上做作的原地踏步,弗吉尼亚阴郁的气质也仅仅停留在前半段不再流动。
@Cor cordium: 6.5/10 作为托德海因斯的电影,未免太一般了,细腻的感情也丢了,最后只剩空洞的故事和事实,此类电影和韩国那一套未免太过相似。 海因斯向来可以处理各种复杂问题,像《天鹅绒金矿》把大的时代音乐映射在小的人物身上,暗流涌动,狂野无比。《卡罗尔》和《远离天堂》对感情的细腻拿捏都是恰到好处,后者更是能融汇多个问题,并相得益彰,实在是强。但是这部电影,我们除了看到纪实,就没有别的了,有个别几处镜头相当有趣,以及马克叔抖手的诸多小细节,除此之外,言无他物,这也许是这类电影的通性吧。
@wild life: 7/10 冲这个真实事件给三星,没想到是个聚焦2.0,聚焦我就没太大兴趣,这个也是同理,这题材也就国外能做了,国内?呵呵。
@mdr skywalker: 7/10 这部电影可能在拍的时候导演根本就没想太多,没有花哨的手法,他只想告诉我们一个事实,让我们跟随Rob这个律师一步步探索真相,坚守真相,以一人对抗杜邦这个利益集团,乃至背后的体制。马克叔的表演一如既往地扎实稳重,安妮依然漂亮。但是简单的单一时间线和过分突出的单一主角也确实难入颁奖季的法眼,节奏也偏闷偏慢,有些遗憾。
@Supremacyacron: 6/10 叙事风格稳健,对时间线的重视超过了故事本身,所以在中后期的叙事上力度显得不太够,稍微有点拖沓。追击真相这个事件本身就很具有说服力,能够十几年如一日的坚守到真相大白于世也确实不容易。马克鲁法洛的表现也是中规中矩,但是话说回来,表演没有十几年前演《救赎之路》那般相对出彩,导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏,以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。
@素素素素素丶: 6/10 Participant的这种片子看多了多少会有点麻木啊,经典老套的大情节设计,一切都为了核心服务。相对于其他几部角色塑造又少,整体太过于规整,完全就是冲着颁奖季而拍的电影,感觉拍成纪录片会更好一点,多一星给社会意义。
@莫莫:4/10 电影的社会现实性比电影本身更具意义。
仅打分:@Polaris.J:7/10 @Anyslus: 8/10
本期的周限定观影大致就到这里了,祝各位友邻身体健康,多看好片。
01
杜邦的跨时代创新带来了3000多个癌症患者!
电影《黑水》的原型故事要从1954年一项跨时代的发明——不粘锅说起。而制造不粘锅需要叫做PFOA或C8的有毒物质。
杜邦集团在明知PFOA会导致胎儿畸形以及受体致癌的情况下,仍然继续生产不粘锅,并且把7100吨含有PFOA的淤泥丢进工厂旁边的露天深坑里,接着渗进了帕克斯堡和邻近三个城市共十万人的饮水系统。
1984年一个先天面部畸形的小男孩巴基降生,但这只是开始,当地7万多名住户中先后出现了3000多例癌症患者。
更为触目惊心的是,由于生物无法分解此种物种,致使现在地球上99%的人体内都有PFOA存在!
2004年9月,杜邦就集体诉讼提出和解,同意在受到影响的六个水区安装过滤装置,并支付7000万美元的赔偿。但杜邦并不承认C8和疾病有关。
代表律师罗伯特比洛特提出了一个方案,只有接受体检才能拿到赔偿金。之后70000名西弗吉尼亚居民接受了体检,每人领到了400美元的补偿金。
之后又经过漫长的7年等待,科学家终于证明PFOA与多种癌症之间的因果关系,2015年,美国环保署全面禁止生产C8。
其实该案件其实已经被拍成了纪录片——《魔鬼你知我知》。
需要说明的是杜邦之所以会交出所有资料包括证明PFOA有毒的材料,是因为根据美国法律在这种环保案件中被告必须无条件提供原告所需材料。
02
青蓝色下绿巨人的无奈
《黑水》就是根据上文提到的律师罗伯特(片中由绿巨人马克叔饰演)真实经历改编的。
影片在青蓝的色调下由一群年轻人在倾倒废水的河里游泳开场,然后很快场景转移到了1998年马克叔供职的律所,一个操着浓重口音的农场主来寻求帮助。电影也从马克叔追查杜邦排放有害物质PFOA开始,讲述了这个前后历时17年的漫长而又曲折的真实故事,他提起的诉讼揭露了几十年来杜邦公司化学污染的历史。
影片给人印象最深刻的无疑是无力感,农场主面对世界500强公司的无助,马克叔在面对杜邦送来的打乱了顺序的上万页资料时的无奈,以及面对自己对家人疏于关心的挫败感。
这致使本片氛围极其压抑,马克叔略显佝偻的身体,仿佛被压垮一样。当我们看到那些触目惊心的由污染导致的身体缺陷和残疾时,我们的无助转为了愤怒。
故事发生地西弗吉尼亚本是美国十三块发源地之一,但是因为污染已经有多个地方破败不堪,片中为这些镜头配了描绘当地美丽风光的经典名曲《Take Me Home, Country Roads》,可谓讽刺意味十足。
片中除了马克叔这个绝对主角的精彩演出,还有安妮海瑟薇扮演在他身边一直支持他的妻子,她退去了花瓶扮相,以一个真实的有时候甚至有点徐娘半老的姿态出现在我们面前。
同时影片对17年中真实的时间流逝十分关注,每次都要提醒观众,而且片中男主的孩子们也一天天的长大,无不提示我们扳倒杜邦之艰难!
03
大卫击败巨人的套路为什么屡试不爽
有人曾经说过古往今来只有一个故事模板,那就是小人物逆袭战胜巨人的故事,本片无疑又是一个例证。
一开始马克叔对这件事并不上心,眼里只有成为公司合伙人后的满足和对金钱的追求,但是他看过农民的处境后决定帮个小忙,没想到在过程中自己找到了愿意为之付出一生的使命。
仔细想想大火的国产电影《我不是药神》,徐峥好像也经历了这样的心路历程。虽然大家面对的具体的“巨人”不太一样,但无论是《达拉斯买家俱乐部》中挣扎求生的艾滋病患者,还是《辩护人》中内心觉醒的律师,他们想改变的其实都是不合理的体制。
虽然监管必然会落后于创新,但是更好的更负责任的化学品监管总是需要的。
在一个雾霾时有发生的时代,对环保的要求应该会越来越高,看过本片马克叔不停奔走的17年应该体会到社会改变的不易,片中很多人没有等到结果就已经先一步离开了人世,庆幸的是总有一些像罗伯特比洛特这样的人敢于对“巨人”说不。
杜邦公司在被起诉的近二十年的时间里,支付了1650万美元的赔偿费,支付给诉讼群体7000万美元(仅仅是特氟龙生产线上3天的利润),后续支付了2.35亿美元作为受害群体的健康监护,多年后当初的血液检测统计结果出来,经历了层层阻挠,杜邦公司又支付了6.707亿美元了结了全部3535起案件。前后一共不到十亿美元的开销,可是早在1999年,杜邦公司一年关于PFOA生产的利润就高达10亿美元。
看完电影之后,我又去查了一下杜邦公司。直到如今,杜邦公司依旧活跃在国际市场,似乎什么都没有发生,关于电影所描述的化工污染事件的信息更是少之又少。
此前对于环境污染问题一直是站在一个旁观者的角度,看着新闻里列出的各项数据和庞大的数字,顶多感叹几句唏嘘几句便离开。当看到Wilbur Tennant拿出自己曾经饲养的牛发黑的牙齿、内翻的蹄子、小母牛身上割下的肿瘤,看到死去的牛凹陷的眼睛和农场旁如乱葬岗一样的牲畜的坟墓,Tennant看到牛望向自己时便习惯性的掏出了枪了结其性命,随后又跪在地上哭泣,熟练地让人心痛。
Tennant只是一个小学学历的农场主,没有钱没有身份没有地位,自己的牛死了只能埋起来或者堆起来烧掉,他连看环保署对于自己农场环境调查报告的权力都没有,多次去杜邦公司反应人家甚至都不知道他的名字,自己去找律师,回来后自己的家还被闯入销毁证据,抱着枪睡在屋外只为杜邦公司的直升机再来时能够反抗……就是一个这样的不起眼的小人物,他连最终的结果都没有等到。从一开始他就对Robert Bilott(以下简称Rob)说,国家、政府乃至这个体制,都不可信,能够保护我们的只有我们自己。如电影里所说,一个农民掀起不了多大的风浪
他要么身无分文的死去,要么让杜邦公司继续掠夺他的家园。
自从二十多年前Tennant走进律师事务所的大门,Rob花费了近二十年,只为让杜邦公司付出应有的代价。他在档案库里埋头寻找,为自己的病落下了病根;他在审讯室里盘问杜邦公司董事长七个钟头,却在临走时为自己的车打火时担惊受怕,他怕自己被伤害;他埋头于此二十年,疏离了自己的家庭,他不知道妻子的弟弟进了戒毒所,不知道自己的儿子在学校模仿母亲的签字;他收集了69000份血液样本,却因为进程缓慢受了七年的辱骂;工作上没人愿意找他以至于薪酬一降再降至原来的三分之一,他依旧坚持到底。
整部电影大多数时间都是偏冷的蓝色调,Rob的家中仅有的两次阳光和温馨的感觉也异常短暂。第一次是刚刚开始查找档案,第一次发现了PFOA,事情出现了转机,但是随后在化学晚宴上北公然辱骂和嘲讽。第二次是等来了迟到了七年的电话,可是这又在之后得知杜邦反悔政府倒戈变得凄清阴冷。
为了这次起诉,Rob花费了二十年的光阴,搭进去了自己的健康,缺席了自己的家庭,疏离了妻子、孩子、母亲,曾经的人们责骂他起诉杜邦公司,后来人们开始责怪他自己没有等到任何结果,即使当初为了血液样本每个人都获得了400美元。
整个体制都被操控了,任何人不可信,国家不可信,政府不可信,体制不可信。
科学小组对于污染物安全标准信口雌黄,自己为了研究人民血液样本只能通过金钱“交易”;政府不断索取各种费用想让自己知难而退,杜邦公司明目张胆撕毁协议却无人指责。
其实最后的赢家依旧是杜邦公司,它从头到尾的赔偿甚至都不及自己一年的利润,如今它依旧活跃在国际市场,曾经的化工污染也逐渐被多数人淡忘;
但是对于那些普通人呢?Tennant与妻子双双患癌,临终前数年身上就已经长满烂疮,至死也没有得到任何实质性赔偿;Bucky Bailey作为环境污染的受害者,从出生就带有的缺陷已经跟随了他一生;Rob穷尽半生也只争取到了当初少数受害者的利益,现在可能依旧为此奔波,但是能够起到的作用已经微乎其微……
可是这对于杜邦公司来说无关痛痒,甚至可以权当没有发生过,我们最应该怪罪的,其实是这个唯金钱与权力是从的体制。
牧场变成坟场,动物变成怪物,化学不是玄学,维权不是唯权。清澈透明的生命之源潜藏着致人死地的阴暗,友善无害的公众形象背后是天理难容的丑恶。我们一直在黑暗中漫游,不是因为享受,而是有人蒙住了本该睁开的双眼。十几年来,比洛特在黑暗以一己之力与一个庞然大物搏斗着,那已经不是斗士二字可以形容,他在燃烧所有的自己来表达一种愤怒,一种在这个时代里面仿佛已经退化的本能。海因斯很聪明,如果这片按照一般的传记手法拍肯定会流俗,索性另辟蹊径走悬疑路数,用听觉递进强化隐藏的危机感,通过人物自身的情绪起伏来带入事件焦虑,十分凑效。美中不足的就是年份划分让本该紧凑的张力被打散,结尾也有点仓促,但是我太爱这种孤胆英雄了。影片结束后,我看了看新买的不粘锅,在涂层材质上写着几个不太起眼的小字:聚四氟乙烯(特氟隆)。We done。
永久化学品已经在我们所有人的体内,Rob Bilott还在为平头百姓求公道,川大统领的EPA正在疯狂开倒车。
3+1吧 对我个人而言,对中国大陆而言,它的现实警醒意义,似乎远远大于电影制作本身的意义了。维基百科载:特氟龙最出名的应用之一是北京水立方的外墙材料,是世界上面积最大的集中使用。
这件事最打动人的是,他有个好领导。
比东木那部更值得平反,和《原钻》并列为颁奖季最大遗珠。并不工整,比《聚焦》可作者太多了,真正生发于视听的“暗流涌动”与超越一般维权题材的时间重量。离今年的奥斯卡很远,离今年的中国很近。
看完后心情复杂。看的时候知道结局会走向好的方向,但整个看的过程还是提着一口气。而最后的结局居然不是我以为的完美结局。 我真的太爱这样的电影,它告诉了我不管何种情况,良心是必须要有的。
“Still here.” 非常感动。在这世上面对不公义该如何自处?好像很少看到大律所合伙人以如此正面的形象出现…里面有一幕跟《爱尔兰人》中的一幕简直一模一样,仿佛一种互文暗示着大公司与黑帮的相似之处。
they want to show the world that’s no use fighting,look everybody even he can’t crack the maze and he’s helped build it. The system is rigged they want us to think it’ll protect us,but that’s a lie. We protect us,we do nobody else. Not the companies not the scientists not the government.Us! still here huh? still here! 这个时段看这部电影太应景,泪目
整个世界是被有志之士推动的,但是他们的成果却一次次被体制和利益共同体所阻碍、所抹杀,你以为罗伯特对抗的是一家公司吗?他对抗的是一个完整的、谎称自己在造福全人类的团体,它们不在乎人,它们不在乎地球,它们不在乎报应,它们只在乎利益,它们崇尚谎言,它们永远不会自省,它们总是用自己做出的所谓的贡献去掩盖那些错误,而它们脚下的尸骨终究会是它们的报应。
非常工整的Participant出品(这公司专门拍带有“社会意义”的影片,包括聚焦、华盛顿邮报、绿皮书)冲奥片,基本上挑不出任何毛病,但Todd Haynes的个人风格也真的是一点都找不到了
惊心动容。作为真实事件改编的现实性题材,完全是水准之上的作品,颁奖季为何颗粒无收?这种动辄磨耗十几二十年的集体诉讼,良知者以一己之力扳倒黑心巨头,揭露整个行业或社会埋藏日久的惊天内幕,过程中不止要应对敌手打压,更需挑战民众偏见,忍受周遭及亲人误解,咀嚼寂寞,攻克浩繁的案牍工作,最终竟未在压力之中垮下,难免让我联想到《爆炸新闻》中塞隆那句话:我总是好奇那些历史挑中来做大事的人是什么样的。马克鲁弗洛独自面对上百箱卷宗那一幕,说实在震撼到我。话说回来,这片跟《狩猎》有什么可比性啊?倒是推荐和2015年的最佳影片《聚焦》,科波拉《造雨人》,索德伯格《永不妥协》,塞隆的《决不让步》打包观摩。
A / 丝毫不慷慨激昂,甚至是阴郁而深邃的,更像是一部斗争者的心灵状态史。但它又并未刻意地挖掘某种机械、分明的心理层次,而是捕捉人物的气息和动态,捕捉光芒的波动与消逝,捕捉所处空间中的沉默与压抑,捕捉迅速被抹去的时间罅隙。因而极其自如地牵引着叙事的游丝,并超越了传统维权故事的界限:不仅关乎夺回权利,更关乎在结尾被提炼出的质问姿态——哪怕这种姿态已万分疲惫。
差一点满分,据说事实有点误导。phoa不是特氟龙本身,而是制造过程产生的。而成品不会这么毒,只有在四百华氏度以上才会有毒。虽然我也很感动,但是骗子拍的太理想的美式英雄主义了。吸引我的反而是如何在现行法律下斗智斗勇最终促成制定新的标准。最后瑕不掩瑜,这些人,虽然展示得有些情绪化打鸡血,但是他们的确是和平年代的英雄。永远不要低估人类对于同类能够产生的恶呀~
当代“人类药丸”恐怖片,海因斯拍得肃穆有力,从第一镜起就塑造起污浊与阴影,看完不由得在内心升起阴谋论:这片在颁奖季被无视是因为遭到了DuPont方面的压制?
很稳的一部社会题材,故事讲得清楚明白,背后的情感力量也给到了。又是小人物为了正义对抗强大势力的故事,这个选材本身就足够让人致敬了,因为,这是真实事件改编。从导演角度,这部电影的反高潮处理是最大特色了,并没有给你足够多的慷慨激昂与严厉谴责,而是聚焦于主角日常的枯燥与痛苦,或者,这样才更看出他的伟大。然而,C8的伤害仍在继续。
忘不掉的一句台词,是杜邦公司笑着对男主说:“Sue me”。我记得前段时间某件事,也是同样的说辞,“欢迎来起诉中华有为”。也是同样的跋扈。若干年后,会看到改编的电影吗。
这碗正义鸡血我干了。片子很稳,但是不乏味,情绪一直被吊着,非常适合我们这边观看。在我看来男主最可贵的品质还不是为底层维权、反抗大资本什么什么的,而是那种坚持。所以最后一幕法官说“Still here?”男主回“Still here.”(感动得我爆粗口)
所以不粘鍋到底還能不能用呢!!!???挺急的,在線等。
根据真实事件改编。学化工的我知道杜邦、巴斯夫这样的化学巨头到底有多强,一个普通律师,几乎凭自己一己之力要告赢杜邦简直是不可能完成的任务。而且杜邦秘密倾倒的有毒废料当时并不受美国环保署监管,也就是说从法律上来说杜邦并没有错。还好杜邦公司内部有废料危害性的研究报告,3M公司也知道这种严重危害,并告知了杜邦。律师从海量的材料中找到了这些证据,才有了后面胜诉的可能。电影聚焦律师出庭前的前期证据收集工作,不仅工作繁重,而且压力巨大,甚至面临化学巨头的人身威胁。十几年,他坚持下来了,并且带领着受害者们赢得了6000多次庭审的胜利。律师本人和部分受害者在片中有出镜。3M公司真乃良心企业。片中的有毒化学物质是C-8,这种物质是特氟龙不可缺少的组成部分,而特氟龙,至今仍被广泛使用在许多领域。
“To hell with them!”