长篇影评
1 ) 操MLY的感觉
序:如果生活强奸了你,你敢不敢强奸生活?
故事的脉络很简单.就是一个已经失去工作的憋屈男,只是想到前妻那里去女儿过生日。错出在若干年前,他们生孩子也没个计划,导致把女儿生在一个不宜出行的日子,以至于我们的憋屈男主角一路上,衰到了家。啊不对,衰到了就是到不了家的地步。
一时之间,憋屈男怒从心头起,恶向胆边生,代表所有最广大的萎男人,义无反顾地,发飙了。随着怒火能量上升,暴力等级也不断升级,先是从棒子,变成刀子,再变成机枪,然后变成火箭筒。幸亏电影只有不到两个小时,然不然非升级到核弹头不可。要知道,憋屈男可不是路边卖茶叶蛋的,发起火来顶多也就是骂骂街,人家可是导弹工程师,了不得啊。惹毛了,地球可能就没了。
那是万恶的资本主义,偏偏就让一个导弹工程师变成了捣蛋工程师,偏偏就这让一个有识中年的看看老婆孩子的回家路,变成了见神杀神,见魔杀魔的不归路。
随着憋屈程度的加重,暴力等级的上升,作为观众,每向下发展一分钟,肾上腺分沁量都会随之上升。无形之中将自己代入角色之中:人怎么就会这么憋屈,人怎么就会这么得儿,人怎么就会这么炯,让人不由得有想操MLY的感觉!
是什么让他大动肝火,掀起一场怒火风暴.?难道他就不能像像东北老农一样,守着一亩三分地老婆孩子热炕头,好生地过小日子么.
其实,他是一个被万恶的现代社会同化,从而被吸呐,作为一个零件而这个庞大的机器所利用,而服从于整个体系的运转.如果有一天,你不能”与时俱进”,你就成为了体系的牺牲品,别人眼中的loser!就像一个没有鸡鸡的鸡男一样被淘汰,就像主人公那辆停滞在公路上的车一样,必然推出跳道.
谁甘心?一个导弹工程师,连自己的孩子都见不到!你说憋屈不憋屈?若不发点威,当我病猫,若不施点暴,你当我没鸡鸡!
于是一个一直以来的憋屈男,变成恐怖分子。泰戈尔说:最懦弱者为最残忍,说得不就是他这号的么
其实只要不是含着金汤匙长大的王族贵胄,每一个人都能从憋屈男,看到自己的影子。看到我们种种事务中,我们是多么的无能为力。一个工程师尚且如此憋屈,更别说那沉默的大多数了。
庸俗的大众,向来是历史的炮灰。宿命一般。生活的路,就是一条无间道,“我们都在不断赶路忘记了出路,在失望之中追求偶尔的满足”
通过这部电影,我们看到的是一个个体的堕落?还是一座城市的堕落?亦或者是一个社会的脱轨?甚至我们文明的紊乱?
如果把他的所作所为,仅仅是作为了出离了正常社会生活轨道的个案,作为一个“变态”的个体来看待,那么他的堕落可不可以当成是一向另一个方向的升华?
也许大多时候,大多数的我们,对于我们的不忿,只能通过把看看《怒火风暴》的电影,听听歇斯底里的摇滚,跳着无章无法的舞步……无非是以孤独的形式进行着一个人的狂欢,亦或者以狂欢的形式进行着一群人的孤独。只能在当下的生活中,温水青蛙一般地,把生活过得不好不坏,不痛不痒。
与其苟延残喘,不如过把瘾就死!
而事实上,《麦田里的守望者》早就说了,一个不成熟的男子的标志是他愿意为了某种事业英勇地死去;一个成熟的男子的标志是他愿意为了某种事业卑贱地活着。
只是现在有些人不知道事业他妈贵姓?
附加信息,写着到这里的我的耳机里放的是rhapsody 的holy_thunderforce,纯属活得不耐烦的感觉。
2 ) 崩溃掉了的偏执狂男人,真是让我又怜又厌。
科技进步了,城市变脏了,自然也衰败了,人们的精神世界越来越颓败了。在现代化都市中,患有狂躁、抑郁、强迫、偏执、分裂等这些精神病症似乎越来越理所当然了。人们创造了物质和生活,然而逐渐却成了物质和生活的奴仆了。
导弹师,剧中的伟大人物,典型的都市男人代表,抗付家庭的一切重担却得不到家人的理解和温暖,结果与幸福越来越远。有人会说,这是扭曲,有人会说,与社会脱节,有人会说,这是幼稚。
然而,睁大眼睛看看,那些正直的、在社会规则里呼风唤雨的、成熟的人们,在物质的面前又干了什么?点头哈腰、摇尾乞怜、丧心病狂,连狗都不如。若导弹师是疯狗,那正直的他们就是疯狗拉出的一坨坨大便。
导弹师在家里看着录像带,品尝着曾经的幸福,终于露出一丝微笑,而后深情拥抱妻子,望着女儿,这一幅幅画面让我倍受感动,同时也很感慨。
导弹师之死,首先罪责最大的是他的妻子,既然结尾连理枝,也曾许诺不离不弃,相伴终生。那么在导弹师最疲惫、最需要关怀和温暖的时候,妻子做了什么?逃,逃的远远的。也许,妻子会说,导弹师的偏执症太可怕了,会打她和孩子,会把他们害死。但是事实呢,导弹师的爱是大过偏执症的。如果这是,妻子能够用真爱来感化和开解导弹师,那么结局就不会这么惨。所以,本电影里,我最想咒骂的就是导弹师妻子这个贱人。
导弹师强迫孩子那点,是我最反感的,这也证明了他心中压抑的苦痛,只有在最亲的面前才能毫无保留的释放,然而却得不到任何人的理解。
小女孩很漂亮,一副明星相,真的很想捏捏她,太可爱太迷人了。
老警察,一向以谦逊的修养待人待己,但是在这不要脸的现代社会中,没有修养的人越来越多而且越来越贱,将谦虚当做胆小,将礼仪当做保守,将道德当做负累。到了最后一刻,老警察爆发了,帅,不过比起导弹师,力度差了点。
3 ) 两个都是纯爷们!
Part One:
Bill, 男, 中年中产, 几年前他拥有一套漂亮的房子, 房子里面有他心爱的意大利血统的漂亮老婆, 一个2岁的小天使女儿. 当然还有一只象征着所有中产家庭美满幸福的小狗. 他不但技术出众, 人品正直, 还拥有一份令人羡慕的职业, 美国军方导弹研发专家. 像这样一位男人, 必定荷尔蒙分泌强于普通男人N倍, 因为在他们眼中, 自己是家庭的顶梁柱, 国家的保卫者, 女儿眼中的英雄, 众人眼中的模范男人. 掌握着世界的感觉真的很美好. 简单的讲就是, 在你地盘这er, 你还是得听我的er.
可是生活和Bill开了个玩笑, 某天, 他掌握的导弹研发技术落伍了, 于是工作抛弃了他. 老婆认为他过于强势, 已经"病"了, 于是带着女儿选择离开他. 法院判定Bill从此不得靠近她女儿, 即使靠近了, 也必须在100英尺外. 经济上也快撑不下去了. 生活硬生生的爆了他的菊花, 爆得异常惨烈.
片首Bill在大热天的车中流出了冷汗, 自己的生命变得毫无目的. 而恰好今天是女儿的生日, 为多年未见的女儿买件生日礼物并亲手送给她成了自己存在的价值. 他决定冒回险, 回家吧. 那里有曾经最心爱的女人, 那里有可爱的女儿, 那里有曾经自信满满的青春年少.
于是Bill踏上了回家的科幻之旅, 他需要穿越城市中最怪相百出的贫民窟, 需要横跨城市几公里才能回到他的家. 旅途中, 和他打过交道的有棒子奸商, 各式的小混混, 机器人一样不人性化的快餐店员, 纳粹鬼子, 以为有钱就能有一切的高尔夫老头, 天天为人做假鼻子假胸部的外科整形医生. 他们都想尽一切办法阻止Bill回家, 而Bill也见识了他从未见识过的人生百态. 生活千方百计的想强奸这个带牛角框眼镜的男人, 他却越是不妥协, 对现实的不满从棒球棍起不断升级, 弹簧刀, 机关枪, 一大包的枪支, 甚至用到了火箭筒.
纯爷们的基因是撒在人骨子里的.
但是, 地球的自转是不会以一个人的怒气而停止的, 随着Bill悲剧性的被打死, 他所达到的纯爷们高度必将载入史册.
Part Two:
这里我们再来说说片中另外一个"纯爷们", 最后一天当差的老警察: Prendergast. 此人办案经验丰富, 聪明决断, 胆大心细. 由此可以推想几十年前他也是一个飞扬跋扈的纯爷们. 可是看看他现在的窘迫吧: 老婆说不让他工作了, 他就只好选择提前退休, 一个他喜爱的事业. 老婆说要搬家到沙漠里去住, 他连反驳的权利都没有. 老婆不开心了, 他还要学哄小孩一样的唱着可笑的儿歌哄她开心. 上司看不起他不承认他的能干, 他只能忍气吞声. 唯有女搭档和他灵魂最深处才了解自己是谁.
随着案情的深入, 老警察逐渐意识到, 几十年来生活对他的强奸虽然不是像对Bill那样急促, 可是带来的痛苦却更加铭心刻骨. 他突然意识到自己真正渴望的是警察的生活, 需要的是脾气.
现在他需要作出一个选择: 是下班后帮老婆买无骨鸡, 不带皮的, 红辣椒, 不是绿辣椒的那种, 做个温水青蛙呢? 还是逆流而上, 对啰嗦老婆说闭嘴, 给早就想打了的垃圾同事一拳, 对恶心上司说Fuck You Very Much! 做个纯爷们呢? Prendergast选择了后者. 做出这个选择后, 他才感觉到自己还是活着的.
纯爷们的基因是撒在人骨子里的.
其实Bill 和 Prendergast 都是纯爷们. 而我们面对生活惨无人道的刁难的时候, 即使我们不会遇到Bill那样科幻的剧情逼得你去纯爷们, 你会做何选择?
4 ) Falling Down
原文链接:
http://tinyurl.com/ycz6px2===============
突然想起了一本老片子,1993年由迈克·道格拉斯(小道格拉斯)主演的《Falling Down》,(下载地址,豆瓣链接)。
简单剧透如下:
迈克尔·道格拉斯扮演的威廉·福斯特是一家军工场的工程师,被解雇后心情很压抑。因离婚,小女儿的生日没被邀请,恰好路上堵车,他弃车走进一家杂货铺,想找点零钱打电话,却遭到刁难,他操起垒球棒砸了铺子。在公园休息时,又和流氓打了一架;在快餐店里因和服务生发生争执,他拔出从流氓那里缴获的手枪一阵乱射,此时他已完全失控。最后,他面对退休警官的枪口,不禁自问:“我是坏人吗?”
福斯特最终没有得到善终——在警察的重重包围下,他骄傲的没有选择缴枪不杀再面对审判的繁复过程,他选择了最简单、最负责、最悲壮的方式:手枪里早就没有了子弹,但是他还是作势要向警察射击。在这样的情况下,警察们唯一正确而且自然的反应当然是开枪还击。福斯特身中数弹,其时他正背靠在一个不算很高的堤岸前,枪声响过,他坠入了身后滔滔的河水之中。音乐响起,竟然是那首著名的童谣:
London Bridge is falling down,
Falling down, Falling down.
London Bridge is falling down,
My fair lady.
即使多年以后,我应该还是能毫无困难的回想起当时的我在看这本片子结尾时的表情:在我的眼泪几乎就要夺眶而出的时候,我却差点忍不住要笑出来。极悲和极喜几乎同时冲击着我不算迟钝的大脑,而我却不知如何反应才好。
16年后我再看这本片子,收获还是巨大的,甚至会更大。16年前,我还在上海某大学进行着我的研究生学习,几乎不谙世事;而16年后,我早已成家立业,冷眼观世界……
这个世界公平吗?对我好吗?——额,这个问题太大,让我们换个问法:我在这个世界上活的开心吗?——额,这个问题还是太大,让我们再换个问法:我是个正常人吗?
福斯特,即使已经被解雇、被离异,无论从哪个方面来看,还的的确确是个正常人——在他还没有选择在一个错误的时间、开车上了一条错误的道路之前。虽说被解雇、被离异确然会给他以打击,但是不会让他不正常——这些个 事情发生在一个中年中产阶级男人身上,可说——嗯——普通吧。
但是,事情的发生却逐渐失去了控制。到了后来,我们已经很难判断是他在主动的做着这些事情,还是这些事情(或许在冥冥之中已经都安排好了)在推动着他一步一步的向前。男人大概都有这样的矛盾性格:你越是认为我不会那么做,那样想,他偏偏就会那么做,那么想。这样的人物在文学中还有一个典型,那就是马尔克斯的《霍乱时期的爱情》中的那位阿里萨(BTW,这也是我很喜欢前湖人队员Ariza的原因之一):在大家都认为他会忘记菲尔米娜而在别处的生活中找到真正的爱人时,我们却看到他对菲尔米娜“五十三年零十一个日日夜夜”不渝的爱情;在我们认为在这样的爱情鼓励下,他必将忠贞不渝而坚持操守的时候,我们却看到他处处寻花问柳,沉迷于声色犬马之中;而就当我们认为福斯特会自我奋发,开始新的生活、寻找新的港湾时,他却变得异常狂暴了起来……这可彻底颠覆了我们对(并不只是美国)中产阶级+知识分子的一贯印象。
========
福斯特的处境是悲哀的。他所承受的压力、挫折、失落只有他一个人最清楚。他找不到人去倾诉或者投诉。社会对他更多的是谴责和拷问:一定是你工作不努力或不称职才丢了工作;一定是你不忠或者家庭暴力或者那方面不行或者……而导致你被离婚;第三者对他的抱怨只有两种反应:我好同情你,但是我帮不了你—— 也许还要加上“老兄,这都是你自找的”的潜台词;要么就是,其实,我比你更惨啊……影片没有描述这些场景,但是这不是为了省胶片:我更愿意相信福斯特根本就没有进行这样诉说的尝试,而他不去尝试的原因是因为他完全能考虑到上述的这些可能。而这些后果恰恰都是他不想要的。难道需要在一遍一遍的陈述中,在伤口上撒上一次一次的盐吗?这些事情本身就已经够悲剧了,难道要在一遍一遍的叙述中,最终使得叙述本身也变成了悲剧——或者毋宁说是喜剧,更确切的说是闹剧,就像祥林嫂那样——吗?
他的压抑就只能如此堆积着。而任何人的承受能力都是有个限度的。一个气球,吹得涨涨的,只要轻轻一拍——甚至不用轻轻一刺,就会爆裂。高速摄像机可以让我们看到爆裂瞬间那优美的过程,但是结局是悲哀的。
当压抑来临,投告无门(也无用)的时候,人是暴躁而不稳定的。这是本片得到的一个最重要的结论。
========
社会对每个人公平吗?——额,这个问题太大,让我们换个问题:社会要怎么做才能让这些不安因素降到最低?——额,这个问题还是太大,让我们再换个问题:我们对这些令人生厌的事情应该怎么做?
作为电影,自然要起到教化的作用。于是,在片子中我们看到的行为过程只能是“不对”的,我们不可以这么做。但是,不知咋的,看完片子,我却又有十分过瘾,仿佛这才是应该的做法。所谓的快意恩仇,measure for measure,不是一个男人最向往的吗?但是,在如今的环境下,这样做是“以身试法”的,不可以,而代价很昂贵,后果很严重。于是,大多数的我们选择了沉默,成为小波所描述的“沉默的大多数”。也许,这本片子还是揭示了后人称之为“不在沉默中变坏,就在沉默中变态”的格言。
我很少向大家推荐片子,连这部大概只有三部。另外两本是《Consipracy Theory》和《Wag The Dog》。那么,看看这本片子吧,虽然它只是描写了一个中年人而已……
5 ) 如果世界和我都不是这样,那该有多好
如果福斯特不是那么偏执的人,如果他的妻子能够和他互相容忍一点,如果社会不是那么充满戾气,是不是一切都不会发生呢?的确,宽容是我们的权利,执着不是我们的义务,但是,如果我们都能放下一点东西,都能容忍一些东西,是不是这个世界和我们都不会是这个样子呢?
影片最后,福斯特问警官自己是否是个坏人一样。他是吗?在这天之前,他都不是。他是个人有原则、认真的人,他偏执、脾气暴躁,但他没有让自己使用过暴力,就像他自己说的那样,他“做了一切他们所说的”,可他还是失去了一切。怪他自己吗?还是怪别人呢?都不能怪,没有人是真正犯下错误的人,所以他才开始随意地报复。福斯特的报复是渐进的,从一开始规则之外的小混混,到伤害了他感情的店主,再到普通的遵守着他曾遵守过的规则的麦当劳员工,最后则是改变着他曾经的家的工人,这表现着福斯特愤怒和迷惘的加深。他太偏执了,他认为只要自己遵循着规则,就会得到应得的一切,并且一切也都不会改变。可惜世界并不是这样,所以,该承认、该后退、容忍的,就让我们顺着去做吧。
而另一方面,家庭的问题也是悲剧的根源之一。由于福斯特的偏执,他不懂如何去爱自己的妻子和女儿,给予着她们不想要的东西。这是福斯特的错误。但是妻子也同样犯着错误。福斯特爱她吗?很爱,发自内心的爱。对于女儿更是如此。福斯特也许脾气暴躁,但他遵循着规则,绝不对妻子使用暴力,这也是妻子被问得哑口无言的原因。形成鲜明对比的是警官夫妇。警官的妻子的确如同同事所说是个“灾难”,但是听到同事说的坏话,警官还是一拳把他打飞到了他们准备的蛋糕上。警官理解自己的妻子为自己的付出和对自己的爱,尽管看上去他的妻子非常糟糕,所以他毅然拒绝了和自己更加投缘的拍档的示爱并放弃了自己的事业。而福斯特的妻子无法忍受他,不断阻止着他,导致了他不断升级的失控。的确,只有我们自己才有宽容的权利,只有受害者才拥有宽容的资格,在感情中尤是如此。可很多时候,我们都不愿意给真正爱我们的人机会,最终导致了他们的遗憾。我们没义务感到愧疚,但是我想,我们应该感到愧疚。
最后,是这个社会。福斯特所经历的社会中的不友好,并不都是规则决定的,还有很多是人的戾气而产生的冲突。我们不吝于对陌生人的冷漠和无视,并时刻要求着他人的付出。时刻对他人保持热心和微笑,也许会更好一些吧。
这是一部很好的电影,让我学到了很多。
6 ) 城市英雄?
看完电影本来感触不算太深,看完评论却让我大跌眼镜。原来这位暴走的主角的行为让许多观众有种爽快感?为什么?——因为在这些观众内心深处,他们有种想扮演上帝的欲望。“我的价值观才是正确的。顺我者昌,逆我者亡”,原来这种欲望普遍根植在大众心中,难怪微博上义愤填膺盲目批判的人群如此庞大。而这些人的价值观又是什么?——“我赞同的,便是对,我不赞同的,便是错的。”“我家养狗,我喜欢狗,我觉得狗很善良,所有对狗不好的人都去死吧”“我饭都吃不饱,有了上顿不知有没有下顿,你这种衣食无忧的人何时关心过我,倒是看到吃狗就看不下去,你是多虚伪?”于是爱狗者将吃狗者杀死,一群爱狗者大呼爽快;吃狗者将爱狗者的家园财产毁坏让其流落街头,逼其吃狗,吃狗者也大呼爽快。如果社会对这样的行为不加以惩罚与制止,那又会是怎样一副情景?人类的天性是自私的,道德与正义都只是唯心的观念而已,唯心的概念在唯物中并不存在,但却可以成为唯物世界中伤害他人的理由和借口。
这世界到底是道义还是法律更有力量?正义又属于哪一方?显然,正义不完全属于过于冷酷的法律,但正义也不完全属于过于个人的道义。不管多少人有多少不同的观点,一份完美的法律总应该提供唯一的答案,不管法律是否提供了唯一的答案,只要基数够多,人们总会出现各种分歧的道义。世界上的人总是在道义的名义下伤害他人,在法律的掩护下保护自身,而正义,大多数情况下属于胜者。
通货膨胀,黑帮横行,打劫抢劫,食品质量,种族歧视,经济低迷,政府腐败,失业严重,医疗系统,枪支管理,the man is falling down,实际上在影射 the American society is falling down too.然后当人们指责社会的时候,社会说“我是坏人吗”。另外,我真觉得道格拉斯在里面是影帝级表演。
第一组镜头实在是抄袭的很严重...
忍无可忍,无须再忍,可以推为舒马赫的最佳。PS:开头的堵车让我想起了戈达尔的《周末》...
三星半,狗急跳墙,正常人对社会阴暗面的自我宣泄。该片不像是乔.舒马赫的风格,该角色也不像迈克尔.道格拉斯所擅长的角色,影片偏cult,主角缺少一个类似于《稻草狗》那样爆发的过程,而是在一开始就已爆发,看似合乎情理又不合乎情理。
Losers若是一发飙,能叫城市抖三抖,一部整个过程从此暴力、反讽的电影,看的时候感觉有些小小的畅快,但是之后就是一阵悲哀了。
看来道格拉斯不光大腕、社会成功人士演的很好,演屌丝演的也很上手嘛。这片除了结尾,走的其实是黑色幽默路线吧,抑或是我笑点比较低?
92年洛杉矶暴动后的某种“反思”。冷战后的军工萧条、婴儿潮一代与里根时代的境遇对比、所谓中产生活的虚伪与困境、族裔冲突、虚假的商业宣传、性别和同性恋歧视,等等等等。
力道有余,深度不足,流于表象,缺少一个合乎情理的解释;开首的第一场戏不错,纳粹主义分子那段实在是嚣张的过了头。
看了两遍,有几段非常出色的主题蒙太奇,剧本创意非常好,可惜警察这边的压抑没有保持到最后。还是回归了正统的所谓惩恶扬善。Douglas最后的Falling Down,反而冲淡了社会批判的沉重感。
这真是一个 Fuck you very much 的故事,就像它的这句台词。大家你我之间互相只想fuck 来 fuck 去,到最后都不知道到底被什么给一起 fuck了,怨无头债无主。又想起了去年的《蛮荒故事》,你不知道自己的世界哪一刻就分崩离析。有的人崩溃是惨剧,有的人崩溃是闹剧,许多人崩溃却是默剧。
片子像流水账一般的把美国九十年代的各种现象批了一遍 这电影真给力啊 其实在看的时候都在想象 天朝应该更多素材来做这种片子 不过谁敢呢?
开篇的烦闷程度让我想起八部半。临退休警官的老婆神经兮兮让人受不了。
讽刺的片名,主角根本不是英雄,甚至称得上是个反派。生活和社会就是这样,每天都在改变,而不变的是压力和不公平对待。既然你生活在这个世界上,生活在一个国度里,就得按照游戏规则来玩,如果你决定不玩了,很多人会精神上支持你,但也仅此而已。主角的家庭破碎,原因是在于他自己,他没有零钱,或者超过了贩卖早餐的时间,这也不是别人的错。主角这样的人现实里有太多了,全都憋心里,如果有一天爆发了,全像主角那样做事,看看有谁会把他们当英雄。电影本身非常优秀,中年人必看的经典作品,道格拉斯和杜瓦尔都有精彩表演,情节也扣人心弦,很让人有代入感,不愧是同类电影中的金字塔。
how it happened from the start to the end. social presure makes a man should be wealth but not anyone could be. let them go, please
I'm fucking pissed off too.
这个世界最可恨的是:谁都没有错,而谁都有充足的理由犯错。谁都不是坏人,你谁都不能恨。
7/10。没有展现男主角压抑的过往,反倒让暴戾的行径显得不可理喻、难以认同。至于警察那条线就更薄弱了,感觉有点多余。开头堵车那场戏拍得不错,运用蒙太奇繁复的叠加传达出焦燥不安的情绪,但整体爆发力还是低于预期,基本靠配乐衬托。PS:作为一军火专家,你居然连火箭筒都不懂怎么用。
另外一层意义上的双雄会,大量的对比元素运用是其亮点所在。欣赏这样一部电影需要你拥有一对好耳朵,以及对色彩光影的敏锐辨析。而对于大多数中国人来说,观赏这部电影还需要一颗平静的心。不要总是想着世界的罪恶,人的堕落并不由外部因素决定,这是这部电影唯一的教育意义。
A spot-on demonstration of anxiety-ridden urban life where the personal will is suffocated by stifling rules. The extreme actions Michael Douglas takes under these circumstances serve as a fantasised outlet for such suppressions. The film bitterly mocks society's inability to recognise human needs, which renders itself simultaneously exasperating and amusing to watch.
还是央六的名字贴切 "崩溃" 每次按照央六的名字看剧情都得找半天。。。