殊途同归

赌徒之所以无法离开那张赌桌，是终有一天能翻本的诱惑，每次当他手中拿到一副看似不错的好牌的时候，想着幸运终究眷顾了自己，可是也许这是个更大的陷阱。
一个开私人出租车的中年赌徒，或者他够不上赌徒的资格，因为他连最起码的资本都没有，他颓废，他没钱，没有家产，照顾一个得了硬化症的妻子和供一个优秀的读中学的女儿读书，他本应该没有一点资本坐在赌桌旁边，或许是仅剩的那点小聪明在捉弄他。
如果不是看见那个女孩，房地产经纪，那么近距离的感受她照片中的阳光与灿烂，是的，相信在他看见那些生活中点滴照片的时候，他一定有种久违的阳光洒在身上的感觉。
他告诉那些对美好的女孩心存奢望的男人们，如果你想靠近她，那么从她的内心深处了解她，在不经意中透漏给她，让她完全信任，从后座，挪到你身边的座位来。在这点上看，这个老男人确实有些智慧。
与酒吧老板不同，他没有幸福美满的家庭，只有一个徒有虚名的一家人。正如他所说的，生活了几年后早已经从热情变成了温水，如果不是还心存一丝责任，或许他们早就分开了。正是这一丝责任，也煎熬他至今，当他看到自己的那缕阳光时，他不愿意再失去，希望能抓住这一丝的希望，从一个灰暗的角落，走到重燃的激情中去。
他与酒吧老板不同，这也是他想给女孩不同的感觉，让她觉得自己是个可以照顾她的人，苦心营造的这个赌局，最终一旦被人翻开底牌，即将满盘皆输的时候，毁灭是打痛的蛇，必定要反咬一口，而且一击毙命。

其实讲道理这部剧的每一集都让你看完心里憋屈，隐郁，
觉得哪里哪里好像一定有地方错了，但是繁文缛节的法律条文里又找不出错误所在，
“看似意料之外，却实法理之中”，
从专业解读，可能就是数理结论和工程选择的区别。
理论上它不应该存在任何模棱两可或能推敲的余地，
但是付诸实践时，只能权衡利弊调整各项因子达成最优解，
我想这大概才是人生，感情，以及世界的正确解读方式。

肤如凝脂吹弹可破的人，你不该挑剔追求众多，哪天乱花渐欲迷人眼；
意气风发挥斥方遒的人，你不能苛求心思敏锐，捕捉每一处情绪波动；
贤淑良惠温润如玉的人，你不能怪罪生活平淡无奇，羡慕人家波澜壮阔；

你一路走来的所有经历，对与错，好与坏，成与败，
最深刻的都是它单因子的影响，
人生的十字路口是走是停，或左或右，需要一套完整复杂的算法，
而算法里的if函数就是你这一路的欢欣愉悦，
而你的雷区，爆点，可以写在for loop，也可以写成break；
如果还有挽回的余地，那就跳过这次计算，continue这次循环。

但是算法再精美，最后比较的也是误差量，
万一最后数据点线性拟合成完美的直线，你该想的是，
“卧槽是不是哪里写错了”
万一碰到一个光芒万丈完美无缺的它，
先不论它的bug藏在哪里，你觉得你配得上么？

第一集，如果把重要的东西交给别人，应该拍个照，不然出了问题真的说不清。
第二集，对比参照，是最有效的方法。每个环境自有它的规则，改变规则的代价极大概率极低。
第三集，哭得稀里哗啦的。别把法律当信仰，顾好自己
第四，自己的生活一团糟，没有希望，才想逃避现实，才那么关心别人的事，搞搞清楚自己是怎样的人，别人误会自己不要紧，自己欺骗自己才可悲。无法改变现实，只能认命么？我不想认命，之前也很看不起认命的人，但无力改变，又不认同自己，把自己想象成somebody，逃避现实，更可悲

 故事发生在英国。海伦是名小学老师，和丈夫儿子一家三口过着平静的日子，丈夫本想把二十岁的儿子小罗送去当海军，而海伦担心儿子的安危，把他送到了一个货运仓库实习，这天，在实习工作中，师傅教小罗和麦克如何使用叉车，三言两语的操作示范却被老板埃兰打断，师傅被l老板叫走时草草的交代小罗自己驾驶十分钟就熟练了，可仅仅几分钟后，小罗被货箱挤压七窍流血致死。老板埃兰当即将监控录像销毁并交代小罗的同伴麦克，只要说出我们经过了三个小时的正规培训，才被允许操作叉车，小罗的死是他自己的失误造成的，就可以被转正，有高的报酬。于是，这个简单的故事就此开始，谁来为小罗的死负责？绝望的父母被蒙在鼓里，她们能否发现真象？麦克会不会良心发现？之后，又会不会得到公正的审判？

      之后的11天，母亲海伦一次次为领取小罗的尸体而努力，为什么会有人阻挠，因为货运公司老板不拍板签字，伤心欲绝的母亲不能将儿子的尸体领走？不能为他办一个葬礼？在海伦的努力下，她找到公司，在得到那该死的签字的同时，她发现事情蹊跷。人们告诉她小罗自己失误害死了自己时眼神闪躲，海伦找到儿子的好友麦克，一次次的苦求，呆坐在麦克家的门口求一个真相，麦克终于良心发现说出了实情，他愿意作证帮助海伦控告货运公司，因为，总要有人为儿子小罗的死负责。

     可律师告诉她们，这一场的诉讼费会使海伦倾家荡产，并且在证据不足的情况下只有一个证人，很可能不会赢，既然死去的人已死，活着的人这样做值得吗？每一个母亲的答案都会是肯定的，海伦开始了她一次次的诉讼，庭审......因为小罗失误的操作致死，败诉.........也许因为小罗前一晚在酒馆喝了两杯啤酒，因为当天没有监控录像，因为所有人都能证明两个孩子接受了3个小时的培训，因为两个孩子在培训时不认真走神听别人在讲笑话，因为他们笑得忘记了是3分钟还是3小时？一次次的庭审，一次次的败诉，一次次吃闭门羹，海伦就像个被丈夫施虐的女人，不断的受着伤害，却又一次次的想，这回也许会不一样，再相信法律一次，总该有人为儿子的死负责，当最终儿子的死亡还是被判为意外事件时，注视着法官身后写着恶有恶报的英国国徽。海伦绝望了。

      她拿起儿子生前没有读完的书，找到货运公司老板埃兰，她伤感乃至卑微的诉说着，为了没有活过21岁的儿子，为了他没有读完的一本书，为了他还没来得及去的小岛IBIZA，为了不该死在你仓库里的生命，为了你逃脱罪责而将一切推到死去的小罗身上，我只求你对我，说一句对不起“JUST SAY SORRY"只有你和我，就像我们在超市不小心撞到别人时会说的那一句。

   他咬着牙，没有说。

     夜晚，海伦提着汽油到了货仓，当她坐在车里看着工厂如烟花一样爆炸，她释然了，埃兰愤怒的冲过来砸着车窗：“知道谁杀了你儿子吗？蠢女人！是十亿中国人和五亿印度劳工，那些人的酬劳每天只有1英镑，可我要付给你儿子这群人50英镑，婊子！你要我怎么和人家比，是他们杀了你儿子！”

        终于，海伦这个绝望的母亲站在了被告席上，没有律师为她辩护，她只是诉说着，她已经不再相信上帝和法律，她就是个纵火犯，一次次被法律辜负的过程就好像让她看着儿子一次又一次的死亡的过程，七窍流血，鲜红的血汩汩的从儿子的头上流出来，直到最后一滴，直到干了。直到别无选择。去它妈的法律，我已不再相信，因为我付了这世界上最昂贵的学费了解这一切，那就是我孩子的命！此刻，当她的丈夫在苍白的脸上涂上口红时，当他化装成残破的小丑冲进法庭指着法官说，是的，我是被告的丈夫，我化成这样就是为了表达我对这法庭的蔑视，对一切法庭的蔑视，我妻子曾说法律就是个笑话，我不是不赞同，而是不敢，如果我再勇敢一些，现在坐在被告席上的犯人就会是我！他被庭警拉了出去，法庭外传来他大声唱的《Desperado》

Desperado,oh,you ain't gettin no younger
亡命之徒，噢，你已经不再年轻
your pain and your hunger
你的痛苦，你的饥辘
they're driving you home
正带你回天堂
freedom,oh,freedom well that's just some people talking
自由啊，自由，那只是人们嘴里的玩笑
your prison is walking though this world all along
你独自行走的天涯其实只是你的囚笼
.......................

看到此时，我很动容，影片的结尾虽然给了我们一个公正的答案，但在现实中又有多少悲惨会真的被抚慰释然，很少看剧的我的确被这一系列的七个故事吸引，对自己的质疑，对别人的质疑，对法律的质疑，对战争的质疑，敢于发问的同时又如何寻求答案。谁来为这个社会的疯狂负责？不禁想到我们，我们这里很多人只能用极端又自残的方式对社会发出嘶吼，最后却在很多暗流涌动的交易中被湮灭，法律，在这个国家，真正的角色又是什么？

两个片段：

“知道谁杀了你儿子吗？蠢女人！是十亿中国人和五亿印度劳工，那些人的酬劳每天只有1英镑！”是啊，在中国，很多血汗只值一英镑，人权不超过两分，在中国，很多生命在为一英镑拼杀，尊严不过两分，在中国，很多张嘴吃掉一英镑，饱的不过两分，我们如蝼蚁般不值钱的生命背负了多么可怕的GDP,冲击了世界的经济，影响了别人吃的面包牛奶火腿的质量。

Ibiza岛,那个西班牙的小岛,那个被波希米亚人视为乌托邦的地方,美丽的日出和日落。海岸边白色的房屋，暗藏着许多翠兰色的小海湾，上百年的植物，海边的橄榄树，和让我认识它迷恋它的Sunset del mar......这世界上是不是真的能有一个地方，让人们洗去罪恶感伤，真的释放，看到最纯粹的夕阳。

    看了第一季第一集我就向朋友们推荐了《殊途同归》，并把它和酷毙的英剧《黑镜子》类比。现在，第一季看完了，却感觉它比黑镜子还要沉重——如果说，《黑镜子》确实是把人性中的丑恶逼到了墙角，好歹它还有个出口供观众喘息：毕竟，剧中的情境是一种为艺术的假设，没错，它无情地拷问了人性，但它更像是蓄意为之的寓言。太过荒诞的情节固然震撼但可以与自己的人生无涉。
    但《殊途同归》中的男男女女和他们的心路历程，却在在都能与我们某一刻的心思磨砖合缝，于是这个追问和拷问便特别椎心虐心。
    好的文艺作品都有可供多维度解读的巨大空间，所以，六个故事你可以将之类型化为律政戏，也可赞叹它深文周纳青萍之末的涟漪如何演进到落木萧萧天地肃杀。但至少对我来说，挥之不去的其实是叙述的过程中那种冷静到近乎冷漠的笔触，何止冷酷，简直是冷酷，酷烈。
    尤其是那两个中年出轨男的故事。
    出租车司机连恩长年累月照顾着早已丧失了身体自主能力性格也变得扭曲的妻子，日复一日，他天天起床后做的第一件事就是给她换尿布——总之，连法官都对他的行为予以表彰，并最终在刑期上作出了怜悯的判决。总之，这事在围脖上、报纸上、电视上……都是会被众人旌表的诸如“感动英国”“十佳丈夫”之类的佳言懿行。可是，谁愿意体会男主真实的内心呢？真心是，他早～～～他娘的烦透了！他早已经在意念中扼死了这个沉重的负累。
    所以，当他偶然遇见美貌如花活泼温柔的女乘客，潜伏在内心深处的浪漫与腹黑因子刹那被激活，从此处心积虑从此卑鄙使诈，直到谎言揭穿真相漏底一塌糊涂。
    如果出租司机的故事多少还算有迹可循，那么管儿工大叔威利深爱女儿的同时对勤恳本分贤良淑德的发妻的烦躁则更令人丧气。
    他在女儿的婚礼上，作为岳父大人居然说出了那么一大串子严重不合时宜的“祝福”，那祝福之冷即使算不上是诅咒也百分百是添堵了——这个男人对妻子的厌烦厌倦厌恶厌弃已经严重到一点也不想掩饰一分钟也不想敷衍。哪怕是出于人道，他也不愿意回应她一句：“i love you,too”。
    这简直要令普天下的人妻悲愤莫名了。
    可是，如果把叙述的主角放在人妻这一边，如果天底下做丈夫的拥有超能力，能听到老婆的内心独白，呵呵，呵呵，大家就自求多福吧。
    我只能说，维持必要的虚伪真他娘的是一种慈悲。
    不管两个人的故事是怎样开始的，柴米油盐披头散发一地鸡毛的日子——就算物质优渥衣食无忧，可是，两个人在日复一日年复一年的近身肉搏中相互砥砺——这样地磨损着彼此，总有一天必有一刻会疑惑会怨望会厌憎。
    据说，最和谐的夫妻一生中也至少泛起过两百次离婚的念头。
    就算是最贴心、沟通最无障碍的伴侣，也做不到知无不言，总有一些话是不能挑破不忍点破的，这一点逃避是残留的敬意，是维系一体的最后一点屏障，是给一步步后退的乏味的日子多多少少预留一点可以转圜的空间。
这就是生活的真相，可惜，这真相多么残酷，多么令人不能直视。“真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于面对淋漓的鲜血……”勇士毕竟太少，芸芸众生的选择是将目光游移至别处，家里的那头大象横冲直撞，但人人都装作没有看见。
    有一些人耐不得这个泼烦，中道崩殂各自行路。

    要么忍受孤单，要么忍受TA，这就是人生。
    所以，每一个将婚姻坚持到底的人都值得尊重，即使千疮百孔，即使苦处难与君说，只要坚持到底就了不起，这是意志的胜利。
    只有趟过厌倦的河流，才能抵达和谐白头的对岸，然后，在夕阳下老太婆和糟老头坐着摇椅慢慢摇～
然后，不明就里的文艺213青年在边上和谐伴唱：“我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢变老”。
    ——一定有人要骂我了：“你……我……”
    骂吧骂吧，君莫急君莫恼，您是例外，算我变态。

    
       虽然对于最后法庭判海伦无罪我感到很欣慰，但这无疑是感性占主导理性缺失的一次判罚。尽管海伦的这次纵火案动机是认为法律之前对她儿子死亡案子的不公正性导致的，但两者从理性角度上不应该有太大牵连。如果法院判了海伦无罪，就默认了她的犯罪动机是被允许的，相当于法院变相得承认了自己之前对海伦儿子案子判罚的不公正性，这不是自己给自己赏耳光吗？

                                                                    不过最后也确实是这样的判罚，法院为什么会这么做呢，我觉得很大一部分是为了安抚民心，好让弱小权势的基层人民相信法律还存在公正性，因为民心是一切法律存在的基础（客观来讲海伦纵火案绝对是有罪的，至少也应该有民事赔偿，这次判罚对马克斯是极大的不公正性）。
 
                                                                    由于法院的对海伦儿子案子的不公正判罚导致了海伦纵火案的发生，但为了在民心中做到权衡的效果，法院又不得不对海伦纵火案进行不公正判罚让海伦无罪，这样就谁也不拖欠谁了，好让海伦和马克斯在法律的公正性上达到权衡的效果。两次的不公正判罚也表明了法律具有妥协性，它无法做到真正的公正性，在判罚中理性和感性应该参杂的比重多少是很难拿捏的，只有尽可能从原被告双方角度来做到相对平衡。

                                                                    最后海伦说希望法律给她个公正的判罚，结果当她听到无罪她自己都有点惊讶，她老公的反应也是不敢相信，连他们自己都感觉这理应是有罪的。他们最后的喜极而泣以为自己终于得到了法院的公正判罚，殊不知这只是法院用这次对纵火案的不公正判罚（相对马克斯来说）来弥补上次海伦儿子死亡案的不公正判罚（相对海伦来说）。从而让两者达到法律上看似公正性的权衡，这无疑是对法律真正公正性的最大讽刺！

      
       不过从另一个角度讲，我们也不难发现英国法律人性化的一面。它很注重被告者的犯罪动机，只要不是故意伤害或者是在感情上为爱的初衷不得不这么做，这样在英国法律上就很有可能会网开一面，予以宽恕的处理。既然死者已经无法挽回，那为何不给生者一个救赎的机会呢，所以不得不说英国法律在人性道德选择上的重视，这个层面上在天朝是永远也无法达到的高度。