失控2018

那些来自极端组织的孩子们因为贫穷踏上了不归之路，一个穷到一无所有的人还有什么可失去的呢，在当代极端恐怖组织的存在无疑是最紧迫最危害人类的的问题了，他无时无刻不存在于我们所处的世界的各个角落，尤其是现在信息爆炸的时代我们被来自世界各地的恐怖事件所包围，也许不知道那一天就会被遇到，然而要解决这些极端组织是多么不易的事情，要走的路还很长。

而在无数的纪录片，影视剧中这些极端组织场景常常伴随着什么外在表现呢，无疑都指向贫穷，尤其大多都是贫穷困苦的孩子们，没有明天的孩子们，本应该成为未来花朵的人却拿起武器成了人类的杀手，就因为贫穷，落后，无知，而最可怕的是恶性循环。而这发生的一切这些孩子都不知道这意味着什么？到最后还认为自己是光荣正义的一方，这是一件令人心痛的事情。就像本片中把目标定在了印度最繁华的孟买，有谁会知道这繁华之地成了人间炼狱？正是因为极端组织首脑抓住了这些贫苦人仇富的弱点，让他们认为自己是没有罪恶的。所以我们解决贫穷问题无疑是最重要的事情了。而贫富差距存在的问题无疑也是一个非常主要的问题了，因为一个社会要安顿无疑是要代表大多数人的利益了，而往往能引起动荡的无疑是大多数人了。而资本主义的存在无疑就是问题的本身。所以尽管我们的社会主义国家会存在很多问题，但却不能因为他有问题就否定它的所有。就像之前存在的很多错误一样，有错误，但是不也在不断改正了吗？我们的国家无疑是每天在往好的方向前进的，这一点就够了，我们遇到问题谁都知道抱怨是没有用的，难道对待我们的国家不也一样吗？毕竟我们这么庞大的人口要解决任何问题都不是轻而易举的。我们应该多点宽容，毕竟人无完人，任何事情都不会完美无缺的，只要进步就好，我们的进步就是社会的进步。

上月HBO出品的现象级迷你剧《切尔诺贝利》的热度尚未完全褪去，本月再度迎来一部讲述现代人类史上重大灾难的优秀电影作品，它便是根据孟买恐怖袭击中的真实事件改编的《孟买酒店》（Hotel Mumbai）。

截至目前，《孟买酒店》已经累计收获IMDb7.7，豆瓣8.4的高分，是本月口碑最佳的非院线新片。影片无论是叙事节奏，还是事件还原、氛围渲染都非常的到位。

很难想象这样一部手法工整、叙事沉稳的电影并非出自好莱坞的职业导演之手，而是由此前仅仅拍摄过三部短片的澳大利亚新人导演安东尼·马拉斯（Anthony Maras）完成。

孟买恐袭事件是当今世界上最惨重的恐怖主义袭击之一，在国际舆论上有“印度9.11”之称。它的发生不仅给印度社会造成巨大的动荡和损失，还进一步激化了亚洲中东部各民族、宗教间的仇恨，是21世纪恐怖主义全球化时代的重要标志之一。

2008年11月26日晚到29日，在持续约60个小时的时间里，印度孟买发生了惨绝人寰的恐怖袭击事件，造成了将近200人死亡、超过300人受伤的惨剧。据悉，此次袭击由巴基斯坦的极端宗教组织一手策划，主要的袭击场所为车站、酒店、商店和居民住宅区等人流量较大的地区。

孟买当地的地标性建筑、最著名的豪华酒店泰姬陵酒店，是这场恐怖袭击中死伤和经济损失最为惨重的区域之一。影片《孟买酒店》便是基于泰姬陵酒店里发生的恐怖袭击而创作的。

时间回到2008年11月26日下午，10个不明身份的成年男子乘坐皮艇登录孟买，他们人均携带着装满不明物品的旅行包，很快分散消失在了人群当中。这些人正是巴基斯坦极端宗教组织派遣过来大屠杀的枪手，他们的旅行包里装满了大量的枪支弹药，此次行动的目标仅有一个：尽可能多地杀人。

在这座印度经济最为繁华、旅游业最为发达的城市里，当地居民和外国游客一如往常络绎不绝，他们所不知道的是，一场恐怖的灾难正在逼近。

因出演《贫民窟的百万富翁》、《涉外大酒店》、《雄狮》等片而在好莱坞站稳一席之地的印度裔演员戴夫·帕特尔，在本片中扮演泰姬陵酒店的职员阿尔琼，他的家庭艰苦贫困，妻子即将临产，养家糊口的负担由他一个扛着。

26日当天，阿尔琼因照料生病的女儿而延误上班时间，等他赶到酒店时，才意识到自己忘了带工作时所需穿的鞋子。穿着拖鞋应付检查的阿尔琼险些丢掉工作。最后，在主厨奥拜罗的通融下，阿尔琼才得到了一双不合脚的备用鞋以继续工作。“鞋子”是贯穿整部电影的一个细节线索。

泰姬陵酒店是孟买最负盛名的豪华酒店，这里每天接待来自世界各地的游客和社会名流。工作人员每天都业务繁忙，无暇顾及与工作无关的琐事，对外界发生的一切都无法即时回馈。

因此，酒店人员并没注意到孟买车站发生的枪击案，这也导致当恐怖分子袭击酒店时，工作人员全都显得手足无措，没有任何有效的应对措施。

萨拉·卡沙尼、她的美国丈夫大卫·邓肯和出生不久的婴儿入住泰姬陵酒店。正当夫妇二人在酒店餐厅享受二人时光时，酒店外被大批逃难的民众包围，工作人员尽管不清楚情况，但最终还是选择让他们进入酒店避难。

混在避难人群里的恐怖分子们伺机进入酒店，手持枪械进行无差别的扫射，惊慌失措的民众们就像待宰的羔羊一样，被恐怖分子们一一击倒在地。

影片分别从几条线索展开叙事：以“顾客就是上帝”为准则的酒店职员们对客人们的帮扶营救是影片的主线，而另一条主要线索则集中在大卫·邓肯只身一人救援自己的孩子上。

大卫·邓肯的扮演者是艾米·汉莫，相比早年烂片扎堆，近两年汉莫的选片水准显然也在不断提升，《孟买酒店》是继《夜行动物》、《请以你的名字呼唤我》、《性别为本》之后，汉莫出演的又一部口碑不俗的作品。

整部作品的恐怖氛围营造得非常出色，从情境代入角度看，电影各方面均作足了功夫，对每个恐怖元素都能恰到好处地利用，就连一辆普通的送餐车和电梯也能组装出一种惊心动魄的情景。当恐怖分子接近其他人物时，观众也会不自觉地跟着紧绷情绪，导演调动观众感官神经的功底可见一斑。

与此同时，电影还运用了一些独特的设计来制造恐惧，最突出的便是“婴儿”这个角色提供的不可预测的危险性：在被恐怖分子重重包围的酒店里，婴儿就像一枚不定时的炸弹，他随时都有可能发出刺耳的哭声，招引恐怖分子的袭来。影片中就多次刻画了在婴儿哭声中，令人感到窒息的环境氛围。

孟买恐怖袭击悲剧的背后

从最直接的角度归因，孟买恐怖袭击的罪人毫无疑问是极端的宗教主义者，是他们发动了惨无人道的屠杀。但在孟买恐怖袭击悲剧的背后，还有另一重我们不应该忽视的“人祸”。

实际上在孟买恐怖袭击发生前，相关部分已经预测到，而且也掌握了一部分恐怖分子的行踪。此前，印度也曾发生过多起恐怖袭击事件，但由于相对规模较小，始终未促使印度政府进行有效的打击和防范。

在孟买恐袭发生的过程中，当地的警署力量始终处于很被动的状态，孟买没有自己的特种部队，最快的特种力量也要在事件发生的几小时后才能赶到。缺乏专业化的防御系统，使得孟买恐袭的死伤情况进一步恶化，仅十人参与的恐怖袭击就足足造成了600多人的伤亡。

恐怖分子的诞生

当恐怖分子控制了酒店，电影才逐渐地揭晓这些人的“真实面目”：他们甚至从未见过能冲水的马桶！

他们之所以选择杀人，一方面是听信极端宗教分子蛊惑性的言论，认为此次屠杀是一场改变人类命运的圣战；另一方面，参与枪击也是为了借此获取金钱。

影片中受伤的恐怖分子忍着腿上的和必死的觉悟，打电话给父亲报平安。当他向询问父亲是否收到钱时，我们才意识到这些恐怖分子也不过是为窘迫生活出卖性命的底层。

恐怖主义是人类文明进入21世纪的一个负面标志，随着全球化进程的加快，不同的国家、民族、文化习俗、宗教价值观间的交流需求也更为频繁。在只注重冰冷资本的、缺乏柔软的过渡过程中，摩擦是无可避免的。

尤其是在一些宗教信仰占据民众生活主导地位的国家里，更容易滋生极端宗教主义和暴力。经济的不平衡也加剧了阶级间的仇恨冲突，被逼上绝境的穷人也是恐怖组织吸纳的重要对象。

英雄主义

作为一部以美国为主要制片地区的合拍片，主旋律的弘扬自然是电影中必不可少的重要部分，但这一次并不泛滥和偏执，反而克制得令人钦佩。

影片《孟买酒店》中的英雄主义是一次集体主义的体现，“顾客就是上帝”是泰姬陵酒店的精神指导，正常的酒店运作状态下，工作人员的职业素养是确保每位客人得到最完善服务。

而在被恐怖分子控制的生死攸关的时刻，仍然有绝大多数的职员，在酒店管理者领导下主动帮客人避难，而不是选择自保。

在当时有一千多位客人入住、五百多位员工上班的泰姬陵酒店内，尽管发生了数次爆炸和枪支扫射，死伤人数仍然被控制到极低的程度。据悉，泰姬陵酒店内的伤亡人员中，有一半是留下来保护人员的酒店员工。

影片中还有不少弘扬人性光辉的细节值得我们细细回味：

男主角阿尔琼的脚部特写镜头贯穿了整部电影。影片开头，他因为赶往酒店而忘带工作时穿的鞋，镜头特写的是那双穿着与酒店氛围格格不入的拖鞋的脚；

阿尔琼使劲穿进那双不合脚的备用鞋时，电影也给了特写，甚至多次拍了他走路别扭的镜头；

在酒店人员被成功就出后，慌乱的人群之中，阿尔琼驾着他的电动车出现在镜头面前，当镜头特写聚焦到他的脚下时，观众才发现他光着脚。我们知道，现在已经没有什么能阻止阿尔琼回到心爱的人身边，哪怕是缺少一双体面的鞋子。

另一处细节是阿尔琼的头巾。在避难房间里，一位英国妇人对阿尔琼的头巾感到不安，阿尔琼向她解释，锡克教教徒出门必须佩戴头巾，头巾神圣不可侵犯，摘下来是一种对家庭而言的耻辱。但后来，他却解下头巾给受枪伤的外国游客止血，丝毫没有片刻的犹豫。

诸如此类的细节影片中不胜枚举，它们不仅丰满了阿尔琼等重要人物的形象，同时也侧面表达了电影传达的价值观：对人性美的歌颂与赞美。

9.11、孟买恐怖袭击、波士顿马拉松爆炸事件、伦敦地铁爆炸案、斯里兰卡连环爆炸案……世界各地的和平地区的恐怖袭击事件接连不断。尽管这样的事实令人感到悲观，但可以预见在接下来很长一段时间内，各国政府仍需与恐怖主义作斗争。

但就像电影所表达的，一个更好的世界的需要美好的人性照耀。《切尔诺贝利》向观众揭示可怕的核泄漏事故和政治阴谋的同时，也向那些被历史湮没的英雄人物予以了至高的敬意。

而在展现孟买恐袭的阴霾的同时，《孟买酒店》同样也是对参与那次救援的酒店员工们的一次纪念。英雄主义也许早已经成为当代电影银幕世界中的俗套表达，但它永远都是不该被贬低、被忽视的不灭精神。

作者| 多尼达克；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

2008年11月26日之前，Hemant Oberoi还只是印度泰姬陵酒店的行政总厨。

这个奢华五星级酒店大厨，曾经为包括前美国总统布拉克•奥巴马、前英国首相托尼•布莱尔等政界大腕掌过厨，随便一个客人单拎出来，都是名字响当当的行业翘楚政界风云人物。

Hemant Oberoi本人

但很快，这些经历都无关紧要了。

这一天，巴基斯坦恐怖组织虔诚军，指使十名全副武装的年轻人从孟买西部海岸登陆，手持AK47、手榴弹还有其他各式爆炸装置，像玻璃碎片一样散落到这个印度金融中心人流集中的几个区域，以国外游人为主要袭击目标，随意射杀手无寸铁的当地平民。

这个血腥的屠杀行动持续了整整三天，一直到29号才被印度国家特种部队平息，造成起码166人死亡，300人受伤。

Hemant Oberoi当时所在的泰姬陵酒店，也成为主要袭击目标之一。

在持续数天的孟买恐怖袭击中，带领厨房员工、保护酒店顾客在恐怖份子枪口之下撤退的他，成为了印度的国民英雄，甚至是整个人类对抗恐怖主义的先锋楷模，给这个混乱世界打下一支强心剂。

Hemant Oberoi本人在修复的泰姬陵酒店前留影

这也是澳大利亚2018拍摄的电影《孟买酒店》中，唯一保留了真实姓名的角色。

电影中由演员阿努潘•凯尔扮演Hemant Oberoi的角色

为尊重当事人私隐，导演安东尼•马拉斯在电影中隐去了大部分人的真实信息，同时出于剧情创作的需求，对牵涉的事实和信息进行了艺术上的揉合和整理，所以电影中大部分角色都是虚构的，剧情则是在原有事实的基础进行了大量修改。

但曾经关注过这件事的人尤其是印度人，Hemant Oberoi都是一个熟悉得不能再熟悉的名字，时至今日，他的故事依然反复地被全球媒体报道。

但凡看过电影的人，铁定会知道电影里这个在危险面前，镇定地组织酒店员工、守护顾客的行政大厨，说的必然是Hemant Oberoi，所以导演索性大大方方地在电影里沿用真名了。

而事实上，电影里关于这位大厨的故事情节，也大多是符合实际情况的。

据他回忆，当员工告知他酒店里有个shooting的时候，他第一反应是电影剧组/杂志团队正在拍摄，完全没有想到是真正的枪击。（这一段没有在电影中体现）

但很快地，Oberoi意识到这是一场真正的袭击。

当时已经有一些顾客知道发生了什么事情，有一些则仍然一头雾水，不知所措。

即使是见惯大场面的行政大厨，也无法镇定面对这样的致命危机。但他意识到危在旦夕的不仅仅是自己的生命，还有酒店里的众多的顾客和员工。

他马上命令关掉附近区域的灯光（这个被移用到电影的另外一个主角Arjun身上），为下一步的组织撤离争取了足够多的时间，也躲过了恐怖分子的扫楼射击。

电影截图

作为酒店的主厨，Oberoi知道酒店的各个餐厅绝对不是一个安全的停留地，他需要尽快将顾客转移到更为隐蔽的贵宾俱乐部，避开酒店的监视镜头，等待救援。

后来得知救援无望，又当机立断组织员工安排撤退计划，带领顾客通过员工通道离开酒店。

但这并不是没有风险的，因为在撤退过程中，随时有可能被恐怖分子发现。

在现场，他给了70余个下属一个选择的机会，离开或留下来保护他们的客人。

电影截图

对Oberoi来说，保护来到自己领地的客人不受伤害，是出于守护生命的本能，这种本能不是每一个人都有，也不可能要求每个人都有这份无私的心。但在整个种族里能有那么一些微弱的星光，也就足够了。

离开的，没有人能够责备他们，因为他们自有自己的生命、家人需要保护

留下的，我们心怀感激。

Oberoi和酒店团队，保护了起码170名顾客的周全，但不少员工，却在这个过程中被恐怖分子击杀，其中还包括了和Oberoi关系亲密的副主厨。

电影截图，来源事件原始新闻素材

Oberoi是一个有强烈信仰的人，他相信，从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活。

泰姬陵酒店在袭击中共有三家餐厅受到重创，在他的努力之下，三周之后成功让其中一家（Rendezvous)重新开张和恢复营业。

这是Oberoi以一个平民身份作出的对恐怖分子的有力回击。

电影截图

你从我们手中夺走的，我总能让它重新回来。

我心里有太多的愤怒，为什么他们可以在一瞬间就将我们苦心经营的一切摧毁？我们每天来到这里工作生活，这里就是我们的家，而他们把我们的家摧毁了，那样随意地，摧毁了我们经营多年的家。

我对员工们说，我们的家园会重建，而且要以一个令他们无法置信的速度和方式来恢复我们的生活。

Hemant Oberoi本人

The world we live in

is getting better with proud

sinking unprecedentedly as well no doubt

put it out

put it out

put it out

but we are hardly the generation

to see its end

这个世界变得越来越好

也在史无前例地堕落着

但我们还远远不是

见证末日的那一代

但《孟买酒店》不是Hemant Oberoi一个英雄人物光辉事迹的颂歌，而是一个群像故事，它讲述的是，一群无辜的普通人，在人为制造的死亡威胁面前，如何互相帮助，挣扎求存。

虽然片名叫《孟买酒店》，实际上在这次袭击中，包括了欧贝罗伊三叉戟和泰姬陵两家酒店，此外一个咖啡馆、CST火车站、卡玛医院和纳里曼中心也遭到了袭击。

除Hemant Oberoi真有其人外，电影的其他角色和情节，都是为了更好的戏剧效果，在实际情况基础上虚构的。

艾米•汉莫和纳赞宁•波妮阿蒂扮演的David & Zahra夫妻是好几组当事人的经历，有在犹太中心被枪杀的拉比及其妻子、另外一家被袭击酒店的穆斯林夫妇（最后生还）。

Zahra在歹徒准备枪杀她的时候，背诵祷文得救的情节，也是非常“电影桥段”。

詹森•艾萨克（《先见之明》的那个变态）扮演的NV资本集团创办人+前苏联特种部队军官Vasili是当时事件中的一位真富豪和特种退役兵的结合体。

比起担当流量明星的艾米•汉莫，戴夫•帕特尔（《贫民窟的百万富翁》《雄狮》《新闻编辑室》）扮演的酒店服务员Arjun，更像是电影的中心人物，不仅在恐怖袭击发生之后，第一时间指示酒店餐厅服务员把灯关掉（移用Hemant Oberoi当时的反应），更承担起多起平民（有酒店员工，也有外来游客）援救行动。

比起他那些身份尊贵的顾客和主厨，Arjun代表着在这次事件中受影响最大的一群人：孟买的本土平民。

他们生活贫苦，拥有自己的家庭，日复一日地为了让自己和家人的幸福非常认真地努力着。他们没有怨天尤人，没有把贫穷的责任推搪到别人身上，即使像个蝼蚁，也稳守自己的一片天地。

他们认真对待自己的工作，准时上班，礼貌接待顾客，熟悉自己的工作内容。

这份对生活的热情和韧性，让他们在危难之际也能够推己及人，尽自己的一点绵力去帮助有需要的人。

伸出援手的距离，就是性本善的最大弹性长度。

Arjun也并非真实人物，而是将事件中起码两个人物的故事揉合了而成：在暴徒冲进酒店，第一时间让顾客躲在餐桌底下的酒店服务员，和一名没有任何武装装备的酒店安保人员，他冒险带着两名警察前往酒店的CCTV监控室，以便更好地掌控恐怖分子在酒店的位置。

虽然电影与实情相差较大，但其传达的信息和历史却是非常吻合的：

在官方支援力量迟迟未到的情况下，困境中的平民所展现出来的强烈同理心、勇气和旺盛的生存欲。这些手无寸铁的人，无论贫富，在死亡和绝望面前，无章可循，但拼尽全力做了一次有效的反击。

特别需要指出的是，电影中所展示的印度警力的无能，并没有丝毫的夸大，和现实情况是一致的。

从26日第一起恐怖袭击开始，直到十小时后NSG小队（印度国家安全警卫队）才到达现场，其中部分原因是孟买并没有配备特种部队，要从800英里外的新德里调动过来，直到29日国家反恐部队才联合NSG攻入泰姬陵酒店击杀恐怖分子。

印度国防反应能力和速度，引起民众极度的不满，在国内受到广泛的批评。

在实际事件中，恐怖分子也确实是从新闻报道中得知了泰姬陵酒店客人的藏身之地，真为印度新闻媒体人员的智商担心啊。

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……

个人公众号：DramaMatters

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.

不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。现在不允许拍照摄像。不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。其中一个是孟买的特种部队司令官，

区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。但是总比无所作为强。

这是一部人为灾难电影，看得令人揪心和绝望。上百人的性命，在短短一天内就葬送在仅仅几个恐怖分子手中。令人不寒而栗。而当局者和媒体的一些猪队友的做法，更是令人愤怒。

撇开电影手法、拍摄技巧等方面不谈，我只想说说那猪队友媒体。

鄙人学艺不精，毕业于媒体专业，但现已原理媒体行业。即便如此，我依然记得上大学时老师教授的一些媒体人应该具有的素质和能力。

媒体人在报道新闻，尤其是突发类新闻时，确实在内容取舍上有很多的挣扎和矛盾。比如，时间是第一位。抢到一手信息并最先报道当然是最能夺得受众，但这信息是否真实，是否全面，却很难保证，于是难免有打脸之举。比如，新闻内容要注重真实全面且尽量详细。但针对类似恐袭、劫持人质等这样正在发生的突发事件，在报道时就要考虑到受害者的安全。像这种受害者藏身地点直接公布与众的行为，如果不是当事记者过于急功近利而头脑发昏，就是媒体行业的准测出了问题。

另外，新闻课上，我记得老师还讲过，犯罪事件尽量不要描述犯罪细节，怕一些头脑不清的人模仿犯罪。我知道有人会嘲笑，这有什么，电影上描述的不是更详细吗？但作为媒体人，必须有这种意识。既不能为加害者传播他们的手法，也不能对受害者及家人施以二次三次的伤害。

虽然这种新闻是媒体机构“喜欢”的大新闻，但也还是希望这样的新闻少些出现吧。。。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另外，想对电影中的几点说说自己的想法，仅供观者参考，不喜勿喷。

为什么主演会死？为什么几百人战胜不了几个人？

因为就像一篇影评的标题那样，空袭面前，没人有主角光环。David，俄罗斯大叔，居然都死了。我观影时也在想，他们那么多彪悍的大男人，居然不能合力制服三四个十几岁的臭小子？就算没有武器，也可以智取啊！但只能说，观影者就是观影者。因为我们没有身在其中，体会不到当时的恐惧和无助。他们也曾试图自救，但无奈恐怖分子过于冷血凶残。我们谁也不能责备当时的他们。即便是对于早早逃离的员工，我们也无权责怪。

为什么要表现恐怖分子给家人打电话？

这场恐袭中的恐怖分子，都是十几岁二十岁的年轻小伙子，他们来自贫困的地区，没有太多知识，但有着自己的信仰。正是这样的人，最容易被蛊惑和利用。组织者利用他们的信仰对他们进行洗脑，甚至连他们的家人也被利用，许诺他们做完之后家人就能脱离穷苦。他们原本不是冷血的人，他们对于自己的原则仍然会有一些底线。但在组织者的蛊惑下，他们中的一些人，甚至可以放弃自己的底线。那个给家人打电话的小伙子，最终还是坚持了自己的底线，没有杀死同为穆斯林的女主。为什么要表现他们，因为某种程度上讲，他们也是受害者。导演并不是想要对他们表达同情，而是告诉人们，真相并不像我们看到的那么简单，杀死无辜群众的，也不仅仅是他们手里拿的枪。

为什么David偷偷松绑之后会在歹徒面前起身，而不寻找合适的时机（比如歹徒被俄罗斯大叔咬腿的时候）？

如果你不是知道下面俄罗斯大叔咬腿，你怎么会知道那时才是时机呢？想必David也是想要采取什么措施，但是人家有枪，而且就在面前盯着，于是失败。很可惜，我想很多观众都跟我一样期待着David能和俄罗斯大叔一起干掉那个看守的恐怖分子然后救出大家。可惜，这不是漫威。。。

为什么那两个警察进入旅馆，发现Arjun的时候在那里废话，而不去看一眼受伤的女子？

额……我也很费解，可能他们没有注意到，然后Arjun的样子又太容易引起误解。。。吧？

总之，电影中的一些细节，看似与电影主线关系不大，但其实无时不在表现人性。在那种极端时刻，人的善良、同情心、自私、焦虑、恐慌等等都被激发，他们可能做出不一样的选择，做出不一样的举动。就像那个白人老太太，可以成为无理取闹引发更多麻烦的麻烦制造者，也可能因为Arjun的话而放下对他的敌对和恐惧；就像那个看起来粗鲁无礼的俄罗斯大叔，可以成为自私的反对女主出门的阻挡者，也可能帮助女主去实现她的想法。导演确实在电影里表现了一些跳出电影情节刻板思维的东西，并且在这之中表达了自己的观点。还是很赞的。

“感谢真主，把电话接通，让全世界听到你们的怒吼” 那两个年轻人，几乎还是孩子，举着枪站了起来，被警察击中，倒在了被他们枪杀的尸体堆里 这是一部震撼的电影，有恪守职责的员工，也有为爱牺牲的情侣，有为了尊严拼死一搏的勇士，也有为了生存不惜伤害他人的胆小鬼，有恐怖分子“圣战”时的狂暴，也有他们对家庭的爱。 导演凭借着断断续续高潮的节奏和优秀的摄影，营造了一个既有热血又有温情的孟买酒店恐怖袭击事件，达到了观赏效果的刺激和紧迫感。 我们看到的不是一个两个人的勇气，也不是恐怖分子单纯的残暴，我们看到的是面对危机时的人物群像，包括恐怖分子，每个人都是有血有肉的，在看完之后，我们并不会对任何一个人物产生反感，这就是电影人物塑造的优秀之处

5星，因为后半段代入感很强，屏息凝神地看完，感觉自己在一个安全距离把这些难事经历了一遍。 看完后再回想，感觉还好从多个人物的角度穿插推进故事。否则这么紧张的故事里，单线叙事很容易让大脑疲惫，感到枯燥。 服务员的视角上看，关于头巾的两段是印象很深刻的。头巾是我的荣耀和勇敢的象征，但是为了解除你的不安，为了救助他人，我可以果断摘下。 从一家三口的角度看，一个白人老太太开始怀疑女主，是我觉得很震撼的一段。比起外敌，突如其来的猜忌是最大的隐患。还好这个危机很快解除了。看到两夫妇轮番出去找孩子也是看了生气。想说没必要、作死、胜算太小，但想想，毕竟是家人啊。在极端环境下，为了家人能减少一点恐惧，想必很多人都会做出这个决定。恐怖分子的角度看，他们未必也是为了仇恨去杀人，对他们来说，公牛兄弟把钱打给家人是最重要的。如果一家人能够不那么穷，或许他们也未必愿意离家去参加训练。所以，当他们受伤的时候，信念也会动摇。不管是人质还是恐怖分子，当意识到自己的生命可能走向尽头，最想念的都是自己的家人。 看这部片子，惊讶于孟买这个城市的混乱和安保之差。三个恐怖分子，足够威慑一个酒店数小时，而且前期进去的警察大腹便便，连头盔都没带。能在这时候冲上去的都是勇敢的，但这点装备上战场只能是人为刀俎我为鱼肉。看完这部电影我这辈子不会去印度，不为别的，就是惜命。

我十分不喜欢片子里的“顾客就是上帝”这样的理念，我不知道这些人都在自我感动些什么。我觉得提供服务者和顾客都是人，提供服务者可以多为顾客考虑，但应该有限度。咱们应该是在双方都是平等的个体的基础上去谈服务的交易。如果老太太一直不安，阿尔琼是否应该摘掉头巾？我觉得和后面救人的时候一样。出于人道主义，处于为他人考虑的立场，可以摘，但绝不是因为你是顾客而阿尔琼是服务生。而是因为他作为一个人，愿意尊重和包容另一个人。所以我很不喜欢电影和一些影评中强调顾客就是上帝。

我看到电影最后说，死伤的一半是为了保护顾客而留下的员工。我觉得要从舍己为人的角度去歌颂，却不要强调什么顾客就是上帝。这个酒店赚钱了，钱未必往这些员工口袋里去。有危机了，也不应该期待他们以员工身份舍身为顾客。他们如果救了别人，应该是出于同情心和善良，不是什么职业操守。