忠诚2001

对人民忠诚？还是对上级忠诚？还是对党忠诚？还是对职位或者说对权力忠诚？

这部剧好就好在，它深刻刻画了对谁忠诚并非非此即彼的。他并不是说对人民忠诚就拒绝对党忠诚，对上级忠诚就拒绝对权力忠诚。

比如说在田立业的任命问题上，高长河选择听从刘华波的意见，调离田立业，但是是田立业做的真的不够好吗？田立业没有做为人民服务的好事吗？他宁愿跨过工厂的栏杆直接面对工人，并代表工人向工厂谈判，这还能说他工作做的不好？我想要是把这项工作交给县长来做那只能使矛盾激化，“把那几个带头的直接抓起来”这样就能解决问题？这些事情高长河应该都是看在眼里的吧，但最终他还是选择了对上级忠诚对职位忠诚。

这部剧深刻反映了这样一个现实：每个人既不是永远的好人也不是永远的坏人。就像孙亚东跟他女儿说的一样，好人和坏人都不是绝对的而是相对的。忠诚也一样。

比如说何永孝，用公司的钱给他妈看病，在我们局外人眼中看出他很孝顺，但对于明扎厂千千万万的工人呢，那么多下岗工人只能说这些人就都活该吗？

所以这部剧给我的启示就是：看问题永远不要绝对化，要时刻注意问题的本质。

比如高长河上任第一天，他为什么要去明扎厂？因为他要找一个突破口，在上面有前领导的压力，在下面有不配合的下属的情况下，不找到一个突破口，怎么开展接下来的工作。

又比如，田立业的书，一个普通干部都不会看，高长河怎么仔细看了还给予一番较高的评价？因为他要拉拢人心。

那么把自己带入角色自己又会怎么做呢？

…………

现在这种引人深思好剧已经越来越少了，结合现实我觉得我们也处在这个非此即彼的环境中：只能说好话不能说坏话，只能播民族富强国家繁荣昌盛的节目，不能播反映现实反映真实的节目。这种“愚民”的政策真的好吗？还有待未来来验证。

我做错了几件事

一个是

2002年的时候没去成实验班，也没去成信高。

二是2006年的时候不该去安徽。

三是2011年的时候不该不去，2012年的时候不该回来。

四是2014年的时候应该服药。

2018的事我就不说了。

然后就是三年毫无意义的浪费生命。

人性需要你去了解吗？他们一直不都是那样吗。

风物长宜放眼量，说起来容易，做起来难啊。

看来焦晃是名扬市市长，张国立是新市长。张国立的岳父是省委老书记，而现任的省委书记是那个老头。

至于是纪委书记和省纪委书记谁死了，我还没看到哪一集。

本片讨论了三个层面的忠诚：1.推动改开的老一代干部在新的社会背景下对原有信仰的忠诚，主要体现在反腐拒变上；2.中青一代干部关于忠诚是忠于人民、忠于事业还是忠于领导的不同认识，刘意如母女是典型代表；3.干部子女在成为“先富”之后，是追求个人享受还是继续服务人民，即忠诚的代际传承问题。

影片对前两个问题的讨论比较直白，第三个问题表达得相对隐晦，却最重要。从剧里面看，以梁丽为代表的官二代几乎集体“沦陷”，而以高强为代表的官三代似乎又让作者看到点希望。独立地看，追求个人自由无可厚非。但从道义上看，官二代依托改开获取的优势资源追求个人自由却不具有正当性。因为“高楼背后有阴影，霓虹灯下有血泪”。明阳的改革、二代们的积累背后有十万下岗工人的牺牲，这是“先富带后富”义务源泉。

但生活毕竟不是道学。理想要实现，模式必须走得通。通过教育当然可以在一定程度、一定时期保证“后继有人”。但根本上还是要回答：“一个不依靠剥削来实现发展的社会是否可能？”或者是否能让社会精英持续自愿加入（回归）被剥削的行列。