危狱惊情

以下内容整理自豆瓣~~
    这应该可以说是一部宗教电影。
  影片开头，Jack的妻子正在听到上帝的声音，即那个蜜蜂。她一直想逃离Jack和他的生活方式，最后她没能让声音through her，她屈从了。影片中的那个蜜蜂试图要冲出窗户，但最后被压掉了脑袋——这也是她当时命运的象征。从此她的生活靠香烟、酒精、宗教来维持。当Jack的房子被付之一炬后，她才得到了解脱。但是她的解脱是主动还是被动，导演并没有交代，所以她的“解放”也不显得那么光荣和明确。
   Lucetta没有信仰（起码不信上帝），她按自己的方式喜欢主动出击。对自己的生活有掌控性，有着积极的态度，敢作敢为。
  Jack每天和Bible为伍，按时祷告，每周去教堂听牧师布道，但是他的内心其实并没有产生真正的信仰，内心空无一物。他的所谓的信仰没有给他一点人生动力，他也没有真正感悟到信仰。这样的人物设定，是对基督徒的一个讽刺。
  Stone来自社会底层，说话粗鲁，其实未必带有恶意。

  Jack和Stone，被审判的烦人最终审判了他的法官，但是Jack自认为的毁灭可能是他不自知的重生。
  
  影片最后，Jack、Jack的妻子和改变了发型（象征变好、重生）的Stone都听到了来自上帝的声音。而Lucetta不信上帝，仍旧……勾引男人。

  这部电影可以学到什么呢？
  我觉得，一个人，内心还是要有所寄托，有所信仰的。
  有自己的准则，并且是真正认可、产生共鸣的准则。

2011年看的第一部片子, Edward Norton, Robert De Niro, Milla Jovovich 这样的阵容自然充满了期待.

开场这段其实是最棒的, John Curran非常用心的处理了细节: 手肘的姿势, 高尔夫节目, 饮料... 用所有的暗示直接过渡, 已然交代了Jack的原罪.
当然, 看完开场是不会觉得棒的, 显然这些细节传达的信息量很大但是却没有个答案,到底想要表达什么.

于是接着往下, 交代了Jack的工作引出了Stone. 那头黑人小辫儿差点没认出是诺顿, 但是一开口, 你们懂的...
期初完全吊儿郎当的Stone和给人感觉一丝不苟准备兢兢业业到退休前最后一刻的Jack, 随着谈话的进行, 各自发生了一些转变.
Stone 为了达到出狱的目的,双管齐下, 引出了Milla出场. 而自己却在阅读宗教书籍,目睹狱中杀人以及祷告中有所感悟: 此非本罪, 一切皆原罪, 一切皆上帝旨意.
Jack 虽然廉颇老矣,终归经不住Lucette这样勾引男人的高手, 在原罪之上越走越远, 内心也开始承受自我谴责和质疑: 坚持Stone犯了本罪,那么现在的自己呢? 是否也一样犯了本罪还是只是每个人生来皆有的原罪?

最终影片想要传递的,在最后一次两人对话中传递出来:
Stone: 我从没感觉过愧疚,从不知道原因,但是现在我恍然大悟, 这只是我生命旅程中上帝的安排
Jack: 那是你的选择,你做的
Stone:我们都是上帝的同僚, 只是我们没有意识到
Jack: 你犯的罪与上帝无关(即你所犯的是本罪,与原罪无关)
Stone:上帝参与了所有事,各种天灾人祸,我们做过的事,犯下的罪,这些轮回中所背负的枷锁,我们都被上帝安排,参与其中...

另外值得一提的是, 汽车电台和飞虫嗡嗡声, 这两个贯穿影片的细节. 一个是明示了一切皆原罪, 另一个则是暗示着上帝的旨意(Stone纵火时就是跟着嗡嗡声莫名其妙做的,而Jack的妻子听到了旨意,无奈Jack欲扔下女儿,随着窗户关毕,飞虫被压死,上帝的旨意也就戛然而止了)

so,回过头去看, 是不是开场很棒?

在这部影片中，我们似乎看不到任何冲突的地方，一切都是那么平白直述。但里面关于道德、社会、家庭、宗教乃至于人性的考虑，是发人深思的。
每个人心里都住着那么一个魔鬼，有些可以让我们现有的社会法律机制去评价，但有些，类似冷暴力的东西却一直存在，其危害有时候比人身伤害来的更恐怖些，甚至是一辈子的监狱。关于上面这两点，石头和警察的妻子便是代表遭遇这种情况的人。
类似于魔鬼，关于善恶本身似乎人类总找不到很好的引导的方式。乃至于原罪的故事一遍遍在发生，其实那个故事并非告诉你那个苹果很毒，而是人类永远都不会学乖，永远都在犯错。关于这点：
一个貌似综合了心里评测、一个老实的执行人、一个完善的评审机构里面，并未能真正的解决关于救赎的问题。囚禁所带来的并非是人性的解放，或者说石头的转变并非源自于他的行为构成善良的评价（利用自己“老婆”去色诱）或是宗教的伪装。而是他真正的在外力的驱动下（监狱里渴望自由），绞尽脑汁的去寻求一切假释的办法在有关基督的书籍里，真正的面对了过去自己真实的一面，并在囚犯的死亡现场中发现了自己的恐慌和内疚。或许说从那一刻起，为了迎合假释获得自由释放的灵魂真正有了自己的灵魂。真正的获得了自由，这种内心的平静。
那么通过对比，这个可悲的要退休的老警察，似乎从来生活在正确的法律框架下，其行为一直压抑在内心深处。在同样面对突变情形时（就像石头遇到的祖父母被杀害却行为失常的去纵火）他遇到了一个不会触发法律的通奸行为（石头的“老婆”这个荡妇，天生的心理变态者，一个控制不了自己欲望的人。）在一个虔诚的基督教徒外皮下实施了犯罪（得不到法律评价，却是宗教的犯罪）他从牧师那（一个披着牧师外皮，职业化的角色那也得不到救济）在这个老警察所遭遇的一切里，他得不到帮助。或是说，他释放压力的渠道，在遇到荡妇之前，只能通过自己热爱的高尔夫去偶尔发泄下。他，从未真正的认识自己。一个在审判别人，救赎别人的岗位上的人，一个自以为一直在做正确事情的人，一个每天都去教堂做礼拜的人，同样在魔鬼的诱惑下不知所措，其实他年轻的时候也没合理的解决好他的问题，仅仅是那么一具躯壳。最终的结局影片告诉我们的是，他退休了，现实中的他无家可归。而真正失去的是灵魂上的归属。
关于老妇人，在实施了纵火行为后，依旧茫然。。她这一辈子，依旧没能解脱那个监狱。宗教没能带给他一个救赎自己的渠道。她是可怜的，丈夫是个冷暴力没有感情链接点，甚至于几十年中，一度认为丈夫为了双方的爱情而使用了错误的办法，或是虽然他冷漠却只是一个不懂和人交流感情的人，抱存了他对她其实对她存有爱情的一丝希望，然而在知道丈夫出轨后，在一次早餐祷告中，最终得不到坦诚只有谎言（两次说你又走神了，验证了这两点）。。而这个时候时光已经一去不复返了。酒精、烟酒、脏话、小赌博成为了她度过生活的方式，同样的，日复一日的宗教生活并没有给她带来改变。
关于荡妇，她才应该是那个天生罪犯（石头不止一次这么说过），其实更像个虚化的人物，就像影片必须带来冲突，而她正是那个魔鬼。
警察的女儿，幼年的差点被扔出窗外，其实。她一直都知道，直到母亲离开了那个家后，才选择告诉她（从这点也凸显了老妇人现实的选择给这个女人的成长并没有带来正面的意义。老妇人再次因为她陷入了沉思 - -）甚至于造成老妇人年轻时候离开不了这个警察的纠结女儿的并没有理解母亲的牺牲，认为母亲对父亲从来没有爱，也得不到认同。从女儿离婚后吸烟动作的一致性（不得不叹服真是有深度的电影），看出。老妇人的牺牲没有得到正面的意义。对警察的爱，常年的理解远不如一个明显带着功利色彩的荡妇几句色诱，便让这个早已度过不惑之年的老人陷入混乱沉思。在这一点上，老妇人完败。
那么分析了所有的这一切，什么是可以救赎的？？？
我们如何获得救赎的渠道？
难道是去激发一次犯罪，然后痛彻心扉的承认自己卑微的灵魂？
还是，选择谦卑的服侍，把自己灵魂的各个部位剥离开然后装进各自的小箱子里面？
还是选择相信法律的底限，并与之奉守一生，除此之外放任灵魂的放荡？
亦或是选择一个自己构造的躯壳，然后不断的粉刷修补？当问题出现的时候，把烦恼托交给神，（而不是放重担在神）？
我想点睛的一提：
或许，既然原罪与生俱来，那么我们便要时刻警惕并与神交流，这才是本意。（可是那个神父给警察的解答也是如此，WHAT A FU CKING DAY!）

不禁让我想起了大学的时候看的钟丽缇版的《色|戒》。刚刚百度了一下，记得是钟丽缇演的，但不确定电影的名字，因为2007年汤|唯和梁|朝伟的色|戒太出名了，有点模糊拿不准了。没想到2001年也有《色|戒》！
又气愤了，百度百科上竟然说是女主角（钟丽缇）勾|引男主角（那个喇嘛僧人）。我看的，理解的，是男主角自己控制不住幻想和冲动，忘不掉女孩的美貌和笑容，晚上春||梦，遗||精，被喇嘛头知道了（不知道是不是也叫做方丈或者住持），开导他……结果坚定了他还俗的决心。
下山娶了美|娇|娘，做了上|门女|婿。（僧人的地位很高，类似80年代的大学生，虽然倒插门，但非常受尊敬……日子越过越好）
买卖做大了，开始雇佣农工，和一个印度美女|搞|上了（姿势还很牛×），被钟丽缇撞上。他羞愧难当，竟然又回山做了喇嘛。
最后让我深思不知对否的结局是，钟丽缇痛斥丈夫，逃避责任自私享内心的平静。还有一句哲语，一滴水不想干涸就要融入大海（应该是这句）。我觉得女主角的痛斥很对。但那句哲语不知从何说起。---------------------------------------------言归正传--------------------------2010年的《危狱惊情》讲的也是宗教、人性、反思……和2001年的《色||戒》大同小异。（不同，堕落|淫|欲的一个是妻子一个是老公）但我是俗人，对这两个男猪脚甚是反感。--------------------------那就隆重推荐“钟丽缇”的《色|戒》吧，绝对有的一拼！遗憾的是那部《色|戒》不是国产片，除了钟丽缇，导演啥的都是国外的……

坦率的说我没怎么看懂这部电影，或者说导演根本就没打算让你看懂什么。闷骚之人之所以闷骚，正在于你除了闷骚之外对他一无所知。
老罗的表演不能说不卖力，却只是让一个乏味呆板的形象变得更加惹人生厌，当然或者这就是最初的意图——直击关键，不及其余。可是一个除了老态龙钟外基本没有什么其他形象的角色实在是让人有些牙疼。不过正像其他人说的，导演也许从来没有准备让人看懂什么，这是一个人的独舞，掌声和观众都只是无意义的赘余。
整部电影充斥着对基督教教义的背反，虚假的忏悔能够换得救赎（或者说，“再次伤害他人的机会”？），但是当真正的忏悔开始上演，至少听众早已经不再相信。为什么？恰恰是因为忏悔者的罪让旁观者变成了行为人，那么，当最初的罪实现，赎罪的努力就是徒劳。
既然如此就忏悔你的罪吧——向谁忏悔？如何忏悔？忏悔之后呢？Mabry童鞋倒是没少忏悔，可是列位看官有人觉得这东西有用么？或者说作者觉得这玩意有用么？没有。我们是被自己的行为所定义的，那么仅仅停留在语言上的忏悔就只是废话而已，可是如果没有用行为赎罪，是不是就永远只能背负这些罪？可是导演一直在说，赎罪与否，看你是否表现出忏悔，那么表现出来之后呢？Mabry有相信么？Stone有赎罪么？一切不过是重新进入轮回。就像老罗的忏悔，得来的只是教父千篇一律的公式化回答，以及生活中一成不变的沉默、无趣，然后眼看着自己的生活崩塌，就像那栋房子。
说到这里倒是想到一句台词，如果上帝全能，那么世上的罪何来？——如果上帝掌管一切，那么罪是否也是上帝的一部分？——好吧我承认奥古斯丁想不明白的事我更想不明白，就此打住。

总是很讨厌这种文艺到死闷骚到爆的电影，不为别的，因为我看不懂。通篇都是暗喻，有空的人不妨去翻翻罗马教皇回答近代哲学质问的手稿，他试图回答的问题，似乎在这里都被一一拎出来得瑟了一圈。然后呢？然后没有了，作者没有任何回答的打算，或者无法回答，或者问题本身就是全部？不知道，我只是一个2b青年。只是想说，导演在拿基督教开涮，但是如果你发现了这一点，那么说明你已经被导演涮了。

冲着爱德华诺顿和罗伯特德尼罗两代演技派的首次合作去的，结果真的超级失望，简直不知所云，唯一的亮点就是露的两点了。看完真郁闷，浪费时间。
所谓的悬念惊悚什么的要素全都没有，给我最大的感觉是一部宣传宗教的电影，还不是主流宗教，估计是某一个小众的教派吧。导演估计是想把个人的生活和信仰归结到一起，想表现每个人的生活的混乱和生来带来的原罪，为了摆脱世俗的烦乱和赎罪，最终只有信教一条道路，但是导演功底确实不行，浪费了两个演员。看的憋屈的不行。
诺顿演的罪犯，坐监狱坐的快疯了，一开始特别想假释出狱。他知道关键人物在于德尼罗扮演的假释官的认可，所以他让他的漂亮妻子去勾引假释官，这里面有阴谋的影子了。可是这个罪犯突然看到一本教派读物，突然就信了教了，一点转折和过度都没有，这怎么有说服力呢！
德尼罗扮演的假释官本身是个自私的人，从一开始威胁他的妻子就可以看出来，马上面临退休，突然着了道，被囚犯风骚的妻子勾引了，最后弄得灰头土脸，只能也信了教。
囚犯的妻子是个荡妇，但是她依然爱着自己的丈夫，竭力相救他出来。最终还是被抛弃，依然没感觉一样照样发浪。她这个人是塑造的最失败的，她到底是浪还是爱，既然是浪为什么还要救丈夫？感觉她眼里只有性，她其实不爱丈夫，但为什么又拼命救丈夫？很不能理解，匪夷所思。她还是个和孩子打成一片的老师，导演到底想把她打造成什么样？四不像。
假释官的妻子本来马上就信教了，但是被丈夫威胁生生的止住了，一止止了二十年，最后又开始要信教了。
演员表演方便，诺顿的表演最好，可以评8分。德尼罗有点发挥失常，和诺顿比差了一大截，勉强给个及格。女一号，我也忘了叫啥，就叫她爱丽丝吧，这个角色纯粹打酱油，敢脱就行，换谁演都一样。
总之，这是一部很乱的电影，所以我的这篇影评也乱着写。我总感觉诺顿和德尼罗是不是受胁迫了，演了这么一部不知所云的宗教电影，或者他们俩本身就是这个教派的信徒？演这部戏就是为了为教派做贡献？他们难道真的没有片子可以选了吗？真搞不懂。