谜案

关于《牛津谜案》（又译：深度谜案）The Oxford Murders （Oxford Crimes）2008

故事背景设定在1993年，然而在牛津这样一个有几百年学术和历史沉淀的地方，年代的影响似乎并不明显。但在这个时代，显然基因鉴定技术并未成熟，公开场合也还不如当下遍布视频监控。所以这时还需靠纯粹的逻辑推理而不是现代高科技刑侦技术来侦破谋杀案。故事中的案情由此一步步展开，便非常合理了。

其实这个电影并非有些评论所言“非常艰深”、“高智商电影”。谜底在最后由两位男主角亲口揭开，非常容易理解。但由于故事中提及了一些数学和逻辑学理论、词汇和人物，而显得格外有趣，也让一些观众略微困惑。这里谈谈电影中提到的人和物，以及他们背后的故事，作为大家观影的资料补充吧。

1.维特根斯坦

影片一开始，就是Seldom老头在课上提及的路德维希·维特根斯坦在一战战场上完成了所谓标志着“哲学的语言学转向”的《逻辑哲学论》。维特根斯坦，十九世纪末生于奥地利，后加入了英国籍。中学时维特根斯坦成绩不好，并且和阿道夫·希特勒是同校同学。1908年维特根斯坦到曼彻斯特学习空气动力学，并由此需要研究数学原理。1911年经由弗雷格的推荐终于前往剑桥大学三一学院成为英国哲学家罗素的门生。一战开始后维特根斯坦因为家中兄弟众多，本可以免服兵役，但他还是主动申请上入伍，并在战场上完成了巨著《逻辑哲学论》。

2.恩尼格玛密码机

随着Martin走进在牛津的租住处，房东太太Eagleton首先喝止了他去触摸的那台打字机样的机器，便是大名鼎鼎的恩尼格玛密码机了。

Enigma在希腊语中是“谜一般费解的事物”之意，19世纪20年代便被德国人用于命名这种安全性出色的密码机。恩尼格玛密码机之所以声名显赫，是因为它是二战中德军最为依赖的密码机。而事实上1932年波兰人就破解了恩尼格玛，1939年被德国吞并后波兰政府把破译方法告知了英法。最为传奇的故事应该是1941年德国U-110潜艇被英国驱逐舰“大斗犬”号追逐，英国人并未直接击沉U-110,而是逼迫德国人弃船，从而成功获得军用恩尼格玛密码机和配套无线电发报机。而德国人一直不知道U-110沉没后恩尼格玛密码已经失密，直到战争结束，德国海军有关潜艇的通信内容，细到每艘潜艇的准确位置、作战情况和指挥官姓名等，都被英国海军情报部门掌握并加以利用。

2000年上映的电影《U-571》便是根据此事件改编，只是美国人不要脸，把英国牛的事迹，贴在了山姆大叔脸上。而从房东Eagleton太太的描述中，显然她的亡夫当年在战时参与了恩尼格玛密码机的破译工作。

3.图灵

恩尼格玛密码机的旁边，摆放着一张Eagleton夫妇（此夫妇应该为作者虚构人物）和艾伦·图灵的合影。图灵是英国二十世纪中叶最著名的数学家、逻辑学家，被视为计算机科学之父。剑桥大学国王学院的计算机中心，至今仍以图灵命名。然而天妒英才，图灵一生只活了42岁。图灵也参与了破译恩尼格玛密码机。简而言之图灵是最先关注人工智能的学者之一，发表的论文《机器会思考吗？》提出了著名的图灵实验以验证机器是否有自主智能，奠定了现代计算机的逻辑工作方式的基础。并一生致力于证明计算机是否可以解决一切难以想象的数学难题。1954年图灵因为食用了被氰化物污染过的苹果而去世。有人说是自杀，家人坚持说是误食。所以电影中Eagleton太太说到：“可怜的人，死得很离奇。死于毒苹果，就像白雪公主一样。”八卦一下，因为图灵对计算机领域的贡献，一直有人说苹果公司的标志，就是被图灵咬了一口的毒苹果。然而苹果公司和其设计师都否认了这一说法。

4.π、黄金分割和斐波那契数列；蝴蝶效应和基因突变

Martin第一次去听Seldom的演讲，便被羞辱了。Seldom证明”哲学已死“的观点时，引用维特根斯坦的话说道：“在不可言说的地方，我们必须保持沉默”。其实是一种学者对深奥宇宙哲理心存敬畏，万物不可被完全客观描述的混沌，模糊的论调。Martin发言道：“我相信π，黄金分割和斐波那契数列。”

这三个名词，分别是数字、比例和数列。然而π是无限不循环的，即无理数；黄金分割也并不是0.618，同样是无理的；斐波那契数列是指后一项为前两项只和的数列，也是没有尽头的，并有人设想其中包含无数个素数。众所周知π是由于描述圆的需要而产生的；黄金分割存在于世间万物中，比如人的肚脐在全身的比例，这并不是巧合；向日葵的种子螺旋排列99%是按斐波那契数列的顺序。这样来看，虽然这三个数学概念本身是无序无理的，但它们却能更准确的描述我们的世界和自然事物。所以Martin是怀揣着初生牛犊般的信心挑战老学究Seldom的权威，认为世间万物是可以用数学精确描述的，即所谓“绝对的真理”。

Seldom随即反击，提出了蝴蝶效应和基因突变的例子。蝴蝶效应因为前些年的同名影片已经众所周知。此概念得名于1979年的一次演讲“一只蝴蝶在巴西扇动翅膀会在得克萨斯引起龙卷风吗?”是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。Seldom指出，虽然这个混沌理论提出多年，可是并没有对预测飓风起到实质性帮助。
Seldom的另一个例子是细胞的癌变。在1993年，基因技术并不如现在般发达，正常细胞的癌变原因，还没有有力的DNA受损发生突变的理论依据，所以在当时也被视为科学不可描述的例子。

Martin第一次和Seldom短兵相接，便被当众奚落，顿觉颜面扫地，遂萌生去意。回住处收拾行李时偶遇Seldom并一起发现Eagleton太太在家中被谋杀了。

5. 海森堡

Martin因为谋杀案而和Seldom取得了比较密切的联系，并在一起探讨那个凶手留下的致命“数列”。在餐馆模拟案发现场后两人又开始争执起来，Martin坚持相信自己亲眼所见，即为真实。话音未落便被脚下工地的转头绊倒。Seldom嘲笑他并不是所有的都看得到，Martin拿起身边的转头说这些东西都是确实存在的，是确实可靠的。Seldom嘲讽道“你确定么？海森堡可不如你这般确定。”这里Seldom引用了德国物理学家，量子力学的创始人之一，“哥本哈根学派”代表性人物维尔纳·海森堡的主要理论，即“海森堡不确定原理”或称为测不准原理。简单来说比如电子云并不是真实存在的云状物，而是电子在一定范围内的轨迹投影，而在每一个瞬间，电子的位置和形态都是不同的，也毫无规律可循。这里不再赘述，Seldom只是用这样一个道理，来说服Martin不要绝对相信自己的判断，减轻凶手的嫌疑。

6.同性恋疑云

这电影实质上是一部悬疑片，但毫无疑问编剧在剧中提及了英国的数学和逻辑学家以及他们的领域并以此为故事背景。故事里Martin的护士女友几次隐约影射Martin对Seldom的态度不止是仰慕而已，而整体看来，这样的桥段对剧情并没什么帮助。我想也许编剧是想影射一些现实中的东西。前面提到的维特根斯坦，兄弟五人中竟有三人是同性恋者。其中两位兄长因为家庭的压力而自杀，父亲不想悲剧重演，便由着维特根斯坦了。但据说维特根斯坦当年积极入伍参战，便是想“体面地死去”。

而图灵更是同性恋者中的悲剧，由于他的同性恋倾向而遭到的迫害，使他职业生涯尽毁。1952年他的伴侣伙同他人闯进他的住宅盗窃，图灵报警后调查结果却令图灵被控“明显的猥亵和性颠倒行为”。图灵被勒令选择坐牢或接受荷尔蒙疗法，他选择了注射荷尔蒙激素。持续一年的注射对图灵的身心造成极大伤害，并引起了乳房发育等副作用。图灵最后因食用毒苹果而死，很多人怀疑是不堪生活与精神上的重负而自杀。这显然是时代造成的悲剧，好在现在社会开明风气开放，悲剧不会再度上演，而英国政府近年也向图灵的家属表示了歉意。

让人联想到的还有同是科学家题材的电影《爱因斯坦与爱丁顿》中，也为爱丁顿的同性恋身份与生活花费了不少的菲林。

7.剧情分析（大剧透！！！！未观影者请慎入！！！！）

这一段不写也罢，其实最后Martin与Seldom在教堂里已经交代得很清楚了。不过这片子好多学术词汇掩人耳目，混淆视听，让不少人看得混乱不堪，那么写写也无妨。

美国学生Martin修习数学逻辑，慕学术权威Seldom教授大名而来牛津求学。Seldom为人古怪，Martin为了接近他而刻意租住了Seldom的老友遗孀的公寓。

借Eagleton太太和女儿Beth之口可以了解到Eagleton太太对Seldom情有独钟，而年轻时两对伉俪共同出游时发生车祸惨剧，Eagleton先生和Seldom的妻子不幸罹难，当时驾车的正是Seldom。

Beth多年来一直忍受母亲的古怪脾气，显然自己的感情之路也因此颇为不顺。Beth对Martin一见钟情，而Martin则在球场邂逅护士女友。Beth十分羡慕Martin来去自由想做就做的年轻人生活方式，苦于自己被残疾的母亲所累而不能跳离现实。Martin在公寓门口的一次谈话中对Beth说，无论如何，总是要去尝试。说者无心听者有意，Beth当真去弑母。事后找父亲之友Seldom求助（即所谓第一个纸条）。

Seldom去Beth家时偶遇Martin，无奈共同见证了谋杀现场。Seldom因年轻时车祸一事对Eagleton家抱有愧疚，不忍好友独女锒铛入狱，便编造了一个连环杀手的谎话为Beth脱罪。由于看到Eagleton太太死亡时的拼字游戏板上有个“Kreis”字样，便依其德语意思编造了第一个纸条上是个圆环的谎话，引导警察误以为这是一起连环谋杀，而凶手还会继续作案。

Seldom因为经常去医院看望残疾的学生而对医院临终的病人有一些了解。在某一个病人离世的时候，设计了第二张纸条“碰巧”让Martin看到，同时Seldom在自然死亡的尸体上刺上针孔以误导大家这是谋杀。因为Seldom并未亲手杀人，也没有杀人的计划，所以他并不知道下一起自然死亡会在何时发生。当Martin向他索要致命数列的第三个符号时，他给了Martin一张空白的答案。他赌中了Martin因为自尊不会打开去看。

第三起死亡是乐队敲三角铁的乐手，在前面Beth练习的场景里，便可以看到此人频频咳嗽。肺气肿使他在演奏会上猝死，Seldom再次利用了这起自然死亡，并给出了第三个符号三角。最后一起悲剧确实是个悲剧。绝症女孩的父亲是残障儿童的校车司机，女儿急需器官移植却找不到捐赠者。前三起所谓的连环谋杀见报以后司机父亲决心模仿“连环杀手”的手法制造车祸，让智障儿童失去生命而他的女儿就有机会得到可移植的器官。

Martin指责Seldom的故意误导和傲慢造成了最后一起重大的“非自然”伤亡，而Seldom再次引用了蝴蝶效应来告诉Martin，正是Martin的一句话，才使Beth下定决心弑母。Martin便是那扇了扇翅膀的蝴蝶。


最后总结：杀人Eagleton太太的凶手是她女儿Beth；医院的病人和三角铁乐师都是自然死亡；最后的车祸是司机爸爸为了给女儿提供捐赠器官而蓄意谋杀，只是自己没能及时跳车。Martin被Seldom利用，他们二人虽然都未亲手杀人，但都对谋杀案和凶手起到了影响。

牛津杀手讲的是发生在牛津大学的一系列谋杀案，由教授S和学生M联手凭借数字和逻辑试图找出真凶的故事。

故事俗不俗套，情节精不精彩暂且无视好了，至于那些个逻辑学和数字理论也都不在讨论范围，来玩人物Profile吧。

关于学生M
我坚决的认为，这娃从开始的纠结在俄狄浦斯情结（或者说三角关系情结）上，到最后通过案件的解决继而圆满的“弑父”，解决了性蕾期进入同性期时候留下的症结，这片讲的不就是这个么。

萌芽期的男童从对异性母亲感兴趣，而排斥同性父亲，形成三角关系的俄狄浦斯情结，到慢慢转而与父亲亲近，向其学习如何做个男人，进入同性期，从而圆满解决俄狄浦斯情结。

学生M对教授S的仰慕、追随、取悦、渴望被接受，体现了他与父亲近、接近父权的渴望。
而期间的发生争执、否定与奚落，又呈现出M排斥、报复同性父亲的一面。

剧中一段基于心理学上对罪犯的假定，这样说的：

“罪犯在某种意义上是一种掺杂着报复的渴望的混合体”
“还有强烈得多的归属你的世界的渴望，S,他希望你接受他，他在试着取悦你，好像他刚开始堕入爱河”
“心理学家认为罪犯是孤独活着、饱受压抑的同性恋”

你看，同样的怀着对教授S既渴望又排斥情结的M，也是难怪乎会被归入“嫌疑犯”了。


但假如由于某种原因，让性蕾期的男童无法顺利完成『心』到『性』的发展，留下未解决的症结，那么其长大之后，仍然会有意无意的徘徊在三角关系之中，常常结交已婚的年长女性，或是怀疑配偶有别的情人。

所以说学生M会别别扭扭的不停地闹三角关系，正是由于其在性蕾期进入同性期时遭遇到挫折，『心』到『性』的发展过程中有了停滞，无法成熟。

学生M一方面很害怕与异性长久的保持某种亲近关系，另一方面又本能的渴望。
当然M并不惧怕发生性关系，但是单单靠性关系并不足以让潜抑欲望共鸣，而Libido势必又会逆流。

于是这时候就需要一个母亲的替代角色，学生M的年长女友，曾经是教授S秘密恋人的护士L小姐，既成为了M借着『转换作用』的潜意识幻想的象征，又成就了M带有野心的愿望的实现。

审视一番之下，学生M排除了罗曼蒂克的重要性，选择英雄式冒险，目的是博得L小姐的青眯，从而战胜情敌，他的“父”——教授S。


尽管L小姐或他人都误解了M对教授S的暧昧情感，甚至最后在机场分道扬彪，但这都不过是学生M对抗欲望的一种意识上的防御性战术，理性的自我克制罢了。

嘿嘿～我这么说的证据么，你看，最后当M拿出教授S给他的那张空白答案纸时，他清楚的知道自己所期待的已经出现，并毫不犹豫的抓住了它，此时护士L小姐的存在与否，于他，也已经变得无关紧要了。

如果M只是怀有亲近渴望的暧昧，他完全可以把那个折成三角形的纸片当作教授S给的答案，但是他不，掺杂着报复的快感他摈弃了防御。

所以，不管如何暧昧，最终，俄狄浦斯，他要的只是战胜——这『弑父』的结局。

故事开始的时候，Hunt在阶梯教室里谈维特根斯坦，谈无法探寻的真相，然后Wood站起来说他相信可以把数学规律纳入人生，来作为一把钥匙，Hunt对这样的说法嗤之以鼻。接着，谋杀就发生了。
以凶手在现场留下奇怪的符号来看，我一开始以为这将会是一个类似数字谋杀案，人骨拼图之类的智力游戏，其中所谓的数学理论，或者混沌理论到最后不过都是一张光鲜的保鲜膜而已，而电影的模式则依旧是“导师指导年轻的英雄探寻圣杯”，而英雄在历经重重历险之后，才会发现圣杯和独眼巨人都在自己的身边。
由于一开始我就准确地猜测出了Hunt在整个故事中的标签角色，其之后唯一的兴趣就在于动机论了，而这也会决定整个电影的口碑，而当最后的谜底解开以后，我起码可以说一声：“有点儿意思啊！”于是这部解密电影也就可以脱颖而出了。
相比较于数列和哲学研究，蝴蝶效应也许成了整个电影中不那么无用的包装纸，某个无意义或者下意识的动作会酿成恐怖的后果永远不仅限于电影中，在我上高中时，某日我得知一个我不认识的学长被公安局逮捕了，只不过因为他的一个朋友某题开玩笑地谈起要实施一项犯罪行动，而这个学长也就开玩笑似得拟定了一份计划书，没有想到那个朋友真的以此为蓝图实施了。这可以作为一个蝴蝶效应的示范例本，让所有人都要注意千万不要随便说什么会导致未知后果的话。

数学上计算偶然率的公式：
P(A)=m(A)/n
就是随机事件包含的基本事件数除以基本事件总数.

与小说原作(http://www.douban.com/subject/2381124/)相比，改编后的电影剧情差了好多。要点：

1、小说里的伊格尔顿夫人（第一位死者）是贝丝的祖母，在电影里被改成母亲。

这么改很傻。

硬伤：两人的年龄对不上。伊格尔顿夫人是二战期间的密码翻译员，阿兰·图灵的助手，当时她应该20岁左右，也就是说，伊格尔顿夫人大约出生于1920年左右。剧情故事发生在1993年（有费玛大定理当时被证明的史实作参照），贝丝也就是20来岁（小说和电影里都没有明说她的年龄，但小说里有她“容易显老”的描写）。70多岁的母亲和20多岁的女儿，怎么看都有点勉强。

软伤：无论什么动机，孙女杀祖母总比女儿杀母亲容易发生。在小说里，贝丝并不招人恨，是个无奈可怜的角色；在电影里，情形立刻残忍。不要忘了，塞尔登冒险做出这么复杂的布局，是出于对贝丝的同情和怜惜。这样一改，塞尔登也显得变态了。

2、留学生（马丁）的国籍。在小说中，留学生是阿根廷人，在电影里被改成美国人。

塞尔登和马丁在伊格尔顿夫人家门口见面时，小说的描写是他们先用西班牙语对话，之后改用英语。而伊格尔顿夫人的拼字板上出现的是“aro”，西班牙语的“〇”。电影里，拼字板上出现的是德语的“圆”。这个微妙的差别在于：aro很容易看成是某个未完成的英语单词而被警方忽视，kreis（这是circle对应的德语单词，我没看清楚电影里出现的那个）则难以逃出警方的注意。当然，关键还不是这个线索会否提醒警方的思路，导致案情变化，而是塞尔登七十“尽量用每一种能想到的方式提示”马丁，不动声色的隐蔽当然必要。

3、小说里的塞尔登遭遇的车祸，在电影里消失了。

塞尔登是伊格尔顿先生（贝丝的祖父）的得意门生，也是贝丝父母的好友。在某次塞尔登夫妇和贝丝父母的出游中发生了车祸，除了开车的塞尔登，其他三人都遇难了。正是这场车祸，使得塞尔登与贝丝的关系显得很特别，类似于同病相怜的父女，又夹杂着愧疚感。有了这层关系，才能解释塞尔登为贝丝所作的一切。既悲凉又温馨，也呼应了为救女儿的卡车司机的行为——在小说中他是计划去死的，而在电影里，他只是打算杀害残疾儿，意外死亡。警长皮特森说：“你永远也不会知道为了孩子，你愿意付出多少代价。”这句话（以及塞尔登与贝丝微妙关系的细节）提示马丁找到了真相。改编的电影放弃了对人性的关注，把哥德尔定理解释成与真相有关的噱头。电影里的马丁和塞尔登在大街上旁若无人地大声争论真相是否存在（仿佛数学家都是神经病），远不如小说里的塞尔登分析皮特森失误那么精辟：“因为他想相信。”

4、塞尔登与洛尔娜的关系。

电影里，塞尔登风流成性，老少通吃：伊格尔顿夫人、护士洛尔娜，可能还有贝丝。这样的角色定位，增加了马丁作为情敌的冲突感，对剧情（案情）的发展没有任何帮助。小说里，洛尔娜是一个侦探小说发烧友，曾经微妙地影响过某起谋杀案的判决结果——又是一个关于真相的有趣的思路。小说没有点明塞尔登和洛尔娜是否有过感情纠葛，在好几个地方，情节都巧妙地跳开了。一位数学奇才和一位普通护士在智力上的共同爱好（侦探小说）显然比他们在SM的爱好更有牛津味儿。

5、马丁和贝丝的关系。

小说里的贝丝另有恋人，乐队里的一位有夫之妇。两人的共同点是，都需要冲破家庭的束缚才能找到自己的生活。这是可信的，也有助于解释贝丝的杀人动机。在电影里，贝丝莫名其妙地爱上了马丁，鬼使神差地按照他的指示杀害了自己的母亲，然后在图书馆歇斯底里地冲他发飙……所谓悬疑片，是不是要把所有人物都搞成花痴才能讲出故事？

小说作者吉列尔莫·马丁内斯是位数学家，当然对数学的讨论要内行得多。不仅如此，作为牛津的访问学者，他笔下的牛津小镇风趣、温暖、智慧，传统而富有生气。即使连环罪案的发生，也没有在牛津上空形成阴影。罪犯不是变态的杀手，是绝望的可怜人；数学家不是狂人，是内心柔软的智者。小说里很多精彩的细节都在电影中消失了，包括全书最感人的一段话：

（结尾，塞尔登向马丁解释完案情）“是啊，即便在绝望中，她（指贝丝）也知道应该向谁求助。我不知道她相信的事情是否属实，我估计我永远都不会知道了。她以前从未向我提起过。但也许是为了确保我会帮她，她打出了她的王牌。”说着，塞尔登从外衣内袋里掏出一张一折四的纸递给我。“我干了件可怕的事。”上面第一行这样写道，笔迹出奇的幼稚。第二行似乎是在绝望的情绪中加上去的：“求求您，我需要您的帮助，爸爸。”

ILLUMINATI、UFO、new world orlder... ...

 

说实话看完电影，我脑子里面闪过的是原来这些悬而未决的问题，“世界上到底有没有真理”“任何事物之间到底有没有关系”“一只蝴蝶扇动翅膀可以引起地球那边的一场风暴”“哲学和数学的关系”“任何事物都是杂乱的、无序的...”电影的信息量远比我所记住的这些话语要多得多。估计原著《Los crimenes imperceptibles》的信息量要更大吧。

有人喜欢把本片和丹老头的《The DaVinci Code》去比较，我倒觉得本片更像David Fincher手中的《Zodiac》。小帅哥去牛津拜见名导师，这里恐怕要交代一下牛津的导师制度——导师制是一种与学分制、班建制同为三大教育模式的教育制度——十九世纪以来牛津又以贯彻该制度而与世独立，小帅哥的家境应该是不错的，因为去牛津的外国学生除了要品学兼优外还要缴纳高达两万英镑的高额学费。本片的小帅哥是Elijah Wood，虽然只有1米68，但是并不妨碍佛罗多巴金斯在《魔戒》中给我们留下的好印象，值得惊艳的是小帅哥得出场用闪回的方法交代了前因，并且交代了他与老教授在思想中的冲突，要知道这对于一个知识分子来说是多么的重要。已经68岁高龄的John Hurt出演本片的男2号，人如其名，老戏骨的出场戏的确hurt了小帅哥求学的信心。这期间有交代了两位女主人公，老太太的女儿和美丽的女护士。故事基本上就是在这几人和文艺复兴时期建筑林立的牛津校园中展开的，场景不乏RadicliffeSquare或者铜鼻小巷（BrasenoseLane），以及圣玛利教堂（St.Mary'sChurch）。

第一个被谋杀的人是小帅哥入住的户主，那个老太太。从后来的解释看来，英国警察的水平照LAPD之类的美国警察差许多，这让我们这些看遍《c.s.i》或者《24 hr》的美剧迷们智商在这一刻变得无比崇高。不过放心本片的一个标签就是智商，犯罪分子巧妙的留下了一个○。老教授和小帅哥一同目睹犯罪现场，成为警察关注的对象。

第二个被谋杀的人是老教授的朋友，本片为什么用很大一部分描述了老教授的另一个朋友，一个类似于《灵数23》中金凯瑞扮演的数学疯子一样，不断的思考类似于数学逻辑关系的问题，最后走火入魔了，虽然最后死的不是他，但是这种完全陷入数学中的人大概生不如死了。在这段期间，老教授和小帅哥已经成为“欢喜冤家”——并肩作战的“战友”了。并且小帅哥还遇到了女朋友小护士，估计是因为电影篇幅的影响他们二人的关系发生的出奇的快，呵呵，我倒也希望有这般的艳遇。这次留下的符号是交叉的两段弧。

小帅哥在与女护士的交往中发现原来女护士还与老教授交好，这使得他自己陷入了一种错综的信任危机之中。

第三个被谋杀的人是老太太女儿所在乐队的三角铁手，当然又是在警察眼皮底下被人谋杀的，当然显而易见这次的符号就是△。无法想像接二连三的离奇死亡之中的关系，小帅哥陷入了一场头脑角力之中，然而这并不是黑板上的方程式，每一个微小的计算失误可能导致的都是人命，小帅哥压力更大的。

最后一个被谋杀的可以根据前三个符号推论出来，但我们阻止不了命运的发生，我们觉得这一切十分悬疑，但又错综复杂，信息盘根错节，但条件又合情合理。一切按部就班的发展着，顺应的没有逻辑的命运还是严密的数学逻辑？电影思辨的更多只是打上了哲学与数学的幌子。在我看来，提出的是一种人类对于命运的哲学态度，是人类对未知命运的惧怕以及强烈的操纵欲望。人类陷的越深谜团就越大，但是当谜底一点点揭开的时候，你会发现根本没有想象的那么复杂。不过简单的最极端形式有时又是一种复杂，老教授最后问小帅哥“你是那只蝴蝶么，马丁”意味深长。

电影留给我的感受只有两个，一个是上面写出的观后感想以及开篇提出的一连串“ILLUMINATI、UFO、new world orlder... ...”字符，感兴趣的同学大可以深深探讨一下这些名词背后的含义，以及这些事物对当代美国乃至全世界的神秘影响；另外一个感受就是本片的小帅哥实在艳福不浅，Leonor Watling扮演的小护士实在是太惹火了，为数不多的出场让我惊艳，裤裆下面的阳物为之蠢蠢欲动，不过俺们知识分子要做本姓展，名获，字禽的柳下惠，但是钻研过度的话就枉看本片啦，哈哈。

      为了不枉费牛津一游，看了《The Oxford Murders》。当下无法给它贴上任何标签。侦探片、惊悚片、哲学片还是爱情片？

    直到前几天看了维特根斯坦的《逻辑哲学论》，忽然意识到教授在牛津演讲中的思想家就是维特根斯坦。教授演讲之精彩和攻击性，就像一个伏笔，一个预言，使一切逻辑解体。然而你必须看到影片最后，才了解到这一点。所以把它当侦探片来看，必然要对结局蝴蝶效应式的解释表示失望和错愕，因为它使你前一个半小时所作的任何逻辑推理，都变得荒谬可笑和毫无意义。

-------------------维特根斯坦：逻辑是臆想，哲学是病态-------------------

       教授在演讲中描绘了一个哲学革命中神话般的英雄。

    维特根斯坦。鹰般独行，狂躁多疑，不参加任何团体，没有朋友，没有情人，没有婚姻。他是同性恋者，是抑郁症患者，自杀情结伴随终生。

    他应征入伍参加第一次世界大战，他不作战，却在战火纷飞中完成了《逻辑哲学论》手稿。被意大利人俘虏时，他正骑在炮筒上，用口哨吹着贝多芬的第七交响乐的第二乐章。他似乎见不到周围的生灵的呼号和历史的悲剧。他自己的解释是：“是因为我有自杀倾向，而没有比战争更好的自杀方式了。”
    
    这本不到十万字的《逻辑哲学论》，一句“凡是可说的，都是可以说清楚的，凡不可说的，都应当沉默”，解决了一个时代不休的哲学争论。

    什么是“不可说的”？价值、宗教、想象、伦理，都是神圣的，不需，不可言说的，因为生命和思辨的形而上的感性经验，永远高于那些可以建立体系和方法的自然科学。

    维特根斯坦如是说，一个哲学家，就像被困在房间里的人，窗户太高爬不出去，烟筒太窄也钻不出去。可只要他一回头，就可以看见：原来大门是一直敞开着的。
 
   "不要想，要看！"。维特根斯坦潇洒从容的将哲学还原到了简洁单纯的最高境界。千百年的哲学家，从未想过哲学思辨逆向行驶，甚至解构，也会是一种升华。

   可他却是彻彻底底的反哲学斗士。“哲学在于语言的误用” ，“什么是哲学？是给苍蝇指出逃出捕蝇瓶的道路。”。他颠覆了整个哲学界的形而上学讨论，指出哲学问题的根源是一种病态，是神智不清的庸人自扰，是日常语言的误用，哲学家不过就是制造语言游戏的高级病人。“语言游戏”的观点也成为后现代“哲学家”用于解释与解构哲学问题，消解权威文化中心的万灵丹。

 -----------------------推理：没有“真相”---------------------------------

      科学是解放了形而上的信仰，却又挖了新的陷阱，使我们盲目的追求所谓的事实真相，对逻辑推理的套路化过度依赖。这和纯粹形而上的信仰，一样可悲。实际上，这个世界哪有什么事实真相？有的只是现象和对现象的解读。影片对制造“概念”和“事实”进行批判。他们就像“语言游戏”造就哲学问题一样，其存在的本身，就是一种极端的讽刺。

 所以，与其从纯粹侦探影片的角度来审视它，我倒更想给他一个“解构逻辑哲学”的标签~