太平洋的奇迹

先不谈主旨与精神
仅作为电影来说是一部非常低劣的作品

首先，主人公目的非常不明确，从最初的想要取得战争胜利尽可能消灭敌人，到后来的所谓保护民众，再到后来的如何体面的投降
这样一个过程对于塑造主人公这个人物而言是非常不可取的，因为这条思想变化的线条包含了太多的讽刺意味，不利于传达导演希望将主野内丰塑造成高大全的英雄形象这样一个目的（这里姑且认为他有这个意图）
因为主角等于是在不断让步，从一个荣誉感很强的军人慢慢演变为一个只求体面投降的蹩脚小丑

其次本片细节设计非常失败，主角一行人可以非常随意的进出美军的看护所，更可以联系内应从其中偷运补给物资，非常不合理，因为主角一行人拒绝投降有个前提，就是他们大多认为美军看护所存在孽代囚犯甚至杀害平民的行为，而现在他们可以很顺畅的沟通，可见真相早已大白，那么主角一行人的行为就失去了一个重要的立足点，目的仅仅是变成了碍于面子，不想投降，更可笑的是，他们的行为使得很多人都遭到死亡的结局。还有就是，女护士这个角色非常怪异，这个角色是作为主人工思想转变的一个引子，但是她身上处处显示出不合理的表现，虽然当初她憎恨美国人可以说有一定的基础，但她之后想杀更多美国人，很明显是心理走向了扭曲，更可笑的是，这样一个扭曲的女孩，在进入美看护所后，立刻就放下杀人的念头，做了个顺民，所以说这个角色身上的情节设计让人无法理解，此外，最后得受降仪式被刻意渲染，虽然作为全片的高潮，可以理解，首先列队军歌就有些做作，其次竹野在美军面前张牙舞爪挥舞日本军刀后再双手递上，显得更加做作，甚至叫人作呕，如果设计成竹野比较谦卑得递上军刀会比较合适一些，也更符合人物性格，甚至最后竹野自己也说，自己是个失败者，我相信这句话出自原作，说明原作中作者希望反映主角的这种矛盾心理，而电影没有表达出来，仅仅是做了军人武勇的简单宣扬。

   还有，全片最的败笔可以说就是完全没有把这些军人拍摄成值得敬佩的勇士，全片都贯穿着他们如何求生，以及如何苦苦坚持，在听到可以投降以后，各个泪留满面，不禁让人觉得，是否竹野逼迫他们不许投降。而主人公，其实早就已经在考虑以何种更体面的方式投降罢了，所以硬要说的话，除了最后那个还没有投降的副官可以称得上是武士，其他人都只是碍于面子不想投降或者上司胁迫无法投降的可怜虫罢了。

    最后想说说投降的问题，个人觉得作为武士道而言，无论如何投降都是耻辱的，主角他们并不会因为坚持时间比较长最后在上司的命令下投降就抵消这份耻辱，这是不可能的，因为还有无数切腹军官，甚至还有进行神风攻击的飞行员们，如果主角他们可以称为奇迹，上述的就不知道该置于何种位置了，因此本片最终演变为一个讽刺及笑料，当然，虽然不知道历史上是如何，但本片中被刻意渲染的投降仪式也深刻反映了日本人对于比自己强的对手缺乏足够的敬意，明明是失败者，却硬要装得比胜利者更耀武扬威，相当得虚伪，如果现今的日本民族已是这种思维模式，可以说他们再也无法创造明治时代的光辉了。

       1944年6月，美国以7万人的兵力包围了日本海军司令部所在地塞班岛，在这仅有120平方公里的土地上，美国人三周内投下50万枚炸弹，使塞班成为汪洋中一片火海。经过三个星期的激战，日军弹尽粮绝，日军便将当地居民的所有粮食和牲畜都掠去，当地土著人只好采野果树皮吃，后来甚至发展到割死人肉吃。塞班岛北部有个山洞叫蓝光洞，洞中有水，水深约10米处有洞与海水贯通。一土著人不堪饥饿，潜水入洞出海捕鱼以充饥，不料被美军抓获。美军审问得知有“入岛暗道”，便给他吃好吃饱，让其带美军从洞中潜入。据说，美军一夜就从该洞潜入3000多人，然后探明日军的炮火位置、堡垒位置以及指挥据点所在，发电报回海上指挥所，随之而来是空中、海上的火炮对准日军的要害部位狂轰滥炸，打得日军晕头转向。当时的日军指挥官是南云中一中将，知道这座孤岛再也守不住了，便命令部下全部“殉职”。当时岛上仅剩1000多名官兵、100多名家属和100多名女子中学的学生。

       1944年7月7日，南云中一命令日军端着上了刺刀的长枪押着妇女、老人、孩子向岛北端高30米的石崖走去，到了崖边举行“殉难仪式”。孩子们开始不知“殉难”是什么意思，可妇女们哭了，老人哭了。仪式后，几十个孩子排在第一排，妇女和老人排第二排，端枪的日军在第三排，一步步向石岸走。到了岸石边缘，孩子们探身一看，连连后退。许多孩子哭着抱住大人的腿，喊着“我不跳海，我不死”。这时队伍乱了，大人孩子抱成一堆，哭声喊声盖过巨浪的涛声。日军课长举着军刀喊着“挺刀上前”，这时抱着孩子的妇女返身向课长跪着求饶，希望让大人死，留下孩子。课长过来夺过一个妇女的三岁孩子，向岩边跑几步，双手高高举起孩子，口喊“天皇万岁”，就把孩子扔向大海。妇女一时呆在那里像铁柱似的，面向吞噬孩子的大海，过了一会儿，她口里也喃喃地喊着“万岁，万岁———”声音从小到大，跑动的步履踉踉跄跄，接着大喊一声“万岁”就扑向大海。这时，妇女、老人都不哭了，孩子也吓坏了。继而，妇女老人在刺刀的威逼之下，抱着自己的孩子，机械地喊着“万岁”跳下山崖，坠入大海。从此，这个无名的石崖就有了名字———“万岁崖”。

　　 日军逼着家属跳崖的第二天，南云中一又发布了第二道命令，所有军人都要殉职，向天皇效忠。先是全体集合，向天皇宣誓。接着命令1000多名军士上山。随后是塞班女子中学的校长带着100多名学生上山。上得山来，校长向学生们讲话，“将士们浴血奋战，完成了天皇交给的使命，他们就要殉职效忠了，我们女子中学的学生面临着要被美国兵侮辱的危险，不如将你们美丽的身体献给为天皇效忠的大和民族英雄们，以表慰安……”校长的话还没说完，那些如狼似虎的日军官兵们就蜂拥过来抢夺学生……

      7月10日，美军打扫战场，发现崖下有1053具日军尸体，还有107具少女的尸体，少女们都一丝不挂，可那个女校的校长衣服却很整洁。在山崖下的司令部里，南云中一已剖腹自杀。

看完这部电影让我们明白了个什么道理呢？
1、日本人还是歌颂和崇尚忠勇的。电影的价值观是日式的美国价值观。美国价值观的那部分是描写人性，日军的绝望与恐惧及愚蠢无谓的进攻都是很美国化的表达，所有这些让我们想起另一部美国人拍的电影《硫磺岛家书》，基本上如出一辙。而另一部分日式的则是歌颂日本人的忠勇，概而言之就是决不妥协，坚持到底和保持荣誉感。如果用我们从小到大被培养起来的“爱国主义”思维来看待的话，这部电影大概就是“赞美顽固的军国主义死硬派份子”。
2、对于二战，日本人真没把中国当做对手。基本日本拍的有关二战题材的电影都是跟美国打的，以中国战场为背景的我还一部都没看过。这里面大概有两个心理因素，一个是他们认为日本是被美国打败的而不是中国。另一个则是在太平洋战争中日本更像受害者，或者至少这是两强相争。而在中国战场上日本的侵略者角色无法规避。
3、影片对于日本军队是有批判也有保护的，这其中保护的成分更多，和许多日本拍的此类题材一样，影片刻意规避了战争的起因，但宣扬的是反战。而虽然导演的立场基本中立，但日本更像是受害者的偏袒是很容易看出的。影片中的大场荣大尉既关心士兵又照顾百姓，这其实是基本不可能的。日本昭和后的军国主义洗脑跟文革洗脑其实差不多，士兵入伍后就要挨揍，目的就是消除自我意识。所以军队中的冷漠不仅仅是针对敌方的也同样针对己方的士兵和平民。这种美式的人性化表达其实很难适用于日军。
4、影片没有刻意丑化敌人。这一点让它与中国所有的同类题材电影拉开了距离，至今我还没看到过一部不丑化日军的中国影视作品。日本导演描述的美军和我们看惯了的美国二战电影中的美军完全一样，无差距。但是影片对于日军的美化却很不合情理，特别影片结尾大场荣大尉领着47名日本兵着装整齐扛着枪唱着歌齐步走的去美国营地投降，这场景可能吗？美军对于这些死硬分子难道真的这样高容忍度？这是最大的败笔。

      我是看了龙洲剑客的评语之后才想起看这部日本电影的,那时在想真的还有这种数典忘宗的中国人啊?看完电影以后我推测这人应该是所谓"中国通"的日本人,取龙洲剑客的网名大约的意思是在龙洲横行的剑客,而非是龙洲的剑客,呵呵,极尽挑衅的意味.
　但是我看完影片还是感到不小的震动,这是一种很可怕的感觉.
　第一在反战"的旗帜下极力鼓吹的是为××而战的光荣感和对正义惩罚的仇恨感。影片的末尾大佐目视女猪角怀中的小男孩不经意地说：他还不知道什么叫日本吧。女猪角恶狠狠地回道：我会教他知道。怨恨的眼神让人感到那个小孩就是仇恨的种子。我想大部分日本人在看完本片之后的想法会是:“日本没有战败，而只是停止抵抗（电影的原话），如果再来一次战争,我也会象主人公一样为××而战。”这种情绪强烈以致于渴望战争更甚于和平.
　第二反观中国影视所拍抗日神剧中的浮躁、YY，此片自然极尽煽情之能事，从这个角度上来讲确实高明不少，中国真应当反思这种差距。诸君，请不要小看这种软实力的比拼，它并不比战场上的惊心动魄来的逊色，年青人没有正确的思想就会被别的思想所占领！要记得120年前的甲午海战（其实败在陆战），在海军装备对等，陆军装备领先一代的情况下中国惨败的原因就是缺少中国的军魂。。。
　第三淡定地想其实有日本这样的近邻有时对中国来说也不是一件坏事。诚然建国以来60多年中国的道路走得并不平坦，即便经过近30多年的发展，中国现在面临着一大堆的麻烦事。有日本国内这样一群阴魂不散的一小龊极右翼的时时敲打，国人才会警醒，才会振作，前事不忘，后事之师，中国复兴之路还任重而道远，天行健，君子当自强不息。