坏中尉2009

尼古拉斯·凯奇扮演了一个五毒俱全的坏警察。而片中似乎根本也没有好人。。。凯奇一改近年来在一系列商业片中的低迷表现。又让人重新领略了奥斯卡影帝的风采。《坏中尉》又是一部喜剧，凯奇在胡作非为的同时，又在不断晋升。也许续集应该叫《坏上尉》了。方·基默扮演凯奇的搭档。年过五旬的他已经让人有点认不出了。想当年叱咤风雨的“蝙蝠侠”颇有英雄迟暮的感觉。毕竟不是所有影人都等成为哈里森·福特或者辛·康纳利。

    早些时候的威尼斯电影节成全了两位老头的交恶，阿贝尔•费拉拉狠毒的表示翻拍他电影的人应该下地狱，沃尔纳•赫尔佐格的回应是与前者划清界限，并澄清自己“从来没看过那部电影”。不过从成片的的故事来看，赫尔佐格说自己“没看过”显然属于无端扯谎，基本的人物架构、故事脉络几乎如出一辙，狂人改掉的似乎只是故事的结局。没错，在费拉拉1992版的《坏中尉》里，黑心警官哈维•卡特尔毙命在路边的警车里；而在赫尔佐格的新版中，尼古拉斯•凯奇笑到了最后。

    你也可以认为赫尔佐格把电影修缮一新，汽车宽敞了，楼房高大了，警员也气派了，电影的黑色气质却明显衰退了下去。费拉拉的《坏中尉》是一种粗粝的美学风格，它带有毛边，却能产生震撼的效果，比如哈维•凯特尔在下楼梯的一场戏，与马丁•斯科塞斯在《好家伙》中的段落有着异曲同工之妙。沃尔纳•赫尔佐格的新版虽然“亮堂”，却没有那种时刻紧绷的质感，即使电影里把“轮奸修女”改成了“灭门惨案”，人物的破案仍属于走走停停，完全处在一个相对疲软的状态。

    有几个段子在新版保留下来，一个是尼古拉斯•凯奇在街边逼奸吸毒少女，（原版里是哈维•凯特尔逼她呻吟打手枪），另一个是他赌球欠债引火上身。在前一场戏中，哈维•凯特尔的表现与尼古拉斯•凯奇有着天壤之别，前者是慢慢走到窗口，面带冷漠的进行威胁逼迫；尼古拉斯•凯奇的行为则处于一种狂热的状态，有一些“咆哮”的征兆，也破坏了整场戏应有的冷色调和震撼力。凯奇因为赌球而遭黑帮胁迫，他的表现是完全的萎靡，哈维•凯特尔的表演则是带一种不妥协的蛮横……事实上费拉拉所有的笔触都比赫尔佐格来的凝重，譬如凯特尔听闻输球的一刻，掏出手枪击碎了车内的收音机。

    在新版的《坏中尉》里，我们既找不到那种颓败的末日气息，也找不到那种恍惚的人物状态，尼古拉斯•凯奇的表演同样间接性的害了这部电影。与哈维•凯特尔不动声色的爆发相比，凯奇张扬的表现已经背离了电影自身的气质（《我心狂野》也有这样的弊病），换句话说，尼古拉斯•凯奇根本就不适合这个角色。伊娃•门德斯是一个“拉长”式的人物，赫尔佐格扩充了她的戏份，却不见得这个人物本身对叙事的发展有何贡献之处。至于与毒贩的争斗，新版中是“谈条件”，旧版里属于横夺，哈维•凯特尔把赃款装进腰包的动作，要比凯奇在毒贩面前划开包裹有力的多。

    或者在费拉拉看来，这些都还构不成“下地狱”的条件，真正窝火的是赫尔佐格改变了结局，麦克纳多和毒贩达成共识之后又反戈一击，剧情的转换非常生硬，（难道是为了“和谐”）也完全不合常理。在某种程度上这更像是一种赫尔佐格意淫式的胜利，把人物从边缘处拉回正轨，没有铺垫、没有动机，这样的收尾非常难堪。

    要说《坏中尉：新奥尔良港》与《坏中尉》的差别有多大，我想这个差距至少超过了《曼谷杀手》和《无声火》之间的尺码。同样是翻拍戏，《曼谷杀手》的失利是源于从泰国文化到全球思维的扩展而引发的智商下降，而《坏中尉》之间的落差除了这点差池，尚有导演的上手不佳（《曼谷》和《无声火》的导演都是彭家兄弟）、演员的戏不对路，以及“修正”的支离破碎。一部如此平庸的电影亮相水城影展，不但是沃尔纳•赫尔佐格个人的悲哀，也同样可以算是整个威尼斯电影节的遗憾。

不管是马特达蒙还是小尼子
最近我喜欢的硬派男星们都不硬派了
              聪明的也都不聪明了
不知是2012真的要来了还是怎么了
大家出演的片子
总是让我在绝望的失望中 无比的失望了

翻出之前的
不管是火柴人还是weapons saler总给我一种强大的被征服的感觉
即使是灰常商业的国家宝藏
在欧洲复杂蜿蜒的小路上精彩绝伦的飚车
肾上腺素急速分泌
小尼子无疑用他靠后的发线 深邃的法令纹 和紧锁的眉头把我们都own了

看完我只有一个感觉
也许你不适合那种被生活逼迫成为坏人的角色
因为那种小角色 无法凸显你与生俱来的智者的气质
你是选择坏或不坏的那种人 因此生活的窘迫绝对无法左右你

记得8毫米中 你几乎每分每秒都把我的心紧紧的扣起 故事和你的完美结合 让它成为在我心中一直无法的超越的片子
可能本身怪癖变态的性格就比较偏向这种片子吧

o(︶︿︶)o 唉 反正说那么多 我就是很不安逸 最近看不到你演的好片子 其实就这么简单....

新奥尔良警察中士特伦斯在飓风时从快被淹没的看守所里救出了被关押的囚犯查韦斯，但是他也因此落下了残疾--后背的伤痛伴随终生。从此他开始服药，以解伤痛，进而发展到唆使证物室的同事偷盗毒品为自己所用。因为他的优异表现他被晋升为中尉，但是他的却恶行变本加厉，从顺手牵羊、敲诈勒索、到赌博，还帮助他人“平事儿”。他身边有一群亦黑亦白的人，他还有一个做妓女的相好，不时地敲诈一下客人赚些外快！然而，他却是警局里最能干的警察，很多难度极高的案子都会归到他手下。此时此刻，他又接到一起全家灭门的案子。经过调查，他锁定了毒贩，可惜苦于没有证据。唯一的证人也在他顾此失彼的交易、谈话中给弄丢了。从此他的恶运来了：证人家属要投诉他；赌博的庄家要他还钱；他敲诈过的一个嫖客买凶要杀他，最后变成向他要5万美元，同时他也因为此时丢了职位，被下放到证物室。倒霉事一件连一件，特伦斯似乎没有时间去考虑更多，他本能的与他要抓捕的毒贩合作，故意透露警方的情报以换取金钱。接着他又在眼花缭乱的交易中搞定了庄家，使两拨黑帮火拼，干掉了找自己女朋友麻烦的人，同时巧妙的提取了毒贩的DNA把他们绳之以法。1年后，他再次得到晋升，至上尉，女朋友也变成了自己的老婆。然而他似乎依旧迷茫，仍然会去干那些鸡鸣狗盗、敲诈勒索的事情。

与其说是警匪片，不如说是剧情片，本片中动作的部分根本不多，表现的只是警察受到的诱惑和他们的生活。虽然节奏并不快，可是剧情安排的很紧凑，并不使观众感到无聊。男主角由尼古拉斯凯奇饰演，我们看到的是一个穿着松松垮垮的西装、头发邋遢、步履蹒跚、略有残疾的警察形象，在吸毒之后还有些神经质，这些凯奇演绎得非常好，虽然这种神经质的人物形象不是第一次，但是如此众多的特征集于一身还是很需要表演功底的。我们可以看到一般警匪片所表现不出来的警察的内心世界。本片颇有些科恩兄弟黑色喜剧的意味，只是结尾的大团圆结局还是比较美国化！

但是由于本片有大量的吸毒、警察索贿、赌博、性爱镜头，不太适合18岁以下人士观看！可以作为演技片的收藏！

   飓风过后的新奥尔良，六个月后……随之，一年后……

  这一年间，有着所有混蛋特质的特伦斯(尼古拉斯凯奇饰)经历了两次授勋，救了一个犯人，破了一桩灭门案，联合毒贩干掉了敌人，摆平了所有不利于自己的指控，又完成了造人，圆满了人生。

  有点像一个坏警察的传奇，人在江湖，身不由己。这种感觉随着某一特殊背景的设置，愈发明显。特伦斯在救助飓风中困在监狱里的罪犯时，严重损伤了脊椎，他一生都要忍受锥心的疼痛。这看似成了特伦斯迷恋毒品、女人而无法自拔的原因。用法律抑或道德评判他，都有一丝通融的余地。本剧的编剧威廉.芬克尔斯泰说这是一部异于原版的新《坏中尉》，机关或许就在这里。

  原版中所要变现的是个彻头彻尾的坏警察，有幸福的家庭，有可爱的子女，他也要过双栖动物的生活，沉湎于毒品、深陷于糜烂的色情，主旨就在于这个警察的“坏”。而在新版中即使刻画了特伦斯独断专行，连同事女友的裸照都要私吞的片段，但比较凯奇表现出痛苦异样的身形，都没有了说服力，所有扭曲变态的人性反而都贴上了可被解释的标签。当然，说得通是一回事，能不能震撼又是另一回事。

  这也是我比较两版的剧情，不看好新版《坏中尉》的理由。故事即便有合理性，但不够突出主题，创意显得多余，剧情太散太突然，还不如走“老路”。针对于剧情片，如果问题出在故事的大框上，相信导演与演员稍作修整，还能挽回局面，但问题一旦像癌细胞扩散至全剧，再能的导演与演员也不会有回天乏术的魔力。这个时代的观众很挑剔，也不容易糊弄。

  要各就各位，究其原因。新版《坏中尉》的编剧威廉.芬克尔斯泰恐怕要为整部剧的失败背最大的黑锅。即便他能平和地回应老版导演费拉拉的奚落挖苦，用全新的《坏中尉》堵前辈的嘴巴，他依然无法用软姿态博得观众的同情心，移走观众洞悉一切失误与纰漏的各色眼睛。

  除了剧本上的不足，另一个争议出在德国导演沃纳.赫尔佐格身上。我个人认为他是位了不起的导演，但他的才华能否尽现，多数情况下，与剧本的质量有很大的关系。想想这也不是他一个人的问题，所有伟大的导演都曾遭遇过这样的尴尬。

  纪录片《小小迪特想要飞》，对赫尔佐格来说虽不是严格意义上的自编自导，但虚实结合，素材衔接上的流畅自然，完全展现出了一个统领全片的导演才能。《沃切克》除了出乎意料的故事情节，相当有深度的台词是一大亮点，他赋予故事及主人公偏执的特质，而这在他有些木讷的镜头里显得异常醒目。在《人人为自己，上帝反众人》中，赫尔佐格可以随意调换布景，在神秘污秽与如画般的意境中，谋杀一个或许根本没有过来这个世界的人。他把人类所有的苦难承载在“未知姓名”的脑子有问题的主人公身上，无论是政治、宗教、世俗，都成了不可告人的秘密，只有“人是人的玩物”，这一事实无法掩盖。无论是早期的短片，还是后来为他赢得美誉的长片，他为影片赋予沉重的灵与魂，这种方式似乎从未改变过。

  他擅长把故事处理得平稳内敛，最后集中爆发，有点像老式崩爆米花，摇啊摇，最后一脚踩出花。整个电影，从起到落，他都会跟随不急不缓的节奏感，用较平实的拍摄手法，人为地控制人物或故事情节，并用他的意识流文学形态粉饰戏剧中隐露的浮华。这在他常用的寓言化的空镜头、道具中尤为突出，也成了他的一种个人风格。之所以简单剖析赫尔佐格的影片，并非转嫁他的失误于剧本。客观地说，从他的立场上看此片，这一定也是个极具赫尔佐格风格的影片，只是用原版的暴烈做参照物，出现了形形色色的问题。

  尼古拉斯.凯奇并未让我失望，近几年诸多不顺，今年《神秘代码》让他成功地推销出了目前的新形象，反响上虽褒贬不一，但多少稳住了事态。而这一部《坏中尉》算是捡回了全面子，以后要接受他不再年轻的事实了，但他的演技毋庸置疑，就这部片子，他同样可以授予救火英雄的勋章。赫尔佐格找了凯奇，保住了面子。凯奇却因为毫无突破、反倒缩水的剧本浪费了一次重振雄风的机会。

  再嚼点儿舌根，阿贝尔.费拉拉对翻拍后的影片抱怨连天可以理解，但又怀疑他过激的言论的背后想要达到的意图，是否是为新版影片找卖点？或翻出老版再晒一晒，不解。92年的《坏中尉》说实在话，影片最大的光环也要罩在实力老将哈威.凯特尔头上。费拉拉大胆的拍摄方式虽令人印象深刻，但过后，也就是色情与咋舌的掠影。而他要升华反宗教亦反伪道德的主题，可能也因哈威.凯特尔超棒的演技，外加张扬赤裸的画面，只做了故事的背景，真正让人记住的还是电影中，他塑造的一个人物。当然，这肯定也是阿贝尔.费拉拉的成功。

  回头再说新版的《坏中尉》，我有一些失望，但不足以否定此片。依然喜欢凯奇，依然喜欢赫尔佐格。非常幼稚地讨伐，只想说，这个编剧这么赚钱也太容易了吧！