.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓,花了太长时间去推进主角的核心诉求,还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛,但是后半部分立意出来还是很震撼的
2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里,“你永远都找不到他。因为他,就在你身后”鸡毛都起了!这种人渣败类,在生命的最后一刻也还是不知悔改,不会承认错误,反倒想继续掩饰过去推脱责任,让人作呕😷 强奸犯的丑陋,与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈
3.发现一个细节,贾韦德警长陪总理进了房子后,一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的。但当他撕掉司机嘴上的胶布之后应该认出了他就是当年强奸女主的人,所以想为当初为了多拿奖章、出名而没有继续追踪女主的案子赎罪,所以默许了女主开枪报仇杀了强奸犯(包括女主被押走的时候这俩人还在互相点头致意,这迟到的正义啊!!又呼应了女主上新闻时说的我们的国家都习惯了一种延迟:政府和警察的延迟:警察和新闻的延迟、新闻和公众的延迟。这也给了媒体添油加醋的机会)真的太细节了👍
4.女主的未婚夫其实也揭示了一个很现实的问题,就是如果发现自己深爱的伴侣曾经遭受过强奸,是会选择接受?释怀?还是离开…
5.总理的出现也揭示了女性在职场上的一些问题,总是会被人以情绪化为由攻击。包括我自己,作为一个高敏感的人,也曾经为了这种性格特点感到烦恼;也曾经被人一天到晚说自己太情绪化了,需要控制自己的情绪,感觉自己很没用。But情绪本身又有什么错呢,敏感何尝是一件坏事呢。正如电影所说的“情绪是一种资产”,那么高敏感的人也会更善于觉察身边的人的情绪,更懂得关心他人不是吗
6.电影的结尾很好的升华了主题,真的是电影形式在立意面前也没那么重要了。“在你看这部电影的时候,就有8名印度的妇女被强奸”,真的很刺眼,很发人深省。大多数情况下只要事情不发生在自己头上,人们常常会闭上耳朵假装听不到。但愿我们都不会遭遇这些,但也希望我们有发声的勇气与主动
故事背景:11月15日
有人跑银行去劫持人质,被击毙。
网络是这么评论的:
啥年代了,跑去抢银行?脑子进水了。
这个电影类似,
有个女孩跑幼儿园去劫持人质。
印度狙击手的水平,真尼玛差啊,
电影放一半了,女猪脚还没被击毙。
更跟让人想不通的是:媒体直播了。
更更让人不可想象的是:总礼竟然跟嫌犯见面了。
简直是天下奇闻。
印度导演真奇葩,是个大骗子。
这个电影,假得不能再假了。
如果再假,就只能这么拍了:
问我为啥抢银行?
我抢嘛银行,抢嘛银行?!
我是劫持人质,我有话要说。
媒体在哪里?
媒体不来?不来我也要说:
我告诉你,我儿子被拐卖了。
我整整找了二十年,没找着。
我要求拐卖儿童判死刑,
据《公安统计年鉴》统计,
我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,
平均下来每天就有50多起。
每天50多起啊,
总礼,你看不见吗?
然后,嘣~~~~~
鲜血喷满整个电影屏幕。
剧终。
作为一部惊悚悬疑片,印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童,揭底了多年前的一桩强奸案,使政府高官不得不重视印度越发普遍的强奸问题,最终赢得胜利,为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰,伏笔和细节安排较为巧妙,虽然逻辑上存在些许漏洞,但从立意和情感方面来看,也可以算得上是良心佳作。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸……”关于影片的主题,片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮,令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活,还要高于生活,甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容,而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中,除了女性权益保护的直接冲突,更隐含了关于正义的四个“<”,也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性,在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。
首先是个体民意 < 政治因素。对于一件全网炒作的绑架案件,本应该以民意为先,迅速果断处置,但是作为印度政治高层的总理团队成员却时时刻刻以选票和政治影响为主要方向,所思所想所做都是以是否能够取得政治资本为前提。这种政治制度是悲剧一再发生的根源,也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤,影片将女总理塑造成了一个富有同情心的形象,不仅和女主角通电话,还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女总理批评下属时义正言辞地指出:“如果你不为自己国家的事情投入感情,那为我工作就没有意义了”。诚然,政治的目的在于更好地管理社会,而管理社会的根本就是要以民生为先,如果不带有感情色彩,从人的角度出发,又怎能出台符合民心的政策呢?更何况冰冻三尺非一日之寒,强奸之类的问题已经普遍存在于印度,政府为什么会视而不见呢?所以,影片实是以女总理之口指出了印度为政之道的要害和关键。
同时,有一点值得我们思考,女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢?这也从侧面反映出印度政治体制存在的问题,如果事情不闹大就不会“上达天听”,就不会有令人满意的结果,更不会从根本上解决问题。说白了,这也就是民意 < 政治的原因,如无必要,不要找事,息事宁人才能保住乌纱。
如果说政治体制是悲剧产生的根本原因,那么行政司法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里,奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警官来处理绑架案件,就是因为数年之前的强奸案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案,而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子,以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰,给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看,印度的行政司法存在着很大的随意性,再比如处理绑架案的过程中,作为案件最高指挥者的助理处长,只是想着快速平息事件,而不考虑可能会给人质带来的后果,派人迅速镇压,结果因为网络直播的力量未遂,甚至还导致一名儿童“死亡”。所以,在印度的行政司法体系看来,个体民意 < 行政因素。
不伴随正义的力量是暴虐,而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行政司法体系,徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外,依然为非作歹,只有受害人饱受精神上的持续折磨。司法力量的空缺,必然导致狂暴力量的兴起,身单力薄的奈娜只有借助“绑架”这种暴力,才会将一件“小事”变成惊天巨案,才能引起司法行政力量的强力干预,才会引来伴随正义的力量,才有可能来纠正本已偏航的司法体系。
在整部影片中,除了行凶作恶的歹人外,最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来,事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量,吸引到眼球,可以无所不用其极。在片中,PNBC的总编仅仅凭借几句录音,就要给奈娜贴上标签,甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放,来换取收视率。作为被绑架孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此,企图误导群众,在没有取得真相的情况下,将奈娜直接定性。
正如女总理所说的那样,情绪是一种资产。如何利用群众的情绪,是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用,就会歪曲事实,误导人民。幸好,导演安排奈娜采取了网络的方式,向社会直播了整个事件的经过,同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以,在奈娜被警察带走的时候,一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意,表达敬意。正义不仅应得到实现,而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一,不仅仅是为了时髦而使用网络直播。
最后一个<,就是底层永远<高层。在影片故事里,奈娜是高端幼儿园的老师,丈夫是知名律师,开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里,这样的生存条件都可以说属于上层。但是,即便如此富有,但依然缺少话语权,奈娜依然只有依靠绑架这样的途径,才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此,对于处于水深火热的穷苦印度人民来说,又有什么力量发出自己的声音呢?恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中,忍气吞声罢了。作为电影作品,结果必然是正义得以声张,坏人得以伏法。但对于印度现状来说,这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾,强奸死刑的法案获得通过,恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。
美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言:只要提着正义之剑攻击,再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功,再次证明了在正义的事业中,弱者也能战胜强者,个体也可以改变体系。这种改变,不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变,而是对以上“四个<”的改变。电影的主人公赢得了改变,我们每个人也应该主动改变,而生活中的世界也必将赢得改变。
综上,本片值得一看。
鲁迅先生说过:“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说:这屋子太暗,需要在这里开一个窗,大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶,他们就愿意开窗了。”
在我看来,全世界其实都是这样的,因为人的本性是懒惰,是多一事不如少一事,电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇,两年半都没能将凶手捉拿归案,两年半啊,人生有几个两年半呢?那是900多个日日夜夜啊,没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。
为什么受害者的权益不能得到保护呢?因为在印度,强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了,警察们对这种事情已经见怪不怪,对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子,除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探,也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案,而置女主诉求于不顾。
饿了要吃饭,渴了要喝水,被人伤害了要报仇,你不帮我,ok,我也会完成复仇的,one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求,我也不想把这么多无辜的人拖下水,但不把事情闹大根本就没人重视,这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。
而事实证明,女主弄出的超大绑架案真的是上策,诉诸法律才是下策,她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情,要不是因为危害公共安全要蹲十几年(甚至可能减刑到几年)的监狱,这甚至可以说是求上得上了,勉强算是求上得中吧,相比于之前等警察办案的求下而不得,在策略上已经是大获全胜了。
荒谬吗?荒谬。
现实吗?现实。
人类费尽心思建立起的文明和法制,对某些地方的普通人来说,仍然是奢侈品。
某些地方只是说印度吗?
言尽于此。
影片开始奈娜进来和孩子们打招呼的时候与阿卡什是用“射击游戏”的方式打的招呼,与后边的射击游戏相照应。
从奈娜和罗希特的聊天可以看出奈娜从来不庆祝生日,所以开头奈娜请求为尼哈利卡庆祝生日的目的其实就是为了把孩子们都留下。
奈娜和罗希特聊天的内容可以知道奈娜学习过法律,与结尾奈娜的话对应。
奈娜报警后收到妈妈的短信,“女儿,我已经到了。”说明妈妈应该知道女儿的计划,与后期妈妈被带到贾维德面前的时候和贾维德的对话对应。
司机送东西来的时候奈娜没有看东西而在确认司机后观察了四周的情况直接把司机请了进去,并且奈娜从开头对所有人都很友好,包括孩子们和家长以及员工萨维特里,但是对司机的态度却很冰冷。
奈娜绑住司机和萨维特里的情绪是不一样的,绑司机的时候萨利情绪看起来比较激动眼睛看起来有些湿润,但是绑萨维特里的时候情绪没有太大起伏,而且很冷静。
警察到幼儿园后完全没有相信奈娜绑架打算撤离,奈娜开枪后警察才意识到绑架是真的,可以看出奈娜的最终目的并不是绑架孩子。如果奈娜想要绑架勒索,那么奈娜自己报警,警察过来后发现其实是恶作剧然后回去了,后来再有人报警,警察以为是狼来了就没有出警,奈娜从孩子父母出拿到钱逃走才是合理的。
萨维特里感叹她为什么回来,奈娜说她不该忘记手机,萨维特里再追问司机的错是什么,奈娜回答他运气不好,但是影片开头奈娜和尼哈利卡的妈妈说要给尼哈利卡庆祝生日,并主动提出请求希望司机可以帮忙送东西过来。
贾维德到的时候考虑到女警官怀孕把烟熄灭了,吐气的时候还用手挡了一下。
奈娜要求和贾维德汗通话,因为贾维德就是之前负责奈娜案件的警察,贾维德第一次和奈娜通话的时候奈娜提到《超级警察贾维德汗》的报道,和后面提到的贾维德忽略奈娜的案件优先解决备受关注的枪杀案从此出名相呼应。
奈娜和阿卡什玩射击游戏之前先回房间换了弹夹。
关于奈娜和贾维德所提出的最后一个要求,从后面的剧情可以大致推测应该是亲手击杀司机,首先司机向贾维德求救的时候贾维德没有为司机松绑,其次贾维德的枪被司机抢去或许可以视作故意,司机两只手绑在一起,在抢夺的过程中贾维德完全有机会把司机推开,最后贾维德的枪从来不上安全锁,但是司机抢走枪朝奈娜射击的时候安全锁已经开了。
奈娜请假三个星期的原因是因为三个星期前,当年的凶手以“学生的司机“的身份再次出现在奈娜面前,这也解释为什么奈娜本来已经停止的药物治疗为何在近期再次开始。
想看电影的可以找我,还有其他更多细节欢迎补充~
《一个星期四》关于印度强奸,关于印度体制 她为什么要这样子?动机 多方的视角来增加紧张感 她真的把小孩当傻子,而且孩子真的这么听话?! 她精神不稳定 直播的延迟7-8秒 像极了政府和警察之间的延迟,警察和新闻记者之间的延迟,新闻人物和公众之间的延迟。 在此期间,像你这样的人,给新闻添油加醋,毁掉了别人的生活。 整个国家都在运行延迟模式上。 原来抑郁的背后是儿时的记忆 被强奸的案子被忽视被延迟。贾韦德 警长,请逮捕强奸我女儿的人!!!! 我们忙着查138的大案,想成名,我们赢得了名声,但我们忽视了一个小孩子儿时的创伤。奈娜所做的现在都是我的责任。 所以她儿时的创伤发生在星期四,现在也发生在星期四,是她的生日左右。所以她不过生日不想想起回忆 这又是我们体制的受害者。 后来发现她从来没有杀,只是和儿童玩游戏制造被杀的情况。 她对警察说最后一个要求:? 我猜也是和警察演一场戏 1.将5k万卢比转给那些被强奸的受害者 2.对强奸犯处以死刑,我学过法律,知道你一个无法通过,… 全国没16分钟就有一个人被强奸… 人们喜欢装聋作哑,视而不见,除非在他们耳边大喊大叫。 当罗希特(未婚夫)拥抱我时我要花好长的时间来适应这一切没事,然后他知道我的事他也会离开我。有些人能控制自己有些人却受不了上吊了自杀了,难道我们这些受害者只配得到一场他妈的烛光游行(葬礼)吗? 我都理解这些,但是这些孩子有什么错? 如果我不利用孩子,你们这些警察和你会来到这里吗?强奸我的人也不会被抓。 强奸犯试图夺枪射杀奈娜,不过贾韦德的枪里没有子弹。这应该也是一个实验,不然为什么他会惊恐为什么想杀死她。 奈娜依然被依法处理,不过她的提议是没有错的!!! 立意不错,不过很多镜头处理还是不够细心,开头和有些前半段有些拖沓。 其实结构有一点点的像《我不是药神》
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!当大家都以为孩子们是受害者的时候,却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们,她身为抑郁症患者,却仍努力把欢笑带给这些孩子。印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
印度女性也觉醒了吗 好棒!
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。
我非常同意的评论是:电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法,除了开头结尾,我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜,我希望导演反思一下 全片最佳,是最后的英文结尾字幕
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
这类型电影不少 前面其实挺套路 但是后面是真的没想到畜生就是那个司机那一瞬间有被震惊到起鸡皮不管怎么样结尾有一个案例被判死刑那就离刑事立法不远了吧
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。希望其他国家也能借鉴一下这个意义重大的星期四 不要让提出那么为广大人民着想的途径变得那么极端卑微。
意义大于形式,只是形式过于一般。
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
愿女性的苦难能够早日结束
豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。