摆荡人生第一季

里面大部分的人生是：7岁萌14岁丑21欠揍28岁有家庭35岁离婚42岁再婚49岁宽容乐呵56岁坦然。平和谦虚知足感恩的人都夫妻和谐永葆chemistry。虎父无犬子，寒门难再出贵子。 14个小孩，7个从一而终，5个经历离婚，1个终生未娶，1个没有后文，哪有百分之九十都离婚那么夸张！由成功预言了经济危机的Tony压轴，还为伦敦奥运做宣传，很是满意！ 人生七年：1.原生家庭是影响人生命运的绝对因素 2.教育是改变生活状态的主要因素 3.高知都结婚较晚，孩子较少，婚姻更稳定，从小就知道自己能干什么下一步该做什么 4.At last but not least,一个女孩，一定不要把婚姻当作人生理想 这节目其实很残酷，但意义非凡。普通人的一生才是大多数人的，几个人的一生我用4天甚至几张照片就看过去了。到了晚年，各种回味，尝尽甘苦，冷暖自知。不公平是天然的，寒门确实难再出贵子。对我而言，我想学会珍惜，珍惜亲情和时间，然后，及时努力，莫负年华。人生苦短，这系列将值得我一生回味。 感慨万千不知从何说起。不论何种无奈、抱负、运气，最终都归于平静。35岁那一集尤其震撼，prime age，事业家庭或一贫如洗，但都脱去了稚气。有些人一生对自己的初心无悔，有人妥协；愿我至少不变成少年的我所痛恨的人。我想像Tony一样，说开始就开始，try everything。 乐观与自律，在某种程度上能减少所在阶级带来的不利，提高生活品质，俗气点说就是成为更好的自己。谢谢导演，老爷子一定要长寿，多拍几个UP。 所以，理性的人是更容易具有幸福生活，井然有序，一切都在掌握中？还是感性的人更容易有幸福生活，走到哪里算哪里，随心所欲？或者，表面上的有序看起来乏味无趣，但是在有序之中却有游刃的空间，而表面上自由随心却带来后续的混乱，最终是否能拥有自由和惬意却是未知。所以这个让我们深思，我们羡慕的不仅仅是精英阶级表面上所拥有的更为丰厚的物质基础和社会资源，或者更要研究他们能拥有并保持传承这种实力的潜在的那种特质。 从42岁的时候开始，他们的生活基本已经没有了什么变化，人生的一切似乎已经成为了定局，孩子们已经长大再教育已经来不及，而自己年华老去追求事业和爱情都已经力不从心，那些曾经意气风发剑指江湖的有志少年也变成了今日平静祥和的头发稀少的中老年男人，那些曾经愤世嫉俗的女孩也成为现在淡淡评阅自己人生的中年娴静妇女。在这个年纪，人生的大好时光已经过去，回首过去，他们都很惊讶自己小时候的模样，他们仿佛都基本满意如今的人生，只是不满意又能如何？他们不会对着镜头后悔的。虽然，电影中，那是在英国的福利性的保障制度下，那些人生活还能得到很有效的保障。在我们的国家和我们现在这样的保障体系下，如果我们在年轻的时候也都知道了未来的我们是什么样的人过着什么样的生活，我们是否更充满信心还是会觉得沮丧? 三、 关于另一半 首先，觉得你是一个成熟、独立的个体，对世界有自己的看法，因此面对问题能有一些解决的思路和方向，不管我俩多好，独处你还是要学会的，当然还有孤独寂寞； 其次，我们走到一起，我想更多的是有很多目标的一致，因为爱。我也喜欢”生活搭档 “这个词， 我们是平等，互相尊重的，要考虑彼此的感受，其他的问题，我们需要多沟通，多包容； 最后，你我是陪伴彼此最长时间的人。感谢父母给我们生命，我们应该孝敬他们，但是他们终将比我们先去，感谢孩子们带给我们欢乐，童趣，可是他们终将会长大，他们也要离开我们的家，去建造他们的小家，所以我们一定要好好珍惜彼此。

1.阶级：

阶级（财富分级）无疑决定了许多，然而下一代能跨越阶级藩篱的却寥寥无几。大小姐浑噩二十年依旧能找到高材生丈夫，生活美满，可工薪阶级的三位女孩哪有资格挑挑拣拣？从小读私立学校的三男生一路冲向牛津，这对他们不过是长远计划的短暂一环，对地方城市的尼尔却是一生梦想。孤儿院的孩子似乎注定在底层沉浮，那个贫民学校的顽皮鬼最后成了你出门遇见的出租车司机。唯一漂亮翻身的是脑力过人的乡下孩子尼古拉斯，他飞到美国去做助理教授，用光彩照人的成绩证明努力并非无用。

再谈一下观察到的现象。第一，本阶级的人都非常维护自己阶级的利益，几乎所有人都声称不羡慕富人，认为自己的生活方式正确无疑。然而他们对待孩子的方式出卖了他们，因为他们都期望自己的孩子胜过自己，能够过上更优渥的生活。

第二，正如我之前陈述过的，相当多的人在二十多岁就有思维固化和阶级固化的苗头，前者又是最为致命的。当然你可以说因为我没看完，但我觉得后面基本不用看了。成为律师的人可能成为大法官，但你跟我说工厂工人或者保险推销员会梦想成为律师我是万分不信。

他们已经开始自我放弃了，转而准备让下一代实现自己的希望。

第三，家庭使人倾向保守，更难跨越阶级。我不是指摘家庭在拖累人，但家庭确实给人一种“安定”感。人们开始短视，注重享受，由于责任更不愿意冒险。所以任何有志向的人都不应该过早生一堆孩子，因为你们正在把自己的生活逼向地狱模式。

总而言之，知识帮助你跨越阶级，但除此之外，阶级上升依旧困难至极。这在阶级日渐固化的中国更是明显。

2.性格

性格也是一个复杂的议题，先天因素，后天经历，阶级氛围都在影响。先天的比如工薪阶级三女生，真的是七岁看老，二十多年还是没变。后天的有郊区孩子尼尔，小时候非常活泼，结果从14岁左右开始陷入自我封闭状态。阶级氛围也扮演重要角色，富家千金一副阅尽千帆的厌世情绪，中产阶级三男生的自信和从容，以及孤儿院孩子浓重的自卑与内向。

生活塑造了我们的性格，我们的性格也影响着生活的走向。要想摆脱这沉重的负荷，你必须用史无前例的努力与奋进，才能喜笑颜开，就像那位曾经极其内向、后来生活光明的农家少年尼古拉斯。

3.英国与中国

毫无疑问，英国的工薪阶级和中国的根本不是一码事。在中国这片魔幻的土地上，你根本不可能听到“他们当工人也很赚钱呀”这种话。所以你要自降一个阶级才能理解《七年人生》，比如中国的中产就是英国的工薪或者地方城市市民，中国的富人才是英国的中上中产。那么，占绝大多数的工薪和农民在英国该怎么分类呢？“孤儿院”。好在大家都是孤儿院里的孩子，所以最开始也没什么不同。但是当你继续往上走的时候，差距就出来了，在那里你会看到越来越多的中产和富人阶级，因而你也会渐渐理解自己早该领悟的自卑。说实话，现在我就在这个阶段中，半梦半醒。

好在英国人把路都走过一遍，我们现在做的就是从他们的经历中吸取教训，学习经验。毕竟，没有什么比“我还要机会”这句话更振奋人心的了。

托尼：行动派现实主义者，从小特别活泼好动。专注自己能把握到的，努力尝试自己想要的，对成败得失坦荡。乐观自信、积极向上，知足又率性！用他自己的话说，不愧此生！

苏西：家境优渥，谦谦有礼，视野开阔。虽成长的过程中，有波澜，但是由于家庭条件好，整个人生都很安稳。有点像笼中的金丝雀！ 布鲁斯：中产阶级，上帝的信仰者！温文尔雅又绅士，心中有大爱，是一位爱的传递天使。相信众生平等，典型的理想主义者。乐观、聪明又善良，是可以信赖的好伙伴！

杰基、琳、苏：普罗大众的化身，普通人家的幸福生活。善于适应多变的环境，知足常乐。

保罗：安分守己，害羞又自备的性格导致常常怀疑自己。由于中年时期工作的失败，让他陷入忧郁症。他的眼神里总是透露出一股淡淡的忧伤，不过幸好人生中遇到了天使一样的宝贝老婆，让他开始越来越阳光。

尼克：从小生活在大农场，聪明又进取的小精灵，对科研事业有浓厚兴趣。具有强烈的钻研精神，热爱工作，个人魅力强！在成长的过程中，逐渐的从理想主义转变为现实主义，是科研工作者们一路成长的缩影！

琼、安德鲁、查尔斯：上等人的孩子，从小接受良好的教育，对人生有清晰的规划。在父母的影响下，人生目标明确，早期就已形成了自己的人生观、价值观。由于三个人性格各异，人生经历会有所不同，不过却是精英社会的代表人物，典型的英国上流社会的缩影！

尼尔：极端理想主义，不断在寻找和拷问自己的灵魂。对政治有强烈的抱负，但是坚持不懈的努力让他最终回归到正常社会中。

西蒙：找不到确切的词来形容他。每次看他，羞涩的眼神里总是带着些犹豫不决的样子，欲言又止。不知道未来会怎样，顺其自然。单亲家庭以及黑人父亲的身份，直接导致了自卑又顺应天命的性格吧！

总是喜欢在电视里找自己！从个人视角看了十四个不同阶层的人的一生，好像看到了自己的未来！从一开始，我主观上总觉得我的未来我可以做主。可是看完这部纪录片，我就在想我是否也和他们一样，实际上一早就被限定。家庭环境直接影响了个人的一生！

我的一生，虽碌碌无为，但也希望活动充实和幸福。希望未来，我的子女能在我现有的基础上，活出自己的精彩！

　　应当在开头指出，我之所以力荐这部纪录片并不是因为在纪录片的范畴中它的拍摄技巧与叙事上的处理有多么出类拔萃（至少作为非专业人士并没有直观的感受），但我还是愿意给出一个非常高的分数，愿意把它乃至整个系列推荐给我的亲友与每一个陌生人。

人生七年1 (1964)

9.3

1964 / 英国 / 纪录片 短片 传记 / 保罗·阿尔蒙德 / Douglas Keay Wilfrid Thomas

　　对于很多电影，我想观众之所以喜爱它并不是因为它从电影艺术上分析是怎样的杰出。或许是观影过程触发了观众别的联想与回忆；或许是影片中的某个角色讨人喜欢使之爱屋及乌；又或许只是这个电影的题材内容上本身就对一部分观众的胃口。这部纪录片于我，我想就属于最后一种类型。把一帮7岁左右的儿童聚到一起，并每隔7年作跟踪调查，这种做法至少在影视业应该是空前的。就当年那些制作者的目标而言，这个系列无疑比设想中做了更久。事实上，现如今它已经超出了预期目标20余年之久。

　　我个人对制片组狂妄的目的是不太看好的——仅通过对十几个儿童的纪录观察便想去了解千禧年英国的状况。而且客观上去评价，制片组似乎在有意去歪曲引导一些事情，或者说他们在制作这部影片时本身就是带着浓厚的阶层分明的物化眼光去看的。

　　在这种角度的宏观叙事下，个人的特性似乎变得无足轻重、他们只是各自阶层的代表、扮演着机械式的角色、被引导着说一些凸显阶级分化的话语，然后命定般地走向他们既定的人生道路。整个纪录片似乎变成有心人拿来控诉阶级分化的一个工具，然而他们毕竟是留下了值得后人去借鉴、去思考的一套前无古人的影像。

　　那么就让我作为一个新的记录者，来记录下我个人对这第一部影片内容的一些看法。

　　非常遗憾当时看完第一部没能去写下感想，而是紧接着看了下一部又下一部，在写到这里时我已经目睹过纪录的主人公们28岁的模样。不过我想在这里我还是要尽量避免后面内容对第一部的观感影响。

　　看到有热评说本片为该系列主人公们的颜值巅峰，我想某种程度上这说法并不为过。孩子们总是充满朝气的，他们热切、诚恳而且总是面对着镜头。他们浑身都充满着活力、在黑白影像中也依然透露出童年梦幻的灿色。尽管孩子们被制片组凸显了各个阶层的差异，但依旧可以看出来，在本性上他们并没有什么区别。（或者说某些特质很难面对一群并不算熟悉的大人们与摄像头展露出来）他们一样地享有孩子们特有的快乐，在游乐场中，他们也一样自得其乐地去玩耍。

　　不过要是去极端地强调他们间的一致性，我想是不公正的。客观上讲，不同家庭的孩子间确实表现出一种不同，家庭优裕的孩子，他们的表达能力在影片中的确要强过“穷苦”代表的孩子们。当一些孩子说着令人咂舌的“我看**报，因为我持有它的股份”时，另一些孩子却问“大学是什么？”；当一些人学着优雅的芭蕾舞，在私校学习外语时，另一些人在公立课堂上嬉闹、在农场的土路上玩耍。即便主创团队什么也不说，摄像镜头也无声的给每个人分发了标签。出生优渥的富家女，那以后一定琴瑟和鸣，生活美满。村庄农场的内向小子，那一定是被困在村子里，接过父亲的锄头（事实上，作为农场主生活绝对称不上艰苦）。

　　其实，我在观影过程中并没能很顺当地把每个人都记清楚，有些信息是在后续观影时才后之后觉地想起。这里我本想说令我有印象深刻的人有这么几位，却发现每一个孩子都使我留有记忆。我想，我们不应该忘记，我们看到的是一部年代久远的黑白纪录片，但在屏幕那端，的的确确就是一个个活生生的孩子。他们站在人生的月台，等待着走上未知的旅程，憧憬着依然会保持亮色的人生。某种意义上这就是现实版《楚门的世界》，在另一种意义上，这也的确是《true man的世界》。

　　既然我不能拎出来说令我印象深刻的角色，我依然可以就我喜欢的几个角色谈谈。我想他们应该是：表现出过人的共情能力的说想去非洲援教的布鲁斯，活泼可爱的尼尔，以及略显孤僻憨气的说想以后研究月球的尼克。或许是因为我也依旧保留着一些稚气，我欣赏布鲁斯身上的同情心，尼尔身上活泼的生气以及尼克身上质朴的好奇心。一定程度上，这些角色，不，应该说这些人也成了我喜爱这部影片的“房屋”。

　　“give me a child until he is 7, I will give you the man”也好，

　　“三岁看大，七岁看老”也好，

　　究竟有多少分道理，我们也并不知道。

　　我想就本片来说：

　　所谓的“未来”并非不可改变，年轻人还是应当努力去开创自己憧憬的未来。

　　没有人会永远是七岁那样。

　　而对于作为即将或有意愿成为父母的人们，应当慎重考虑孩子的教育与成长问题。

　　毕竟永远都有人是七岁。