无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。 十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（H enry Fonda 饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……热播电视剧最新电影银线风暴泽夫卡特不忠2001同居男女异星汪亲爱的2014唐砖大清十二刑逆光夫仇记X医生：外科医生大门未知子第7季无味神探闲人马大姐古今大战秦俑情物理化学第三季洪班长亚种3：嗜血油脂1978乐山大佛好事行龙虎胆追魂星尘情缘零一太阴指吸血鬼也疯狂喋血神兵伴我同行1986钱虫子之卧底计划
长篇影评
1 ) 集体无意识和冷漠
福柯说过这样一句话：“历史是塑造出来的，它充满了人为的技巧和动机，因而可以动摇，可以改变，前提是担负这一使命的人必须具备改变它的勇气。”这也是我看完《十二怒汉》之后产生的感想之一。 我很少看黑白电影，一是觉得它们太过古旧，必定沉闷老土，再者眼睛早习惯了色彩绚丽的视效怕得不到欣赏的享受，而选择看这部50多年前的老片也仅仅是因为它出现在豆瓣250的名单上，为了达成看完250的目标，我决定也像看《迷墙》一样一边刷着豆瓣小组一边开着播放器，等到电影放完，便可以理直气壮地点击“看过”的标签。而且很多所谓的经典都是过誉的，我总这样认为。 而这部电影在开始后不久便抓住了我的眼球，并最终迫使我停下刷豆瓣的手将播放器开到全屏，电影结束，我目瞪口呆。这何止是神作，这简直就是神作！ 电影的形式极度简化，简化到如同只剩一个长达90分钟的长镜头，一个房间，十二个人，一件事情。奇巧的构思，传神的演技，电影的制作者用90分钟将一件杀人案从来龙去脉讲述到细枝末节，同时还向观众展现了十二个人的不同身份、秉性甚至家庭背景以及对案件的态度和转变，全片没有一处无用的镜头，没有一句多余的台词，简直就像在一个水晶球中雕刻出一个完整的世界，令人叹为观止。 影片的立意在于突显美国司法制度的公正和对人性以及正义的探讨，而我在此想谈一些看影片时我头脑中所衍生出的个人想法，即他人的困境对于我们究竟意味着什么。 写出这几个字让我不得不想到苏珊桑塔格生前的最后一部著作《关于他人的痛苦》，我还未得幸阅读这本书，只知道它仍是一本摄影评论，大约探讨的是面对惨不忍睹的摄影作品时，作为观看者的我们该报以怎样的感触。在《十二怒汉》这部电影中，因被指控杀父的18岁少年面临被判死刑的困境，十二名与少年完全无关的陪审员在影片一开始即给出了两种反应，11人认为有罪，1人认为无罪。而随着影片的发展，我们不难发现，对于少年的困境，其实影片给出了三种反应，一种认为有罪，一种认为无罪，而第三种，则是无关或者说盲从。即当面临一项于己无关并且不太知晓底细的事情需要作出判断时，我们往往会追随人数较多的一方。这是一个我们最熟悉不过的社会法则，少数服从多数，或者叫从众心理。一部电影的评价很高，我们便也买票去看，之后也连连称赞唯恐落伍；在逛街时看到某个店前人头攒动，我们也会凑上前去，甚至不一会儿就会排起长龙。这很正常，也可以理解，毕竟不可能人人都是鉴赏家，而好奇心亦人皆有之。而若当这热闹是某个人正在遭受痛苦呢，若你的选择或许会事关一个生命的存亡呢，是不是也会看见前面的人举起手来，我们也不思不想的把手举起呢？我们常会抱怨世界的庸俗和不公，其实造就这些庸俗和不公的可能除了我们自己没有别人。而当占据多数的一方义正言辞并且高声确定，自己又急于赶去看一场即将开始的比赛时，谁会愿意去做那个唱反调的人呢？影片中亨利方达所扮演的8号陪审员与其说是正义的勇敢的，毋宁说是清醒的，因为持有“合理怀疑”的原本并非只他一人，但他不肯从众，他选择做他自己。而反对方中也有一位清醒的，就是那位戴眼镜并且不怕热的先生。真正交锋的其实只是他们二人而已，这是一切的开端，无关乎正义的英雄主义，只是独立的自我思维而已。而其余的十人，则扮演的是充满偏见、冷漠、懦弱和无感的众人。 人类拥有感情，却往往又冷漠透顶。除了自己认识的人，我们对所有陌生的人都保持防御甚至攻击状态，我们曾不幸受骗，于是所有的陌生人都可能是骗子，我们都曾目睹过一个老人在自己面前摔倒，而四周却无一人上前搀扶反而唯恐避之不及。我们都曾被教导“害人之心不可有防人之心不可无”并且深信不疑。为了保障自己的安全，我们住在房子里，我们建造了无数的城市，并且划分开来，我们构建了许多的郭嘉，并且严格区分界线。我们一边努力撇清与他人的关系，一边在自己所属的城市和郭嘉寻求着身份的认同。我们以自己的郭嘉取得成绩为荣，我们却对邻居家的哭声置若罔闻。我们没有价值观，社会的价值导向就是我们的价值观，我们从没想过什么人生态度，我们只是地球这个巨大蚁冢中的一员。我们像一群集体无意识的水母，浩浩荡荡地行进在缓慢变化的巨大洋流之中。 集体的冷漠和无意识是比罪恶本身还要严重的多的事情。从历史中我们不难找到这样的佐证，大众总是缺乏独立思维的，因此也最容易被煽动和利用。大众无疑也是冲动而平庸的，就像多米诺骨牌，只要给一点推倒的力量，就会触发连锁反应，如从山顶滚下的雪球，一发不可收拾。而当大众犯下了错误，除了事后的矫正和悼念，基本没有挽回的余地。而大众的错误也是无人可以指责的，因为那责任太过庞大，庞大到一个郭嘉都不敢承认，庞大到人们会觉得，那是历史，是必然会发生的无可奈何的事情。 柏拉图说过一句无用的话，“真理往往掌握在少数人手中”。说它无用是因为多数人根本不会承认那是真理，而若当真有一日，越来越多的人开始表示赞同时，那仍旧不会成为真理，因为只是多数人和少数人发生了互换而已，这是个无法破解的悖论。
2 ) 影评：十二怒汉，你是几号？
这12个人按照位置排序分别是：
1.主持人
这是一个领导者的形象，而且他确实做的非常的好，从开始的组织大家投票，按照规章制度进行陪审审判的推进，可以想想，如果没有这个人的秉公执法，可能在一开始1：11的时候他就已经做出一个GUILTY的结论了。他还在多次进行了各方的协调，在大家争吵的时候稳住局面，很有礼貌的在与其他法院工作人员进行沟通，他还在下大雨的时候给8号说了自己当年领导橄榄球队的事情。但是这个领导在讨论方面几乎丝毫没有说过任何话，他在认为有罪的时候也没有拿出自己理由，在改变看法说出无罪的时候也是很随意的举个手。我觉得这也确实是目前大部分领导所作的。
2.一个戴眼睛的geek
这个人是一个非常不起眼的家伙。首先他很懦弱，在3号欺负他的时候也没有反抗，但是可以看出来他第一次参加这样的陪审很兴奋。我觉得这是一个美国“弱者”,”小市民”的形象，他对别人很好，但是似乎每个人——包括它的办公室同事都欺负他。他也没有自己的主见，一切都是凭着感觉走，第一个发言的就说：我就是觉得。。。这个人。。。有罪。可见他也不和12号，7号一样掩饰自己“不知道为什么有罪”,坦诚，平凡，这种人在社会中或许你会觉得和他交往很吃力，但是我想这种人还是比较让人喜欢的。
3.最后一个放弃GUILTY的反对者
全剧话份最多的男人，并且说出的绝大部分的话都是在大喊大叫。代表“偏执“。这种人从一开始就给自己下了一个定义，也给孩子下了一个定义：这是一个罪犯。正如他对它的孩子一样下了定义：你是男子汉。而丝毫不为别人的判断所改变，从头到位，他都是最坚定的反对者，即使很傻的说出一些自相矛盾的话。这种人通常是一个内心很自卑的人，他需要用大声的喊叫，不断的侮辱他人，冲动。来证明自己的正确，或者说他自己也不是那么的确定自己的正确，他只是觉得他应该是对的，然后去坚持去做，也不在乎周围人怎么想的。这种人只要能聪明一点，可能就是最接近“成功“的人了————因为只有偏执狂才能成功么～
4.非常理性的反对者
我觉得他代表着“理性“，而且是非常的理性。从导演塑造他的形象————眼睛白领严肃哥，到他本身的沉稳冷峻，到一个很有意思的导演为他设计的特质：不会流汗。都在向我们传达这样的一个信息。他很理性，即使在最后只有三个人认为无罪的时候也依然坚持自己的理性判断，做出自己的判定“有一个女人看到了那个男孩杀他的父亲“这是一个不可破灭的证据。而且他非常聪明，在老人一提到女人的鼻梁上有凹槽他就反应过来是什么意思了。另外他也在根据信息不停的修正自己的结论，在8号质问能否记得看的电影的时候，他流汗了。我觉得这个n男人唯一电影中的流汗镜头是由于他在8号发问的时候他就已经意识到了男孩说不记得电影名字不能证明有罪。一个绝对理性的人，令人不得不佩服。
5.贫民窟走出来的一个陪审团成员
第三个无罪支持者。多次的抛出了自己的质疑，戏份和6号一样少，我觉得恐怕他是最普通的陪审团员，但是出场都明确的表明了自己的观点。
6.一个觉得陪审很有趣的人
一个觉得陪审很有趣的人，虽然一直处于反对状态但是他从来没有抱怨说浪费时间，他还是一个维护秩序的人。看到他好几次威胁3号和7号让他们不要作出让他不爽的举动。
7.想看球赛的牛仔哥，只想早点走的自私烂人
最为厌恶的人。代表“冷漠“，一心只想着自己的球赛，或许目前中国大部分的心态都是这样的吧，虽然说是陪审是自己的责任，但是实际上根本不关心也不在乎，只是为了拿到自己的三美金，低级趣味，对于一条生命也是如此的不在乎。可以想象如果让你当陪审团，你也会和他一样：管它上不上电椅，反正能让我最后过的舒服拿到钱看了球赛就行了。
8.最初的质疑者
职业是建筑师，我们可以猜想，这个人从一开始就若有所思的样子。其实可以想想这个人或许是这样的：觉得那孩子可能是无罪的——这个应该完全是处于怜悯。特地到那孩子家附近发现还有周围能够很轻易的买的和孩子一模一样的刀具，心中非常质疑，就在陪审团的时候表示了出来。
9.智慧的老者
观察非常细心，敏锐，而且我觉得演的非常好，不管哪个人说话他都非常仔细的在观察。一个智慧的，安静的老者。几乎每次重大的突破都是他观察到的。证人的衣着的细节，鼻梁的印子，老年人的心理，第二个投了无罪票的人。目的是出于“这个案子确实有必要再审视一下“。
10.歧视者
从一开头就抱着一种偏见，认为街头浑浑就应该都去死，没有平等观念，最终确实被所有人所鄙视，唾弃。我觉得如果在中国肯定就不会这样,因为人们在心底都在歧视那些贫穷，没有教育的人，仿佛只有这样才能感受到一些优越感。北京政府不断把民工子弟学校拆除希望把那些“没教养“的人赶出北京市区就是典型的例子。
11.有教养，有责任心的钟表匠
非常有责任心，从一开始就在做着各种笔记，并且发表了两段很有高度的演说(让我觉得非常赞同的就是那句：“这才是我们国家如此强大的原因，确实，美国国人的高度责任感以及人民民主的高参与度不得不让人羡慕).说的话都是比较有力的，例如对7号的怒斥和表示需要“reasonable doubt”.我会很喜欢这种人
12.墙头草，如果说7号是烂人，这人只能评价为傻逼了。
这个人我实在不想评价什么了。只能用傻逼二字来形容，一位用戴一个黑框眼镜就能演示自己的无知的男人。
其他的感想：
其实一开始8号也完全不确定，但是不断重复着：maybe，it’s posible。或许对已更多时候，或者说如果没有9号帮他稳稳阵脚，他的逆转就失败了。
这是一个典型的集体无意识的表现，其实在11号，9号，4号之间，我觉得他们也有疑问，只是都没有说出来而已。在周围人人都在说着一种话的时候你会轻易的接受并且相信么？
民主的审判需要有国民素质来支持。中国我觉得就根本没有这样的土壤，可以想想，在中国弄一个陪审团制度，我打赌连1号团长可能都会和7号一样冷漠。
其实这场逆转的根源，是出于对一个男孩的怜悯而产生的不理智的质疑。
3 ) 美国的十二怒汉与俄罗斯的十二疯汉
拍案叫绝。衷心致敬。
这两部片子，其实就其核心价值来说，还真可以说是两部取向迥异的片子，虽然他们顶着相同的名字。
核心问题，就是对待法律的态度和情绪。
以美版来看，所有人都信任法律，法律是他们展开讨论的前提，也是他们互相愤怒的原因。认为“无罪”的人，是因为觉得依照法律，他没有得到充分的被说服，证据不够有效；认为“有罪”的人，也是依照法律，认为目击者的证词的效力。
所以其实英俊的亨利·方达先生（及其后来的帮手们），把陪审员各个击破的过程，其实是一个摆事实讲道理，把看起来无懈可击的证词各个击破的过程。
当最后任何一个证据都被宣告不那么成立的时候，大家也就很自然的走到了“无罪”释放的唯一选项。
与其说大家认为那个孩子无罪，还不如说大家只是依法论证了那个孩子“不够有罪”。
所以因为，陪审团的用语是“not guilty”而非“innocent”?
当然，这只是我一个法学半文盲和英语半吊子的一点猜测。
以俄版来看，就是另外一个故事了。
从片末的那句话，便可见一斑。
“法律是永恒 至高无上的 可如果 仁慈高于法律呢”
这一理念，其实贯穿了12个俄罗斯人争执的全部，在这十二个人的桌上，推理和辩论反而退居其次，讲述各自的故事，并依照个人的经验所得到一些非常感性的结论，并以此去鼓动他人，是这边的人的主要做法。
最大的差别，就是在于无罪：有罪已经11:1的时候。在美国版里，最后一个人是因为个人感情固执了一阵，然后还是说出了无罪。
而在俄罗斯版里，则是有一个大逆转的架势。chairman用最高瞻远瞩的眼光，表明，我们虽然都知道那个孩子是无罪的，但是对于现在他的处境，他在明敌在暗，他如果无罪释放，说不定没几个月就被悄悄人间蒸发了，而无期徒刑（此时的俄罗斯已经废除死刑），才是对他最好的保护。起码在监狱里，他还可以好好活着。
这一处的不同，从小处看是电影的不同，从大处看却是社会的不同。
对于美国社会而言，法律，或者更准确的说是宪法，是绝对的。这一想法，是贯穿到了美国人的心中。
而对俄罗斯社会（当然还有与此类似的其他国家）而言，法律是一个大家觉得好的东西，应该遵守的东西，但是并不是那么的原则和前提，所以与法律最常起合理冲突的人情，就时常会成为难解的结。
所以人情为体，法律为用，就成为了时不时的情况。
而且俄罗斯版新加的这一段，更是表达了他们对法律的复杂情绪。
作为一个法学门外汉，我也没有鼓吹法律神圣的觉悟和义务。但是我想说的是，法律，尽管有其弊端，还是一项最不坏的制度了。
因为仁慈的界定实在太难，所以让仁慈凌驾于法律，是一件非常危险的事。
作为电影，还得说两句，之所以更喜欢美国版，不是因为单纯的我更赞赏美国的法治观念，而是单纯的，觉得俄罗斯版的有些设定太过刻意。比如车臣的孩子，比如穿插的战争镜头，比如结尾的衔着断手的狗；有些表演也太过神经质般的用力，比如模拟用刀的那段和让一个人想象自己的妻与子都被杀害的场景。
单从表演来看，如果说12个美国人是十二个angry men，那么12个俄罗斯人就可以被叫做12个crazy men。
4 ) 十二怒汉
5 ) 密闭空间多人对话中的镜头与轴线 ——《十二怒汉》剪辑分析
1 导言
单一的场景搭配十余人的对话，很容易形成混乱的局面。《十二怒汉》的影片时间和叙事时间基本相同，但在将近两小时的激烈争论中，叙事思路清晰，故事扣人心弦。这和镜头与轴线的巧妙运用分不开关系。
2 镜头
2.1 景别和剧情节奏
《十二怒汉》的景别和剧情内容和节奏相辅相成，根据争辩的激烈程度灵活地选用适当的景别。
众人初入房间时，被审判的男孩与房间叠化转场，暗示他的命运将由房间里的人决定。房间画面是作为定场镜头的中远景广角（图1），空间开阔，观众的心情和陪审员一样轻松。一轮讨论，每个人在中特写里阐述观点（图2）。此时，人物间的矛盾还未显现，交谈时比较友好，剧情的节奏较平缓。与此对应，画面中有不少的环境元素，留有“呼吸的空间”。
双方阵营的争论趋于白热化时，大批特写镜头连续出现（图3），镜头中的冲突感越来越强烈。一方面，和镜头的距离变近，表现人物的激动情绪；另一方面，空间被压迫，表现人物的困境感。
每次争论后的缓和期，景别立刻从特写变回中景（图4），空间突然舒展，观众从紧张的情绪中解脱。临近结束时，面对最无理取闹的3号和最理性的4号，说服的难度达到最大，大特写（图5）将激烈的冲突推向顶峰，几乎没有喘息的空间。镜头语言为情节服务，镜头中的情绪能传达给观众，并牵引着观众的感受。
2.2 构图和人物关系
《十二怒汉》的分镜头经过精心设计，能够鲜明地反映人物关系。这是多人对话中理清叙事的重要方法。
影片最初，8号陪审员孤军奋战，只有9号在心里向着他。构成轴线的对话双方分别是“8号和9号”以及其他陪审员。
之后，8号陪审员通过发现证词中的逻辑漏洞，获得其他陪审员的支持。在他们和3号对峙的正反打镜头里，8号和其他陪审员处于同一阵营，且他站在画面中间，符合“无罪”阵营领导者的身份。相比起来，3号显得孤掌难鸣。
影片快结束时，交替出现的正反打镜头中都有两个人物：3号和4号，8号和9号。他们恰恰是两个阵营的领头人物。《十二怒汉》属于本格推理，人物众多，动机复杂。画面构图不断暗示人物的身份地位，强调人物关系的变化，让观众在略显烧脑的剧情中也能跟上思路。
2.3 角度和人物心理
镜头的角度可以反映人物的心理。在《十二怒汉》的结尾部分，9号发现“证人戴眼镜”这一关键性证据后，摄影机仍平视4号，但转而用仰视的角度拍摄“无罪”阵营的角色，使他们的形象变得高大，体现他们发现关键逻辑漏洞后的笃定和强大的压迫力。后续剧情和仰视镜头的效果相符，4号最终被他们的逻辑说服，支持“无罪”。
3 轴线
《十二怒汉》的故事发生在封闭的小房间内。为了充分展示环境和人物关系，不可避免地会出现越轴现象。但是，越轴并没有产生很大的出戏感，因为影片通过大量技巧来避免和弱化越轴问题。
3.1 明确的空间关系
越轴之所以会产生“出戏感”，是因为观众无法判断剧中人物的位置，从而造成空间的混乱。《十二怒汉》在布景和镜头上设置众多小巧思，让观众能够迅速明确空间关系。
1号统计陪审员立场时，将1号看作个体，其余人看作整体，轴线沿着桌子的长边。为了看清每位陪审员的面部表情，镜头发生多次越轴，但不会显得跳跃，原因有二。
第一，越轴前后的画面都是中远景，而进入房间长达六分钟的长镜头已充分交代室内布局。第二，画面有两个参考点，即站立的1号和戴帽子的7号，他们恰好位于长桌的两端，即轴线上，观众可以通过他们的位置而适应新的空间关系。
3.2 运动镜头越轴
运动镜头越轴指在拍摄过程中借助摄影机的运动跨越轴线，使视点在自然流畅的动态过程中改变。《十二怒汉》中场面调度复杂，人物多次运动；同时，影片有许多长镜头。这决定影片多次通过运动镜头，来弱化越轴带来的问题。
在8号给陪审员们分析证人房间的平面图中，轴线沿长桌方向。之后，8号绕着长桌行走，摄影机跟随着他行U型运动，完整地呈现越轴的全过程。
3.3 人物视线构建新轴线
多人对话的自由性决定轴线不止一条。在已经确立的轴线关系中，通过人物视线的改变，能够改变建立轴线的两个关系主体，从而确定新的轴线。
在《十二怒汉》中，7号为看球赛而改变自己的立场，这引起3号的不满，两人引起争执，形成轴线。争执过程中，11号的画外音引起7号的注意，7号转头看向11号，构成一条新的轴线。镜头为叙事服务，《十二怒汉》的故事就是在不断构建新轴线的过程中发展。
学术垃圾搬运完毕
感谢看到这里的您 (Ｔ▽Ｔ)
6 ) 辩证与统一
十二个来自不同岗位，不同环境，甚至不同年龄阶段的公民因为一起案件作为陪审团聚在了一起，他们每个人都对案件有着不同的见解和建议，大家各执一词，却要统一结果，所以一场修罗场似得的法庭审判开始了，到底谁才是对的，谁才是最公正的，该如何统一，又如何辩证思考？看点十足，讨论理解处不禁令人拍案叫绝！
很喜欢这部电影，12个人的思维逻辑和辩证思考都折射出一个问题角度，而我们在看待问题时是否突破了这个思考的限制了呢？
一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜！
这就叫典型的剧情片
民主、人性、理智、原则。合理怀疑。
知道这是一部牛片，只是没想到居然这么牛。
西德尼·吕美特的长片处女作。随着剧情发展，焦距逐渐加长，而长焦镜头使空间显得愈加狭窄，似乎身后的墙壁都在不断收紧对角色们的包围圈；影片前1/3的镜头高度在视平线以上，中间1/3与人眼视线相同，而后1/3则在低于视平线的高度取景，角色的重要性、统治力和热情愈加增进，而观众愈加臣服于角色。
法学狗看了真的深有体会，什么是民主什么是正义，一环扣一环，你心中会有自己的答案。
除开日出日落外，又一部以对话为主的电影。有张力，也有法律的基础常识、以及如何说服人和群体决策等要素。
抽丝剥茧，各个击破，非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。
美国之所以能够标榜民主，正是因为这种陪审团制度所映射出来的倾听每一个声音，尊重每一个个体。提出你的“合理怀疑”，大家来讨论，来表决，来投票。但是，并不是每一个陪审团里都有这样一个8号陪审员，而偏见永远存在
罗生门，只有阐释，没有真相
意见领袖在电影中的上佳诠释
精湛的表演，恰到好处的对话与矛盾设计。
房子实际上并没有这么大。使它显得大的是阴影、对称、镜子、漫长的岁月、我的不熟悉、孤寂。
看着五十年代的饮水机电风扇和豪华厕所只想感叹“万恶的资本主义”！
人是说谎者，人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠，成见，因为麻木，可笑的自尊，或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会，往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐，精采绝伦。
情节展开的不错，但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测，实际上挨个求证这些东西之后，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。看到有人截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。现在我要补充的话，会说，权利机关的失职是一回事，合理质疑没有毛病，但结局判决无罪是有毛病的。因为不管群众是盲从机构推测，还是盲从男主推测，都只是被碾压。文艺青年批评我追求真相庸俗，那么只要和机构观点相反就行，接受无罪结局才是公平和正义吗。
人类电影精华。天气随着讨论的进行由闷热、大雨到平静。Lumet的调度和运镜是殿堂级的，或者是摄影机被技巧高超的剧本和表演所带领，编和导的完美配合，给出这部紧张感从头保持到尾的神作。一个悬念，多个波澜，故事的设置和表达都已入化境。你黑泽明拍7个人，我Lumet就拍12个！哈哈。
偏见，合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后，当意见终于统一，每个人默默地穿上外套，离开，桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹，烟灰缸，纸团，凌乱的纸张，笔，还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。
投票不管用，意见领袖也没用，你得让每个人都说个够。然后明智的共识才会产生。
“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采！剧本、导演、演员个个出色★★★★★