反恐疑云

恐怖主义，人性弱点，政治斗争，类似的题材，自9·11以后被一遍一遍地重复，直到今天。选择这样一部影片，主要是为了里面的三个演员。

Reese进一步摆脱了她在《律政俏佳人》中的芭比娃娃形象。在这部影片中，她是一个和埃及裔美国人结婚的普通女人，身怀六甲，带着儿子在机场里没有等到应该回家的丈夫。就在她等待的几个小时前，她的丈夫Omar因被怀疑和恐怖分子有关而遭到毫无理由的逮捕。由于在他口中并没有得到任何有意义的情报，CIA的Meryl采取特权将他引渡到开罗，开始秘密审讯。

Jake目睹了同事在开罗恐怖事件中丧生的全过程，他成了CIA认为最为适合接手协助审讯Omar的人员。作为一个新手，他目睹Omar被审的非人道过程，从一开始就表现出了动摇的心态。Reese在确认自己的丈夫并非简单失踪之后，通过他在飞机上使用信用卡帐单的信息希望从旧情人Peter那里得到帮助。Peter虽然作出一些努力，但最终为了保证自己的仕途而选择不插手。

另一条主线采取倒叙的手法。Moa和Zineb的相爱并没有得到他父亲的同意。而他父亲刚好是恐怖分子的目标Nigal。两人在广场引爆人体炸弹的镜头是Jake开始介入审讯案件的开始，也是两人故事的终结。这条主线主要表现了恐怖分子受到的非常规教育，他们对于自身和世界的看法，以及Nigal不能平和地对待Omar的真正原因。

一部大题材的影片，往往会让人们不经意间忽略了细节上的问题。作为替换，演员在表演时所呈现的张力成为影片致胜的关键。Resse和Meryl唯一一场对手戏就让人们不得不折服。前者是为了家庭近乎绝望的女人，后者是为了国家可以忽视一切的女人。亲情的力量和权利的价值在两个女人的言谈和举止中被放大。Jake与Meryl的电话交流清晰地分析了彼此权利之间的落差以及对于人性和国家之间的权衡法则。相比之下，一直处于酷刑包围下的Omar并没有太多可以表现的空间。唯有最后一场戏，却依然被Resse抢走了风头。

有点意思的是拍摄手法，以及叙事的错落有致。 没意思还是这样子一个情节。
　　
不过难得的是这个结局虽然有点过于美好，但是又比我想象中的要含蓄很多，不至与觉得很落俗的感觉。我很纳闷的是参议院议员开会的地方会随便让一个孕妇进去吗？ 那恐怖分子乔装打扮一下不就。。。- -？
　　
Douglas 的扮演者我们从《后天》、《断臂山》之后很熟悉了。大男孩的脸演一个每天生活得有些压抑和疲惫的角色，用许多带着空白感的沉默、少许带着诉求、无奈的眼神和少许肢体语言的抖动，诠释了Douglas在动荡的局面下一种被迫镇定面对态势的无奈。但个人觉得，角色的显得有点头重脚轻。（不过看完后会觉得其实这是一种大牌明星没有突出性表演的结果。）
　　
Isabella 这个孕妇，一开场的顶着10月的大肚子踢足球让我汗颜。而后顶着自己忧心忡忡的压力以及痛苦，为了丈夫而不停的奔走，也让我汗颜。孕妇貌似不能这么折腾的吧！？ 最后的打击使得她在参议院动了胎气，这里是一个很好的转折点。导演用了很大的一个落地窗户作为背景，外边是一片清澈的蓝天，因为光线的原因，人物只是一个轮廓。不要以为这是很简单的场景设定，导演是有寓意的：再混浊不清的事情都会逐渐随着时间的深入变得清晰。如此紧迫的关头，孩子的出生给整个系在弦上动弹不得的情节，带来了一线生机。
　　
电影的角度很多：不同的种族，不同的国家，不同的家庭，不同的处事，不同的身份，不同的心情。。。 也许晕乎的人估计很容易被弄得更晕乎。。 至少影片突然间回到那个爆炸的画面的时候，我也有点不明白。。还重新回去琢磨了一下。
　　
想起一句话：时空的画面就是这么被镜头拉回。 原来是以自杀爆炸事件的时间为轴心，摊开两个时间的交错记录。
　　
其实这种晕乎的感觉比看《科洛佛档案》时，天空出现哥斯拉好多了。不过在摩洛哥的那段很是钟情，有独立电影的感觉。不停的用慢镜头去辐射情节的紧迫性，四溅的泥水也好飞扬的尘土也好，都这么摄入你的眼睛。
　　
片子整体的感觉给人一种平衡感，不会觉得哪个角色很突出，哪个角色压根没觉得有出场的必要。所有角色的共同演绎，平衡了这部片子的感官，虽然有些慢动作还是让人有一丝的揪心，因为我不知道他下一秒会发生什么事情。但这种感觉真的很好。
　　
PS：原声还不错。

《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上，告诉那些邪恶的政府，决不能为了反恐就践踏人权，政府的秘密引渡，刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节，备受各种影评的争议，但也非常清晰的表明了影片的立场。电影的情节安排给电影的意图提供了支持，但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲，所以这种支持并不是十分的有力。比如，如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术，那么就为秘密引渡这种政策提供了证据，影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭，变成了恐怖主义本身导致了这些，至少，会让影片的变得更为令人无奈。

影片的另外一条主线，即Abasi Fawal一家的悲剧，有着更为重要的意义。这种意义在于，不管站在反恐战争的哪一阵营，国家安全，恐怖主义，都同时也作为一个人世俗的生活着（当然也包括纯粹的世俗的生活的人），而反恐战争本身，则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的，于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者，而且还有Anwar这样无关的家庭，还有在恐怖袭击中死去的人，在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。

当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时，原有的被这个系统吞没的文化的，民族的，种族的，国家的，地域的诸多种力量默默的积蓄，在现在以恐怖主义的形式爆发出来，在这个世界上直接的战争最少年代，让任何地方都成了潜在的战场，让任何人都成了潜在的炮灰。当拥护自由，高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时，很有可能，这个国家和政府就一步步走向“邪恶”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿伦特所说的极权主义国家。

最后提一下，《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的，线索之间的过渡镜头非常的自然，比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html

我想这是我看过的反恐题材的电影Top 1。再次强烈鄙视中文译名，为何如此之烂，如此之罔顾电影的真正主题。不过"Rendition"也确实比较难翻译...
 
本片阵容非常强悍。导演是执导奥斯卡最佳外语片《黑帮暴徒》的南非人加文·胡德。主演包括奥斯卡影后，“律政俏佳人”瑞茜·威瑟斯彭（千里寻夫的孕妇）；来自《断背山》的杰克·吉伦哈尔（良心发现的CIA探员）；两次摘得奥斯卡影后，并14次获得奥斯卡提名的梅利尔·斯特里普（CIA的冷血高层）；奥斯卡最佳男配角，来自《阳光小美女》的艾伦·阿金（参议员）；获得奥斯卡提名的彼得·萨斯盖德（参议员助理，女主角的前男友）；以及J.K西蒙斯，鲍勃·高顿等。这些只是美国演员，还有几个埃及演员的演绎也十分出色：Omar Metwally（被冤枉的男主角），Mohammed Khouas（自杀爆炸小帅哥），Zineb Oukach（小帅哥的女朋友，长得很像莫文蔚），Yigal Naor（埃及情报机构头头，小帅哥女朋友的爹）。如此大牌的阵容，演技自然十分出色。不过还是老戏骨梅利尔·斯特里普最入木三分。
 
如此之多的角色，可见本片的故事脉络有多么庞大。在反恐题材的电影泛滥的今天，这部电影抓住了一个点，那就是9·11之后美国情报机构草木皆兵，滥抓无辜，滥用私刑，导致了许多冤假错案。这是一个很不错的看点，加文·胡德很善于将矛盾演绎得十分真切，让人扼腕叹息。由曝光CIA的黑幕升华到对恐怖主义如何产生、民族和宗教冲突的思考（反正是触动我去感叹思考了）。本片的情节也很不错，尽管我猜出了每个角色的真实身份，但是影片的时间线索的设置实在巧妙，我完全没有觉察。动作场面也挺好，但不是主题。

微信公众号：肥嘟嘟看电影（feidudumovie）

    小女儿扑到Abasi Fawal的身上，姐姐说人结婚后就不会做梦了。Abasi说，她错了，你一生都会做梦，这是安拉赐予我们的礼物。Anwar说，我有妻子，有孩子，我不认识什么Rashid。没有用，我不管你承不承认，只要你可能威胁到我孩子的梦，你就要付出代价，至于你孩子的梦，与我无关。
    人成长的过程需要学习很多东西，就像Abasi Fawal，就像Corrine Whitman，他们并不是冷血，只是他们已经完全做到，工作中不投入丝毫感情。而对于那些会和同事偷情，会对老情人念念不忘的人来说，具有更多人类的情感，就代表你离权利顶峰还相去甚远。这是人和国家机器的区别。年少的儿童和只玩了一下午的人都能成为好友，而历经沧桑后，即使朝夕相处你也会对人保持戒心。Abasi Fawal也爱他的女儿，Corrine Whitman也许同样爱她的家人，但对于素昧平生的人，甚至是情敌都能饱含恻隐之心，孩子，说明你还年轻。
    测谎说明不了什么。只要他们通过了测试，我们总这么说。因为他们认定你是，你就是。“你是想要弹JJ一百下，还是想死？”“那我还是死了吧。”“好，出去弹JJ弹到死。”问你不代表你有选择权。
    Douglas是个analyst，Corrine Whitman说，analyst is not a jackal。的确不是，只是看见逼供就受不了。“我认为他不知道对我们有用的信息。”“新手，我来告诉你工作流程，你的任务是收集信息，至于判断信息是否有用是我们的事。”影片的三条主线之一就是Douglas对于工作是否正义而摇摆不定。而最后把Anwar放走，也只是因为导演想表明自己的立场而已，因为这一行为根本就是公然与政府对立，其后果，电影没演，但可想而知。
    另一条主线是在美国，Isabella对失踪的丈夫进行营救，然而她能做的也只是毫无意义的站在大门口冲着Corrine吼两句。而能够给Corrine施加压力的也只有政府内部了解内情的人才行，所以Alan Smith在这条主线中占有更重要的位置。仅仅是一个参议员的办公室职员，就能公然和CIA高管叫板，然而可惜的是Corrine的身后是整个美国政府。“9.11”的伤痛对于美国人太过刻骨铭心了，而这次事件后美国人达到了史无前例的团结，只要有可能是恐怖分子，所有美国人都杀之而后快。因此，这个时候公正的天平多少会有所倾斜。Alan的放弃也是明智的，因为除了搭上自己，结局不会有其他可能。
    而在北非，Fatima这条主线是三条线中最让人扼腕的。反抗爸爸的专制，想和男友私奔，身为高官女儿的她，爱上了住在阁楼的穷小子。有一天她发现原来一切都是个阴谋，甚至可能自己的爱情也是这个阴谋的一部分。然后她飞奔去请求男友不要杀她爸爸，再然后和男友一起灰飞烟灭。Abasi一直在找女儿，却不知道，他反复看的爆炸录像里，那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。
    政治这两个字越来越让人感觉沉重。Corrine说，也许今晚伦敦有7000人会因为我们以这种方式得到的信息而得以幸存，而你为他求情只是因为他是你老情人的丈夫。就是因为他妻子相信他，政府就要相信他，这未免也太儿戏了。的确，我们之所以能做出判断是因为这是电影，我们知道事实。但如果发生在现实中，那谁有知道，究竟最后谁才是正确的呢。